摘 要 學生申訴制度是依法治校的重要組成部分。重慶市是全國首個發(fā)布且唯一具有獨立學生申訴辦法的省級行 政區(qū)，《重慶市學生申訴辦法》從地方立法角度給各地區(qū)學生申訴立法起到重要的示范作用。2022 年，重慶市 人民代表大會結合 2007 版《重慶市學生申訴辦法》實踐情況進行了重新立法，頒布了新版《重慶市學生申訴 辦法》（簡稱“2022版”）。通過對新舊辦法的整體結構、條款內容、新增制度等方面的對比分析表明：2022 版除了在字數(shù)和條款數(shù)量上有明顯增加外，在內容上對機構設置、程序銜接、管理管轄等問題進行了更加細致的說明，具有一定的先進性與示范性。未來應從處理原則法治化、處理機構專業(yè)化、內容事項專門化、處理程序 精細化等方面進一步完善學生申訴制度，保障學生合法權益，促進依法治校。

關 鍵 詞 《重慶市學生申訴辦法》；學生申訴制度；地方立法；學生申訴專門化

引用格式 戴歆航.學生申訴制度的地方立法回應與未來發(fā)展[J].教學與管理，2024（30）：68-74.

依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略， 依法治校是推進依法治國方略的必然要求，是深化 教育事業(yè)改革、加快教育事業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路[1] 。學 生申訴是救濟學生權利、維護學生合法權益的重要 手段，對促進依法治校具有重要意義。我國學生申 訴制度自2005年《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）頒布以來呈現(xiàn)兩級申訴制，隨著形勢發(fā)展，省級教育部門監(jiān)督作用減小，迫切需要尋找省級教育主管機關參與學生申訴的有效方案[2]。2007 年，重慶市人民政府 頒布的 《重慶市學生申訴辦法》（以下簡稱“2007 版”）是全國唯一一部直接與學生申訴相關的地方政府規(guī)章，包括總則、申訴提起、申訴受理、申訴處理、法律責任、附則，共計六章二十七條，對其行政區(qū)域內的學生申訴制度進行了較為全面的規(guī)定。經(jīng)過15年的運行實踐發(fā)現(xiàn)，2007 版還存在申訴流程不夠細 化、申訴環(huán)節(jié)銜接不充分、個別內容與法律法規(guī)不一致等問題。2022 年，重慶市在廣泛征求社會各界對于學生申訴程序意見的同時，借鑒各地區(qū)先進經(jīng)驗，頒布了新版《重慶市學生申訴辦法》（以下簡稱“2022 版”），具有廣泛的代表性和技術的先進性，體現(xiàn)了新發(fā)展 階段依法治國、依法行政、依法治校對于學生申訴 制度的新要求。

在我國的地方教育立法中，存在相互模仿的情 況[3] 。通過對 2007 版和 2022 版進行文本對比分析 研究，有助于了解學生申訴流程的歷史演進和發(fā)展 趨勢， 并尋找專門化學生申訴制度的完善方向，體 現(xiàn)我國依法治校的要求和實踐需要，能夠對其他地區(qū)促進學生申訴制度專門化立法提供參考。

一、《重慶市學生申訴辦法》2022 版和 2007 版對比分析

1.2022 版和2007 版體例分析

2022版與2007版在體例方面不盡相同。條款數(shù)量上，2022 版申訴辦法共計 29 條，相比 2007版增加 2 條。而從具體各部分條款數(shù)量組成而言，相較于 2007 版，2022 版打破了章節(jié)劃分體例，條款之間的銜接更加緊密。為便于進行兩版申訴辦法的對比分析，研究基于2007版中對于條款體例劃分的方式對2022版進行劃分，以實現(xiàn)對條款數(shù)量和新舊申訴辦法布局的對比分析（見表1）。

在將2022版根據(jù)章節(jié)體例進行劃分后發(fā)現(xiàn)，兩版申訴辦法各章節(jié)在條款數(shù)量占比上有明顯區(qū)別。相比 2007 版，2022 版在總則、申訴提起、附則三章占比分別增加 30.2%、86.5%、86.5%，增加比例較大。申訴受理、申訴處理、法律責任三章條款在整體條款數(shù)量的占比有所下降，在新版申訴辦法中分別降低37.8%、22.5%、37.8%（見表 2）?？倓t作為整個申訴辦法的綱領性章節(jié)，其內容增加是對申訴制度基本原則、適用范圍、目的意義等核心要素的進一步闡釋與明確，旨在提升制度的指導性和可操作性。申訴提起的增加則涉及申訴資格的細化、申訴材料的明確、提起方式的多樣化等方面，這些變化旨在降低申訴門檻，簡化程序，確保當事人的申訴權利得到更加充分和便捷的行使，體現(xiàn)了對公民權利保護力度的加大。而法律責任章節(jié)更加注重對違法違規(guī)行為的精準界定和處罰力度的合理設置，確保責任追究的針對性和有效性。對于冗余條款的刪除，優(yōu)化了流程設計，使得申訴受理和處理過程更加高效，減少不必要的行政成本和時間消耗，提高解決糾紛的效率。整體而言，2022 版申訴辦法條款在對申訴提起和受理流程等方面更加細化的同時，還根據(jù)具體實踐情況對部分條款進行優(yōu)化，在體例上更加合理。

2.2022 版和2007 版條款分析

基于 2022 版在內容與體例上的顯著變化，后 文將以兩版學生申訴辦法的文本內容作為對比分析對象，具體分析兩版申訴辦法之區(qū)別。

（1）落實依法治校的相關要求

學生申訴權是公民申訴權在教育行政領域的 具體體現(xiàn)，學生申訴制度是學生申訴權的重要救濟機制[4]。2012 年教育部印發(fā)《全面推進依法治校實施綱要》指出，當前權利救濟機制還不健全，應當建立健全學生管理制度，形成健全、規(guī)范、統(tǒng)一的制度體系[《教育部關于印發(fā)〈全面推進依法治校實施綱要〉的通知》（教政法〔2012〕9 號）]。2022 版在進行重新立法過程中著重突出了學生的主體地位， 增加“規(guī)范學生申訴工作” “促進依法治?！钡耐瑫r，刪除了“維護學校正常的教育教學秩序”等表述。以學生為本，促進依法治校，真切做到深化教育體制改革，推進政校分開、管辦分離，為實現(xiàn)教育現(xiàn)代化提供重要保障。

“推動教育公平發(fā)展和質量提升” 是國家對教 育資源進行配置時所依據(jù)的合理性規(guī)范或原則，但 當前在學界并未在教育公平上形成較為清晰的概 念[5] 。作為一個綜合性概念，教育公平是以平等獲得受教育權利為目標的權利問題[6] ，與公平具有本質 區(qū)別[7] 。而學生申訴并不屬于教育公平范疇，其目的是解決學校行使教育行政權過程中與學生產(chǎn)生的 糾紛問題，因此在 2022 版予以刪除。新增的“有錯必究”條款內容包含了公平內涵，對不符合標準或規(guī)范 的行為、言論要嚴格追究責任人的法律責任。該原則指明學生申訴的客體是錯誤的處分或處理， 而不公 平作為錯誤的一種，包含了2007 版中以“教育公平” 展現(xiàn)的公平原則。而增加的“實事求是”則是對事實 證據(jù)方面的要求， 在學生申訴過程中要以客觀實際 情況為基礎判斷申訴要求是否達成。作為一種非訴 訟救濟機制[8]或替代性糾紛解決機制（ADR）[9] ，學生 申訴制度需要依據(jù)的實事求是、 有錯必糾原則在2022 版中得以體現(xiàn)?？傮w而言，在依法治校原則的指導下，新版學生申訴制度在提高學校管理者和教師運用法律手段依法對學生實施教育與管理的能力和意識提出了新要求。

（2）規(guī)范申訴適用范圍

2022 版第十四條明確說明學生申訴的構成要 件包括形式要件與實質要件，進一步優(yōu)化了學生申 訴的適用范圍。形式要件包括時間在申訴期限內、 在對應的管轄機構進行申訴。管轄機構方面，相較于2007 版主要以行政管理級別管轄進行申訴管轄機構確定，2022 版則以教育層次與地域管轄結合的原則對管轄機構進行確定。將市直屬中小學校、中等職業(yè)學校學生申訴歸于學校所在地的教育行政部門，從制度層面更加注重可操作性，解決了發(fā)生在同一教育層次的申訴由不同級別行政機關受理的問題。實質要件包括申訴主體適格、明確的被申訴人、明確的申訴請求和事實理由。具體有以下變化。

第一，學生是提出學生申訴的申訴人，2022 版 將“學籍在本市”變更為“在本市接受學歷教育”，從 制度管理層面的“學籍”轉向在學校里實際參與教育教學活動，保障了學籍不在本市而在本市進行學歷教育的交換生、交流生、農(nóng)民工隨遷子女等群體的權利。另外，2022 版將2007 版中學生年齡的相關表述修改為民事行為能力的相關表述，與法律體系整體對接的同時，也保障了除了未成年人以外限制民事行為能力的成年學生權利。將“由監(jiān)護人代為提起”表述修改為“由法定代理人代為提起”，使得學生申訴辦法的立法更加專業(yè)化。

第二，學校是學生申訴的被申訴人。2022 版并未使用“申訴人”“被申訴人”而是以“學生”“學?！敝苯舆M行表述，一方面明確了復查制度作為校外申訴的前置程序，學校既是校內復查處理機構，又是校外申訴程序中的被申訴人，有效防止了概念混淆;另一方面有利于減少學生與學校之間的對立，體現(xiàn)學生申訴作為非訴訟救濟機制相比于訴訟制度的優(yōu)越性。

第三，在申訴范圍上刪除“取消報考資格”和“學校違法要求學生履行義務”兩種。“取消報考資格”的學生尚未在本市接受學歷教育，在主體上不適格；“學校違法要求學生履行義務”需要在受理時證明其違法，在實踐中難以證明。通過進一步明確申訴范圍，將較為困難的情況分流至其他救濟渠道處理。

此外，2022 版第十三條還要求申訴書寫明申訴請求、事實及理由，對事實理由要求更加明確。

（3）建立健全申訴處理機構

學生申訴處理委員會是申訴處理機構，2022版將其組成方式由2007 版的“一事一議”修改為“常設 + 邀請”模式。學校、申訴處理機關應當分別成立學生申訴處理委員會專門負責學生申訴處理工作，實現(xiàn)學生申訴處理委員會的常設化和專門化，并規(guī)定了其組成及職責（見表3）。常設參與人員充分參與學校日常教育教學事項，多角度了解學校運作，人員組成多元，參與主體廣泛，便于處理各項申訴事宜。而在具體申訴事項處理過程中，通過邀請專家參與的方式使得申訴更加專業(yè)化。刪除了合議制的議事規(guī)則，在形成申訴處理機關共同意見的過程中，人數(shù) 和會議程序更加靈活，予以學生申訴事項充分討論 的可能性的同時，也避免了之前學生申訴委員會做 出意見時可能出現(xiàn)的非單數(shù)人數(shù)組成的學生申訴 委員會無法實現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)的情況，以確定達成 的意見是申訴受理機關共同做出的集體決議而非 個人意志的組合，避免少數(shù)人提出的意見被少數(shù)服從多數(shù)制度湮沒的情況出現(xiàn)。

（4）完善校內校外處理程序

2022 版將校內申訴制度進行了細致的規(guī)定，盡 管學校處理的步驟仍舊稱其為校內申訴，處理機關 為學校學生申訴處理委員會，但是學校所做出的行 為是復查決定，并出具復查決定書，確認了校內申 訴的性質實質上是一種復查機制。2022 版對學生校 內申訴的提起時限和提起方式作出了明確規(guī)定，提 起校內申訴以遞交申訴書的形式進行，口頭申訴 的，學校應當書面記錄，并規(guī)定了學校作出復查決 定的程序和形式。規(guī)定校內復查是校外申訴的前置程序，學生需要提交學校所出具的復查決定書或者 學校逾期未作出復查決定的相關證據(jù)方可進行校 外申訴。校外學生申訴流程包括申訴受理、申訴處 理、送達與執(zhí)行，申訴受理上規(guī)范了提交申訴材料 的類別、類型，在證據(jù)上提出了更加明確的規(guī)范要 求，在受理上明確提出了申訴條件，并對申訴受理 進行明確的審查（見表4）。

2022 版嚴格規(guī)定申訴處理機關權限，明確說明 申訴處理決定的期限和方式以對接司法制度的各個環(huán)節(jié)。相比于2007版申訴處理機關直接對學校處理進行維持、變更、撤銷，2022 版規(guī)定申訴處理 機關只能責令學校在一定期限內變更、撤銷或者重 新作出處理或處分決定。盡管此種方式可能使申訴 處理委員會處于被動局面，并且可能影響其作為權 益保障和監(jiān)督機構的積極性[10]，但是該方式保障學 校作為教育管理主體行使管理權限，予以學校充分 信任，激勵其積極履行管理職能，對減少申訴產(chǎn)生具有重要作用。同時，通過責令學校執(zhí)行的方式也充分發(fā)揮了申訴處理機關的監(jiān)督和保障學生權益的職能，充分體現(xiàn)依法治校的內在要求。

2022版還對學校在學生申訴中應當承擔的舉證責任進行明確，要求學校限期提交學生申訴書面答復的同時，對學校作出處理或者處分決定的證據(jù)、證明增加舉證要求。學生申訴證據(jù)審查環(huán)節(jié)要 求符合三性：認定事實清楚、證據(jù)確鑿，即真實性要 求；適用依據(jù)正確、程序合法，即合法性要求；內容 適當，即合理性要求。學校收到申訴處理決定書后，應對申訴處理決定執(zhí)行情況進行反饋，要求學校積 極發(fā)揮管理職能，落實處理決定的執(zhí)行。

另外，2022 版參考我國訴訟制度而完善學生申訴制度，更加全面地規(guī)范了學生申訴處理或者處分決定的暫緩執(zhí)行、文書送達、申訴回避、權利救濟等內容，更具實用性和操作性。申訴期間不停止處理和處分的執(zhí)行，對退學處理、開除學籍處分兩種處理規(guī)定上也修改為“經(jīng)當事人申請由學?；蛏暝V處理機關審批”，體現(xiàn)了作為準訴訟制度的學生申訴制度和我國訴訟制度相符的職權主義模式。申訴回避方面，在參考我國訴訟制度制定當事人申請回 避、申訴委員會應當申請回避等制度的同時，考慮 到相關人員在學生申訴中可能具有的不可替代作 用，不再以2007 版“應當回避”作為要求，體現(xiàn)了與我國訴訟制度的區(qū)別。

二、學生申訴制度地方立法完善

1.學生申訴處理原則法治化

學生申訴處理原則法治化是依法治校的重要 要求，堅持權責一致處理處分是學校對學生管理權實施的體現(xiàn)。在學校行使管理權的過程中，尤其是作出負面管理評價行為時，應當具有審慎性。但由于監(jiān)管不足加上救濟途徑不明確，學校可能不能合規(guī)使用相關權利，而學生也無法通過相關措施對其提出異議，進而使得學生權利保障不到位[11] 。

2022版第一條、第三條明確指出申訴處理過程中依據(jù)法律法規(guī)、程序規(guī)定和依法行政的原則，加強對學生申訴案件的監(jiān)督和管理，同時保護申訴人的合法權益，確保申訴處理的公正、公平、公開。學生申訴處理嚴格依照相關法律法規(guī)和政策規(guī)定，確保申訴處理的合規(guī)性。在申訴處理中，堅持以事實為依據(jù)，對于處理所進行的事實認定依據(jù)有關證據(jù)作出，并由有權機關根據(jù)認定事實和法律依據(jù)作出處理決定。學生申訴處理是基于對已有學校處理或處分決定不服所提出，在處理過程中應當根據(jù)處理證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，對處理結果進行審查。學校應當配合申訴處理機關，提交作出相關處理決定的證據(jù)、依據(jù)，承擔舉證責任。在學生申訴處理過程中，應當充分保護申訴人的合法權益，尊重申訴人的個人尊嚴和隱私權，保護申訴人合法利益，確保申訴人享有應有的權利。此外，學生申訴處理時間也根據(jù)情況壓縮，在2022版中對學生申訴的各環(huán)節(jié)期限都進行了明確的規(guī)定，體現(xiàn)了教育作為公民的重要權利，處理要遵從效率原則。尤其是對開除學籍、作出退學處理的學生，申訴階段其無法繼續(xù)接受教育，因此在具體申述處理過程中應當兼顧規(guī)范性和審查效率，尊重和保障學生作為公民的基本權利。

2.學生申訴內容事項專門化

在2007 版申訴辦法的申訴內容范圍中，學生可以對“（四）學校違法要求學生履行義務”進行申訴，但該條款在2022版刪除，將學?；蚪處熐址钙淙松頇嗪拓敭a(chǎn)權等合法權益提出申訴的情況排除在外。這是由于無論是2007 版還是2022版，明確的處理事項主體都是學校作出的iTkeJte/+nMz+z9SlJzpxEdK3P12/nYslwq6vuYKwvQ=處理或決定，申訴請求主要偏重于請求學校撤銷或變更原處理決定。但是根據(jù)2007版和2022版的相關規(guī)定，申訴辦法的處理流程由于不涉及學校作出處理或者處分，無法實現(xiàn)學校、教師侵犯合法權益的申訴。而對于“學?；蚪處熐址钙淙松頇嗪拓敭a(chǎn)權等合法權益”的情況，根據(jù)目前的法律法規(guī)，學生應當通過訴訟等方式進行救濟，體現(xiàn)了學生申訴事項的專門化趨勢。

3.學生申訴處理機構專業(yè)化

學生申訴處理機構應該具備專業(yè)知識和豐富的經(jīng)驗，能夠對申訴中出現(xiàn)的問題進行獨立判斷和決策，并及時回應學生的申訴。2022 版將學生申訴委員會從“一事一議”修改為“常設 + 邀請”的運行 模式，體現(xiàn)了學生申訴處理機構專門化的趨勢。學生申訴處理機構專門化主要體現(xiàn)為從各主體臨時抽調進行具體申訴事項處理，修改為以能夠作出決定的單位作為主導、日常參與教育教學活動的其他主體作為常設參與主體、專業(yè)領域人員作為邀請人員組成常態(tài)化的申訴處理機構。專業(yè)知識能高效解決申訴事項，而對于學校日常教育教學活動的了解在具體申訴處理過程中的運用能有效解決專業(yè)知識在具體申訴事項中水土不服的問題。另外，盡管申訴處理委員會只能提出申訴意見，但是通過申訴處理機關負責人參與到處理委員會的討論中能夠暢通申訴處理委員會和申訴處理機關之間的信息溝通，使得討論結果的可實施性加強。對人數(shù)和審議規(guī)則作了修改，不再以少數(shù)服從多數(shù)的合議制原則得出意見，而是廣泛征求意見并集中，以形成申訴處理委員會的共識意見，相比于合議制少數(shù)服從多數(shù)的意見形成模式，2022版意見形成模式更加具有共識性。

4.學生申訴處理程序精細化

學生申訴制度的運行是學生合法權利救濟和教育管理權監(jiān)督機制的互動。2007 版申訴辦法在實際操作過程中出現(xiàn)處理流程不夠細化、銜接不夠順暢等問題；2022版結合教育部新規(guī)定和實際運行， 明確了校內復查和校外申訴要求，對校內復查意見、復查決定和校外審查意見、申訴處理決定作出了更完善的規(guī)定，該行為的實質是明確學生申訴處理過程中的各環(huán)節(jié)的法律定位。

（1）校內申訴制度定位：內部復查機制

既有研究中，有觀點將校內申訴制度定位為“一種中立的、法定化、制度化的內部審查機制”[12] ，體現(xiàn)了學生申訴處理機構的獨立性，不受其他部門的干擾和影響，確保學生的投訴和申訴得到公正、公平、公開的處理，凸顯了與其他制度的區(qū)別，具有合理性?！皟炔俊闭f明其只是一種作出決定的流程，沒有對外作出決定的公示作用。但其不足之處在于將校內申訴制度定義為“審查”，審查主要是對某項 事務或行為進行初步審議、審核，而學?；谛惺?教育管理權的審慎性，在對學生作出處理處分決定 時就已經(jīng)進行了審議和審核，再次進行審查更大程度上只為滿足形式上需要，無法實現(xiàn)校內學生申訴的核查目的。學生申訴是基于學生對學校作出的處理處分決定不服，學校及其申訴委員會應當進行的行為是針對已經(jīng)經(jīng)過初步審查的事務或行為進行進一步的審視、核實、糾錯等工作，應當是一種復查機制。復查之后由申訴處理委員會作出復查意見，無法進行處理或處分的糾正。再另由學校作出具有法律效力的復查決定，體現(xiàn)了監(jiān)督和執(zhí)行部門之間的分離，進一步說明申訴制度的中立性、法定性和制度性。

（2）校外申訴制度定位：外部監(jiān)督機制

學生申訴制度是監(jiān)督規(guī)制教育管理權的有效機制，學生校外申訴制度利用教育行政主管部門與學校之間的上下級領導監(jiān)督關系解決教育管理糾紛問題[13]，通過校外申訴制度能夠對教育管理權進行有效監(jiān)督。通過學生申訴制度能夠幫助教育行政部門及其他學校主管部門及時了解學校教育管理工作中可能出現(xiàn)的不合規(guī)教育管理行為，加強學校主管部門對于學校管理行為的及時把控。區(qū)別于校內申訴制度的內部性特征，校外申訴制度要求學校主管部門這一申訴事項的間接參與方參與其中。申訴處理機關學生申訴處理委員會處理申訴事項時， 糾正可能存在錯誤的要求更高，處理過程需要公開透明，處理結果的主要受眾從學校內部轉向整個社會，處理不當將會影響社會整體對學校主管部門以及學校的信任度。這就要求在處理校外申訴事項時需要向社會公開學生申訴案件處理的過程和結果，做到審查透明、程序公開、結果公正。在校內申訴制度和校外申訴制度都日趨完善的過程中，2022 版進行了兩個制度銜接關系的建構，將校內申訴制度設置為校外申訴制度的前置程序，在充分尊重學校自身的教育管理權的同時，重視學生權利救濟，加強了校外申訴制度的監(jiān)督作用。

三、學生申訴制度未來發(fā)展

當前重慶市作為全國唯一具有獨立學生申訴辦法的省級行政區(qū)，在學生申訴制度的完善過程中已從申訴處理原則、處理機構、內容事項、處理程序等學生申訴制度方面進行完善，這是依法治校的重要保障。但是同時需要注意到當前學生申訴制度仍舊存在與外部制度銜接不緊密、對人身權和財產(chǎn)權等權利的救濟缺失以及學生申訴委員會定位與職能不明晰等問題，未來的學生申訴制度發(fā)展也需要圍繞上述問題進行完善。

1.學生申訴制度和其他制度之間的關系銜接

學生申訴處理精細化體現(xiàn)了內部制度的完善與銜接，而其進一步完善則需要與行政復議制度、 行政訴訟制度進行銜接?；仡櫸覈鴮W生申訴制度的產(chǎn)生歷程，學生申訴制度是由于學生對學校行政管理行為不服的同時，相關申訴事項未納入行政復議或行政訴訟的受案范圍，而對其進行的補充性制度建設[14] 。但是實踐中接受申訴的機構與接受復議的機構都是教育行政機關，盡管在法律意義上各不相 同，但是實質作用上差別不大[15] 。而行政復議中，需要確認學校處分或其他行為是否屬于具體行政行 為，以及學校行為能否歸為2023年新修訂的《行政復議法》第11 條第11 項的“申請行政機關履行保護人身權利、財產(chǎn)權利、受教育權利等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行、未依法履行或者不予答復”內容，目前關于上述問題尚未達成共識。根據(jù)2022 版第二十三條第二款，“申訴處理機關受理申訴后發(fā)現(xiàn)學生已就申訴事項申請行政復議或者提起訴訟并被受理的，由申訴處理機關作出申訴終止決定”，體現(xiàn)了行政復議、行政訴訟與學生申訴制度之間存在競合關系。從專業(yè)性、無償性、簡易性角度對各項制度進行排序，校外申訴制度優(yōu)先于行政復議，而行政復議優(yōu)先于行政訴訟[16]。綜上，建立以校外申訴制度為主渠道，行政復議為次渠道，行政訴訟為最終保障的校生糾紛解決機制，是目前一種較好的制度銜接模式（如圖1）。

2.關于人身權、財產(chǎn)權的學生申訴流程設置

根據(jù)《教育法》規(guī)定，學生對學校、教師侵犯其 人身權、財產(chǎn)權行為可以提起申訴，但現(xiàn)有《重慶市 學生申訴辦法》沒有將其進行規(guī)定，學生無法通過 申訴方式處理相關事項。解決此問題可以從以下兩 個方面著手。

一方面，對學校、教師侵犯學生人身權、財產(chǎn)權行為作出處理、處分決定，而學生以對學校處理、處分決定不服為理由，根據(jù)2022 版第五條第（四）款進行申訴。這一方式具有兩個困難之處：一是以學校作出處理、處分決定進行自我糾錯為前提，而學生進行申訴則是學校進行二次自我糾錯，對事項的反饋和處理有重復性。二是對學校、老師的處理決定如果由學生提出申訴，則違反了申訴由本人提起的規(guī)定。

另一方面，參照現(xiàn)有申訴辦法，制定關于學校、教師侵犯學生人身權、財產(chǎn)權行為的申訴制度。在校內申訴環(huán)節(jié)，當學生認為其自身的人身權、財產(chǎn)權受到了侵犯，可以通過提交申訴書的形式，向學校申訴處理委員會進行申訴。學校申訴處理委員會應當會同相關部門將學生申訴進行初步的調查，并根據(jù)事實和證據(jù)來判斷這種申訴是否成立。如果認為是成立的，學校申訴處理委員會應當向學校提交申訴意見和采取相應的處理措施，比如賠償、調整相關政策或撤銷不合理的決定等。如果學生仍舊不服，可以向申訴處理機關進行申訴或采取行政復議、訴訟等方式進行權利救濟。這與提出申訴的條件，即申訴對象是學校作出的處理處分不符。但是必要的，學校應該建立一個健全的人身權、財產(chǎn)權申訴流程，并且在執(zhí)行過程中保證公正和透明，尊重學生的合法利益。

3.學校學生申訴處理委員會的職能定位發(fā)展

當前我國學校普遍設立了學生申訴處理機構， 但其職能定位仍不明晰。有觀點認為學生申訴制度是一種學校的內部咨詢制度[17]，學生申訴委員會只能提交意見供申訴處理機關重新研究，申訴委員會僅是一種內部咨詢機構[18] 。盡管該觀點被學者以將申訴處理委員會視為學校附屬機構，忽視校內申訴制度的獨立價值為由予以否定[19]。但是不可否認的是，如何在進行申訴處理過程中實現(xiàn)申訴處理委員會不可替代的專業(yè)性價值仍是當前面臨的重大問題可以從以下兩個方面著手解決。

一方面，將申訴處理委員會定位為內部行政仲裁組織，考慮將申訴處理委員會設置為具有相對獨立性的機構，直屬學校管轄，獨立于學校違紀處分管理部門[20] 。但盡管申訴處理委員會獨立于違紀處分管理部門，從外部視角來看，無論是申訴處理委員會還是學校違紀處分管理部門仍舊屬于學校管理，其公信力仍將受到影響。

另一方面，將申訴處理委員會定位為學校申訴服務部門。申訴處理委員會不可避免地被認為與學校違紀處分管理部門具有關聯(lián)性而缺乏獨立性，提高學校公信力的途徑應當回歸學生申訴制度建設“以生為本”的理念與價值[21] 。除了處理已經(jīng)受理的申訴外，可以嘗試在尚未受理學生申訴之前為學生提供包括但不限于知識普及、法律援助、心理支持等方面的各種咨詢和幫助，以促進學生對申訴問題的更好理解和應對，將校生糾紛在前期予以干預，對可能出現(xiàn)的學生申訴事項進行預警。學生申訴處理機構專門化，特別是組成人員的多元化，能夠有效解決學生面臨的各種問題和困難，促進學生的健康成長和學校教育的健康發(fā)展。另外，通過這種方式，也能讓學生申訴處理委員會在學生中建立良好的形象，增強學生的信任和依賴，促進學生使用學生申訴途徑依法維護自身權利。

自2005年《規(guī)定》提出以來，隨著法治建設和教育改革的不斷深化，學生申訴制度不斷發(fā)展，這不僅是規(guī)范學生管理工作的必然要求，也是切實保障學生合法權益的重要手段。2017年教育部在充分論證的基礎上，對《規(guī)定》進行了修訂，將“學生申訴”作為獨立一章，提升了其在《規(guī)定》中的地位，表明了將學生權益救濟制度落實的決心。新《規(guī)定》在學生申訴具體辦法、學校學生申訴委員會構成和工作職能等方面進行了進一步明確，同時對省級教育行政部門處理學生申訴的程序、結果提出了明確要求，為進行學生申訴的地方立法予以重要指導?！吨貞c市學生申訴辦法》在相關文件指導下，對處理原則、申訴事項、處理機構以及處理程序等方面進行進一步完善，從地方行政立法層面進行回應，并形成了具有代表性的地方學生申訴辦法。但是同時應當注意到，隨著依法治國、依法治校的持續(xù)推進，學生申訴制度與外部制度之間的銜接日益緊密，法律規(guī)范與教育行政制度的銜接得以重視。學生申訴制度與行政復議、行政訴訟等制度的銜接要求建立學生申訴作為主渠道，行政復議作為次渠道，行政訴訟作為最終保障的校生糾紛解決機制。由于當前在學生申訴中對于人身權和財產(chǎn)權侵犯條款的缺失，需要重新考量學生申訴是否必須以學校作出對學生本人的處理、處分決定為必要條件。同時學校學生申訴處理委員會的定位和職能也尚未十分明確，而在未來也應當重新規(guī)范和拓寬學生申訴處理委員會職能定位，從獨立的處理機構逐步轉變?yōu)閷W校學生申訴的預警部門、學生申訴的法律援助部門、校生糾紛的調解部門，作為獨立的部門直接由上級教育主管機關領導，在學校中服務于學校、教師和學生，方能為依法治校提供重要保障。

參考文獻

[1] 孔兵兵，趙永行.構建當代中國法治高校的路徑選擇[J].國家教育行政學院學報，2009（03）：51-55.

[2] 劉馳.高校學生申訴制度的歷史演進、運行困境及完善路徑[J].高教探索，2021（03）：18-22.

[3] 申素平，王子淵.功能論視角下的我國地方教育立法：現(xiàn)狀、問題與優(yōu)化[J].清華大學教育研究，2022，43（03）：51-60.

[4][19] 孫悠夏，劉亦艾.我國學生申訴制度的法律定位及法理基礎[J].教育發(fā)展研究，2021，41（22）：75-84.

[5] 程天君.以人為核心評估域：新教育公平理論的基石——兼論新時期教育公平的轉型[J].華東師范大學學報（教育科學版），2019，37（01）：116-123+169-170.

[6] 李立國.教育公平辨析[J].江西教育科研，1997（02）：22-23+12.

[7] 柯文濤.什么是“教育公平”：元研究的視角[J].上海教育科研，2022（06）：5-10+52.

[8] 申素平，陳瑤.論非訴訟糾紛解決機制及其在我國教育領域的適用[J].中國高教研究，2017（01）：64-69.

[9] 陸優(yōu)優(yōu).高校學生申訴制度的現(xiàn)狀與創(chuàng)新路徑——以新修訂的《普通高等學校學生管理規(guī)定》為視角[J].思想理論教育，2018（01）：103-106.

[10] 范愉.申訴機制的救濟功能與信訪制度改革[J].中國法學，2014（04）：178-199.

[11] 郝盼盼.中小學學生申訴制度優(yōu)化路徑探析——基于31個省份學生管理相關規(guī)定的實證分析[J].河北師范大學學報（教育科學版），2023，25（01）：44-53.

[12] 陳儀.論高校申訴制度的定位與制度重構[J].法治論叢（上海政法學院學報），2008（03）：140-145.

[13] 尹曉敏.論高校學生申訴制度功能的失落與復歸[J].高等教育研究，2009，30（03）：27-31.

[14] 彭君，王小紅.作為基本權利的申訴權及其完善[J].法律適用，2013（11）：93-97.

[15] 芮振華.我國高校內部糾紛解決機制的構成·局限及其克服[J].東方法學，2020（05）：131-139.

[16]周大智.我國高校學生申訴處理機構設置存在的問題及改進路徑——基于103所“一流”大學學生申訴制度文本的比較研究[C]//上海市法學會.《上海法學研究》集刊2021年第16卷總第64卷，2021：9.

[17] 孔繁華，崔卓蘭.完善我國高等教育申訴制度的思考[J].華南師范大學學報（社會科學版），2007（03）：139-141.

[18] 賀日開.高校學生申訴處理委員會的合理定性與制度重構[J].法學，2006（09）：40-46.

[20] 孫波.美國公立高校學生申訴權保障的理論與實踐——兼論我國高校學生申訴權的保障與校內申訴制度的完善[J].政治與法律，2016（06）：93-106.

[21] 陳小花.高校學生申訴制度的實踐困境及其優(yōu)化[J].高教探索，2018（01）：38-41.

[作者：戴歆航（2000-），男，浙江奉化人，北京師范大學知行書院。]

【責任編輯 楊 子】