摘 要 義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)打破學(xué)校界限，為師資交流與合作學(xué)習(xí)搭建了新平臺(tái)。通過(guò)對(duì)蘇南S市教育集團(tuán)內(nèi)2153名義務(wù)教育階段教師調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教齡、職稱、任教學(xué)段對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展存在顯著影響。校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)層面組織重構(gòu)、教學(xué)管理顯著正向預(yù)測(cè)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展。松散型教育集團(tuán)相較于緊密型與一體型教育集團(tuán)，教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展不充分。要拓寬共同體參與群體，結(jié)合獎(jiǎng)勵(lì)制度，提升校長(zhǎng)教學(xué)管理能力，凝聚教育價(jià)值共識(shí)，以激發(fā)教師學(xué)習(xí)熱情。

關(guān) 鍵 詞 教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體；集團(tuán)化辦學(xué)；教師發(fā)展

引用格式 張佳偉，談笑語(yǔ).集團(tuán)化辦學(xué)中教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體建設(shè)的影響因素研究[J].教學(xué)與管理，2024（30）：59-63.

集團(tuán)化辦學(xué)是一種聯(lián)盟式教育合作，體現(xiàn)了學(xué)校間關(guān)系發(fā)展變革的新形態(tài)[1]。通過(guò)義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)，可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)學(xué)校帶動(dòng)薄弱學(xué)校，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。但是，集團(tuán)化辦學(xué)也面臨著“集而不團(tuán)”“均而不優(yōu)”“驅(qū)而不動(dòng)”等現(xiàn)實(shí)困境。將教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體理論引入集團(tuán)化辦學(xué)，不僅有助于提高教師專業(yè)能力和教學(xué)質(zhì)量，也能推進(jìn)校際合作，實(shí)現(xiàn)教育公平與質(zhì)量的均衡發(fā)展。如史家教育集團(tuán)以“教師專業(yè)共同體”為主要路徑構(gòu)建“教師領(lǐng)導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)”[2]。也有學(xué)者提出，薄弱學(xué)校的教師若要快速產(chǎn)生歸屬感和凝聚力，在集團(tuán)的團(tuán)隊(duì)文化營(yíng)造、共同的發(fā)展愿景和合作行為上則需要達(dá)成共識(shí)，逐步形成一個(gè)從松散走向有共同愿景的教師共同體[3]。

教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體是實(shí)現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展的重要途徑，它要求建立融洽、和諧的合作氛圍，以共同愿景和價(jià)值觀念為紐帶，提倡賦予教師領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，追求以規(guī)則為保障的制度關(guān)系[4]。關(guān)于教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體，現(xiàn)有研究主要可歸納為三個(gè)方面。第一，教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的構(gòu)建模式與策略。如任務(wù)型“拉—推”機(jī)制主要發(fā)生在專業(yè)學(xué)習(xí)共同體集體領(lǐng)導(dǎo)小組與成員之間，體現(xiàn)在情感和認(rèn)知兩個(gè)維度[5]。第二，教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體對(duì)教師職業(yè)發(fā)展的積極影響。教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體五個(gè)維度中，共享目標(biāo)、分享實(shí)踐和反思對(duì)話特征在不同程度上積極影響教學(xué)滿意度和教學(xué)效能感[6]。第三，影響教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展的主要因素。上海學(xué)校教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體在不同學(xué)段、區(qū)域、規(guī)模、歷史的學(xué)校之間的共同體發(fā)展水平存在差異[7]。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)可以通過(guò)調(diào)整自身行動(dòng)方式、授予集體自主權(quán)、提供時(shí)間空間及其他資源，對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的發(fā)展產(chǎn)生積極影響[8]。

整體而言，現(xiàn)有研究中探索教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體建設(shè)途徑的研究居多，而采用實(shí)證研究方法關(guān)注共同體建設(shè)影響因素的研究仍較少。本研究在義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)的背景下，從教師個(gè)體、校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)以及集團(tuán)化辦學(xué)模式三個(gè)維度，運(yùn)用量化研究方法分析教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體建設(shè)中不同的變量對(duì)教師合作學(xué)習(xí)的影響，拓寬了研究的視角，以期為集團(tuán)化辦學(xué)中的教師共同體建設(shè)提出改AdS81w+QF7H9VGX95K10s4AG7wGKjRb89keC0wWVn8I=進(jìn)策略。

一、教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體影響因素調(diào)研過(guò)程

1.研究對(duì)象

本研究以蘇南S市范圍內(nèi)義務(wù)教育階段教育集團(tuán)中的教師為研究對(duì)象，清除無(wú)效樣本后，共有2153位教師成為本研究的正式被試，被試基本情況見(jiàn)表1。

2.測(cè)量工具

研究采用的《教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體量表》[9]和《校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐量表》[10]均取自成熟量表，并在中國(guó)背景下進(jìn)行了信效度驗(yàn)證，結(jié)果顯示《教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體量表》（χ2=822.96，df=125，p<0.01， RMSEA=0.071，CFI=0.97，TLI=0.96）和《校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐量表》（χ2=435.08，df=185，p<0.01，RMSEA=0.079；CFI=0.98；TLI=0.98）的結(jié)構(gòu)效度良好。采用SPSS軟件處理得出，《教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體量表》各維度內(nèi)部一致性系數(shù)在0.747～0.968之間，《校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐量表》各個(gè)維度內(nèi)部一致性系數(shù)在0.936～0.967之間，量表信度較好?！督處煂I(yè)學(xué)習(xí)共同體量表》包含共同目標(biāo)（比如“學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)得到全體教職員工的一致認(rèn)可”）、合作活動(dòng)（比如“我經(jīng)常與學(xué)校教師一起參與集體教研活動(dòng)）、關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)（比如“教師們都真誠(chéng)希望促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)”）、分享實(shí)踐（比如“經(jīng)常有老師到我的課堂觀摩我的教學(xué)”）、反思對(duì)話（比如“我會(huì)和其他教師討論特定學(xué)生的學(xué)習(xí)問(wèn)題并思考如何提供適當(dāng)?shù)膸椭保┪鍌€(gè)維度，共18個(gè)指標(biāo)?！缎ｉL(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐量表》包含樹(shù)立愿景、培養(yǎng)人才、重構(gòu)組織、教學(xué)管理四個(gè)維度，共21個(gè)指標(biāo)。量表均為李克特題項(xiàng)，（1=非常不同意，2=不同意，3=不確定，4=同意，5=非常同意），得分越高說(shuō)明教師在該維度的表現(xiàn)越良好。

二、教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體影響因素調(diào)研結(jié)果分析

1.義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)中教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展現(xiàn)狀

見(jiàn)表2，義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)中，教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平良好。五個(gè)維度得分較為平均，在4.49～4.68之間，其中反思對(duì)話維度水平最高，而分享實(shí)踐維度稍低。

2.人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的影響

運(yùn)用ANOVA方差分析比較不同教齡、職稱、所教年級(jí)下教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體差異。見(jiàn)表3，教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平隨著教齡增長(zhǎng)呈現(xiàn)倒U型發(fā)展趨勢(shì)，其中教齡為11～15年的教師具有顯著高于其他年齡階段教師的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平（M=4.74），教齡為20年及以上的教師具有顯著低于年輕教師的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平（M=4.53）。在職稱方面，特級(jí)教師參與專業(yè)學(xué)習(xí)共同體熱情明顯不足（M=3.4），而未定級(jí)教師參與專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的積極性較高（M=4.7）。在任教學(xué)段方面，初中學(xué)段教師的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平顯著低于小學(xué)階段（M=4.46）。

3.校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的影響

見(jiàn)表4，校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的四個(gè)維度和教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體整體量表有顯著的正相關(guān)。其中良好的教學(xué)管理對(duì)于促進(jìn)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展最為有效（相關(guān)性為0.803）。

為了進(jìn)一步考察校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的影響，以校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的四個(gè)維度為自變量，以教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體五個(gè)維度為因變量進(jìn)行多元回歸分析。教齡、職稱、任教學(xué)段作為對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體有顯著影響的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，虛擬后成為控制變量。見(jiàn)表5，排除了教齡、職稱、任教學(xué)段的混雜干擾之后組織重構(gòu)、教學(xué)管理對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展有顯著正向預(yù)測(cè)作用（在共同目標(biāo)、合作互動(dòng)、關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)、分享實(shí)踐、反思對(duì)話五個(gè)維度β>0且P<0.01），而樹(shù)立愿景、培養(yǎng)人才則不能對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體整體產(chǎn)生顯著影響。

4.集團(tuán)類型對(duì)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的影響

松散型教育集團(tuán)以幫扶和指導(dǎo)為合作方式，不存在學(xué)校管理機(jī)構(gòu)變化；緊密型教育集團(tuán)統(tǒng)一配置資源，但是集團(tuán)內(nèi)的學(xué)校各自具備獨(dú)立法人；一體型教育集團(tuán)只有總校長(zhǎng)一個(gè)法人，各所學(xué)校的人事、資產(chǎn)都統(tǒng)一配置。見(jiàn)表6，松散型教育集團(tuán)中教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平顯著低于緊密型和一體型。其中共同目標(biāo)和分享實(shí)踐兩個(gè)維度差異最顯著，平均值差距達(dá)到0.25以上。

三、教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體影響因素調(diào)研結(jié)果討論

1.教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展現(xiàn)狀良好

義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)中教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體茁壯發(fā)展，主要具有兩方面的優(yōu)勢(shì)。其一，在新中國(guó)之初就建立起的極具中國(guó)特色的教研組制度，為教師專業(yè)共同體發(fā)展奠定了組織基礎(chǔ)。在教研組制度下，教師們開(kāi)展業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，集體備課、聽(tīng)課、評(píng)課， 組織新老教師師徒合作等活動(dòng)[11]，從中凝聚集體共同目標(biāo)，尋求教學(xué)專業(yè)發(fā)展，拓展終身學(xué)習(xí)路徑，由此形成具有中國(guó)特色的教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體組織內(nèi)涵。其二，我國(guó)集體主義文化推崇人與人之間的信任與幫助，強(qiáng)調(diào)集體的力量。在我國(guó)文化背景熏陶下，教師更多的感覺(jué)到榮辱與共的凝聚力。相比于西方個(gè)人主義文化，我國(guó)教師更愿意將個(gè)體置身于集體中，尋找歸屬感和價(jià)值感。在教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體中，教師即能夠作為學(xué)習(xí)者向集體尋求幫助，優(yōu)化認(rèn)知結(jié)構(gòu)，精進(jìn)教學(xué)技能，獲得歸屬感以消除獨(dú)自探索的無(wú)助；又能夠作為施教者對(duì)同伴施加影響，分享教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提供問(wèn)題解決策略等，在付出中獲得自我實(shí)現(xiàn)的價(jià)值感。

2.教齡、職稱和任教學(xué)段影響教師參與專業(yè)共同體的積極性

特級(jí)教師參與教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平明顯下降，而未定級(jí)教師的參與熱情更高。這可能由于專業(yè)學(xué)習(xí)共同體關(guān)注組織內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)交流和共同進(jìn)步，教師毫無(wú)保留地分享個(gè)人研究是團(tuán)隊(duì)良性發(fā)展的重要特征[12]。對(duì)于教學(xué)經(jīng)驗(yàn)較淺、教學(xué)技能不足的新手教師來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)共同體是他們?nèi)肼毢罄^續(xù)學(xué)習(xí)的重要途徑，為他們職業(yè)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的幫助，因此參與專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的意愿強(qiáng)烈。而對(duì)于已經(jīng)到達(dá)職業(yè)天花板的特級(jí)教師來(lái)說(shuō)，參與學(xué)習(xí)共同體的主要角色在于引領(lǐng)和奉獻(xiàn)，對(duì)自身進(jìn)步幫助不大，因此相對(duì)熱情不足。

小學(xué)階段教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平高于初中階段。已有研究表明小學(xué)教師的職場(chǎng)精神（即認(rèn)同自己工作的意義，并有較高的職業(yè)幸福感與貢獻(xiàn)感， 樂(lè)于進(jìn)行教學(xué)合作，突破自我）顯著大于初中教師[13]。相比于初中教師，小學(xué)教師無(wú)需承受升學(xué)壓力，工作強(qiáng)度也更低，因此有更充沛的精力與更充足的時(shí)間參與教師專業(yè)學(xué)習(xí)。同時(shí)部分小學(xué)會(huì)組織晨會(huì)與周三下午的集體研修，為教師專業(yè)學(xué)習(xí)提供機(jī)會(huì)。

3.校長(zhǎng)組織重構(gòu)、教學(xué)管理正向預(yù)測(cè)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展

校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的四個(gè)維度與學(xué)校教師參與專業(yè)學(xué)習(xí)共同體具有顯著正相關(guān)。其中校長(zhǎng)具有良好的教學(xué)管理能力，與教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展相關(guān)性最強(qiáng)。通過(guò)控制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量后進(jìn)行回歸分析，再次驗(yàn)證了組織重構(gòu)和教學(xué)管理能夠正向預(yù)測(cè)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展。量表中良好的教學(xué)管理包括校長(zhǎng)能夠?yàn)榻處熖峁┵Y源和技術(shù)支持，能夠疏導(dǎo)教師情緒，能夠定期觀察教學(xué)活動(dòng)并組織教師課后討論，能夠清楚地向教師傳達(dá)教育政策?？梢?jiàn)作為教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的助力，校長(zhǎng)需要通過(guò)制度保障使得教師活動(dòng)有序進(jìn)行，通過(guò)情感、資源、技術(shù)等多方支持幫助教師排除成長(zhǎng)道路上的阻礙。

4.松散型教育集團(tuán)中教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展不充分

松散型教育集團(tuán)中教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平顯著低于一體型和緊密型，其中共同目標(biāo)和分享實(shí)踐維度差距最大。這可能由于松散型教育集團(tuán)強(qiáng)調(diào)的是校際幫扶，而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)校際融通。松散型教育集團(tuán)是義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)最初的形態(tài)，以優(yōu)勢(shì)學(xué)校帶動(dòng)劣勢(shì)學(xué)校，彌補(bǔ)中小學(xué)由于城鄉(xiāng)差距、制度差異、辦學(xué)條件差異等政治、經(jīng)濟(jì)因素造成的教育不公平現(xiàn)象。在基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的初級(jí)階段，補(bǔ)差模式在一定程度上改善了弱勢(shì)資源校和弱勢(shì)資源區(qū)的現(xiàn)狀，呈現(xiàn)出一些明顯的變化[14]。但“缺什么補(bǔ)什么”的幫扶形式難以從精神層面實(shí)現(xiàn)校際融合，難以使得教育集團(tuán)內(nèi)部為了共同目標(biāo)而努力。因此松散型教育集團(tuán)在促進(jìn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展方面具有局限性，集團(tuán)內(nèi)部教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展水平也相對(duì)較低。

緊密型教育集團(tuán)和一體型教育集團(tuán)中教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展水平相當(dāng)且發(fā)展良好。這兩類集團(tuán)類型的出現(xiàn)代表著集團(tuán)化辦學(xué)逐步深化，是集團(tuán)化辦學(xué)的更高水平。這兩類集團(tuán)中的學(xué)校共同進(jìn)行組織變革和資源重組，樹(shù)立共同愿景，融通校園文化，處于共生共存的狀態(tài)。因此緊密型教育集團(tuán)和一體型教育集團(tuán)破除了教師合作學(xué)習(xí)的學(xué)校壁壘、區(qū)域壁壘，為教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體建立校際橋梁。

四、集團(tuán)化辦學(xué)中教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體優(yōu)化對(duì)策

1.激發(fā)學(xué)習(xí)熱情，促進(jìn)特級(jí)教師再發(fā)展

研究發(fā)現(xiàn)，特級(jí)教師參與專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的熱情不高。這主要有以下兩個(gè)方面的原因：一方面，學(xué)校通常在校內(nèi)或集團(tuán)內(nèi)部建設(shè)專業(yè)學(xué)習(xí)共同體，以此低成本地、高效率地開(kāi)展教師專業(yè)學(xué)習(xí)。但是，對(duì)于已經(jīng)在此范圍內(nèi)執(zhí)教多年的特級(jí)教師來(lái)說(shuō)，這樣的共同體難以為他們提供新的思路和進(jìn)步空間，因而更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。為提高特級(jí)教師的專業(yè)學(xué)習(xí)熱情，學(xué)校應(yīng)給予他們更多關(guān)注，例如擴(kuò)大交流范圍，每年組織特級(jí)教師開(kāi)展省級(jí)專業(yè)學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，在交流中以使其認(rèn)識(shí)到自身不足和進(jìn)步空間。另一方面，學(xué)校現(xiàn)行的分配制度完全按照教師職稱高低進(jìn)行，教師職稱水平直接影響收入水平，而與教師的實(shí)際表現(xiàn)和能力關(guān)系不大。因此，特級(jí)教師在薪酬上已無(wú)進(jìn)步空間，部分教師產(chǎn)生懈怠情緒，不愿在專業(yè)成長(zhǎng)和合作學(xué)習(xí)上付出更多努力。在不改變國(guó)家人事制度前提下，學(xué)?？梢詫?duì)校內(nèi)可自由支配的教師薪酬部分實(shí)行績(jī)效分配，例如根據(jù)教學(xué)積極性、合作程度等工作表現(xiàn)確定教師薪酬分配，以激發(fā)特級(jí)教師的工作熱情。

2.提升校長(zhǎng)教學(xué)管理能力，為教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體提供保障

現(xiàn)有研究顯示，校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐水平與教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體水平之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，其中校長(zhǎng)的教學(xué)管理能力最能預(yù)測(cè)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的發(fā)展。具備良好教學(xué)管理能力的校長(zhǎng)能夠在制度和資源上為教師的合作學(xué)習(xí)提供保障。首先，校長(zhǎng)應(yīng)根據(jù)共同體發(fā)展的不同階段采取適宜的領(lǐng)導(dǎo)方式。共同體發(fā)展可分為新創(chuàng)期、進(jìn)化期和成熟期三個(gè)階段[15]。在新創(chuàng)期，實(shí)施教學(xué)型的強(qiáng)制力領(lǐng)導(dǎo)更合適，以統(tǒng)一活動(dòng)制度、確立共同愿景。而在成熟期，分布式領(lǐng)導(dǎo)更合適，教師已經(jīng)具有內(nèi)生動(dòng)力和運(yùn)作秩序，校長(zhǎng)與教師共同參與建設(shè)，有利于增強(qiáng)參與感和凝聚力。其次，校長(zhǎng)需關(guān)注教師在參與專業(yè)學(xué)習(xí)中的物質(zhì)和情感需求。在物質(zhì)上，合理安排學(xué)習(xí)場(chǎng)地、硬件設(shè)備，提供提升學(xué)習(xí)效率的信息技術(shù)。同時(shí)權(quán)衡工作強(qiáng)度，制定切實(shí)可行的活動(dòng)計(jì)劃。在精神上，根據(jù)教師情感特征進(jìn)行管理，探索工作動(dòng)機(jī)、滿足心理需求，激發(fā)內(nèi)生參與動(dòng)力。綜上所述，通過(guò)提升校長(zhǎng)的教學(xué)管理能力，在制度和資源上支持教師專業(yè)學(xué)習(xí)，能夠?yàn)楣餐w建設(shè)提供有力保障。

3.形成價(jià)值共識(shí)，增強(qiáng)集團(tuán)內(nèi)部教師凝聚力

研究發(fā)現(xiàn)，松散型教育集團(tuán)內(nèi)教師的合作學(xué)習(xí)水平不如緊密型和一體型集團(tuán)，尤其是在共同目標(biāo)維度存在較大差距。教師參與專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的熱情和凝聚力需要被激發(fā)和維系。這不僅需要通過(guò)利益手段進(jìn)行外在約束和補(bǔ)貼，更應(yīng)注重幫助教師樹(shù)立真善美的教育價(jià)值共識(shí)。對(duì)教育生活的熱愛(ài)與解決教育問(wèn)題的興趣是“教師不斷超越個(gè)體教師生活、轉(zhuǎn)向集體教師生活的過(guò)程，是教師從自然世界達(dá)致教師文化世界的過(guò)程”[16]。崇高的教育理想和道德操守能促使教師自發(fā)參與共同體學(xué)習(xí)。同時(shí)，教師對(duì)教育理想的共同追求，可消解校際間原有的主客體隔閡，使弱勢(shì)和優(yōu)勢(shì)學(xué)校教師在價(jià)值共識(shí)下形成互助共享的合作氛圍，為提升教育質(zhì)量共同努力。通過(guò)形成追求崇高教育理想的價(jià)值共識(shí)，松散型教育集團(tuán)內(nèi)部教師聯(lián)系會(huì)更加緊密，參與共同體學(xué)習(xí)的熱情也會(huì)更加充沛。

參考文獻(xiàn)

[1] 張爽.基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的模式研究[J].教育研究，2017，38（06）：87-94.

[2] 北京市東城區(qū)史家教育集團(tuán).構(gòu)建“教師領(lǐng)導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)”激發(fā)集團(tuán)辦學(xué)活力[J].人民教育，2021（19）：44-46.

[3] 李富強(qiáng).集團(tuán)化辦學(xué)中教師專業(yè)成長(zhǎng)的策略[J].教學(xué)與管理，2020（35）：6-8.

[4] 杜靜，常海洋.教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體之價(jià)值回歸[J].教育研究，2020，41（05）：126-134.

[5] 張虹，文秋芳.多語(yǔ)種教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體成員對(duì)任務(wù)型“拉—推”機(jī)制的認(rèn)知[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2021（04）：90-98.

[6] 鄭鑫，沈愛(ài)祥，尹弘飚.教師需要怎樣的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體？——基于教師教學(xué)滿意度和教學(xué)效能感的調(diào)查[J].全球教育展望，2018，47（12）：77-88.

[7] 張佳.我國(guó)教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體發(fā)展現(xiàn)狀的實(shí)證研究——以上海市中小學(xué)為例[J].基礎(chǔ)教育，2017，14（05）：76-87.

[8] Huijboom F，Van Meeuwen P，Rusman E，et al. Professional learning communities（PLCs）as learning environments for teachers：An indepth examination of the development of seven PLCs and influencing factors[J]. Learning，Culture and Social Interaction，2021，31：PtaA.

[9] Hongbiao Yin，Xin Zheng. Facilitating professional learning commu-

nities in China：Do leadership practices and faculty trust matter？[J].Teaching and Teacher Education，2018（76）：140-150.

[10] Zheng X，Yin H，Liu Y，et al.Effects of leadership practices on professional learning communities：The mediating role of trust in colleagues[J]. Asia Pacific Education Review，2016，17：521- 532.

[11] 單志艷.走向中國(guó)特色教師專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的教研組變革[J].教育研究，2014，35（10）：86-90.

[12]肖莉.區(qū)域教師學(xué)習(xí)共同體內(nèi)涵式發(fā)展的主要特征與實(shí)踐路徑——以“渝中區(qū)高中化學(xué)教研工作”為例[J].化學(xué)教學(xué)，2023（04）：19-22.

[13] 梁進(jìn)龍，崔新玲，吳和堂，等.教師職場(chǎng)精神狀況的調(diào)查研究[J].教學(xué)與管理，2018（09）：28-31.

[14] 孟繁華，張蕾，佘勇.試論我國(guó)基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的三大模式[J].教育研究，2016，37（10）：40-45.

[15] Grossman P，Wineburg S，Woolworth S. Toward a theory of teacher community[J]. Teachers college record，2001，103（06）：942-1012.

[16] 韋恩遠(yuǎn).鄉(xiāng)村振興背景下城鄉(xiāng)教師學(xué)習(xí)共同體構(gòu)建的困境與策略——基于集體行動(dòng)理論的視角[J].教育理論與實(shí)踐，2023，43（01）：59-64.

[作者：張佳偉（1981-），女，山西大同人，蘇州大學(xué)教育學(xué)院，副教授，博士；談笑語(yǔ)（2002-），女，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)教育學(xué)院，本科生。]

【責(zé)任編輯 王澤華】