摘 要：諫諍是中國(guó)古代監(jiān)察制度和決策制度中的重要環(huán)節(jié)，言官系統(tǒng)在面對(duì)不適宜的中央決策時(shí)，往往會(huì)采用諫諍輸入的模式，以整綱肅紀(jì)、匡扶社稷和維護(hù)正統(tǒng)。諫諍輸入的背后體現(xiàn)出中華民族獨(dú)特的政治邏輯和文化底蘊(yùn)。在政治系統(tǒng)理論、官僚自主理論和歷史制度主義理論的基礎(chǔ)上，以“變量偏離-自主行動(dòng)-制度結(jié)構(gòu)”為分析框架，對(duì)明朝萬(wàn)歷年間“國(guó)本之爭(zhēng)”中言官諫諍過(guò)程進(jìn)行微觀史料的分析研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代的言官諫諍行為是一個(gè)反復(fù)而漸進(jìn)的政治過(guò)程，圍繞政治系統(tǒng)的決策議題，言官系統(tǒng)、宰輔系統(tǒng)和皇帝系統(tǒng)之間展開(kāi)了復(fù)雜的策略互動(dòng)。其中“何時(shí)輸入”取決于干擾刺激造成的“儒家禮法”和“君主正道”等基本變量之于臨界范圍的偏離程度，“如何輸入”體現(xiàn)為“上疏”與“論救”的組織自主、“定義內(nèi)容”“制造熱度”“選擇信息”的議題自主、將壓力傳導(dǎo)給特定政治主體的壓力自主，“為何輸入”則源于以“祖制”為核心的傳統(tǒng)政策、御史及給事中等科道制度以及儒學(xué)塑造的諫諍文化觀念而形成的制度結(jié)構(gòu)。探討古代監(jiān)察系統(tǒng)在履行監(jiān)督職能促進(jìn)完善決策方面的運(yùn)作邏輯，對(duì)當(dāng)今紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“促進(jìn)完善發(fā)展”職能的行使具有一定的參考價(jià)值與啟示作用。

關(guān)鍵詞：諫諍；言官；官僚自主；制度結(jié)構(gòu)；運(yùn)作邏輯

中圖分類號(hào)：D691.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2024）04-0078-19

一、問(wèn)題的提出

決策科學(xué)性事關(guān)國(guó)家治亂興衰。習(xí)近平總書(shū)記指出，“要堅(jiān)持科學(xué)決策，就必須充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主、集中全黨智慧。中央政治局的同志要帶頭貫徹執(zhí)行民主集中制，參與黨中央研究重大決策時(shí)要認(rèn)真思考，充分發(fā)表意見(jiàn)”①，“黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)各種不同意見(jiàn)都必須聽(tīng)取，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部必須帶頭從諫如流、敢于直言”。②紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是黨和國(guó)家自我監(jiān)督的專責(zé)機(jī)關(guān)③，在堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中充分發(fā)揮監(jiān)督保障執(zhí)行、促進(jìn)完善發(fā)展作用④。然而，目前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作主要集中于“監(jiān)督保障執(zhí)行”，并未能在“促進(jìn)完善發(fā)展”方面有所突破。實(shí)際上，“監(jiān)督保障執(zhí)行”與“促進(jìn)完善發(fā)展”相輔相成，相互促進(jìn)，二者不可偏廢，因?yàn)榧o(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不僅僅是對(duì)決策的執(zhí)行、落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督，還應(yīng)該對(duì)工作中所發(fā)現(xiàn)的決策偏差提出意見(jiàn)和建議，從而促進(jìn)國(guó)家制度和治理體系提質(zhì)增效。在“兩個(gè)結(jié)合”與“自我革命”的時(shí)代背景下，中國(guó)古代的諫諍文化對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)決策監(jiān)督中的意見(jiàn)反饋機(jī)制建設(shè)具有借鑒意義。在古代中國(guó)，言官系統(tǒng)是監(jiān)察系統(tǒng)的重要組成部分，諫諍是言官參與決策監(jiān)督的法定方式。中央最終決策權(quán)歸屬于皇帝，而言官諫諍就是通過(guò)對(duì)皇帝的規(guī)勸，指出決策的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)決策的適當(dāng)性⑤，以實(shí)現(xiàn)其內(nèi)部的“自我”調(diào)節(jié)。輸入⑥（input）式諫諍是古代言官參與決策監(jiān)督的最為普遍的方式，其運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程深受系統(tǒng)壓力、制度結(jié)構(gòu)和文化觀念的影響。

學(xué)術(shù)界對(duì)于言官諫諍制度的研究，大多是從規(guī)范層面對(duì)宏觀制度進(jìn)行描述。首先，從歷史變遷來(lái)看，諫諍制度起源于西周，成熟于唐朝，而完結(jié)于清朝。⑦其次，從制度特點(diǎn)來(lái)看，諫諍傾向于內(nèi)部分權(quán)和功能分權(quán)，是封建王朝自我調(diào)整、自我補(bǔ)救、自我充實(shí)提高的一種制度。⑧最后，從制度的利弊來(lái)看，諫諍官員往往具有較高的道德品質(zhì)和較強(qiáng)的自主性，但其效果并不穩(wěn)定。⑨另外，諫諍也是新聞學(xué)和文學(xué)的研究對(duì)象，有學(xué)者以“政治修辭”來(lái)分析諷諫的技術(shù)問(wèn)題，認(rèn)為諷諫傳播是中國(guó)古代特殊政治體制下發(fā)生的一種自我糾偏的言語(yǔ)傳播行為，⑩具有“協(xié)調(diào)”“調(diào)節(jié)”“說(shuō)服”“論壇”“聯(lián)系”五項(xiàng)功能。{11}總體來(lái)看，已有研究從制度文本出發(fā)，形成了對(duì)于言官諫諍制度的總體一般分析，對(duì)于從“應(yīng)然”層面初步了解言官諫諍制度具有重要意義。然而，新制度主義和行為主義提醒我們，對(duì)于制度的分析不應(yīng)僅僅限于制度本身，而更應(yīng)該關(guān)注制度成員的政治行為，這樣才能了解制度實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的“實(shí)然”部分。當(dāng)前，從政治行為和政治過(guò)程的角度對(duì)中國(guó)古代言官諫諍決策的微觀史料的分析很少，而諫諍輸入模式的運(yùn)作邏輯更是鮮有學(xué)者涉足。

本文研究的案例“國(guó)本之爭(zhēng)”，是發(fā)生在明朝萬(wàn)歷年間的言官系統(tǒng)和皇帝之間關(guān)于冊(cè)立太子儲(chǔ)君的大規(guī)模爭(zhēng)議。學(xué)界對(duì)此案例的研究主要是應(yīng)用歷史學(xué)的理論工具，深入敘述“國(guó)本之爭(zhēng)”的發(fā)生過(guò)程、此間主要人物的立場(chǎng)以及事件影響等，①②③諸如根據(jù)“國(guó)本之爭(zhēng)”史料刻畫(huà)萬(wàn)歷皇帝與文官集團(tuán)的僵持過(guò)程。這一過(guò)程中，萬(wàn)歷生母李太后、首輔申時(shí)行與首輔王錫爵等人都發(fā)揮了重要的作用，“國(guó)本之爭(zhēng)”雖然以“文官集團(tuán)”的取勝而告終，卻引發(fā)了萬(wàn)歷皇帝的持續(xù)的失望和怠政，進(jìn)而加速了明朝內(nèi)部的腐朽，并間接給予后金勢(shì)力興起的機(jī)會(huì)。一方面，政治學(xué)理論視角下的成果還寥寥無(wú)幾④。另一方面，在既有研究中，鮮有以言官系統(tǒng)的諫諍作為主視角的研究。如此，言官系統(tǒng)似乎只是文官系統(tǒng)中的普通子系統(tǒng)，而并未能突出言官系統(tǒng)的特殊地位和重要作用。在帝制中國(guó)，太子關(guān)系著國(guó)家的根本，太子的冊(cè)立產(chǎn)生，并非是皇帝個(gè)人的私事，而是事關(guān)“祖制”的制度問(wèn)題，有其深刻的政治邏輯。言官系統(tǒng)是“祖制”的堅(jiān)定支持者，在文官系統(tǒng)中扮演著特殊的角色，更在決策中具有重要的監(jiān)督作用。起初，言官系統(tǒng)直接提出了“莫若俯從閣臣之請(qǐng)，冊(cè)立元嗣為東宮”的需求，而被明神宗拖延，“如明年春夏，科道等衙門不來(lái)瀆擾，便于明年冬傳旨冊(cè)立”。而后，言官系統(tǒng)又提出了“奏請(qǐng)預(yù)教皇子”的需求，引發(fā)了神宗大規(guī)模的懲罰，“言官勸請(qǐng)?jiān)ソ?，蓋被降罰，省閣幾空”。再后，明神宗做出“三王并封”的初步?jīng)Q策，遭到了言官系統(tǒng)的堅(jiān)決反對(duì)。最后，神宗無(wú)奈答應(yīng)了言官系統(tǒng)的“冊(cè)立東宮”的需求，言官系統(tǒng)的政治支持得以最終實(shí)現(xiàn)?？梢钥闯觯皣?guó)本之爭(zhēng)”中的言官諫諍并非是一次單向行動(dòng)，而是在一輪輪的反復(fù)“輸入-輸出”間具有復(fù)雜策略性的政治互動(dòng)。因此，本文研究的問(wèn)題是中國(guó)古代言官系統(tǒng)是如何進(jìn)行諫諍的輸入互動(dòng)的？其背后體現(xiàn)了怎樣的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯？本文以明朝萬(wàn)歷年間“國(guó)本之爭(zhēng)”為例，將系統(tǒng)互動(dòng)、官僚自主和制度結(jié)構(gòu)納入諫諍輸入的分析框架之中，通過(guò)對(duì)史料深入的發(fā)掘和分析，試圖揭示中國(guó)古代諫諍輸入的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，從而拓展中國(guó)式?jīng)Q策監(jiān)督體制機(jī)制的理論深度。

二、理論工具

（一）政治系統(tǒng)理論

政治系統(tǒng)理論始于戴維·伊斯頓（David Easton）1953年的著作《政治系統(tǒng)》，并經(jīng)由后兩部著作⑤不斷完善。其理論建構(gòu)了政治系統(tǒng)生活的一般過(guò)程，政治系統(tǒng)處于一個(gè)環(huán)境之中，本身受到這種環(huán)境的影響，又對(duì)這種環(huán)境產(chǎn)生反作用，環(huán)境中的某種輸入（input）經(jīng)由一系列復(fù)雜的過(guò)程，被轉(zhuǎn)換為官方政策、決策和執(zhí)行行動(dòng)的輸出（output）。具體而言，環(huán)境中個(gè)人行為輸入需求（demand）和支持（support）兩種主要原料，需要經(jīng)過(guò)特定機(jī)構(gòu)通過(guò)溝通和縮減的調(diào)節(jié)機(jī)制，進(jìn)入權(quán)威當(dāng)局之中。它們激發(fā)了政治系統(tǒng)的權(quán)威性分配（authoritative allocation）的基本功能，同時(shí)也對(duì)系統(tǒng)造成了壓力（stress），系統(tǒng)有能力對(duì)干擾（disturbances）所產(chǎn)生的壓力做出反應(yīng)（respond to），而后權(quán)威當(dāng)局輸出一系列決策和行動(dòng)，這種輸出不僅會(huì)作用于社會(huì)本身，而且會(huì)決定系統(tǒng)收到的反饋（feedback），最后權(quán)威當(dāng)局根據(jù)信息反饋?zhàn)龀鱿乱徊降目赡苄袨?。因此，輸入、反?yīng)、信息反饋和權(quán)威當(dāng)局做出的再反應(yīng)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)系列。其主要系統(tǒng)思想是：系統(tǒng)處于一個(gè)環(huán)境之中，并且易于受到來(lái)自環(huán)境的可能影響，這些影響可能要把系統(tǒng)的基本變量逐出其臨界范圍。系統(tǒng)為了持續(xù)下去，必須能夠采取一些措施成功地緩和這樣造成的壓力，并且對(duì)此做出反應(yīng)。為了做出反應(yīng)，權(quán)威當(dāng)局至少能夠獲得已發(fā)生的事情的信息，使自己能夠在想要這樣做或者被迫這樣做的限度內(nèi)做出反應(yīng)。①

政治系統(tǒng)理論已被國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用于政府回應(yīng)②、輿情治理③④、電子治理⑤等系統(tǒng)互動(dòng)領(lǐng)域的研究，也能夠較為全面地刻畫(huà)政府決策的一般過(guò)程⑥⑦⑧。在這些領(lǐng)域，已經(jīng)具有了一批優(yōu)秀的研究成果。然而，政治系統(tǒng)理論對(duì)中國(guó)古代問(wèn)題的分析研究卻寥寥無(wú)幾。中國(guó)古代的諫諍決策過(guò)程是古代國(guó)家治理的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)屬于重要的政治系統(tǒng)，“輸入-輸出”的互動(dòng)過(guò)程，與政治系統(tǒng)理論具有適配度。古代政治系統(tǒng)由多個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，其中言官系統(tǒng)、宰輔系統(tǒng)和皇帝系統(tǒng)是與諫諍決策聯(lián)系最為緊密的子系統(tǒng)。本文將應(yīng)用政治系統(tǒng)理論，結(jié)合古代官僚制度和中央決策制度，從系統(tǒng)對(duì)壓力的反應(yīng)方面分析諫諍輸入的發(fā)生機(jī)制。

（二）官僚自主性理論

自主性理論起源于馬克思與恩格斯對(duì)國(guó)家的產(chǎn)生和本質(zhì)的相關(guān)研究，國(guó)家自主性即國(guó)家獨(dú)立的偏好和行為，具體表現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)其自身的能力和行為對(duì)不同利益群體的超越，以追求公共利益⑨。隨著社會(huì)組織的蓬勃發(fā)展，學(xué)界提出了社會(huì)組織自主性的理論，其討論對(duì)象是社會(huì)與國(guó)家關(guān)系，即相對(duì)于“強(qiáng)國(guó)家”的社會(huì)自主行動(dòng)空間。⑩而官僚自主性（bureaucratic autonomy）理論的討論對(duì)象為官僚與政治家、官僚與社會(huì)關(guān)系，{11}即行政人員依據(jù)自身意圖執(zhí)行由其政治長(zhǎng)官制定政策的能力，也包括當(dāng)政令出現(xiàn)模糊、腐敗、不完整或與國(guó)家利益相違背時(shí)官僚自主調(diào)整政策的能力。這種能力受到五種機(jī)制的影響：事前對(duì)于自由裁量權(quán)的程序性限制、事后審查、任命和提升的權(quán)力、免職的權(quán)力、政治權(quán)威介入官僚決策過(guò)程，在政治實(shí)踐中往往體現(xiàn)為政治家追求自主性與政治控制間的平衡{12}。

近年來(lái)，官僚自主性受到國(guó)內(nèi)研究者關(guān)注①②③，然而將其運(yùn)用于中國(guó)古代的研究卻相對(duì)較少?；蕶?quán)至上論長(zhǎng)期主導(dǎo)著中國(guó)古代政治體制研究④，而作為官僚組織子系統(tǒng)的言官系統(tǒng)就容易成為依附于皇權(quán)的附庸。而諫諍這一與君主存在張力的政治行為，顯然超出了皇權(quán)至上論的解釋范疇。秦朝建立了中央集權(quán)的官僚制度，雖然不同于西方科層制的現(xiàn)代理性，但仍蘊(yùn)含著理性化行政這種復(fù)雜組織的內(nèi)在規(guī)則，這成為了古代官僚組織的相對(duì)自主性的來(lái)源之一，皇帝雖然至高無(wú)上，但仍不能過(guò)分損害理性行政。本文借鑒官僚自主性的理論視角，重新審視言官系統(tǒng)諫諍行動(dòng)的組織性和策略性，以期重新定位言官組織，并解釋言官系統(tǒng)的諫諍輸入機(jī)制。

（三）歷史制度主義

歷史制度主義是20世紀(jì)80年代以來(lái)在西方政治學(xué)界興起的一種制度分析范式，起源于凱瑟琳·西倫（Kethleen Thelen）和斯文·史泰莫（Sven Steinmo）在1992年出版的《建構(gòu)政治學(xué)：比較分析中的歷史制度主義》，該書(shū)首次提出“歷史制度主義”這一分析范式⑤，并逐漸成為了主流制度分析理論。該理論的基本觀念是，制度創(chuàng)設(shè)或政策最初發(fā)起時(shí)所選擇的政策，將持續(xù)和極大的決定性地影響未來(lái)的政策。歷史制度主義建構(gòu)起“宏觀情境—中觀制度—微觀結(jié)構(gòu)”的全方位分析基礎(chǔ)。在宏觀情境維度，歷史制度主義認(rèn)為制度是內(nèi)嵌于宏觀情境的社會(huì)性產(chǎn)物，在與宏觀制度的耦合中生成以及演變；在中觀制度維度，歷史制度主義從路徑依賴（path dependence）和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（critical junctures）兩個(gè)角度把握制度變遷的歷史進(jìn)程和變遷規(guī)律；在微觀結(jié)構(gòu)維度，歷史制度主義關(guān)注制度變遷中的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者之間的互動(dòng)對(duì)制度的塑造作用，尤其是觀念（ideas）在政策塑造中的重要影響⑥。

歷史制度主義在解釋制度變遷方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，國(guó)內(nèi)研究者既進(jìn)行了豐富的理論闡釋和文獻(xiàn)綜述⑦⑧⑨，又熱情地將其作為一種主流制度分析方法予以應(yīng)用⑩{11}{12}，其中也不乏一批對(duì)中國(guó)古代政治制度的研究{13}{14}。在中國(guó)古代帝制時(shí)期，“過(guò)去的遺產(chǎn)”的影響十分重要。政治系統(tǒng)成員的行動(dòng)模式，既受到宏觀制度的制約，又受到過(guò)去政策的影響，且會(huì)隨著觀念的變化而變化。因而，本文將應(yīng)用歷史制度主義構(gòu)建起諫諍輸入模式的形成和持續(xù)原因。

三、分析框架

根據(jù)政治系統(tǒng)理論，如果將言官系統(tǒng)和決策系統(tǒng)視為中央政治系統(tǒng)的子系統(tǒng)，那么就可以將言官的諫諍視為“內(nèi)輸入”（withinput）的過(guò)程，諫諍-決策的互動(dòng)循環(huán)就可以簡(jiǎn)化為圖1的模式，即言官系統(tǒng)通過(guò)諫諍的方式將需求和支持輸入進(jìn)決策系統(tǒng)，決策系統(tǒng)進(jìn)行決策和行動(dòng)輸出，在“可能”經(jīng)由一定調(diào)節(jié)后，輸出被言官系統(tǒng)再次捕捉，以準(zhǔn)備進(jìn)行下一輪的諫諍。

圖1 諫諍-決策互動(dòng)循環(huán)的簡(jiǎn)化模式

諫諍輸入可以被理解為：中國(guó)古代言官感受到一定的干擾刺激后，在系統(tǒng)壓力的推動(dòng)下，對(duì)決策系統(tǒng)進(jìn)行需求與支持輸入的官僚自主性行動(dòng)。這種輸入模式受到問(wèn)題程度、文化觀念、制度結(jié)構(gòu)的影響，在不同的利益訴求和認(rèn)知判斷的基礎(chǔ)上，受到君主專斷權(quán)與官僚自主權(quán)的張力約束，形成了言官系統(tǒng)與決策系統(tǒng)的復(fù)雜而深入的博弈。本文在對(duì)話政治系統(tǒng)理論、官僚自主性理論和歷史制度主義理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出諫諍輸入“變量偏離-自主行動(dòng)-制度結(jié)構(gòu)”的分析框架（見(jiàn)圖 2） ，從何時(shí)（when）、如何（how）、為何（why）的角度來(lái)解釋中國(guó)古代諫諍輸入的運(yùn)作邏輯。

圖2 文章分析框架

（一）“變量偏離”：輸入發(fā)生的觸動(dòng)機(jī)制

諫諍輸入的發(fā)生受到事件干擾刺激和系統(tǒng)變量的臨界范圍的影響。系統(tǒng)有能力而且也必須對(duì)干擾所產(chǎn)生的壓力做出反應(yīng)，而壓力則是來(lái)源于一些干擾刺激的發(fā)生，導(dǎo)致系統(tǒng)的一些基本變量被推出系統(tǒng)設(shè)定的臨界范圍。①言官系統(tǒng)作為政治系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，滿足這一規(guī)律。那么考察言官系統(tǒng)何時(shí)進(jìn)行諫諍輸入，就轉(zhuǎn)變?yōu)榱丝疾焱饨绱嬖诘母蓴_刺激、系統(tǒng)所關(guān)注的基本變量以及系統(tǒng)自身所設(shè)定的臨界范圍。囿于系統(tǒng)規(guī)模和系統(tǒng)偏好，并非是所有的事件都能對(duì)言官系統(tǒng)造成干擾刺激。只有當(dāng)那些干擾刺激，能夠或者即將使得基本變量發(fā)生偏離于臨界范圍時(shí)，言官系統(tǒng)才會(huì)采取諫諍輸入行動(dòng)。南朝集書(shū)省“侍從左右，獻(xiàn)納得失”，門下省“掌侍從左右，擯相威儀，盡規(guī)獻(xiàn)納，糾正違闕”。①北魏訓(xùn)士“職比諫議大夫，規(guī)諷時(shí)政，匡刺非違”②。唐朝補(bǔ)闕、拾遺關(guān)注重點(diǎn)是發(fā)令舉事“有不便于時(shí)，不合于道，大則廷議，小則上封③?！蓖ㄟ^(guò)這些論述，可以大體發(fā)現(xiàn)言官系統(tǒng)的關(guān)注點(diǎn)，基本上是與君主有關(guān)的“時(shí)政”，即諫官“非專諫于其官……以諫君也”④，而由于君主是最高決策者，所以中央的一切決策以及影響也在諫的范圍之內(nèi)。而就基本變量而言，首先是綱紀(jì)秩序的變量，所謂“糾正違闕”“匡刺非違”，均是違背了國(guó)家制度的行為。再次是國(guó)家利益的變量，即“不便于時(shí)”，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，這些政策不方便，不適宜，不能增進(jìn)國(guó)家利益。最后是儒學(xué)道德的變量，即“不合于道”，儒學(xué)“道統(tǒng)”文化是古代士人階層安身立命之本，某種程度上也構(gòu)成了古代皇權(quán)的合法來(lái)源。當(dāng)然，必須要注意到，個(gè)人利益在官員行動(dòng)中的驅(qū)動(dòng)作用，中國(guó)古代也不能否認(rèn)這一理性假設(shè)。但是在諫諍行動(dòng)中，個(gè)人利益往往是被包裹在以上三種變量之中的?！巴鳠o(wú)滯，公正無(wú)偏”，言官群體不可“挾私妄訐”⑤，私人利益是明顯被系統(tǒng)所排斥的變量，因而往往隱藏在其他變量之中，融為一體。諸如《明史》對(duì)科道官員“愛(ài)國(guó)”與“愛(ài)名”的論斷，“上者愛(ài)國(guó)，次亦愛(ài)名。然論國(guó)事而至于愛(ài)名，則將惟其名之可取”，即是將個(gè)人利益融在國(guó)家利益的基本變量之中。系統(tǒng)設(shè)定臨界范圍無(wú)法準(zhǔn)確量化，它與慣例、群體認(rèn)同、共同體情感等非正式制度的觀念因素密切相關(guān)。

（二）“自主行動(dòng)”：輸入運(yùn)作的行為機(jī)制

諫諍輸入是言官組織生成議題并傳遞壓力的過(guò)程，輸入運(yùn)轉(zhuǎn)是官僚自主性的集中體現(xiàn)，一方面，言官系統(tǒng)的權(quán)力主要源于君主，對(duì)君主負(fù)責(zé)，因而組織活動(dòng)不需要事前向官僚系統(tǒng)報(bào)備。另一方面，諫諍活動(dòng)的對(duì)象就是君主本身，因而也無(wú)須提請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)。在這兩方的空隙之間，就給予了言官系統(tǒng)充分的自主空間，言官可以自行決定諫諍的時(shí)機(jī)、諫諍內(nèi)容和諫諍方式。具體而言，其自主性又可以表現(xiàn)為組織自主、議題自主和壓力自主。第一，組織自主。言官系統(tǒng)具有制度和慣例賦予的天然自主性。從制度而言，言官乃“言職之綱之紀(jì)”，“見(jiàn)壞法亂紀(jì)之事，直進(jìn)彈章，毫無(wú)瞻顧”⑥，言諫的“無(wú)所顧忌”是為綱紀(jì)所規(guī)定。從慣例而言，儒學(xué)“道統(tǒng)”對(duì)言諫有著強(qiáng)烈的偏好，孔子曾提出“五諫”，官員“近而不諫，是尸利也”⑦，因而言諫官員大多將“直言敢諫”作為使命傳統(tǒng)，并將論救“因諫被罰”的官員作為天然職責(zé)。第二，議題自主。言官系統(tǒng)具有相對(duì)廣泛的信息通道，言官系統(tǒng)可以通過(guò)“直接參與工作”“接受報(bào)告和控訴”和“文書(shū)管理”獲得廣泛而細(xì)致的各類信息，⑧因其組織自主性，言官們可以根據(jù)事態(tài)輕重和個(gè)人偏好，自由選擇信息加工，通過(guò)議題設(shè)置、議題引導(dǎo)和議題擴(kuò)散，將其直接呈遞進(jìn)入決策系統(tǒng)。第三，壓力自主。壓力是系統(tǒng)做出反應(yīng)的重要原因，壓力傳導(dǎo)是言官系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)其諫諍目的的主要憑借。言官系統(tǒng)因其議題自主性，能夠在系統(tǒng)內(nèi)外激起廣泛的關(guān)注，并通過(guò)有意識(shí)的輿論宣傳，將可預(yù)期的壓力傳遞給特定政治主體，從而迫使該政治主體必須做出某種反應(yīng)。

（三）“制度結(jié)構(gòu)”：輸入持續(xù)的動(dòng)力機(jī)制

制度因素是言官系統(tǒng)能夠持續(xù)輸入的基礎(chǔ)和保障。從歷史制度主義的角度來(lái)看，傳統(tǒng)監(jiān)察政策是構(gòu)筑當(dāng)時(shí)監(jiān)察制度的重要參考，而這些傳統(tǒng)與制度塑造了言官的觀念，從而使得言官做出某種行為。言官系統(tǒng)作為監(jiān)察系統(tǒng)的重要部分，自古以來(lái)就肩負(fù)著整風(fēng)肅紀(jì)的責(zé)任，是國(guó)家綱紀(jì)的堅(jiān)定維護(hù)者，也是儒學(xué)道統(tǒng)塑造的“道德榜樣”。早在上古時(shí)期，最高領(lǐng)袖就設(shè)立了“納言”“遒人”等言諫官職，以便更完善的決策。同時(shí)，還存在承擔(dān)著實(shí)際言諫職能的人員，例如，早期的“巫?！笨梢浴绊槼刑煲狻保柚吧咸臁钡臋?quán)力，來(lái)表達(dá)自身意見(jiàn)和糾正君王問(wèn)題。董仲舒建立了一套“天人感應(yīng)”的理論被武帝采納，他主張上天會(huì)根據(jù)皇帝的言行作出表態(tài)，并通過(guò)自然現(xiàn)象表達(dá)出來(lái)?！疤煲狻庇謴墓ぞ呦渲斜荒贸鰜?lái)，作為了官員的進(jìn)諫的一種厲害的精神武器。官員可以把意見(jiàn)與天意結(jié)合起來(lái)，借助“干旱”“洪水”等蒼天示警，對(duì)皇帝提出有效的建議，皇帝把這種建議看作是天意，故而必須認(rèn)真聽(tīng)取。選擇拒諫的皇帝，一方面，會(huì)被士人比作桀紂等暴君而記載于史書(shū)，其身后的“謚號(hào)”也會(huì)受到影響；另一方，違背儒學(xué)“道統(tǒng)”所界定的“天意”，會(huì)造成政治共同體的彌散性支持的衰弱，進(jìn)而導(dǎo)致統(tǒng)治合法性的動(dòng)搖。此外，對(duì)直言進(jìn)諫的制度規(guī)定，與統(tǒng)治者維護(hù)統(tǒng)治的目的具有密切關(guān)系。統(tǒng)治者從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度出發(fā)，選擇聽(tīng)取意見(jiàn)，調(diào)整自身的行為，放棄短期的私利，以換取更廣泛的支持和更穩(wěn)定的秩序。當(dāng)然，從君權(quán)與相權(quán)的矛盾來(lái)看，直言進(jìn)諫或許也可以視為官僚階層制約君權(quán)的一種手段。但不論哪種原因，在古人眼中，直言進(jìn)諫是中國(guó)古代的一種積極的傳統(tǒng)政治文化，也就造成了“君有過(guò)則諫”的觀念取向。傳統(tǒng)政策、宏觀制度和文化觀念一齊構(gòu)成了官員持續(xù)諫諍輸入的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。

四、明朝“國(guó)本之爭(zhēng)”中言官系統(tǒng)諫諍輸入的實(shí)踐過(guò)程

本文選擇明朝萬(wàn)歷年間的“國(guó)本之爭(zhēng)”中言官系統(tǒng)的諫諍過(guò)程作為研究對(duì)象，主要有如下方面考量：第一，明朝監(jiān)察制度完備，開(kāi)創(chuàng)性的建立六科給事中制度，著有《大明會(huì)典》，給予了言官系統(tǒng)較大權(quán)力。第二，明朝允許言官上疏言事，這種允許不僅僅是形式上的，更是實(shí)踐于政治過(guò)程中的。第三，史學(xué)界對(duì)于該段歷史的記載較為豐富，對(duì)照研究兼具細(xì)節(jié)性和真實(shí)性。第四，“國(guó)本之爭(zhēng)”的時(shí)間持續(xù)、影響范圍和復(fù)雜程度是明朝乃至整個(gè)中國(guó)歷史上絕無(wú)僅有的案例。

（一）時(shí)間界定與基本背景

“國(guó)本之爭(zhēng)”，是指關(guān)于明神宗冊(cè)立東宮太子事件引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)。國(guó)本之爭(zhēng)開(kāi)始于萬(wàn)歷十四年，戶科給事中姜應(yīng)麟上疏，而事件的結(jié)束時(shí)間卻有所爭(zhēng)議。狹義上來(lái)看，如果將“國(guó)本”僅僅視為太子的冊(cè)立，結(jié)束時(shí)間則為萬(wàn)歷二十九年十月十五日，皇長(zhǎng)子朱常洛被冊(cè)立為皇太子，皇三子朱常洵受封福王。然而，關(guān)于太子地位的問(wèn)題卻持續(xù)引發(fā)爭(zhēng)論，直至萬(wàn)歷四十二年，福王才離京之國(guó)，而太子禮遇的問(wèn)題甚至持續(xù)到萬(wàn)歷四十八年朱常洛登基之前。所以部分研究也將結(jié)束時(shí)間定為萬(wàn)歷四十八年（泰昌元年）光宗踐祚①。本文以萬(wàn)歷十四年至萬(wàn)歷二十九年這一狹義時(shí)段的言官諫諍過(guò)程作為考察對(duì)象，主要原因在于，這一時(shí)間段的言官活動(dòng)主要是基于“祖制”支持的冊(cè)立太子的需求輸入，而后一時(shí)間段將會(huì)涉及明末四案中的“妖書(shū)案”“梃擊案”“移宮案”，這三起案件主要的作用對(duì)象在于黨派，并傾向于利用“爭(zhēng)國(guó)本”的名義鏟除異己、爭(zhēng)取言官和攻訐廷臣。為避免對(duì)“國(guó)本之爭(zhēng)”諫諍案例數(shù)據(jù)庫(kù)的污染，故而選擇狹義時(shí)段的諫諍案例進(jìn)行考察①。

明神宗的皇后王氏未能生兒育女，皇長(zhǎng)子朱常洛乃是神宗臨幸宮女王氏所生，神宗與宮女王氏之間并無(wú)感情，本意不想承認(rèn)自己的行為，因?yàn)樯褡谀赣H李太后的堅(jiān)持和起居注的記錄，神宗才迫不得已加封宮女王氏為才人，后又進(jìn)封恭妃。“有嫡立嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)”，是封建禮法的傳統(tǒng)規(guī)定。由于皇后王氏未有子嗣，王恭妃所生育的皇長(zhǎng)子朱常洛便成為了皇位的法定繼承人，朱常洛的太子地位已成為朝廷的基本共識(shí)和預(yù)期。然而，在萬(wàn)歷十四年，群臣感受到了預(yù)期的悄然變化。萬(wàn)歷十四年正月初五，明神宗的寵妃鄭貴妃誕下皇三子朱常洵，由于明神宗對(duì)鄭氏的偏愛(ài)，朱常洵也獲得了神宗超凡尋常的重視，不僅賞賜超出皇長(zhǎng)子規(guī)格的十五萬(wàn)兩白銀，更是安排輔臣講官加以培養(yǎng)，并準(zhǔn)備進(jìn)封鄭貴妃為皇貴妃。在地位上，皇貴妃不僅高于王恭妃“兩級(jí)”，更是距離皇后只差“一級(jí)”，這意味著皇三子朱常洵很容易成為皇位繼承人。內(nèi)閣請(qǐng)求冊(cè)立東宮的奏本，被神宗以“元子?jì)肴酢钡慕杩诙涎印Ｃ魃褡谝鈭D違背祖制的活動(dòng)，迅速引發(fā)了包括言官系統(tǒng)在內(nèi)的官員們猜測(cè)和不滿，于是一場(chǎng)曠日持久的諫諍活動(dòng)開(kāi)始了。

（二）“國(guó)本之爭(zhēng)”階段描述

根據(jù)政治系統(tǒng)主要議題的不同，本文將“國(guó)本之爭(zhēng)”分為如下所述的五個(gè)階段：請(qǐng)求冊(cè)立東宮、懷疑內(nèi)閣首輔、請(qǐng)求元嗣預(yù)教、拒絕三王并封、實(shí)現(xiàn)冊(cè)立東宮。

1.需求的直接輸入：請(qǐng)求冊(cè)立東宮。萬(wàn)歷十四年二月初八qCahlWV+f9IiuBbqdKjBFQ==，戶科給事中姜應(yīng)麟首先抗疏，其疏文以“正名定分”為名義，主要包含了兩點(diǎn)需求，其一為“反對(duì)冊(cè)立鄭貴妃為皇貴妃”，其二為“請(qǐng)求冊(cè)立皇長(zhǎng)子為東宮太子”。姜應(yīng)麟的疏文以前者為主要篇幅，似乎是以“反對(duì)皇貴妃的冊(cè)立”為主題，但實(shí)際上，其主要諫言為“冊(cè)立元嗣為東宮，以定天下之本”。前者目的主要在于以其寵妃激起神宗的重視，放松神宗對(duì)“冊(cè)立東宮”的警惕，以誘使神宗親言“冊(cè)立東宮”之事。此疏文一上，果然引發(fā)了神宗不滿，“貴妃敬奉勤勞，特加殊封。立儲(chǔ)自有長(zhǎng)幼，姜應(yīng)麟疑君賣直，可降極邊雜職”，姜應(yīng)麟雖然被貶，但“立儲(chǔ)自有長(zhǎng)幼”的回復(fù)卻成為了言官們疏文諫諍的有力武器，可以說(shuō)，姜應(yīng)麟的疏文拉開(kāi)了“國(guó)本之爭(zhēng)”的序幕。疏文及神宗的反應(yīng)，引起了朝廷極大震動(dòng)。吏部驗(yàn)封司員外郎沈璟亦疏請(qǐng)立儲(chǔ)，亦引發(fā)了神宗的憤怒，遭貶官。禮部同樣請(qǐng)立皇儲(chǔ)，因議并封皇貴妃，遭到了神宗的否定。于是，科道官員交章論救姜應(yīng)麟、沈璟，鋪天蓋地的壓力終于促使神宗做出公開(kāi)而正面的回應(yīng)：“立儲(chǔ)以長(zhǎng)幼為序，祖宗家法萬(wàn)世當(dāng)遵”。萬(wàn)歷十五年正月二十三，都給事中王三余，御史何倬、鐘化民、王慎德等人均上疏請(qǐng)求立儲(chǔ)，未得到神宗的回復(fù)。言官們尋求新需求輸入，將需求矛頭對(duì)準(zhǔn)了鄭貴妃。萬(wàn)歷十六年六月初八，山西道御史陳登云在請(qǐng)求冊(cè)立東宮的同時(shí)，請(qǐng)“究戚畹鄭承憲驕橫之狀”②。萬(wàn)歷十七年四月十二，兵科都給事中張希皋反對(duì)“鄭貴妃弟弟鄭國(guó)泰擔(dān)任都指揮使”。言官及文官們的上疏給神宗造成了極大壓力，促使神宗做出明確的立儲(chǔ)決定。萬(wàn)歷十八年十月二十八，“冊(cè)立事，如明年春夏，科道等衙門不來(lái)瀆擾，便于明年冬傳旨冊(cè)立。如再來(lái)瀆擾，直待十五歲冊(cè)立?！痹诘谝浑A段，群臣得到了“明年冬傳旨冊(cè)立”的明確冊(cè)立時(shí)間，需求得到了短暫性滿足。

2.調(diào)節(jié)的失效：懷疑內(nèi)閣首輔。然而，直至萬(wàn)歷十九年八月，仍未見(jiàn)神宗有任何關(guān)于冊(cè)立禮儀的旨意。于是工部主事張有德上疏詢問(wèn)冊(cè)立東宮的相關(guān)禮儀，結(jié)果神宗以前旨“不得瀆擾”，決定延期一年。這一決策輸出使得文官集團(tuán)受到刺激，內(nèi)閣輔臣許國(guó)上疏請(qǐng)求冊(cè)立，并附上了正在休假的首輔申時(shí)行的名字。而申時(shí)行聽(tīng)說(shuō)后立即上密折表示自己不知情，并指出張有德“小臣愚妄，不諳大計(jì)”，希望神宗“宸斷親裁，勿因小臣妨誤大典”。萬(wàn)歷十九年九月初一，這道密奏被禮科給事中羅大紘肱予以公開(kāi)，并上疏神宗，批評(píng)申時(shí)行“陽(yáng)附群臣請(qǐng)立之議，而陰緩其事以為內(nèi)交之計(jì)”。隨即，禮科都給事中胡汝寧上疏批評(píng)申時(shí)行與輔臣許國(guó)相互攻訐，擴(kuò)大其事態(tài)影響。于是朝臣將無(wú)法順利冊(cè)立的原因歸結(jié)于首輔申時(shí)行的首鼠兩端，御史鄒德泳上疏指責(zé)申時(shí)行。申時(shí)行眼見(jiàn)群情如“狂瀾沸鼎”，已經(jīng)失去了朝臣的支持和信任，其政治聲望一落千丈，于是選擇辭官還鄉(xiāng)，以躲避災(zāi)禍。萬(wàn)歷十九年九月初十，“大學(xué)士申時(shí)行十一疏求去，許之”。萬(wàn)歷十九年九月初十，大學(xué)士許國(guó)“四疏乞歸，準(zhǔn)回籍調(diào)理”。在第二階段，在言官系統(tǒng)的需求未能得到實(shí)現(xiàn)的情況下，言官系統(tǒng)將矛頭對(duì)準(zhǔn)了系統(tǒng)調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)——內(nèi)閣，失去了對(duì)內(nèi)閣的政治支持，而以兩位內(nèi)閣輔臣的辭官告終。

3.矛盾的升級(jí)：請(qǐng)求元嗣預(yù)教。萬(wàn)歷二十年，言官系統(tǒng)眼見(jiàn)神宗未能實(shí)現(xiàn)其“明年冬傳旨冊(cè)立”的政治承諾，上一輪的系統(tǒng)輸出已然失效，于是又提出了新的需求“皇長(zhǎng)子預(yù)教”。根據(jù)故例，太子居?xùn)|宮，需配備一套講官，以教授為君之道。時(shí)年，皇長(zhǎng)子朱常洛已達(dá)十歲，雖未冊(cè)立，但朝臣為顯示他與其他皇子的不同，于是便想出了“預(yù)教”之策。萬(wàn)歷二十年正月二十一，禮科都給事中李獻(xiàn)可等人上疏，奏請(qǐng)皇長(zhǎng)子預(yù)教，神宗以“小臣煩激，違旨侮君”，將獻(xiàn)可職調(diào)外任，其余人皆?shī)Z俸。萬(wàn)歷二十年正月二十一至正月二十八，給事中鐘羽正、御史賈名儒等人，紛紛上疏請(qǐng)求預(yù)教，論救李獻(xiàn)可，均被降職或奪俸。論救過(guò)程中，以戶科左給事中孟養(yǎng)浩的貶斥“五不可”為諫言的典型代表，其諫言基本涉及了言官系統(tǒng)的主要觀點(diǎn)，并且措辭較為嚴(yán)厲，致使神宗大怒，“疑君惑眾，無(wú)人臣禮”，令錦衣衛(wèi)杖之百，削籍為民，永不敘用。

在這一進(jìn)諫的過(guò)程中，輔臣王家屏堅(jiān)定地站在了言官系統(tǒng)的一邊，不斷強(qiáng)化言官需求的輸入，并給予神宗壓力。萬(wàn)歷二十年正月二十一，在李獻(xiàn)可上疏獲罪后，輔臣王家屏封還神宗御批，指出預(yù)教與冊(cè)立是兩回事，應(yīng)答應(yīng)預(yù)教而不宜降罰，恐引起新的爭(zhēng)端。自此，至三月十一日王家屏乞歸獲批，王家屏數(shù)次上疏論救言官，并稱病求罷歸。期間，王家屏與神宗發(fā)生了相對(duì)激烈的矛盾，神宗甚至批評(píng)其“欲以此挾君廢政，沽名逸臥”。在第三階段，因“預(yù)教事件”引發(fā)言官系統(tǒng)與皇帝的爭(zhēng)執(zhí)，而本應(yīng)處于調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)的內(nèi)閣卻偏向于言官系統(tǒng)，不斷向皇帝施壓，致使這一階段的事態(tài)嚴(yán)重，以至于言官“蓋被降罰”，省閣“幾空”。

4.輸出的反饋：拒絕三王并封。萬(wàn)歷二十一年正月，已到神宗承諾的冊(cè)封時(shí)間。輔臣王錫爵回京，正月二十二，錫爵向神KLpRisVNWBriKbfYoSrmAA==宗問(wèn)詢冊(cè)立東宮之事。神宗則以《皇明祖訓(xùn)》中“立嫡不立庶”為依據(jù)，希望等待皇后生育產(chǎn)子，再冊(cè)立東宮，先行“三皇子并封王”之事。王錫爵希望能居中調(diào)停，沒(méi)有直接拒絕，“以情、以理言之，似乎無(wú)不可行者”。①但若是想并封，需要在諭旨中明確表示，“立嫡立長(zhǎng)不可更改之意”。正月二十六，神宗正式諭旨禮部“三王并封”，引起朝臣嘩然。六科掌印者②李汝華、張貞觀、許宏綱、史孟麟等前往朝房面責(zé)錫爵，認(rèn)為“三王并封”有違禮法，尤其是冠婚后“元子居外，幼子居內(nèi)”，是錫爵“擔(dān)當(dāng)不起”的。萬(wàn)歷二十一年正月二十七，刑科給事中王如堅(jiān)上疏反對(duì)“待嫡”和“三王并封”，前旨反復(fù)無(wú)常不能取信于臣下，更不可以新旨取代舊旨。在向神宗上疏的同時(shí)，以言官為首的文官紛紛向王錫爵施壓，王錫爵一方面安撫言官，另一方面向神宗表達(dá)需求。二月，輔臣王錫爵復(fù)疏冊(cè)立，神宗命三皇子俱停封。八月，王錫爵以星變言冊(cè)立之事。十一月，錫爵叩頭力請(qǐng)建儲(chǔ)，上允明年出閣聽(tīng)講。萬(wàn)歷二十二年二月，皇長(zhǎng)子出閣講學(xué)，神宗不允許儀仗禮。在第四階段，王錫爵的內(nèi)閣系統(tǒng)發(fā)揮了很好的調(diào)節(jié)作用，“皇長(zhǎng)子出閣講學(xué)”，部分實(shí)現(xiàn)了言官系統(tǒng)們的需求。

5.需求的實(shí)現(xiàn)：實(shí)現(xiàn)冊(cè)立東宮。萬(wàn)歷二十二年五月，內(nèi)閣首輔王錫爵因京察事件上疏辭官回鄉(xiāng)。萬(wàn)歷二十三年，沈一貫入閣參與機(jī)務(wù)。時(shí)任首輔趙志皋性格軟弱，且多抱病在家。沈一貫實(shí)為內(nèi)閣掌權(quán)之人。此時(shí)，朝臣漸漸將目光聚焦在皇長(zhǎng)子的冠禮完婚上，而神宗一直采取拖延戰(zhàn)術(shù)，二十八年三月諭旨，“冊(cè)立有期，群臣不得瀆擾”。萬(wàn)歷二十八年十月十四日，工科都給事王德完上疏，聞京中傳言“中宮役使止數(shù)人，憂郁致疾”，希望皇帝能夠眷顧中宮。王德完的上疏再次激怒神宗，神宗將其下詔獄，訊問(wèn)主使之人。御史周盤(pán)等人論救，俱切責(zé)之，均奪俸。王德完的上疏看似言皇后恩寵甚輕，實(shí)則言鄭貴妃恩寵過(guò)重，神宗懷疑是言官系統(tǒng)的計(jì)謀。大學(xué)士沈一貫擔(dān)心激化朝臣與神宗的矛盾，解釋德完所奏確為京中流言，并盛贊神宗對(duì)皇后的恩愛(ài)有加。最終，事態(tài)得以控制。王德完著打百棍，削籍為民。鄭貴妃一脈逐漸感受到壓力，萬(wàn)歷二十八年十一月，鄭貴妃弟弟鄭國(guó)泰疏請(qǐng)皇子先冠婚，后冊(cè)立，禮科給事中王士昌立即彈劾了他。萬(wàn)歷二十九年五月，禮科給事中王士昌與禮科右給事中楊天民等人又上疏催促萬(wàn)歷冊(cè)立太子，認(rèn)為皇長(zhǎng)子早已超過(guò)了冠婚之期，亦是之前諭旨的冊(cè)立時(shí)間未能實(shí)現(xiàn)，恐怕不利國(guó)家長(zhǎng)治久安。神宗十分憤怒，將楊天民、王士昌“降雜職，調(diào)極邊方用”，并罰俸一年。御史周盤(pán)等疏救，奪俸。萬(wàn)歷二十九年八月，沈一貫以“多子多孫”的角度對(duì)神宗進(jìn)行了勸諫，或許是觸動(dòng)了神宗的親情，神宗終于答應(yīng)即日準(zhǔn)備冊(cè)立之事。萬(wàn)歷二十九年十月十五日，皇長(zhǎng)子朱常洛終于得以冊(cè)封為皇太子，言官系統(tǒng)的需求得到了實(shí)現(xiàn)。

五、萬(wàn)歷年間“國(guó)本之爭(zhēng)”案例分析與諫諍邏輯

為方便總結(jié)言官諫諍輸入的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，根據(jù)《明神宗實(shí)錄》《明史紀(jì)事本末》等史料記載，將“國(guó)本之爭(zhēng)”期間所有具有詳細(xì)記錄的言官①活動(dòng)整理為表1的形式。本文將在“變量偏離-自主行動(dòng)-制度結(jié)構(gòu)”的分析框架下，分別從“輸入發(fā)生的觸動(dòng)機(jī)制”“輸入運(yùn)作的行為機(jī)制”“輸入持續(xù)的動(dòng)力機(jī)制”角度，以及各部分的三種子視角詳細(xì)考察“國(guó)本之爭(zhēng)”諫諍輸入機(jī)制，從而回答明朝言官諫諍“何時(shí)輸入”“如何輸入”“為何輸入”這三個(gè)問(wèn)題，進(jìn)而歸納出古代中國(guó)諫諍輸入的運(yùn)作邏輯。

表1 “國(guó)本之爭(zhēng)”中監(jiān)察官員表現(xiàn)一覽

續(xù)表

（一）何時(shí)輸入：干擾刺激、基本變量和臨界范圍

何時(shí)輸入取決于干擾刺激造成基本變量之于臨界范圍的偏離程度。本部分將從干擾刺激、基本變量和臨界范圍三個(gè)方面，詳細(xì)考察言官系統(tǒng)的“何時(shí)輸入”的問(wèn)題。

1.干擾刺激。干擾刺激是引起言官系統(tǒng)反應(yīng)的基本事件。從干擾刺激的角度看，言官系統(tǒng)每一階段的諫諍開(kāi)始，都受到了不同事件的干擾刺激。第一階段，皇三子誕生受到神宗的過(guò)分禮遇，并準(zhǔn)備晉升鄭貴妃為皇貴妃，而內(nèi)閣請(qǐng)求冊(cè)立東宮的上疏卻被神宗拖延，言官系統(tǒng)感到元嗣地位不保。第二階段，申時(shí)行上密奏否定自己知情，意與言官系統(tǒng)劃清界限，密折被言官系統(tǒng)所知，言官系統(tǒng)認(rèn)為申時(shí)行首鼠兩端，陽(yáng)奉陰違。第三階段，神宗未能實(shí)現(xiàn)“明年冬傳旨冊(cè)立”的政治承諾，而言官系統(tǒng)“退一步”的政治需求“皇長(zhǎng)子預(yù)教”同樣被拒絕，發(fā)起人受到嚴(yán)懲，引發(fā)了言官系統(tǒng)憤怒的升級(jí)。第四階段，神宗提出了“三王并封”的決策設(shè)想，這將會(huì)引發(fā)元嗣地位的下降，東宮地位的不保，受到言官們明確拒斥。第五階段，京中風(fēng)聞“中宮待遇問(wèn)題”，導(dǎo)致言官懷疑“中宮”連同“東宮”地位的下降。并非是所有干擾刺激都會(huì)引起言官系統(tǒng)的強(qiáng)烈反應(yīng)，最重要的是這些干擾刺激是否造成言官系統(tǒng)關(guān)注的基本變量的變化。

2.基本變量。基本變量是言官系統(tǒng)所關(guān)注的那些變動(dòng)點(diǎn)。戶科給事中姜應(yīng)麟的上疏掀開(kāi)了國(guó)本之爭(zhēng)的序幕，也是最具代表性的疏奏。首先，姜應(yīng)麟提出的理論依據(jù)是“正名定分，國(guó)本所以安。別嫌明微，君道所以正”，其中涉及到幾個(gè)諫諍目標(biāo)，“正名分”“安國(guó)本”“別嫌微”“正君道”，而后分析了冊(cè)立貴妃之不宜之處，最后從“禮既不違，情亦不廢”的角度提出，可以“兩典并舉”，而最重要的是“冊(cè)立元嗣為東宮”，才能達(dá)到以上目標(biāo)。第一，“名分”出自儒家經(jīng)典《論語(yǔ)》。子曰：“必也正名乎！”正名的原因在于“名不正則言不順，言不順則事不成”①。以名分將“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”②社會(huì)關(guān)系建構(gòu)起來(lái)，并將天下百姓凝聚于國(guó)家秩序上，“故王者之制名，名定而實(shí)辨，道行而志通，則慎率民而一焉”。而名分錯(cuò)亂就會(huì)“使民疑惑，人多辨訟”③。第二，“國(guó)本”出自儒家經(jīng)典《禮記》?！熬垂谑滤灾囟Y，重禮所以為國(guó)本也?！雹車?guó)本在于重“禮”，禮是規(guī)范人們行為的一種具有道德屬性的規(guī)則。此外，“國(guó)本”在古代特指確立國(guó)家繼承人，即冊(cè)立“太子”，而在確立國(guó)本這一“禮”的角度，儒家推崇的是“嫡長(zhǎng)子繼承制”。第三，“嫌微”出自儒家經(jīng)典《禮記》，“是故，禮者君之大柄也。所以別嫌明微，儐鬼神，考制度，別仁義，所以治政安君也”⑤。別嫌明微，是君王重禮的重要表現(xiàn)，是指一定要把那些容易混淆的事情分辨清楚，進(jìn)而闡述精微的道理。第四，“君道”出自儒家經(jīng)典《荀子》，是指帝王治國(guó)的基本理念與統(tǒng)治權(quán)術(shù)，其核心內(nèi)容是儒家所倡導(dǎo)的“仁政”“禮制”原則。“仁厚兼覆天下而不閔……行義塞于天地之間，仁知之極也……審之禮也?！雹蘅梢钥闯觯獞?yīng)麟的理論依據(jù)全部來(lái)自儒家經(jīng)典，實(shí)際上也反映出了言官們關(guān)注的變量領(lǐng)域，即儒學(xué)禮法和為君正道，其二者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，符合儒學(xué)禮法的治理之道，才是君主“正確”的為政方式，而對(duì)儒學(xué)禮法的違背，最終都會(huì)導(dǎo)致君主偏離正道，甚至威脅統(tǒng)治秩序。因而，一切體現(xiàn)著儒學(xué)禮法和君主之道的變化的干擾刺激，都會(huì)激發(fā)言官們的進(jìn)一步反應(yīng)，視其偏離范圍而決定下一步的行動(dòng)。

進(jìn)一步考察其他幾份代表性的奏折，如第二階段禮科給事中在奏疏中對(duì)首輔申時(shí)行的批評(píng)，“遁其辭以賣友，秘其語(yǔ)以誤君，陽(yáng)附群臣請(qǐng)立之議，而陰緩其事以為內(nèi)交之計(jì)”。申時(shí)行密奏否認(rèn)的行為，是對(duì)“君臣有義，朋友有信”的傳統(tǒng)“五倫”的違背，在儒學(xué)禮法的解釋范圍之內(nèi)。如第三階段戶科左給事中孟養(yǎng)浩上疏，言及神宗貶斥獻(xiàn)可等“五不可”，分別為“豫教之請(qǐng)，實(shí)為宗社計(jì)”“不游移于冊(cè)立，是重啟天下之疑”“非所以示慈愛(ài)”“天下萬(wàn)世謂陛下何如主？”“實(shí)失天下人之心”，分析其邏輯，首先將“預(yù)教”上升到“宗廟社稷”的層次，接著與“嫌微”“君父”等儒家禮法相掛鉤，進(jìn)而導(dǎo)致“失去人心”，即是為君正道的偏離。第四階段刑科給事中王如堅(jiān)首先提出皇帝“猶豫之旨”無(wú)法取信于臣，這意味著君主沒(méi)有做到“君使臣以禮”，而“三王并封并號(hào)”是“得無(wú)有并大之嫌、倡長(zhǎng)之患乎”，即對(duì)“長(zhǎng)幼有序”的等級(jí)秩序的違背。如此種種，均在以上“儒學(xué)禮法”和“為君正道”基本變量涵蓋之內(nèi)。

3.臨界范圍。臨界范圍的設(shè)定反應(yīng)了系統(tǒng)的敏感程度，基本變量偏離了臨界范圍才會(huì)引發(fā)反應(yīng)。也就是說(shuō)，關(guān)于儒學(xué)禮法和為君之道多大程度的變量變化，才會(huì)激起言官系統(tǒng)的反應(yīng)，或者說(shuō)會(huì)引起言官系統(tǒng)什么對(duì)應(yīng)程度的反應(yīng)。臨界范圍的設(shè)定主要與言官系統(tǒng)感知的危機(jī)程度有關(guān)，危機(jī)程度的上升會(huì)收緊臨界范圍，危機(jī)程度的下降會(huì)放寬臨界范圍。萬(wàn)歷十年八月，皇長(zhǎng)子朱常洛誕生。期間，神宗并不寵愛(ài)這個(gè)皇子和他的母親，而言官系統(tǒng)對(duì)此并沒(méi)有明顯反應(yīng)，其原因在于此時(shí)朱常洛并沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也就是遲早會(huì)冊(cè)立為太子，所以言官系統(tǒng)感知此時(shí)的危機(jī)程度較低，臨界范圍的設(shè)定就比較大，因而也就不在意神宗對(duì)“禮法”的違反。萬(wàn)歷十四年正月初五，明神宗的寵妃鄭貴妃誕下皇三子朱常洵，神宗對(duì)皇三子展現(xiàn)出超凡尋常的關(guān)注和恩寵。萬(wàn)歷十四年二月初三和初五，內(nèi)閣就已經(jīng)上疏請(qǐng)求冊(cè)立東宮了，但言官系統(tǒng)仍未有明顯的舉動(dòng)。然而內(nèi)閣的上疏并未得到神宗的接受。二月初五時(shí)，神宗擬冊(cè)封鄭貴妃為“皇貴妃”的旨意，言官系統(tǒng)預(yù)感到這一步的邁出，即是皇長(zhǎng)子地位衰弱的開(kāi)始，危機(jī)程度大為升級(jí)，于是臨界范圍開(kāi)始收緊。十四年二月初七，科道交章請(qǐng)求冊(cè)立東宮，初八姜應(yīng)麟上疏，開(kāi)啟了言官系統(tǒng)諫諍輸入的序幕。十八年十月二十八，神宗明確給出了冊(cè)立東宮的時(shí)間“明年冬”，言官們感知的危機(jī)程度下降，于是臨界范圍再次放寬，直至二十年正月之前，言官系統(tǒng)并未發(fā)生強(qiáng)烈的諫諍輸入行動(dòng)。而第三階段中，神宗“違反”承諾，也未能對(duì)言官系統(tǒng)的“讓步”做出妥協(xié)，則是造成了言官系統(tǒng)感知危機(jī)的上升，言官們敏感程度提高?！敖但I(xiàn)可職調(diào)外任”，同樣是對(duì)言官的降職懲罰，懲處方式與第一階段姜應(yīng)麟所受類似，卻引發(fā)了十余名御史、給事中的強(qiáng)烈抗議，他們逐漸采取“前赴后繼”的對(duì)抗方式進(jìn)行諫諍輸入，甚至造成“省閣幾空”，這與言官們危機(jī)感的上升造成的臨界范圍的收緊有很大關(guān)系。直到二十一年十一月初二，上允皇長(zhǎng)子明春先行出閣講學(xué)禮后，言官系統(tǒng)才降低了危機(jī)感，逐漸放寬了臨界范圍，度過(guò)了將近八年的“和平期”。

（二）如何輸入：組織自主、議題自主和壓力自主

如何輸入體現(xiàn)為組織的自主行動(dòng)，對(duì)議題的自主加工和對(duì)壓力的自主傳導(dǎo)。本部分將從這組織自主、議題自主和壓力自主三個(gè)方面，詳細(xì)考察言官系統(tǒng)“如何輸入”的問(wèn)題。

1.組織自主。言官系統(tǒng)作為一個(gè)政治組織享有在諫諍行動(dòng)方面的自主性。國(guó)本之爭(zhēng)中的言官們，上疏均是直達(dá)皇帝，未見(jiàn)其受到內(nèi)閣抑或朝臣的指使或控制。對(duì)比于其他系統(tǒng)，言官系統(tǒng)在諫諍方面的行動(dòng)空間更為廣泛。首先，言官們能夠采取上疏言事的手段，將第一階段“冊(cè)立東宮”、第三階段“皇長(zhǎng)子預(yù)教”等需求直達(dá)皇帝；可以明確封駁皇帝的旨意，如萬(wàn)歷二十一年正月二十七，刑科給事中王如堅(jiān)明確拒絕“三王并封”的旨意；其次，言官們也能夠論救被皇帝處罰的同僚，如萬(wàn)歷十四年二月十二，眾科道官共同論救姜應(yīng)麟、沈璟；萬(wàn)歷二十年正月二十六，御史賈名儒等人論救李獻(xiàn)可。即便是無(wú)法改變懲處結(jié)果，也能夠給皇帝施加壓力，抑或是提高被懲罰者的政治聲譽(yù)。最后，即便是不勝其擾的神宗，也未能剝奪言官們自主上疏言事的權(quán)利?？疾旎实蹖?duì)言官們的定性，大多是“煩激”“窺探”“疑君”“妄言”，但從未否定過(guò)其言事權(quán)。而其他非言官系統(tǒng)官員的諫諍，就往往會(huì)被從根本上予以否定，即此類言事并非其職責(zé)。如萬(wàn)歷十四年二月十九，刑部山西司主事孫如法上疏懇請(qǐng)冊(cè)立東宮，并救援姜應(yīng)麟、沈璟二人，神宗對(duì)其定性“不系言官，如何出位瀆擾救護(hù)”；萬(wàn)歷二十年正月二十六，禮部主客司員外董嗣成疏救李獻(xiàn)可諸臣，神宗對(duì)其定性“嗣成出位要名”，非言官職務(wù)官員的受罰，從反面印證了言官組織自主性。

2.議題自主。言官系統(tǒng)擁有議題方面的自主性。第一，言官系統(tǒng)有能力定義議題內(nèi)容。如第三階段李獻(xiàn)可發(fā)起“皇長(zhǎng)子預(yù)教”的議題，第五階段工部都給事中王德完發(fā)起“中宮役使待遇”的議題，都是從前尚未討論過(guò)的新議題。第二，言官系統(tǒng)有能力制造議題熱度，如第二階段禮科給事中羅大紘選擇公開(kāi)申時(shí)行的密奏并批評(píng)，禮科都給事中胡汝寧隨即彈劾輔臣相互攻訐，這件事迅速發(fā)酵，朝中嘩然，“人情世局如狂瀾沸鼎”，致使申時(shí)行“萬(wàn)萬(wàn)不能久安”，即便是神宗百般維護(hù)，仍舊有御史不斷彈劾。第三，言官系統(tǒng)有能力選擇議題信息。言官系統(tǒng)的信息來(lái)源廣泛，不僅可以是自行發(fā)現(xiàn)的，也可以是風(fēng)聞而來(lái)。第五階段工部都給事中王德完便是風(fēng)聞言事，“道路喧傳咸謂，中宮役使上得數(shù)人”，而神宗聽(tīng)聞后，最先關(guān)注的是其受何人指使，“嚴(yán)詢主使之人”，而非否定其風(fēng)聞言事的行為。而后輔臣沈一貫為降低事態(tài)影響，也力求證明確實(shí)是京中傳言，“此等流言在一月前滿京四布”，從側(cè)面證明風(fēng)聞言事是被允許的。

3.壓力自主。言官系統(tǒng)能夠自主選擇將一定程度的壓力傳導(dǎo)給特定對(duì)象，以促使其必須做出某種反應(yīng)。在案例中，主要存在三種壓力傳導(dǎo)對(duì)象。第一，將壓力傳導(dǎo)給皇帝。向皇帝施加壓力，是言官們最直接的諫諍方式。皇帝作為最高決策者，是“國(guó)本”之策的決定人，是言官壓力傳導(dǎo)最為集中的系統(tǒng)區(qū)域，諸如“冊(cè)立”“預(yù)教”等需求的壓力對(duì)象都直接指向神宗，在大事廷議的慣例設(shè)計(jì)下，這些需求的流入也確實(shí)給神宗造成了巨大壓力。諸如萬(wàn)歷二十年正月二十五，戶科左給事中孟養(yǎng)浩“章入，上大怒”；萬(wàn)歷二十年正月二十三，文書(shū)官宋坤口傳圣論，神宗“頭痛，兩肋發(fā)脹，因受了科道的氣”。如此種種壓力，促使神宗不斷妥協(xié)，做出符合言官系統(tǒng)需求的決策。第二，將壓力傳導(dǎo)給內(nèi)閣。內(nèi)閣最早為代皇帝擬旨的文書(shū)機(jī)構(gòu)，后逐漸成為取代前朝宰相地位的政治組織，“內(nèi)閣之職，所以承德弼違，獻(xiàn)可替否，輔佐朝廷裁決政務(wù)”。作為皇帝的近臣，他們對(duì)于皇帝的決策具有很大影響，即“職在密勿論思”，而作為文官集團(tuán)的“宰相”領(lǐng)袖，他們又要做好皇帝與群臣之間的調(diào)節(jié)者，即“委曲調(diào)劑”①。在國(guó)本之爭(zhēng)第二階段，言官的主要壓力對(duì)象就是首輔申時(shí)行，造成了兩位輔臣接連辭職，這給后來(lái)接任的王錫爵、沈一貫等人造成很大影響，如果不能圓滿地居中協(xié)調(diào)，就很有可能被淹沒(méi)在輿論之海。在第三階段，面對(duì)“三王并封”的政治設(shè)想，給事中掌印官李汝華等人，“面責(zé)錫爵”，使得首輔王錫爵“語(yǔ)塞而罷”，也同樣促使王錫爵能夠回頭直面皇帝，拒絕“三王并封”。第三，將壓力傳導(dǎo)給鄭貴妃一派。鄭貴妃一派是“冊(cè)立東宮”的實(shí)際反對(duì)力量，對(duì)鄭貴妃一派的壓力傳導(dǎo)，將大大降低諫諍需求實(shí)現(xiàn)的阻力。萬(wàn)歷十六年六月初八，山西道御史陳登云上疏請(qǐng)糾察鄭貴妃之父“鄭承憲驕橫之狀”，兵科都給事中張希皋，反對(duì)鄭貴妃弟弟“國(guó)泰襲父職”，因此造成鄭貴妃一派不敢過(guò)于放肆。萬(wàn)歷二十八年十一月，鄭貴妃一派意圖試探群臣，鄭貴妃弟弟鄭國(guó)泰“疏請(qǐng)皇子先冠婚，后冊(cè)立”，立即遭到禮科給事中王士昌的反對(duì)。致使萬(wàn)歷二十九年五月，鄭國(guó)泰不得不請(qǐng)“冊(cè)儲(chǔ)冠婚”。

（三）為何輸入：傳統(tǒng)政策、宏觀制度和文化觀念

為何輸入體現(xiàn)為傳統(tǒng)政策的鎖定、宏觀制度的規(guī)制、文化觀念的塑造。本部分將從傳統(tǒng)政策、宏觀制度和文化觀念三個(gè)方面，詳細(xì)考察言官系統(tǒng)的“為何輸入”的問(wèn)題。

1.傳統(tǒng)政策。以“祖制”為核心的傳統(tǒng)政策是言官諫諍的權(quán)威來(lái)源?！白嬷啤雹儆诿鞒值母上稻薮螈凇Ｒ环矫?，根據(jù)路徑依賴觀點(diǎn)，早期的制度安排，往往會(huì)持續(xù)影響整個(gè)王朝制度走向。另一方面，明太祖朱元璋尤為重視制度的穩(wěn)定傳承，曾警告明后代統(tǒng)治者，“凡我子孫，欽承朕命，無(wú)作聰明，亂我已成之法，一字不可改易”③。朱元璋明確了有嫡立嫡無(wú)嫡立長(zhǎng)的繼嗣規(guī)則，立長(zhǎng)子朱標(biāo)為太子并且規(guī)定“國(guó)家建儲(chǔ)，禮從長(zhǎng)嫡，天下之本在焉”，“惟帝王之子，居嫡長(zhǎng)者，必正儲(chǔ)位”④。就明朝歷史而言，神宗之前的皇帝冊(cè)立太子，都遵循了這一祖制，而冊(cè)立的時(shí)間沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，但基本上很早，要么在其父皇即位之初，要么在皇長(zhǎng)子不過(guò)五歲時(shí)⑤。而祖制一直是明朝言官們諫諍的有力武器⑥，以更為久遠(yuǎn)的權(quán)威，來(lái)對(duì)抗現(xiàn)有權(quán)威，從而減輕皇權(quán)膨脹帶來(lái)的惡果。如刑科給事中王如堅(jiān)與神宗爭(zhēng)論對(duì)于祖訓(xùn)的理解，“且如立嫡之條，祖訓(xùn)為戒棄嫡者也，今日有嫡可棄乎？”六科掌印官史孟麟批評(píng)王錫爵時(shí)引“第祖宗二百年來(lái)東宮不待嫡、元子不封王”的慣例，王錫爵也不得不承認(rèn)“當(dāng)如祖宗舊名”。

2.宏觀制度?？频乐贫仁茄怨賯冞M(jìn)行諫諍活動(dòng)的權(quán)力來(lái)源和重要保障。首先，言官可以自主開(kāi)展諫諍活動(dòng)，六科執(zhí)掌“侍從、規(guī)諫、補(bǔ)闕、拾遺”，凡是有失偏頗的旨意，可以進(jìn)行封還和上奏，“凡制敕宣行，大事復(fù)奏，小事署而頒之，有失，封還執(zhí)奏”⑦。十三道監(jiān)察御史對(duì)于“政事得失”“軍民利病”，“皆得直言無(wú)避”⑧。言官們以此為依據(jù)，積極開(kāi)展諫諍活動(dòng)。其次，六科享有制度性的廣泛信息來(lái)源。一方面，內(nèi)外所有奏章都可供分析，“凡內(nèi)外所上章疏下，分類抄出，參署付部，駁正其違誤”⑨。另一方面，朝政大事六科都要參與，“凡大事廷議，大臣廷推，大獄廷鞫，六掌科皆預(yù)焉”⑩。再次，言官們對(duì)于其他行政官僚具備相對(duì)權(quán)力優(yōu)勢(shì)，不易受到行政權(quán)力的干擾，“旨必下科，其有不便，給事中駁正到部，謂之科參。六部之官，無(wú)敢抗科參而自行者”{11}。最后，上奏言事范圍寬泛，各科可以共管共奏，“雖分隸六科，其事屬重大者，各科皆得通奏。但事屬某科，則列其科為首”{12}。因此，御史和給事中，“得爭(zhēng)是非于廷陛間”，并號(hào)稱“言路”{13}。

3.文化觀念。觀念是言官們進(jìn)行諫諍輸入的直接動(dòng)力。即言官們認(rèn)為“什么是對(duì)的”“什么是好的”，并以此來(lái)采取行動(dòng)。觀念的形成，一方面來(lái)自于傳統(tǒng)政策和宏觀制度的影響。另一方面，則來(lái)自于根深蒂固的儒家諫諍文化。儒家文化是中國(guó)古代的官方意識(shí)形態(tài)，長(zhǎng)期占據(jù)著統(tǒng)治地位，在先秦理論塑造和長(zhǎng)期政治實(shí)踐中，逐漸形成了具有中國(guó)獨(dú)特政治意蘊(yùn)的諫諍文化。在先秦理論塑造方面，“諫諍”思想脫胎于儒家“忠孝觀”，孔子提出了“事父母幾諫”①，并闡述了“五諫”的種類，開(kāi)創(chuàng)了諫諍文化。孟子提出“君有過(guò)則諫，反復(fù)之而不聽(tīng)，則去”②，發(fā)展了諫諍文化。荀子提出“從道不從君，從義不從父”③的主張，將古代諫諍文化發(fā)展到頂峰。“從道不從君”，將“道”與“君”從邏輯上區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而形成了對(duì)直言進(jìn)諫的解釋。言官們始終堅(jiān)持“儒學(xué)道統(tǒng)”的正確性，也能秉承著“忠君”和“臣不可以不爭(zhēng)于君”的思想，但一旦君王偏離了儒學(xué)道統(tǒng)，那么言官們就以“從道”而對(duì)君主直言規(guī)勸。在長(zhǎng)期政治實(shí)踐中，官僚群體注重建構(gòu)諫諍話語(yǔ)體系。一方面，明確了臣子進(jìn)諫和君王納諫的正當(dāng)性，在賦予臣子進(jìn)諫的榮譽(yù)感和使命感的同時(shí)，也打造虛心納諫的君主“圣王”形象。另一方面，注重諫諍話語(yǔ)的有效傳播，明確諫諍“善惡”。不但以“天人感應(yīng)”建構(gòu)起“言天變”而規(guī)勸君主的諫諍模式，并且將拒諫而亡的桀紂之君，塑造為典型負(fù)面君主形象，而李世民對(duì)魏徵等言官的“從諫如流”，則成為了千古美談。

六、總結(jié)與討論

在中國(guó)古代悠久的歷史中，諫諍活動(dòng)由來(lái)已久，且連綿不絕，一直是中國(guó)古代國(guó)家治理體系的重要組成部分?！秱鳌吩唬骸疤熳佑姓姵计呷恕俟袤鹜蹶I”。諫諍輸入是古代言官進(jìn)行決策監(jiān)督的重要方式，也是言官、輔臣和君主等政治力量之間復(fù)雜互動(dòng)的政治過(guò)程，背后體現(xiàn)了古代中國(guó)決策監(jiān)督的獨(dú)特的政治邏輯和豐富的文化意蘊(yùn)。本文在政治系統(tǒng)理論、官僚自主理論和歷史制度主義理論的基礎(chǔ)上，提出了“變量偏離-自主行動(dòng)-制度結(jié)構(gòu)”的分析框架，對(duì)明朝萬(wàn)歷年間“國(guó)本之爭(zhēng)”中言官諫諍過(guò)程進(jìn)行微觀史料的分析，分別回答了言官諫諍“何時(shí)輸入”“如何輸入”“為何輸入”的問(wèn)題。

第一，在何時(shí)輸入層面。古代言官諫諍的觸動(dòng)機(jī)制是干擾刺激能否造成基本變量偏離臨界范圍。外界事件會(huì)帶來(lái)干擾刺激，但并不是每件事情都能引發(fā)言官的諫諍輸入，而是與基本變量和臨界范圍有關(guān)。言官系統(tǒng)關(guān)注的基本變量主要是“儒家禮法”和“君主正道”，而臨界范圍則與言官系統(tǒng)的危機(jī)感知程度有關(guān)，當(dāng)危機(jī)感強(qiáng)的時(shí)候，臨界范圍就會(huì)緊縮，當(dāng)危機(jī)感弱的時(shí)候，臨界范圍就會(huì)放寬。

第二，在如何輸入層面。古代言官諫諍輸入的行為機(jī)制主要體現(xiàn)為官僚自主性，分為組織自主、議題自主、壓力自主三個(gè)層面。組織自主體現(xiàn)為，言官在皇帝與官員間存在廣泛行動(dòng)空間，采取“上疏”與“論救”的自主行動(dòng)。議題自主體現(xiàn)為，言官系統(tǒng)有能力定義議題內(nèi)容、制造議題熱度、選擇議題信息。壓力自主體現(xiàn)為，言官系統(tǒng)能將自主行動(dòng)設(shè)置議題而產(chǎn)生的壓力，主動(dòng)傳導(dǎo)給皇帝、宰輔、外戚等特定政治主體，從而促使政治主體做出某種預(yù)期的政治反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的政治需求。

第三，在為何輸入層面。古代言官諫諍輸入的動(dòng)力機(jī)制主要源于為傳統(tǒng)政策、宏觀制度和文化觀念的制度結(jié)構(gòu)。首先，以“祖制”為核心的傳統(tǒng)政策是言官諫諍的權(quán)威來(lái)源，能鎖定當(dāng)下的科道制度，成為言官們的有力武器。其次，科道制度是言官們進(jìn)行諫諍活動(dòng)的權(quán)力來(lái)源和重要保障，言官們具有自主諫諍活動(dòng)、信息來(lái)源廣泛、相對(duì)權(quán)力優(yōu)勢(shì)、言事范圍寬泛的明確制度依據(jù)。最后，觀念是言官們進(jìn)行諫諍輸入的直接動(dòng)力。儒家文化形成的諫諍文化，建構(gòu)了諫諍話語(yǔ)體系，塑造了言官們的“直言進(jìn)諫”的觀念，進(jìn)而促使言官們持續(xù)地進(jìn)行諫諍輸入。

由于時(shí)代等原因，古代言官的諫諍輸入機(jī)制也存在著諸多的局限性。諸如，古代言官“諫諍”是君主專制制度下的一種制度安排，諫諍權(quán)力從本質(zhì)上來(lái)源于君主，“諫諍”一詞本意就蘊(yùn)含了地位上的不平等，是臣對(duì)君、子對(duì)父等下級(jí)對(duì)上級(jí)的規(guī)勸行為，由此諫諍者在諫諍關(guān)系中處于一種天然的劣勢(shì)，諫諍效果的好壞，最終也取決于皇帝的理性認(rèn)識(shí)，如果皇帝拒絕納諫，那么諸多制度結(jié)構(gòu)也無(wú)法奏效；中國(guó)古代君權(quán)與相權(quán)的矛盾，使得部分時(shí)期的言官為“諫”而“諫”，以“諫”作為制約皇帝，穩(wěn)固和擴(kuò)大官僚體系權(quán)力的手段，這種諫言往往會(huì)采取極端而偏執(zhí)的方式，以至于降低行政效率，造成巨大內(nèi)耗，不利于諫諍活動(dòng)的權(quán)威性、正當(dāng)性和有效性；古代的諫諍言事權(quán)仍是局限于官僚體系內(nèi)部，而廣大百姓仍不能形成有效政治參與，其意見(jiàn)無(wú)法反映于國(guó)家決策之中。這些諫諍活動(dòng)的局限性，使得本意為規(guī)勸君主以適應(yīng)國(guó)家需要的監(jiān)督?jīng)Q策的諫諍制度，也并未能解決古代國(guó)家的決策難題，并隨著君主制的瓦解而漸趨消亡。

從一定意義上說(shuō)，包括根本制度、監(jiān)督制度在內(nèi)的古今政治制度存在根本差異，從而使得二者之間的任何比擬皆如穿鑿附會(huì)。但另一方面，單從治理制度而言，古今決策均來(lái)自集中統(tǒng)一的最高權(quán)威，在維護(hù)最高決策權(quán)威與確保決策的完善方面，專責(zé)監(jiān)督機(jī)構(gòu)皆有必要發(fā)揮作用，就此而言，古代監(jiān)察系統(tǒng)通過(guò)履職來(lái)完善決策，無(wú)疑存在一定的可借鑒性。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持和完善黨和國(guó)家監(jiān)督體系，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。全面落實(shí)重大決策程序制度，堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，各級(jí)政府重大決策出臺(tái)前必須向本級(jí)人大報(bào)告。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，廣泛吸取民意，虛心向人民學(xué)習(xí)，傾聽(tīng)人民呼聲，汲取人民智慧。堅(jiān)持民主集中制，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須聽(tīng)取不同意見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，新時(shí)代所形成的決策監(jiān)督制度，是建立在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)特色社會(huì)主義制度基礎(chǔ)之上的對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)諫諍文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

然而，我們也不能忽視，當(dāng)今紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在“促進(jìn)完善發(fā)展”方面的效能仍不盡如人意，主要表現(xiàn)為決策監(jiān)督中的信息反饋機(jī)制不暢等問(wèn)題。為更好地建設(shè)完善的信息反饋制度，結(jié)合古代言官諫諍輸入的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可以得出以下啟示：第一，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展信息反饋的根本保障，落實(shí)黨委主體責(zé)任，加強(qiáng)各級(jí)黨委對(duì)決策監(jiān)督工作的指導(dǎo)，從而降低紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)信息收集、處理和反饋的阻力。第二，提升組織自主性。在加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，提升紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相對(duì)于政府機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的自主能力，在決策監(jiān)督中避免利益俘獲，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和收集決策執(zhí)行過(guò)程中的問(wèn)題和不足，落實(shí)監(jiān)督責(zé)任，增強(qiáng)其信息收集的真實(shí)性。第三，加強(qiáng)信息能力建設(shè)。當(dāng)今可充分利用互聯(lián)網(wǎng)+等新興技術(shù)，提升電子政務(wù)水平，及時(shí)捕捉社會(huì)各界對(duì)于決策的意見(jiàn)建議，深入研判篩選有效信息，提升信息收集的廣泛性、準(zhǔn)確性和時(shí)效性。第四，充分履行紀(jì)檢監(jiān)察建議職權(quán)，建立完善決策監(jiān)督信息收集匯報(bào)機(jī)制。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在決策監(jiān)督中的特殊地位，賦予了其信息收集方面的巨大優(yōu)勢(shì)，應(yīng)以制度文件的形式完善其信息收集、信息處理和信息反饋的信息回路，充分履行其紀(jì)檢監(jiān)察建議職權(quán)，促進(jìn)決策完善。

本文的研究貢獻(xiàn)在于： 一方面，通過(guò)對(duì)明朝萬(wàn)歷年間“國(guó)本之爭(zhēng)”史料的整理和分析，闡釋了諫諍輸入中政治主體之間系統(tǒng)互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理，一定程度上打開(kāi)了古代諫諍“輸入-輸出”過(guò)程的神秘“黑箱”，進(jìn)而在“變量偏離-自主行動(dòng)-制度結(jié)構(gòu)”的分析框架下歸納中國(guó)古代諫諍輸入的運(yùn)作邏輯，將歷史時(shí)間序列與制度系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，探索中國(guó)古代諫諍輸入的規(guī)律，豐富了傳統(tǒng)諫諍文化的內(nèi)涵，增進(jìn)了對(duì)中國(guó)古代決策監(jiān)督的多元認(rèn)知。另一方面，為更好地建設(shè)完善紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在決策監(jiān)督中的信息反饋制度，結(jié)合古代言官諫諍輸入運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，得出了“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”“提升組織自主性”“加強(qiáng)信息能力建設(shè)”“充分履行紀(jì)檢監(jiān)察建議職權(quán)，建立完善決策監(jiān)督信息收集匯報(bào)機(jī)制”四點(diǎn)啟示，有利于建設(shè)完善紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在決策監(jiān)督中的信息回路，從而更好地發(fā)揮“促進(jìn)完善發(fā)展”作用。然而，以明朝萬(wàn)歷年間十余年“國(guó)本之爭(zhēng)”的諫諍案例來(lái)歸納中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)諫諍規(guī)律，得出對(duì)新時(shí)代的政策啟示難免掛一漏萬(wàn)，存在理論解釋力低的風(fēng)險(xiǎn)。這仍需要在全面梳理新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察工作規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)監(jiān)察案例作進(jìn)一步的研究和探討。

古代監(jiān)察系統(tǒng)往往以“察糾百司官邪，覆劾百官職稱”的彈劾方式完成“監(jiān)督保障執(zhí)行”的監(jiān)察任務(wù)，同時(shí)以其廣泛直接的信息優(yōu)勢(shì)，采取“典章奏于廷，爭(zhēng)是非于陛”的諫諍方式發(fā)揮“促進(jìn)完善發(fā)展”的政治作用，通過(guò)政治系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾錯(cuò)機(jī)制，避免迫于政治系統(tǒng)外部壓力更張，使得決策“偏差”和“失誤”得以糾正，從而在尊重和維護(hù)中央決策權(quán)的基礎(chǔ)上，兼顧了中央決策的執(zhí)行落地和科學(xué)適當(dāng)?？v使其諫諍制度運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了諸多局限，但其制度設(shè)計(jì)思路對(duì)于當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在監(jiān)督保障執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)決策失誤后加強(qiáng)政治擔(dān)當(dāng)，及時(shí)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部糾錯(cuò)，仍有其參考價(jià)值。

責(zé)任編校 王學(xué)青

System Interaction， Bureaucratic Autonomy and Institutional

Structure： The Operational Logic of Advice Input from Ancient

Chinese Advisory Officials

——A Historical Analysis Based on the “National Foundation Dispute” during the Wanli Period of the Ming Dynasty

Yuan Baishun1， Zheng Zhaoyang2（1.Clean Governance Research Center， Hu’nan University， Changsha 410006， Hu’nan， China; 2.Marxism School， Hu’nan University， Changsha 410006， Hu’nan， China）

Abstract： Counseling is an important part of ancient China’s supervisory and decision-making systems. When faced with inappropriate central decisions， the official system often adopts the mode of advice input in order to rectify discipline， restore the country， and maintain orthodoxy. Advice input reflects the unique political logic and cultural heritage of the Chinese nation. On the basis of political system theory， bureaucratic autonomy theory， and historical institutionalism theory， an analytical framework of “variable deviation autonomous action institutional structure” was proposed to analyze the micro historical materials of the process of official admonition during the “national foundation dispute” during the Wanli period of the Ming Dynasty. Research has found that the admonition of officials in ancient China was a repeated and gradual political process， involving complex strategic interactions amonSgSLIY5htYrqG9myDb76WNGHeBjm9MF+pmIpRE2lyYs=g decision-making organs of the advisory system， the ministry system and the royal system. The timing of input depends on the deviation of the system variables of “Confucian ritual and law” and “monarch’s righteous path” from the critical range caused by interference stimuli. The method of input is reflected in the organization autonomy of “advice to the royal court” and “salvation discussion”， the autonomy of defining content， creating heated topic， and selecting information， and the autonomy of transmitting pressure to specific political entities; The issue of the purpose of input stems from the traditional policy centered on “ancestral system”， the imperial censors and officials， and the institutional structure shaped by Confucianism’s admonitory cultural concepts. The exploration into the logic of the supervisory mechanism executing their supervisory power to perfect decision-making in ancient China is conducive to facilitating duty fulfillment for discipline inspection organs today.

Key words： supervisory advice; imperial advisory officials; bureaucratic autonomy; institution structure; operation logic