【摘"要】目的：構(gòu)建護(hù)士應(yīng)用重癥護(hù)理超聲技術(shù)核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為護(hù)士的培養(yǎng)、考核和能力評(píng)價(jià)提供參考依據(jù)。方法：通過文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)式訪談形成評(píng)價(jià)指標(biāo)初稿，采用Delphi法對(duì)全國(guó)15省市21家三甲醫(yī)院的27名專家進(jìn)行函詢，歸納整理專家意見形成終稿，運(yùn)用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果：納入全國(guó)27名函詢專家，專家問卷有效回收率分別為92.59%（25/27）、96.00%（24/25），專家權(quán)威系數(shù)（Cr）分別為0.88和0.89，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall′s W）分別為0.237和0.333（P＜0.001）。最終構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)包括7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、17項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和68項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。結(jié)論：本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性和可靠性，可為護(hù)士培訓(xùn)、考核及任用提供參考依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】

Delphi法；重癥護(hù)理超聲；核心能力；評(píng)價(jià)指標(biāo)；層次分析法

中圖分類號(hào)：R192.6""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""DOI：10.3969/j.issn.1006-7256.2024.14.008""文章編號(hào)：1006-7256（2024）14-0026-05

Construction of an Evaluation Index System of the Core Competence for Nurses Applying Critical Care Ultrasound Technology

Sun Xingling，Xu Cuiping，Liu Ang，et al

（School of Nursing and Rehabilitation of Shandong University，Jinan Shandong 250012，China）

【Abstract】

Objective：Construct an evaluation index system of the core competence for nurses in the application of critical nursing ultrasound technology，so as to provide a reference for "training，assessment and ability evaluation of nurses.Methods：Literature review and semi-structured interviews were used to form a preliminary draft of evaluation indicators.Delphi method was used to consult 27 experts from 21 Grade III-A hospitals in 15 provinces and cities in China，and expert opinions were summarized to form the final draft.Results：A total of 27 experts were included，and the effective response rates of questionnaires were 92.59%（25/27）and 96.00%（24/25），the expert authority coefficients（Cr）were 0.88 and 0.89，and the Kendall′s W coordination coefficients were 0.237 and 0.333（Plt;0.001）.The final evaluation indicators included 7 first-level indicators，17 second-level indicators and 68 third-level indicators.Conclusion：The evaluation index system constructed in this study is scientific and reliable，thereby providing a reference for nurses′ training，assessment and appointment.

【Key words】

Delphi method;Critical care ultrasound;Core competence;Evaluation indicators;Analytic hierarchy process

重癥護(hù)理超聲是通過可視化定性、定量評(píng)估，確定目標(biāo)導(dǎo)向性的護(hù)理策略，以指導(dǎo)重癥護(hù)理實(shí)踐，為重癥患者提供精準(zhǔn)護(hù)理［1］。常用于外周動(dòng)靜脈血管穿刺、胃腸功能評(píng)估、床旁鼻腸管置入等方面。ICU護(hù)士作為實(shí)施主體，對(duì)該技術(shù)的使用缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的理論指導(dǎo)、技能培訓(xùn)。護(hù)士在這種情形下開展相關(guān)的操作技術(shù)，存在應(yīng)用方法不正確等問題［2］。目前，我國(guó)缺乏同質(zhì)化的培養(yǎng)模式及認(rèn)證機(jī)構(gòu)。因此，臨床上亟需培養(yǎng)一批經(jīng)系統(tǒng)化培訓(xùn)的護(hù)士。而核心能力是護(hù)士為患者提供安全及合乎準(zhǔn)則的護(hù)理服務(wù)所必須具有的知識(shí)、技能、態(tài)度和個(gè)人特質(zhì)［3］。本研究評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是對(duì)護(hù)士應(yīng)用重癥護(hù)理超聲技術(shù)核心能力逐條分解、細(xì)化，是評(píng)價(jià)其實(shí)現(xiàn)程度的績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)［4］，目前尚未建立該領(lǐng)域評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本研究以臨床需求為導(dǎo)向，以高質(zhì)量發(fā)展為主題，構(gòu)建一套

符合我國(guó)護(hù)理發(fā)展現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)體系，為今后制訂規(guī)范化、系統(tǒng)化培養(yǎng)方案、課程設(shè)置和效果評(píng)價(jià)等提供方向和依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1"資料與方法

1.1"成立研究小組"小組由7名成員組成，其中正高級(jí)職稱1名、中級(jí)職稱5名、初級(jí)職稱1名；博士研究生1名、碩士研究生3名、本科生3名；護(hù)理管理者3名、護(hù)士4名。

1.2"初步擬定專家函詢問卷

1.2.1"文獻(xiàn)回顧"以“勝任力”“核心能力”“重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士”“ICU護(hù)士”“重癥護(hù)理超聲”“重癥超聲”“床旁超聲”為中文關(guān)鍵字，檢索萬方、中國(guó)知網(wǎng)、中華醫(yī)學(xué)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)；以“Competency”“Core competency”“Intensive Care nurse”“Intensive Care Unit”“Intensive Care Ultrasound”“Critical Ultrasonography”“Point-of-care Ultrasound”為英文關(guān)鍵字，檢索CINAHL、PubMed和Embase數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.2.2"半結(jié)構(gòu)式訪談"課題小組設(shè)計(jì)4個(gè)版本的訪談提綱，對(duì)山東省、北京市、天津市等地，10家三甲醫(yī)院的ICU護(hù)理管理者4名、經(jīng)重癥護(hù)理超聲培訓(xùn)的ICU護(hù)士9名、ICU醫(yī)師6名及超聲科醫(yī)師1名進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。所有訪談對(duì)象均自愿簽署知情同意書并同意現(xiàn)場(chǎng)筆錄和錄音，訪談地點(diǎn)為工作辦公室。訪談時(shí)間30～60 min，2名成員在訪談結(jié)束24 h內(nèi)形成文字資料。

1.3"專家函詢問卷內(nèi)容"本研究在核心能力理論的基礎(chǔ)上結(jié)合文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果，構(gòu)建指標(biāo)體系初稿。共7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)、75個(gè)三級(jí)指標(biāo)，形成第1輪專家函詢問卷，問卷分3個(gè)部分：①致專家信，包括本研究的目的、內(nèi)容及填表說明。②指標(biāo)評(píng)分表，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法評(píng)價(jià)各指標(biāo)的重要性。③專家基本情況調(diào)查表，包括專家一般資料、專家權(quán)威度自評(píng)表。

1.4"遴選專家及實(shí)施函詢"本研究選取全國(guó)15省市21家三甲醫(yī)院的27名重癥護(hù)理、護(hù)理管理、重癥醫(yī)學(xué)方面的專家實(shí)施2輪專家函詢。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有重癥相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)≥8年；具有本科及以上受教育程度、中級(jí)及以上職稱（ICU醫(yī)師要求碩士研究生及以上受教育程度、副高級(jí)及以上職稱）；自愿參與專家函詢。采用問卷星、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研的方式進(jìn)行函詢，并要求2周內(nèi)給予回復(fù)。

1.5"統(tǒng)計(jì)學(xué)方法"使用Excel 2016、SPSS 24.0和yaahp 10.3軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和統(tǒng)計(jì)分析。專家積極程度用問卷有效回收率和意見提出率表示；專家權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，一般標(biāo)準(zhǔn)為Cr≥0.7；專家意見集中程度用每個(gè)指標(biāo)的重要性賦值以x±s表示；專家協(xié)調(diào)程度由變異系數(shù)（CV）和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall′s W）衡量［5］。指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)為重要性賦值的均數(shù)≥3.5分及變異系數(shù)＜0.25［6］。采用層次法分析計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2"結(jié)果

2.1"專家一般資料"本研究最終來自北京、上海、山東（濟(jì)南市、青島市、濰坊市）、江蘇、廣東、湖北、安徽、河南、吉林、浙江、貴州、重慶15省市的21家三甲醫(yī)院的24名專家完成2輪函詢，其中年齡：30～39歲15名，40～49歲6名，≥50歲3名；工作年限：8～10年1名，10～19年15名，20～29年4名，30～39年4名；受教育程度：本科15名，碩士研究生5名，博士研究生4名；職稱：中級(jí)9名，副高級(jí)11名，正高級(jí)4名；研究領(lǐng)域：臨床護(hù)理7名，護(hù)理管理14名，臨床醫(yī)學(xué)3名。

2.2"專家積極性和權(quán)威性"2輪問卷有效回收率分別為92.59%、96.00%，函詢專家意見提出率分別為92.00%、8.33%，2輪專家函詢Cr分別為0.88、0.89。

2.3"專家意見集中程度：重要性賦值均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差"第1輪函詢所有指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為3.36～4.92分，標(biāo)準(zhǔn)差為0.19～1.11；第2輪函詢所有指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.04～5.00分，標(biāo)準(zhǔn)差為0～0.93。

2.4"專家意見協(xié)調(diào)程度"第1、2輪專家函詢，CV分別為0.06～0.49、0.00～0.22。第1、2輪函詢所有指標(biāo)的W分別為0.237、0.333，較第1輪均有所提升，顯著性檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。

2.5"專家咨詢結(jié)果"第1輪專家函詢后，共有23名專家提出34條修改意見，28條刪除意見，15條增加意見。指標(biāo)修訂情況如下：3名專家建議將一級(jí)指標(biāo)“評(píng)判性思維”修改為“重癥護(hù)理思維能力”，前者涉及范圍局限，后者更全面且鑒于該思維重要性該意見被采納。7名專家表示鑒于護(hù)理人員是否具有出具超聲報(bào)告資質(zhì)，建議刪除二級(jí)指標(biāo)“護(hù)理文書記錄能力”；3名專家表示應(yīng)急能力與本研究相關(guān)性弱，不具有代表性，建議刪除“應(yīng)急能力”；4名專家表示重癥護(hù)理思維包括多種，應(yīng)根據(jù)與研究主題相關(guān)性排序，建議修改“臨床分析能力”；4名專家建議增加“質(zhì)控能力”“設(shè)備管理能力”“個(gè)人素養(yǎng)”。針對(duì)三級(jí)指標(biāo)條目，5名專家建議刪除條目中“了解/掌握”詞匯；6名專家表示目前該技術(shù)培訓(xùn)不能僅局限在一個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上，建議修改“接受重癥護(hù)理超聲基礎(chǔ)和（或）進(jìn)階系統(tǒng)培訓(xùn)，并獲取中國(guó)重癥超聲研究組（CCUSG）頒發(fā)的合格證書”；3名專家建議增加“能夠主持重癥超聲案例分析及討論”“能對(duì)重癥護(hù)理超聲教學(xué)的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和反饋”等。第2輪函詢專家提出2條建議，修改意見和增加意見各1條，經(jīng)過查閱文獻(xiàn)、小組討論結(jié)果未被采納。本研究三級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)、權(quán)重值等見表1。

3"討論

3.1"本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有科學(xué)性和可靠性"本研究通過函詢專家的基本情況、積極性、權(quán)威性及意見的協(xié)調(diào)程度反映函詢結(jié)果的可靠性［7］。選取全國(guó)15省市21家三甲醫(yī)院的27名專家實(shí)施2輪專家函詢。其中副高級(jí)及以上職稱占62%，碩士研究生及以上占37%，說明專家具有較好的代表性。2輪專家函詢問卷回收率分別為92.59%（25/27）、96.00%（24/25），各有92.00%、8.33%專家提出修改意見，說明專家的積極性高。第2輪函詢專家Cr為0.89，說明專家權(quán)威程度較高。第1、2輪函詢所有指標(biāo)W分別為0.237、0.333，較第1輪有所提升（P＜0.001），說明專家意見協(xié)調(diào)程度較高，表明構(gòu)建的指標(biāo)體系具有較好的可靠性。此外，本研究各層級(jí)指標(biāo)均通過一致性檢驗(yàn)且比例＜0.1，表明指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性。因此，本研究構(gòu)建出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性和可靠性。

3.2"指標(biāo)體系的內(nèi)容與權(quán)重分析

3.2.1"臨床實(shí)踐能力和臨床專業(yè)知識(shí)在一級(jí)指標(biāo)中所占權(quán)重最高"臨床實(shí)踐能力權(quán)重為0.271，居首位，說明專家一致認(rèn)為該指標(biāo)是實(shí)施者最重要的核心能力，與相關(guān)研究結(jié)果一致［8-9］。國(guó)外研究表明，實(shí)踐能力確保護(hù)理質(zhì)量和患者安全，具有重要意義［10］。因此，護(hù)士應(yīng)用該技術(shù)培養(yǎng)的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)是實(shí)踐技能。臨床專業(yè)知識(shí)權(quán)重為0.209，排名第2位，臨床專業(yè)知識(shí)是臨床實(shí)踐的理論基礎(chǔ)，直接影響專業(yè)判斷和臨床問題的解決。因此，建議各級(jí)醫(yī)院及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在課程設(shè)置方面，推進(jìn)課程內(nèi)容的綜合性和多元化，強(qiáng)化課程內(nèi)容的實(shí)用性和全面性，以加強(qiáng)護(hù)士的理論操作培訓(xùn)，使重癥護(hù)理超聲實(shí)踐更規(guī)范化、系統(tǒng)化。

3.2.2"應(yīng)注重重癥護(hù)理思維能力的培養(yǎng)與建立"ICU臨床工作環(huán)境復(fù)雜、患者病情危重，會(huì)遇到很多突發(fā)事件，要求護(hù)士具有通過全面準(zhǔn)確快速的評(píng)估、分析進(jìn)行合理決策及反應(yīng)能力。本研究中重癥護(hù)理思維能力權(quán)重值為0.163，在一級(jí)指標(biāo)中位列第3位，提示我們注重重癥護(hù)理思維能力的培養(yǎng)與建立，有利于取得理想的培訓(xùn)效果。重癥思維能力包括系統(tǒng)思維、循證思維、急救護(hù)理思維能力、臨床判斷思維能力、開放性思維能力等，根據(jù)半結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果、專家意見以及與本研究主題的相關(guān)性，將臨床判斷思維能力、開放性思維能力納入二級(jí)指標(biāo)，建議各醫(yī)院及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)該技術(shù)時(shí)，重點(diǎn)加強(qiáng)兩種思維能力的培養(yǎng)，以提升護(hù)士發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。

3.2.3"應(yīng)兼顧護(hù)士專業(yè)發(fā)展、溝通協(xié)作、管理能力均衡發(fā)展"本研究結(jié)果顯示，專家對(duì)這三種能力的重要性評(píng)價(jià)相對(duì)較低，反映該領(lǐng)域的專家忽視三種必備核心能力的培養(yǎng)。溝通協(xié)調(diào)能力權(quán)重為0.126，排名第4位?，F(xiàn)代護(hù)理學(xué)要求護(hù)士能承擔(dān)起協(xié)調(diào)者的角色，在不同團(tuán)隊(duì)成員之間起溝通交流的作用。在半結(jié)構(gòu)式訪談中，受訪者一致表示護(hù)士需要與團(tuán)隊(duì)其他成員進(jìn)行溝通交流及密切合作；科室重癥超聲小組的成立也從側(cè)面反映出協(xié)作能力的重要地位。因此，必須重視培養(yǎng)其溝通協(xié)作能力。專業(yè)發(fā)展能力的權(quán)重為0.097，排名第5位。專業(yè)發(fā)展能力促進(jìn)專業(yè)的縱向發(fā)展，能影響護(hù)理專業(yè)的生存與發(fā)展。從護(hù)士發(fā)展現(xiàn)狀顯示，重癥護(hù)理超聲的實(shí)踐者，需要同時(shí)發(fā)揮教育者、研究者和改革者的角色。重癥護(hù)理超聲實(shí)踐者作為護(hù)理骨干，應(yīng)著重培養(yǎng)專業(yè)發(fā)展能力符合內(nèi)涵要求。因此，重視培養(yǎng)護(hù)士的專業(yè)發(fā)展能力，不斷更新對(duì)重癥護(hù)理超聲技術(shù)的認(rèn)知，助推專業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。管理能力的權(quán)重為0.076，排名第6位，權(quán)重值較低，反映專家對(duì)管理能力的培養(yǎng)、管理思維的建立重視度不足。臨床中護(hù)士忙于臨床實(shí)踐工作，很少參與護(hù)理管理，管理能力通常不作為其必備核心技能。護(hù)理管理者應(yīng)鼓勵(lì)護(hù)士參與重癥護(hù)理超聲質(zhì)控管理、設(shè)備的維護(hù)、清潔管理工作中，同時(shí)應(yīng)將管理能力的考核納入工作質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)中。

3.2.4"同時(shí)關(guān)注個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)能力的提升"個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)的權(quán)重為0.058，排名第7位。冰山能力素質(zhì)模型認(rèn)為，個(gè)體素質(zhì)就像是冰山，冰山以上是基準(zhǔn)性素質(zhì)，冰山以下是鑒別性素質(zhì)［11］。本研究中個(gè)性品質(zhì)、內(nèi)驅(qū)力、社會(huì)動(dòng)機(jī)、態(tài)度等內(nèi)容屬于鑒別性素質(zhì)，且能促使護(hù)士在工作崗位有杰出的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。因此，關(guān)注個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)能力的提升，方可激發(fā)其內(nèi)在潛能進(jìn)而提升核心能力。

本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性和可靠性。下一步應(yīng)增加優(yōu)質(zhì)樣本進(jìn)行質(zhì)性和量性研究。另外，由于時(shí)間限制，本研究指標(biāo)體系尚缺乏臨床實(shí)踐檢驗(yàn)，未來應(yīng)結(jié)合實(shí)際應(yīng)用情況，根據(jù)反饋結(jié)果對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行補(bǔ)充、更新和完善。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］"曹嵐，張麗娜，王小亭，等.重癥護(hù)理超聲專家共識(shí)［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2020，26（33）：4577-4590.

［2］孫建華，張青，李欣，等.重癥超聲臨床操作技術(shù)的護(hù)理規(guī)范［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2023，29（16）：2101-2112.

［3］Lenburg CB，Abdur-Rahman VZ，Spencer TS，et al.Implementing the COPA model in nursing education and practice settings：promoting competence，quality care，and patient safety［J］.Nurs Educ Perspect，2011，32（5）：290-296.

［4］范海波，李袆博.成果導(dǎo)向教育智慧建造施工與管理人才培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)思路［J］.中外企業(yè)家，2019（36）：146.

［5］高冬，黃霞，賈培培，等.護(hù)士應(yīng)用體外膜肺氧合技術(shù)核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理雜志，2022，57（18）：2239-2246.

［6］焦琳琳.器官移植?？谱o(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2024.

［7］吳瑩玉，黃霞，賈培培，等.護(hù)士工作場(chǎng)所暴力防范培訓(xùn)體系的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理雜志，2020，55（4）：584-589.

［8］石雪平，丁希偉，李雯，等.消化內(nèi)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.護(hù)理研究，2022，36（6）：947-951.

［9］李炳橋，龐靈，王昊，等.康復(fù)專科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2021，36（7）：104-106.

［10］Mirlashari J，Qommi R，Nariman S，et al.Clinical competence and its related factors of nurses in neonatal intensive care units［J］.J Caring Sci，2016，5（4）：317-324.

［11］趙金.基于冰山素質(zhì)模型的護(hù)理人力資源管理研究進(jìn)展［J］.護(hù)理研究，2018，32（2）：169-171.

本文編輯：譚"峰""2024-06-29收稿