摘要：隨著人類文明的進(jìn)步和動(dòng)物福利觀念的興起，“人與自然和諧共生”成為新時(shí)代的指向標(biāo)，動(dòng)物表演的實(shí)質(zhì)及其規(guī)制問(wèn)題為社會(huì)所關(guān)注。近期，全國(guó)首例亞洲象公益訴訟案既反映了人類動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，又反向揭開(kāi)了我國(guó)動(dòng)物表演領(lǐng)域相較于域外法治存在模糊地帶。為使我國(guó)動(dòng)物福利得以完善，各主體可借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，從立法、執(zhí)法、公眾參與等方面入手，賦予動(dòng)物表演法治化的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物表演；動(dòng)物福利；公益訴訟；法治化規(guī)制

中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A "文章編號(hào)：2097-3802（2024）06-0108-05

一、從全國(guó)首例亞洲象公益訴訟案談動(dòng)物表演

2023年4月10日，全國(guó)首例亞洲象公益訴訟案在昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院開(kāi)庭。環(huán)保組織北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所起訴西雙版納野象谷景區(qū)。理由為野象谷景區(qū)作為公益類單位，卻組織亞洲象表演進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，其行為涉嫌虐待野生動(dòng)物。在證據(jù)材料中，野象谷曾提交過(guò)一項(xiàng)《一種大象培訓(xùn)和巡洋的方法》的專利申請(qǐng)，并開(kāi)設(shè)大象學(xué)校訓(xùn)練大象表演，有違背大象天性之嫌。

“動(dòng)物表演”一詞乍一看是中性詞，但是以“動(dòng)物表演”為名對(duì)動(dòng)物進(jìn)行虐待則違背了社會(huì)倫理道德，損害了人類與動(dòng)物之間的和諧友好關(guān)系。尊重和保障動(dòng)物福利是實(shí)現(xiàn)人類與動(dòng)物共贏的先決條件，是構(gòu)建和諧社會(huì)的要求。①而關(guān)于動(dòng)物表演的實(shí)質(zhì)以及虐待的定義在理論界還爭(zhēng)論未休。已有學(xué)者提出“禁止動(dòng)物表演”的觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為動(dòng)物表演的內(nèi)涵與表演內(nèi)容、方式、動(dòng)物意愿有關(guān)?！斗磁按齽?dòng)物法》（專家建議稿）所提到的虐待指的是“故意以殘酷手段或者方式給動(dòng)物帶來(lái)饑渴、疾病、傷害、折磨等不必要的痛苦或傷害或者以殘酷的手段或方式殺害動(dòng)物”。②

動(dòng)物表演中，如果動(dòng)物被迫執(zhí)行超出其自然行為范圍的動(dòng)作，甚至被折磨、壓榨，那么這種表演是對(duì)動(dòng)物的虐待，是對(duì)動(dòng)物的權(quán)益的侵害。因此，若野象谷景區(qū)存在的營(yíng)利和訓(xùn)練是有違大象生存習(xí)性的，那么將這種動(dòng)物表演視為虐待動(dòng)物是有依據(jù)的；如果動(dòng)物表演的內(nèi)容是動(dòng)物的自主進(jìn)行的自然行為，且未受到傷害或者感到不適，那么這種表演就不一定構(gòu)成虐待動(dòng)物。本文將著眼于第一種動(dòng)物表演行為探究規(guī)制路徑。

二、我國(guó)動(dòng)物表演的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）動(dòng)物保護(hù)立法缺漏

實(shí)際案例中，前有劉海洋硫酸潑熊事件以“故意毀壞財(cái)物罪”定性后免于處罰，后有全國(guó)首例因頻繁“走穴演出”而“過(guò)勞死”的東北虎致死案在浙江省慈溪市人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道動(dòng)物表演受虐的情形也說(shuō)明與虐待、侵害動(dòng)物有關(guān)的案例不在少數(shù)。

那么在審理該類案件的過(guò)程中就難免會(huì)糾結(jié)于如何定罪量刑。目前我國(guó)刑法沒(méi)有“虐待動(dòng)物罪”這一罪名，往往只是將動(dòng)物看作“財(cái)物”而認(rèn)定為“故意毀壞財(cái)物罪”，只有非法獵捕殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴瀕危野生動(dòng)物才構(gòu)成非法獵捕珍貴野生動(dòng)物罪。

在動(dòng)物保護(hù)立法方面的最大缺漏在于我國(guó)沒(méi)有一部成文且完善的動(dòng)物保護(hù)法。目前，我國(guó)與動(dòng)物保護(hù)相關(guān)的法律只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等幾部法律?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》將虐待野生動(dòng)物列為禁止性的行為，但遺憾的是沒(méi)有寫(xiě)明虐待野生動(dòng)物的情形及其相應(yīng)的法律責(zé)任，即沒(méi)有對(duì)虐待動(dòng)物進(jìn)行表演的行為作出具體規(guī)定。

此外還有一些約束虐待性動(dòng)物表演的規(guī)定，如國(guó)家林業(yè)局《關(guān)于對(duì)野生動(dòng)物觀賞展演單位野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖活動(dòng)進(jìn)行清理整頓和監(jiān)督檢查的通知》，提到“應(yīng)立即停止野生動(dòng)物與觀眾零距離接觸、虐待性表演等各種不當(dāng)行為”。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見(jiàn)》，要求動(dòng)物園行業(yè)“停止所有動(dòng)物表演項(xiàng)目”以維持公益性發(fā)展方向。2013年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部又發(fā)布《全國(guó)動(dòng)物園發(fā)展綱要》，要求“杜絕利用野生動(dòng)物進(jìn)行表演”。這些規(guī)定能夠產(chǎn)生一定的影響力，但并非法律條文，缺乏約束力，加之難以真正落實(shí)，許多動(dòng)物園還存在動(dòng)物表演的現(xiàn)象。

（二）監(jiān)管體制尚未健全

近幾年來(lái)，動(dòng)物保護(hù)公益組織紛紛成立，如“中國(guó)鯨類保護(hù)聯(lián)盟”“拯救表演動(dòng)物”等，由于直接停止動(dòng)物表演的跨度較大，當(dāng)前還是以停止虐待性動(dòng)物表演為主。公益組織逐步揭發(fā)動(dòng)物表演種種背后虐待動(dòng)物的行徑，運(yùn)用媒體呼吁群眾共同聯(lián)合舉報(bào)虐待動(dòng)物的行為。但僅僅依靠群眾與公益組織的監(jiān)督仍難以阻止虐待性動(dòng)物表演。

為嚴(yán)加遵守《野生動(dòng)物保護(hù)法》中規(guī)定的利用野生動(dòng)物展示展演的應(yīng)經(jīng)過(guò)省一級(jí)人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門批準(zhǔn)且“應(yīng)當(dāng)采取安全管理措施，并保障野生動(dòng)物健康狀態(tài)，具體管理辦法由國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定”，從事前預(yù)防的角度看，國(guó)務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、各省、自治區(qū)、直轄市人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門理應(yīng)完善規(guī)范動(dòng)物表演審查制度，從源頭上細(xì)化審批標(biāo)準(zhǔn)和流程，杜絕虐待性動(dòng)物表演發(fā)生。但是各地主管部門對(duì)動(dòng)物的監(jiān)管要求尚未統(tǒng)一，一些地區(qū)對(duì)動(dòng)物表演的監(jiān)管不夠嚴(yán)格，甚至存在監(jiān)管空白。

在動(dòng)物表演的監(jiān)督領(lǐng)域，各部門對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行不同分工管理的同時(shí)扮演“監(jiān)督者”的角色，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。程琰：《我國(guó)娛樂(lè)動(dòng)物保護(hù)法律問(wèn)題研究》，碩士學(xué)位論文，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，2011年。目前，《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定了各個(gè)部門監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)，由縣級(jí)以上人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門規(guī)范和監(jiān)督管理動(dòng)物表演，由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理野生動(dòng)物保護(hù)犯罪案件，以及各相關(guān)部門配合的野生動(dòng)物聯(lián)合執(zhí)法工作協(xié)調(diào)機(jī)制。但是這一主要圍繞政府的監(jiān)管機(jī)制，側(cè)重依靠的是行政手段，一方面對(duì)動(dòng)物的道德義務(wù)要上升為法律義務(wù)，尚且還需要各部門嚴(yán)格執(zhí)法，積極移送犯罪線索；另一方面，運(yùn)用行政手段執(zhí)法后通常予以罰款處罰，而罰款數(shù)額規(guī)定跨度范圍大，可能導(dǎo)致重罰或輕罰。并且，較為籠統(tǒng)的“職責(zé)分工”“聯(lián)合執(zhí)法”，各部門執(zhí)法具有分散性，亟待更為細(xì)致的各部門的工作規(guī)則加以指導(dǎo)，否則難以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督。

（三）動(dòng)物保護(hù)意識(shí)亟待加強(qiáng)

現(xiàn)如今還是會(huì)有很多人將觀看動(dòng)物表演視為娛樂(lè)，如果不是有意地去關(guān)注一些媒體的報(bào)道，恐怕難以想象其背后存在的虐待動(dòng)物的行為?？梢?jiàn)，公眾對(duì)動(dòng)物保護(hù)的各個(gè)維度的意識(shí)相對(duì)淡薄。

而承擔(dān)動(dòng)物福利和動(dòng)物保護(hù)教育的主心骨是動(dòng)物園。“動(dòng)物園的核心目標(biāo)是物種保護(hù)，但其核心行動(dòng)是實(shí)現(xiàn)動(dòng)物福利?！比欢行﹦?dòng)物園承接老一套的設(shè)施、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，加之有些飼養(yǎng)員、馴養(yǎng)員本身素質(zhì)不高、認(rèn)識(shí)不足，對(duì)動(dòng)物行為進(jìn)行過(guò)多人為干預(yù)，反而使群眾意識(shí)不到哪些是虐待、傷害動(dòng)物的行為。漠視動(dòng)物福利的動(dòng)物園，存在的不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是缺乏足夠的思想認(rèn)識(shí)，是動(dòng)物園自身的問(wèn)題?；ㄎg：《逛動(dòng)物園是件正經(jīng)事》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2020年。動(dòng)物園應(yīng)承擔(dān)起動(dòng)物保護(hù)教育的責(zé)任。

三、動(dòng)物福利與動(dòng)物保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)

在19世紀(jì)初期，英國(guó)的一位議員就提出了一項(xiàng)禁止虐待馬、豬、牛、羊的提案，但被遺憾否決，但是也奠定了英國(guó)人對(duì)虐待動(dòng)物行為的思考。1822年，人道主義者馬丁提出《禁止虐待動(dòng)物法令》在國(guó)會(huì)順利通過(guò)，被稱為“馬丁法令”，是世界上第一部反對(duì)人類任意虐待動(dòng)物的法令。英國(guó)不僅在動(dòng)物保護(hù)立法上領(lǐng)先一步，還在立法兩年后成立世界第一個(gè)動(dòng)物福利協(xié)會(huì)，即“防止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”。莽萍：《動(dòng)物福利法溯源》，《河南社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。

法國(guó)則是先有動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)，再有反對(duì)虐待動(dòng)物的立法。1845年法國(guó)成立了動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)，并于1850年擁有了一部保護(hù)動(dòng)物的“格拉蒙法令”。莽萍：《動(dòng)物福利法溯源》，《河南社會(huì)科學(xué)》2004年第6期?！斗▏?guó)刑法典》已有規(guī)定殘酷對(duì)待動(dòng)物的行為追究刑事責(zé)任。美國(guó)人亨利·伯格受到英國(guó)、俄國(guó)的影響。他創(chuàng)立了“美國(guó)防止虐待動(dòng)物協(xié)會(huì)”，推動(dòng)紐約州通過(guò)了一部反對(duì)虐待動(dòng)物的法律。莽萍：《動(dòng)物福利法溯源》，《河南社會(huì)科學(xué)》2004年第6期?，F(xiàn)今，美國(guó)《行政程序法》允許公民向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)對(duì)動(dòng)物保護(hù)采取新的行動(dòng)或停止現(xiàn)行措施，公眾可以參與到野生動(dòng)物政策的制定和執(zhí)行中。孫江、李堅(jiān)強(qiáng)：《第二屆中美動(dòng)物保護(hù)法國(guó)際研討會(huì)綜述》，《市場(chǎng)觀察》2016第4期。日本動(dòng)物保護(hù)的立法可以溯源至德川綱吉頒布的《生類憐憫令》，其與佛教思想相結(jié)合，體現(xiàn)出對(duì)動(dòng)物的同情和憐憫，但因處罰嚴(yán)苛而被詬病。1973年，日本在各種動(dòng)物保護(hù)組織的推動(dòng)下通過(guò)了《動(dòng)物保護(hù)管理相關(guān)法》。莽萍：《動(dòng)物福利法溯源》，《河南社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。

中國(guó)香港的動(dòng)物保護(hù)相較于大陸開(kāi)始得早。在20世紀(jì)30年代頒布了香港動(dòng)物保護(hù)立法中最核心的一部法律——《防止殘酷虐待動(dòng)物規(guī)例》，其中有規(guī)定任何人對(duì)動(dòng)物進(jìn)行殘酷毆打、踢、不良對(duì)待、超限度騎乘、驅(qū)趕、負(fù)載、虐待、激怒或者驚嚇，經(jīng)定罪可處以罰款20萬(wàn)港幣及監(jiān)禁3年。孫江、王利軍、李軍波：《中國(guó)動(dòng)物保護(hù)法制建設(shè)白皮書(shū)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年。這一規(guī)定里有具體羅列出虐待動(dòng)物的幾種情形，具有參考價(jià)值。

中國(guó)臺(tái)灣在1989年制定了《野生動(dòng)物保育法》，并從1990年起，推行一項(xiàng)“動(dòng)物保護(hù)推動(dòng)計(jì)劃”的活動(dòng)。體現(xiàn)動(dòng)物福利的法律是1998年制定的《動(dòng)物保護(hù)法》，其中有規(guī)定任何人不得惡意或無(wú)故騷擾、虐待或傷害動(dòng)物。同時(shí)，中國(guó)臺(tái)灣有幾項(xiàng)措施值得學(xué)習(xí)借鑒。中國(guó)臺(tái)灣建立了保育警察制度協(xié)助保育工作，提高動(dòng)物保護(hù)的嚴(yán)密性；《取締或舉發(fā)違反野生動(dòng)物保育法案件獎(jiǎng)勵(lì)辦法》獎(jiǎng)勵(lì)執(zhí)法人員、民眾或團(tuán)體主動(dòng)參與或協(xié)助取締違法者，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)措施推動(dòng)執(zhí)法，也使公眾能夠參與到動(dòng)物保護(hù)中。孫江、王利、李軍波：《中國(guó)動(dòng)物保護(hù)法制建設(shè)白皮書(shū)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年。

綜上，歐美和亞洲的一些國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)形成了相對(duì)完整明確的“動(dòng)物保護(hù)法”或“動(dòng)物福利法”，包含了有力的反虐待動(dòng)物體系。雖然我國(guó)在動(dòng)物保護(hù)及反虐待動(dòng)物領(lǐng)域正處于起步階段，但是其他國(guó)家或地區(qū)在該領(lǐng)域的研究相對(duì)成熟。我國(guó)可以結(jié)合國(guó)情，借鑒域外的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的動(dòng)物保護(hù)與反虐待動(dòng)物法治化路徑。

四、動(dòng)物表演的法治化規(guī)制

（一）以綜合立法全面規(guī)制動(dòng)物表演

反虐待動(dòng)物是實(shí)現(xiàn)動(dòng)物福利的第一步。在上述總結(jié)域外經(jīng)驗(yàn)中了解到許多國(guó)家都制定了“動(dòng)物保護(hù)法”或“動(dòng)物福利法”。相對(duì)于較長(zhǎng)遠(yuǎn)的“動(dòng)物保護(hù)法”，現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)先落腳于“反虐待動(dòng)物法”。我國(guó)目前提出的《反虐待動(dòng)物（專家建議稿）》雖尚未走向最終立法，但仍可以學(xué)習(xí)借鑒。首先，在條文中將動(dòng)物進(jìn)行分類管理。規(guī)范動(dòng)物表演作為動(dòng)物管理的一部分進(jìn)行具體詳盡的規(guī)制，禁止以強(qiáng)迫動(dòng)物或虐待動(dòng)物的方式驅(qū)使動(dòng)物表演。其次，具體規(guī)定處罰措施。比如，責(zé)令立即改正或限期改正，個(gè)人與單位分別處罰一定數(shù)額的罰款。最后，與《治安管理處罰法》《刑法》相配合?！吨伟补芾硖幜P法（修訂草案）》公開(kāi)征求意見(jiàn)，有學(xué)者表明虐待動(dòng)物的行為也應(yīng)在該法中予以禁止。因而，在該法中納入反對(duì)虐待動(dòng)物的規(guī)范，違法則處以治安拘留或社會(huì)矯正，能夠促進(jìn)我國(guó)反虐待動(dòng)物立法的完善。之后，與《刑法》相銜接，嚴(yán)重虐待動(dòng)物的行為需要考慮入罪，為使罪名與行為相匹配，遏制虐待動(dòng)物現(xiàn)象，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，設(shè)立“虐待動(dòng)物罪名”追究刑事責(zé)任。

（二）以多元執(zhí)法嚴(yán)密打擊虐待性動(dòng)物表演

對(duì)于規(guī)制虐待性動(dòng)物表演，雖然建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)比較困難，但是現(xiàn)階段，我國(guó)可以在聯(lián)合分工執(zhí)法的現(xiàn)狀中走向體系化。在此所述的“執(zhí)法”為廣義上的執(zhí)法，由國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及其公職人員依法定程序?qū)嵤┓?，以此?gòu)筑上至中央、下至地方的監(jiān)管職責(zé)。

國(guó)務(wù)院畜牧獸醫(yī)、林業(yè)、環(huán)境保護(hù)等部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)起統(tǒng)籌監(jiān)督作用，而地方人民政府相關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)查處虐待性動(dòng)物表演等虐待動(dòng)物的行為，有必要時(shí)各部門可互相協(xié)助。常紀(jì)文：《〈反虐待動(dòng)物法〉（專家建議稿）及其說(shuō)明》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。在有工作細(xì)則的基礎(chǔ)上分工明確，在分工執(zhí)法的同時(shí)聯(lián)合互助，或許是當(dāng)前可行的措施。

主要依靠行政手段不夠，應(yīng)當(dāng)逐步向行政管理、司法監(jiān)督和人民代表大會(huì)監(jiān)督的制度靠攏。常紀(jì)文：《〈反虐待動(dòng)物法〉（專家建議稿）及其說(shuō)明》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。在司法監(jiān)督方面，新修訂的《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)規(guī)定對(duì)“違反本法規(guī)定破壞野生動(dòng)物資源、生態(tài)環(huán)境，損害社會(huì)公共利益的行為”可依法向人民法院提起訴訟，因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起動(dòng)物保護(hù)的責(zé)任，對(duì)虐待動(dòng)物、損害公共利益的行為提起刑事訴訟或民事公益訴訟，或支持公益組織起訴；在人民代表大會(huì)監(jiān)督方面，人民政府向同級(jí)人民代表大會(huì)匯報(bào)動(dòng)物保護(hù)相關(guān)工作；人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)要定期對(duì)動(dòng)物保護(hù)法律實(shí)施和反虐待動(dòng)物情況加以檢查。常紀(jì)文：《〈反虐待動(dòng)物法〉（專家建議稿）及其說(shuō)明》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與司法機(jī)關(guān)、人民代表大會(huì)相互配合，形成高效嚴(yán)密的反虐待性動(dòng)物表演機(jī)制。

（三）以公眾參與機(jī)制輔助約束虐待性動(dòng)物表演

其他國(guó)家對(duì)于公眾在動(dòng)物保護(hù)中的作用尤為重視。為使規(guī)制虐待性動(dòng)物表演的力量擴(kuò)大，我國(guó)應(yīng)保障公眾在該方面的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。最基礎(chǔ)的是知情權(quán)，公眾有權(quán)知曉動(dòng)物保護(hù)的政策和措施，以及動(dòng)物的生存現(xiàn)狀。再者是參與權(quán)，目前已有不少省份、城市針對(duì)動(dòng)物保護(hù)條例公開(kāi)征求意見(jiàn)。如《四川省〈中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法〉實(shí)施辦法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》《吉林省陸生野生動(dòng)物保護(hù)管理?xiàng)l例（草案征求意見(jiàn)稿）》，公眾可以參與其中并提出自己關(guān)于動(dòng)物表演的見(jiàn)解。最后是監(jiān)督權(quán)，公眾運(yùn)用舉報(bào)機(jī)制，檢舉揭發(fā)虐待性動(dòng)物表演的行為，對(duì)不履職的部門，公眾亦有權(quán)檢舉控告，以公眾雪亮的眼睛監(jiān)督動(dòng)物保護(hù)工作。

同時(shí)，正如全國(guó)首例亞洲象公益訴訟案，是由北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所提起公益訴訟，該主體是在民政部門注冊(cè)成立、維護(hù)社會(huì)公共利益、從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的非營(yíng)利組織，因此有提起公益訴訟的主體資格。公眾可以參與到動(dòng)物保護(hù)相關(guān)公益組織中，由符合條件的公益組織對(duì)虐待動(dòng)物行為提起公益訴訟，形成動(dòng)物保護(hù)合力。

結(jié)語(yǔ)

健全公眾參與機(jī)制，也離不開(kāi)專家學(xué)者、法律從業(yè)者等群體的助推。由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院主辦的“虐待動(dòng)物現(xiàn)象的法治應(yīng)對(duì)”研討會(huì)，探討了反虐待動(dòng)物法治應(yīng)對(duì)的迫切性、理論與實(shí)踐等方面的內(nèi)容；首屆動(dòng)物法治論壇暨“動(dòng)物公益慈善組織的民政歸類與法治保障”專題研討會(huì)對(duì)動(dòng)物保護(hù)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出建議?！熬€上+線下”的座談會(huì)、研討會(huì)模式，獲得了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。不僅起到了宣傳教育保護(hù)動(dòng)物、反虐待動(dòng)物理念的作用，而且推動(dòng)了社會(huì)對(duì)動(dòng)物保護(hù)立法、司法的思考與揣度。

Exploration of the Path of Legal Regulation for Animal "Performances： Taking the Nation's First Public" Interest "Lawsuit Case Involving Asian Elephants as An Entrance

HUANG Jing

Abstract：With the progress of human civilization and the rise of the concept of animal welfare， \"harmonious coexistence between man and nature\" has become the guiding principle of the new era， and the essence and regulation of animal performances have attracted social attention. Recently， the nation's first public interest litigation case involving Asian elephants not only reflects the enhancement of human awareness of animal protection but also reveals the ambiguity in China's animal performance sector compared to the rule of law abroad. To improve animal welfare in China， various entities can draw on foreign experiences and proceed from legislation， law enforcement， public participation， and other aspects to endow the regulation of animal performances with the rule of law.

Key words：animal performances; animal welfare; public interest litigation; rule of law regulation