【摘要】 "目的 "比較新舊光固化樹脂間粘接與光固化樹脂-牙本質(zhì)粘接抗剪切力強(qiáng)度。方法 "收集40顆拔除的第三磨牙,準(zhǔn)備可樂麗菲露(Clearfil)和登士柏Spectrum TPH3復(fù)合樹脂(Dentsply)兩種老化處理的光固化復(fù)合樹脂塊,每種各40個(gè)。根據(jù)實(shí)驗(yàn)基層試樣類型不同,將實(shí)驗(yàn)分為3組。A組40顆牙體按實(shí)驗(yàn)方案進(jìn)行兩種操作,A1組吹干牙面,涂布處理劑和粘合劑,形成薄膜,充填樹脂并光照固化;A2組酸蝕牙本質(zhì),后續(xù)操作同A1組。B組對40個(gè)老化處理的Clearfil樹脂表面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,對B1組新樹脂進(jìn)行粘接,方法參照A1組。同樣,按Dentsply水門汀說明,對B2組新樹脂進(jìn)行粘接,方法參照A2組。C組:對40個(gè)Dentsply樹脂表面進(jìn)行老化處理,C1組按Clearfil樹脂水門汀說明粘接新樹脂,方法參照A1組;C2組按Dentsply水門汀說明粘接,方法參照A2組。采用電子萬能材料試驗(yàn)機(jī)測定樣本抗剪切強(qiáng)度。結(jié)果 "各組抗剪切力強(qiáng)度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05),其中B1組與C1組抗剪切力強(qiáng)度大于A1組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05),但C1組與B1組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。B2組與C2組抗剪切力強(qiáng)度高于A2組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05),但C2組與B2組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。各組離斷類型分布比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05),粘接面斷裂的情況較為普遍,且伴隨著內(nèi)部斷裂的現(xiàn)象。特別在對老化Clearfil樹脂與新樹脂進(jìn)行粘接抗剪切力測定時(shí),此類問題尤為突出。此外,在老化Dentsply樹脂與新樹脂的粘接抗剪切力測定過程中,也發(fā)現(xiàn)5例老化樹脂內(nèi)部斷裂的情況。結(jié)論 "新舊光固化樹脂間的粘接抗剪切力強(qiáng)度高于牙本質(zhì)與樹脂之間。僅考慮粘接強(qiáng)度,新舊樹脂間能滿足臨床修復(fù)要求。在樹脂修復(fù)中,粘接界面是薄弱環(huán)節(jié)。若采用在殘留底層樹脂上添加新樹脂層的方法修復(fù),老化樹脂內(nèi)部可能成為薄弱區(qū)域。
【關(guān)鍵詞】 "光固化復(fù)合樹脂;抗剪切力強(qiáng)度;牙本質(zhì)粘接;樹脂老化實(shí)驗(yàn)
中圖分類號 "R783.2 " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 "A " "文章編號 "1671-0223(2024)14--04
隨著我國醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步,光固化復(fù)合樹脂在牙科疾病治療中的作用日益重要。然而,其強(qiáng)度較牙釉質(zhì)稍弱,易磨損和折斷,且患者配合度低、治療時(shí)間長等因素可能導(dǎo)致修復(fù)失敗。研究表明,復(fù)合樹脂固化時(shí)會(huì)形成氧阻聚層,增強(qiáng)樹脂堅(jiān)固度[1]。但磨損或折斷會(huì)影響其有效性。傳統(tǒng)處理方法是清除舊樹脂后填充新樹脂,但會(huì)增加牙體損失和治療成本。微創(chuàng)技術(shù)現(xiàn)已用于非齲性損壞樹脂的直接修補(bǔ),可降低成本并保護(hù)牙體完整性。新舊樹脂修復(fù)技術(shù)雖取得良好效果,但缺乏實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持廣泛應(yīng)用。本實(shí)驗(yàn)旨在探究不同修復(fù)樹脂類型對抗剪切力強(qiáng)度的影響,為臨床治療提供參考。
1 "材料與方法
1.1 "實(shí)驗(yàn)材料與儀器
40顆離體后牙作為樣本。材料包括:可樂麗菲露樹脂(Clearfil,日本Kuraray公司,上海分裝),美國登士柏Spectrum TPH3復(fù)合樹脂(Dentsply),義齒基托樹脂(上海生物材料有限公司),鐵環(huán)模具(內(nèi)徑5mm,高度5mm),0.9%氯化鈉注射液(四川科倫藥液股份有限公司)。儀器包括:CTM8020電子萬能材料試驗(yàn)機(jī)(上海協(xié)強(qiáng)制造),日本金剛砂車針,LED光固化燈(光強(qiáng)1250mW/cm2,法國Satelec公司)。
1.2 "實(shí)驗(yàn)方法
1.2.1 "離體牙的收集與保存 "經(jīng)過篩選,收集40顆完好無損的第三磨牙。采用超聲波技術(shù)徹底清洗牙體,確保表面清潔。清洗后,將離體牙置于0.9%氯化鈉注射液中保存1個(gè)月,保持濕潤狀態(tài),防止變形或損傷。隨后,利用自凝塑料對每顆離體牙進(jìn)行包埋處理,包埋塊大小為8mm×8mm×10mm,確保穩(wěn)定性和安全性。自凝塑料凝固后,將離體牙模型再次置于0.9%氯化鈉注射液中保存24h。
1.2.2 "樹脂老化處理 "按照嚴(yán)格的工藝要求對Clearfil和Dentsply分層填充,在內(nèi)徑直徑為6mm、高度為8mm的圓柱形模具中逐層填入。每層厚度均嚴(yán)格控制在2mm以下,確保填充均勻且符合要求。填充完成后,采用光固化技術(shù),設(shè)定光固化時(shí)間為40s,確保光強(qiáng)度大于6000 W/m2,以充分固化樹脂材料。按照上述步驟,分別制備Clearfil和Dentsply樹脂塊各40個(gè)。
采用恒溫水槽法對樹脂試樣進(jìn)行老化處理。將Clearfil和Dentsply樹脂試樣分別置于5℃和55℃的恒溫水槽中,每個(gè)水槽的浸漬時(shí)間為60s。整個(gè)冷熱循環(huán)過程設(shè)定為130s為一個(gè)周期,冷熱循環(huán)次數(shù)嚴(yán)格設(shè)定為1000次。經(jīng)過冷熱循環(huán)后,將每個(gè)樹脂試樣逐一包埋于8mm×8mm×10mm的長方形自凝塑料中,并置于常溫生理鹽水中保存24h,以備后續(xù)使用。
1.2.3 "實(shí)驗(yàn)分組 "根據(jù)實(shí)驗(yàn)基層試樣類型分為A、B、C三組。
(1)A組:經(jīng)過收集和處理,40顆牙體被均勻打磨,確保釉質(zhì)清除,暴露出牙本質(zhì),直徑大于5mm×5mm。使用藍(lán)色金剛砂車針打磨10s,獲得標(biāo)準(zhǔn)粘接面。利用超聲波清洗確保表面潔凈。模具精確放置后,按實(shí)驗(yàn)方案進(jìn)行兩種操作:A1組吹干牙面,涂布處理劑和粘合劑,形成薄膜,充填樹脂并光照固化;A2組酸蝕牙本質(zhì),沖洗吹干,涂布粘結(jié)劑,形成薄膜,充填樹脂并光固化。實(shí)驗(yàn)過程中保持樹脂與模具平整,樹脂樁與粘接面平整且施力方向一致。成功制備牙本質(zhì)-Clearfil和牙本質(zhì)-Dentsply試樣各20個(gè),形成實(shí)驗(yàn)?zāi)P汀?/p>
(2)B組:對40個(gè)老化處理的Clearfil樹脂表面進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,使用金剛砂車針均勻磨除1mm深度;再用藍(lán)色標(biāo)記的金剛砂車針打磨10s,形成標(biāo)準(zhǔn)粘接面。清洗并干燥處理,備用。在樹脂表面放置模具,限定粘接面積。按照Clearfil樹脂水門汀說明,對B1組新樹脂進(jìn)行粘接,方法參照A1組。同樣,按Dentsply水門汀說明,對B2組新樹脂進(jìn)行粘接,方法參照A2組。確保樹脂與模具表面平整一致,樹脂樁和粘接面與剪切刃施力方向一致,制備Clearfil-Clearfil和Clearfil-Dentsply實(shí)驗(yàn)試樣各20個(gè)。
(3)C組:對40個(gè)Dentsply樹脂表面進(jìn)行老化處理,使用金剛砂車針均勻磨除至1mm深度。隨后,用藍(lán)色標(biāo)記車針打磨10s,制備標(biāo)準(zhǔn)粘接面。超聲清洗干燥后,放置模具限定粘接面積。C1組按Clearfil樹脂水門汀說明粘接新樹脂,與A1組方法相同;C2組按Dentsply水門汀說明粘接,與A2組一致。要求粘接面完全顯露并與模塊平面平行,新樹脂和基底樹脂粘接面與剪切刀施力方向平行。成功制備Dentsply-Clearfil、Dentsply-Dentsply各20個(gè)試樣,形成相應(yīng)模型。
1.2.4 "抗剪切強(qiáng)度測定 "采用CTM8020微機(jī)控制電子萬能材料試驗(yàn)機(jī)測定所有樣本的抗剪切強(qiáng)度。為確保實(shí)驗(yàn)部位的充分暴露,通過螺絲將試樣穩(wěn)固地固定在中空鑄件內(nèi)。在剪切過程中,刀刃需精準(zhǔn)地貼近試樣交界面,確保試驗(yàn)機(jī)的剪切刀準(zhǔn)確對準(zhǔn)樹脂塊與樹脂塊底板之間,且剪切方向需與牙長軸保持平行。在垂直加載過程中,加載速度精確控制在1mm/min,直至試件發(fā)生斷裂。此時(shí),計(jì)算機(jī)及其配套軟件將自動(dòng)記錄樹脂脫落時(shí)的最大抗剪切強(qiáng)度,并以MPa(N/mm2)作為強(qiáng)度值的計(jì)量單位。
1.2.5 "離斷類型
(1)粘結(jié)界面斷裂:此類斷裂現(xiàn)象主要出現(xiàn)在復(fù)合樹脂與牙本質(zhì)之間的連接處,或樹脂的粘接層面發(fā)生斷裂。
(2)內(nèi)聚斷裂:此類斷裂現(xiàn)象主要發(fā)生在老舊的樹脂材料內(nèi)部,表現(xiàn)為樹脂內(nèi)部的斷裂。
(3)混合型斷裂:混合型斷裂是指同時(shí)出現(xiàn)內(nèi)部斷裂和內(nèi)聚斷裂兩種情況的斷裂類型。
1.3 "數(shù)據(jù)分析方法
采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)量資料用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示,多組間均數(shù)比較采用方差分析,進(jìn)一步采用LSD-t法進(jìn)行組間兩兩比較;計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 "結(jié)果
2.1 "各組抗剪切力強(qiáng)度比較
各組抗剪切力強(qiáng)度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05),其中B1組與C1組抗剪切力強(qiáng)度大于A1組(Plt;0.05),但C1組與B1組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。B2組與C2組抗剪切力強(qiáng)度高于A2組(Plt;0.05),但C2組與B2組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。見表1。
2.2 "各組離斷類型比較
各組離斷類型分布比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。粘接面斷裂的情況較為普遍,且伴隨著內(nèi)部斷裂的現(xiàn)象。特別在對老化Clearfil樹脂與新樹脂進(jìn)行粘接抗剪切力測定時(shí),此類問題尤為突出。此外,在老化Dentsply樹脂與新樹脂的粘接抗剪切力測定過程中,也發(fā)現(xiàn)5例老化樹脂內(nèi)部斷裂的情況。見表2。
3 "討論
粘接強(qiáng)度是評價(jià)粘接材料性能的重要指標(biāo),目前主要通過粘接抗拉伸強(qiáng)度、粘接抗剪切強(qiáng)度、微拉伸實(shí)驗(yàn)進(jìn)行評價(jià)。本研究采用的是抗剪切力測定方法。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,B1組與C1組抗剪切力強(qiáng)度大于A1組,B2組與C2組抗剪切力強(qiáng)度大于A2組。新舊光固化樹脂間的粘接抗剪切力強(qiáng)度顯著高于牙本質(zhì)與樹脂間。這主要?dú)w因于其各自的粘接原理。牙本質(zhì)與牙釉質(zhì)成分和結(jié)構(gòu)不同,有機(jī)質(zhì)和水的存在會(huì)影響粘接過程,進(jìn)而影響樹脂修復(fù)效果[2]?;旌蠈雍蜆渲皇茄辣举|(zhì)粘接力來源的關(guān)鍵?;旌蠈邮菢渲瑵B透至牙本質(zhì)纖維中形成的區(qū)域,具有保護(hù)作用,能吸收樹脂內(nèi)聚應(yīng)力,并通過化學(xué)粘接增強(qiáng)牙本質(zhì)粘接力。粘接力也可通過粘接劑與牙本質(zhì)化學(xué)物質(zhì)相互作用產(chǎn)生。處理樹脂與牙本質(zhì)玷污層時(shí),有清除和利用玷污層作為粘接材料兩種策略。但實(shí)驗(yàn)顯示,全酸蝕和自酸蝕粘接系統(tǒng)中存在未聚合單體,可能影響粘接強(qiáng)度。若粘接劑滲透深度不足,水、微生物等可能聚合在粘接面上,降低粘接強(qiáng)度。樹脂固化過程中,氨基甲酸乙酯與甲基丙烯酸酯單體結(jié)合形成穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。但樹脂老化、吸水、冷熱循環(huán)等因素會(huì)導(dǎo)致新舊樹脂間粘接強(qiáng)度下降。在修復(fù)過程中,機(jī)械嵌合具有重要作用。金剛砂處理舊樹脂表面可提高機(jī)械微嵌合作用[3]。粘合劑能滲透至樹脂內(nèi)部,形成穩(wěn)定化學(xué)連接,改善老化樹脂潤濕性,增強(qiáng)新舊樹脂間粘接強(qiáng)度。冷熱循環(huán)對樹脂性能影響較小,但可能導(dǎo)致樹脂自發(fā)斷裂。牙本質(zhì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)影響混合層及樹脂形態(tài),進(jìn)而影響牙本質(zhì)粘接性能。樹脂單體滲入牙本質(zhì)小管時(shí),樹脂突形態(tài)變得細(xì)長。牙本質(zhì)小管分布、測力計(jì)速度加載等因素也會(huì)影響剪切強(qiáng)度。這些因素綜合作用,使新舊樹脂間抗剪切力強(qiáng)度高于牙本質(zhì)與樹脂間。
本實(shí)驗(yàn)研究還顯示,B1組與C1組、B2組與C2組之間抗剪切力強(qiáng)度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)上意義。因此,可以認(rèn)為兩組老化樹脂之間的粘接抗剪切力強(qiáng)度并無顯著區(qū)別。本實(shí)驗(yàn)所選用的粘接樹脂材料分別為Clearfil AP-X和Dentsply TPH,而與之配套的粘接劑則分別是SE BOND和Prime Bond NT。盡管這兩種樹脂來自不同的生產(chǎn)廠家,但隨著自酸蝕粘結(jié)理論的不斷發(fā)展,各廠家在粘結(jié)劑和樹脂的成分上呈現(xiàn)出逐漸趨同的趨勢。具體來說,Clearfil AP-X樹脂的填料粒度較大,而Dentsply TPH樹脂的填料粒度則相對較小。然而,這兩種樹脂的主要成分均為雙甲基丙烯酸酯類,并不包含環(huán)氧組分。因此,它們能夠與樹脂內(nèi)的甲基丙烯酸酯發(fā)生共聚反應(yīng),從而產(chǎn)生良好的粘接強(qiáng)度。值得注意的是,樹脂填料顆粒的大小對粘接強(qiáng)度的影響并不顯著。實(shí)際上,粘接強(qiáng)度的主要影響因素更多地與樹脂界面的化學(xué)組成、表面潤濕性、粗糙度以及表面處理等因素有關(guān)[4]。
本實(shí)驗(yàn)測定了試樣的抗剪切力,發(fā)現(xiàn)斷裂類型多為粘接面斷裂,但在老化樹脂與新樹脂粘接過程中,部分出現(xiàn)了老化樹脂內(nèi)部斷裂。復(fù)合樹脂的粘結(jié)強(qiáng)度是修復(fù)成功的必要條件,實(shí)驗(yàn)中大部分?jǐn)嗔衙嬖谡辰咏缑?,說明薄弱區(qū)主要在粘接界面。水浸泡熱冷老化試驗(yàn)是口腔材料的常用方法。溫度升高會(huì)加劇高分子鏈運(yùn)動(dòng),引起熱降解或基團(tuán)脫落,而溫度降低會(huì)使高聚物經(jīng)歷弛豫過程,影響材料力學(xué)性能。樹脂分子的活動(dòng)和聚合速度受加熱影響,聚合不完全的樹脂會(huì)降解,粘接力受影響[5-6]。不同樹脂材料的熱脹膨系數(shù)不同,冷熱變化導(dǎo)致界面應(yīng)力,破壞基質(zhì)和填料間的結(jié)合。溫度增高還會(huì)加速材料氧化和熱氧化,加速老化。復(fù)合樹脂在水浸泡過程中吸水,可通過進(jìn)入自由體積或形成氫鍵的方式進(jìn)行。吸水主要發(fā)生在樹脂基質(zhì)內(nèi),與組成密切相關(guān)。水分子的滲入導(dǎo)致化學(xué)反應(yīng)和材料降解,無機(jī)填料退化和單體擴(kuò)散至水中,導(dǎo)致質(zhì)量下降。小分子降解產(chǎn)物流動(dòng)性好,易被洗脫。水浸泡初期,水分進(jìn)入材料增加彈性,提高力學(xué)性能;但長時(shí)間浸泡會(huì)導(dǎo)致材料基質(zhì)細(xì)化、體積膨脹和降解反應(yīng),有機(jī)-無機(jī)界面水解,粘接力降低,最終改變材料的物理性能和化學(xué)結(jié)構(gòu)[7]。在剪切實(shí)驗(yàn)中,載荷的類型會(huì)影響應(yīng)力的強(qiáng)度與分布。測力計(jì)加載方式所形成的應(yīng)力可使樹脂-牙本質(zhì)界面應(yīng)力分布超過180°,致使加載側(cè)應(yīng)力強(qiáng)度降低[8]。十字頭加載部分直接影響抗剪切強(qiáng)度,并可能導(dǎo)致應(yīng)力偏離粘接界面而到達(dá)牙本質(zhì)或修復(fù)樹脂中,導(dǎo)致牙本質(zhì)或樹脂的內(nèi)聚力破壞。以上可能是兩種老化處理的Clearfil、Dentsply樹脂均出現(xiàn)樹脂內(nèi)部斷裂的原因。
綜上所述,新舊光固化樹脂間的粘接抗剪切力強(qiáng)度顯著高于牙本質(zhì)與樹脂間的粘接抗剪切力強(qiáng)度。在僅考慮粘接強(qiáng)度這一關(guān)鍵因素的情況下,新舊光固化樹脂間的粘接強(qiáng)度足以滿足臨床修復(fù)所需的強(qiáng)度要求。然而,底層樹脂與粘接樹脂間種類異同是否會(huì)對粘接效果產(chǎn)生直接影響,目前尚無法給出明確的結(jié)論。在樹脂修復(fù)技術(shù)中,粘接界面始終是較為薄弱的環(huán)節(jié)。當(dāng)采用在殘留的底層樹脂上添加新樹脂層以恢復(fù)修復(fù)體缺損部分的方法時(shí),老化樹脂的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也可能成為潛在的修復(fù)薄弱區(qū)域。
4 "參考文獻(xiàn)
[1] 高魯膠,丁繼芬,張書平.新舊光固化樹脂間粘接在牙體修復(fù)中的應(yīng)用[J].山東醫(yī)藥,2001,41(9):38.
[2] 陳雅云,程前煌,楊秀娟,等.數(shù)字化輔助一體化纖維樁核及樹脂基陶瓷冠修復(fù)冠折年輕恒牙1例[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2024,40(3):269-271.
[3] 郭欣欣,苗振云,荊雪,等.5種流體樹脂與牙釉質(zhì)粘接性能的對比研究[J].口腔醫(yī)學(xué),2024,44(3):192-199.
[4] 林曉琳.光固化復(fù)合樹脂用于治療牙體病牙位的臨床分析[J].中國醫(yī)療器械信息,2024,30(5):103-106.
[5] 汪婷婷.光固化樹脂加強(qiáng)型玻璃離子粘結(jié)劑應(yīng)用研究[J].粘接,2024,51(3):49-52.
[6] 孫根柱,王思佳,張大勇,等.改良everStick Camp;amp;B纖維樹脂粘接橋在老年切牙缺失修復(fù)中的療效觀察[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2024,40(1):76-81.
[7] 符從儀,朱來寬.樹脂直接修復(fù)粘接劑成分及性能的研究進(jìn)展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2024,40(1):50-54.
[8] 馬朋飛.樹脂直接充填與鑄瓷高嵌體修復(fù)后牙牙體缺損的效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué),2024,44(1):60-62.
[2024-05-20收稿]