摘 要： 19世紀(jì)至20世紀(jì)初， 英國(guó)出現(xiàn)了兩次圍繞關(guān)稅與貿(mào)易問(wèn)題的大爭(zhēng)論， 兩次爭(zhēng)論都圍繞著貿(mào)易保護(hù)與自由貿(mào)易問(wèn)題展開(kāi)。爭(zhēng)論中， 雙方各持己見(jiàn)， 持貿(mào)易保護(hù)觀點(diǎn)的一方認(rèn)為， 英國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)、 設(shè)置關(guān)稅壁壘有利于保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)不受外來(lái)經(jīng)濟(jì)的侵?jǐn)_， 進(jìn)而有利于促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展; 主張自由貿(mào)易的一方則認(rèn)為， 隨著英國(guó)工業(yè)革命的進(jìn)行， 英國(guó)對(duì)國(guó)際商品市場(chǎng)和廉價(jià)原料的需求越來(lái)越迫切， 而實(shí)行自由貿(mào)易、 減少甚至取消關(guān)稅壁壘更能促進(jìn)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際地位的提升。兩次爭(zhēng)論的結(jié)果最終均以自由貿(mào)易的勝利而告終， 由兩次爭(zhēng)論可見(jiàn)， 一國(guó)貿(mào)易、 關(guān)稅政策的選擇與該國(guó)的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)、 國(guó)家利益集團(tuán)、 政黨及大眾輿論等密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞： 自由貿(mào)易; 保護(hù)主義; 關(guān)稅改革; 谷物法; 約瑟夫·張伯倫

中圖分類(lèi)號(hào)： K561. 4; F119

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 1672-1217 （2024） 02-0141-09

收稿日期：" 2024-02-15

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 （20BSS049） ： 19-20世紀(jì)英國(guó)關(guān)稅與貿(mào)易沖突研究;

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 （18ZDA212） ： 多卷本英國(guó)賦稅通史。

作者簡(jiǎn)介： 1. 滕淑娜 （1975-） ， 女， 山東萊陽(yáng)人， 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授， 歷史學(xué)博士， 山東師范大學(xué)校外合作博士生導(dǎo)師;

2. 吳婷婷 （1998-） ， 女， 山東萊陽(yáng)人， 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生;

3. 朱新順 （1999-） ， 男， 山東滕州人， 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。

19世紀(jì)至20世紀(jì)初， 英國(guó)圍繞關(guān)稅和貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行了兩次大爭(zhēng)論。第一次是在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后， 受工業(yè)革命影響， 英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)力得到快速發(fā)展， 對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的需求越來(lái)越迫切， 現(xiàn)行關(guān)稅和貿(mào)易政策已不能滿足英國(guó)發(fā)展的需要。由此， 19世紀(jì)初， 圍繞保護(hù)還是自由、 是否繼續(xù)設(shè)置關(guān)稅壁壘進(jìn)行了一場(chǎng)大的爭(zhēng)論。19世紀(jì)中期， 《谷物法》 和 《航海法》 的廢除標(biāo)志著自由貿(mào)易主義者的勝利， 英國(guó)進(jìn)行了一系列降低甚至是廢除關(guān)稅的改革。然而， 19世紀(jì)70年代以后， 美國(guó)、 德國(guó)等國(guó)家興起并設(shè)置關(guān)稅壁壘、 實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義， 這對(duì)英國(guó)的國(guó)際地位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了很大的沖擊。因此， 英國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞自由還是保護(hù)展開(kāi)了第二次大爭(zhēng)論， 這次爭(zhēng)論仍以自由貿(mào)易者的勝利結(jié)束。回顧19世紀(jì)至20世紀(jì)初英國(guó)歷史上這兩次大爭(zhēng)論， 一可系統(tǒng)了解貿(mào)易和關(guān)稅政策演變對(duì)英國(guó)的重要影響， 二可為今日中國(guó)的貿(mào)易政策和關(guān)稅改革提供一定的借鑒和思考。

目前， 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)19、 20世紀(jì)英國(guó)關(guān)稅和貿(mào)易政策的專(zhuān)門(mén)論述尚不多見(jiàn)， 【代表性研究成果有： 孫瑩：" 《英國(guó)1903-1906關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)的失敗探析》 ， 《歷史教學(xué)》 （下半月刊） 2020年第12期; 孫瑩：" 《約瑟夫·張伯倫關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)思想研究》 ， 《歷史教學(xué)》 （下半月刊） 2019年第11期; 孫瑩：" 《歷史學(xué)派帝國(guó)特惠思想和張伯倫關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)》 ， 《學(xué)?！?2018年第2期; 滕淑娜：" 《論20世紀(jì)初英國(guó)關(guān)稅改革與自由貿(mào)易之爭(zhēng)》 ， 《歷史教學(xué)》 （下半月刊） 2016年第4期; 劉成：" 《英國(guó)廢除〈谷物法〉芻議》 ， 《史學(xué)集刊》 2013年第1期; 歐陽(yáng)萍：" 《從關(guān)稅改革看英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》 ， 《學(xué)海》 2011年第5期; 張本英：" 《羅伯特·皮爾與〈谷物法〉的廢除》 ， 《學(xué)海》 2003年第5期等。】學(xué)者們的研究更多聚焦于對(duì)英國(guó)某個(gè)時(shí)段的關(guān)稅及貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行論證。有鑒于此， 文章以保護(hù)還是自由為切入點(diǎn)， 對(duì)19世紀(jì)至20世紀(jì)初英國(guó)歷史上圍繞關(guān)稅與貿(mào)易問(wèn)題的爭(zhēng)論進(jìn)行梳理， 以期厘清這一階段英國(guó)關(guān)稅與貿(mào)易政策的演變歷程、 爭(zhēng)論的內(nèi)容和特點(diǎn)， 爭(zhēng)論中政黨、 各利益集團(tuán)的態(tài)度和政策差異及趨同， 以及爭(zhēng)論的影響和啟示等問(wèn)題。

一、 自由還是保護(hù)： 19世紀(jì)初到19世紀(jì)中期的爭(zhēng)論

拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后， 隨著工業(yè)革命的進(jìn)行， 英國(guó)的生產(chǎn)力迅速發(fā)展， 新興工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)迫切希望打開(kāi)世界市場(chǎng)， 獲取廉價(jià)的原料和商品銷(xiāo)售地。但此前的重商主義理論在英國(guó)仍占主導(dǎo)地位， 在這一理論的主導(dǎo)下， 為了維護(hù)土地貴族利益， 政府頒布了 《谷物法》 。 《谷物法》 的推行阻礙了新興制造業(yè)的發(fā)展， 同時(shí)妨礙了新興工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益， 對(duì)工人階級(jí)等社會(huì)普通群眾的生活也產(chǎn)生了重要影響。對(duì)此， 英國(guó)社會(huì)各階層圍繞關(guān)稅和貿(mào)易問(wèn)題展開(kāi)了19世紀(jì)的第一次激烈爭(zhēng)論。

這次爭(zhēng)論的核心問(wèn)題是英國(guó)應(yīng)不應(yīng)該廢除 《谷物法》 ， 摒棄重商主義， 實(shí)行自由貿(mào)易。圍繞上述問(wèn)題， 英國(guó)社會(huì)各階層各持己見(jiàn)， 為方便闡述， 本文選取最有代表性的貴族階層、 中等階級(jí)、 工人、 經(jīng)濟(jì)學(xué)家和時(shí)任首相的皮爾的觀點(diǎn)進(jìn)行分析。19世紀(jì)初， 英國(guó)貴族階層不僅在政治上掌控權(quán)力， 而且是財(cái)富和土地的主要擁有者， 因此這一階層堅(jiān)持推行 《谷物法》 ， 反對(duì)關(guān)稅改革和自由貿(mào)易。就中產(chǎn)階級(jí)而言， 當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)主要包括商人、 金融家、 工業(yè)家、 城市富人、 資產(chǎn)階級(jí)， 【這里借用了赫克斯特教授對(duì)中產(chǎn)階級(jí)給出的定義——參見(jiàn)［英］E. E. 里奇、 ［英］C. H. 威爾遜主編： 《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史 （第5卷） ·近代早期的歐洲經(jīng)濟(jì)組織》 ， 高德步、 蔡挺、 張林等譯， 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2002年， 第531頁(yè)?！科渲?， 工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)是中產(chǎn)階級(jí)的主要力量。在貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易問(wèn)題上， 工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為 《谷物法》 不但會(huì)提高生產(chǎn)成本， 還會(huì)招致其他國(guó)家的關(guān)稅報(bào)復(fù)， 這樣 “既會(huì)增加英國(guó)工業(yè)品在國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)成本， 同時(shí)也會(huì)減少其在海外市場(chǎng)的銷(xiāo)售”【James S. Olson and Robert Shadle， eds. ， Historical Dictionary of the British Empire， vol. 1， London： Greenwood Press， 1996， p.334. 】。出于這兩方面的考慮， 大部分工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)推行 《谷物法》 ， 主張實(shí)行自由貿(mào)易。工人階級(jí)則認(rèn)為， 《谷物法》 的推行會(huì)降低他們的實(shí)際工資。對(duì)此， 一位名叫約瑟夫·肖 （Joseph Shaw） 的工人曾在奧爾德姆鎮(zhèn) （Oldham） 舉行的一次反 《谷物法》 的集會(huì)上說(shuō)道：" “長(zhǎng)期以來(lái)， 我一直認(rèn)為 《谷物法》 對(duì)工人階級(jí)非常有害， 我將告訴你我是如何證明這一點(diǎn)的。經(jīng)過(guò)我的長(zhǎng)期觀察發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)食品價(jià)格高的時(shí)候， 工資就會(huì)很低， 這充分說(shuō)明了兩三年來(lái)斯托克波特 （Stockport） 和其他制造業(yè)城鎮(zhèn)的慘況。在當(dāng)時(shí)， 小麥的價(jià)格高達(dá)每夸脫70先令， 而現(xiàn)在小麥的價(jià)格下降到每夸脫45先令， 每夸脫小麥那時(shí)要比現(xiàn)在多付25先令。因此， 在他消費(fèi)的每夸脫谷物里， 他可以用來(lái)購(gòu)買(mǎi)衣服和其他舒適的必需品的錢(qián)就會(huì)減少25先令?！虼?， 我想說(shuō)明谷物價(jià)格高時(shí)， 實(shí)際工資就低， 谷物價(jià)格低時(shí)， 實(shí)際工資就高?！?【John Bright and James E. Thorold Rogers， eds. ， Speeches on Questions of Public Policy by Richard Cobden， vol. 1， London： Macmillan and Co. ， 1870， p.251. 】由此可見(jiàn)， 工人階級(jí)希望通過(guò)自由貿(mào)易， 以提高自己的實(shí)際工資。

除上述三大階級(jí)外， 英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也就自由還是保護(hù)進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論， 其中影響力最大的當(dāng)數(shù)馬爾薩斯和李嘉圖之間關(guān)于 《谷物法》 的辯論。馬爾薩斯認(rèn)為谷物法的主要目的是促進(jìn)英國(guó)國(guó)內(nèi)谷物的生產(chǎn)， 以確保國(guó)內(nèi)的糧食安全， 也就是所謂的 “國(guó)家安全威脅論”。而李嘉圖則對(duì)此做出反駁， 并指出： 國(guó)家安全論認(rèn)為， 一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)， 敵對(duì)國(guó)家便不再對(duì)本國(guó)所需的糧食進(jìn)行慣常供應(yīng); 此外， 即使在和平時(shí)期， 若糧食供應(yīng)國(guó)因自然災(zāi)害等不可預(yù)測(cè)的原因而導(dǎo)致糧食減產(chǎn)時(shí)， 也必然會(huì)引起糧食出口的減少， 進(jìn)而對(duì)本國(guó)造成影響。而對(duì)此兩種擔(dān)心， 自由貿(mào)易都會(huì)予以有效應(yīng)對(duì)， “就第一點(diǎn)而言， 一國(guó)向其他國(guó)家出口谷物， 如果對(duì)這種出口貿(mào)易加以阻撓， 就會(huì)使谷物價(jià)格大幅度下降， 從而在商業(yè)上引起毀滅性的災(zāi)難; 在這種情況下， 即使將已投入到土地上的巨大資本立即撤回， 也依然無(wú)法避免使這個(gè)國(guó)家遭受巨大損失?！?【Piero Sraffa and M. H. Dobb， eds. ， The Works and Correspondence of David Ricardo， vol. 4， Cambridge：Cambridge University Press， 1962， p.28. 】至于第二點(diǎn)， “只要自由、 廣泛的國(guó)際貿(mào)易秩序在世界范圍內(nèi)已經(jīng)確立， 如果一個(gè)國(guó)家在短期內(nèi)出現(xiàn)了糧食短缺的問(wèn)題， 那么這個(gè)國(guó)家的糧食就可以從世界上其他豐收的國(guó)家中得到補(bǔ)足。荷蘭在糧食上差不多全部依靠國(guó)外供應(yīng)， 即使在歐洲的動(dòng)蕩期間， 其糧價(jià)也是非常的穩(wěn)定， 這是一個(gè)很有說(shuō)服力的證據(jù)。” 【Piero Sraffa and M. H. Dobb， eds. ， The Works and Correspondence of David Ricardo， vol. 4， Cambridge：Cambridge University Press， 1962， pp.31-32. 】

對(duì)于是否實(shí)行關(guān)稅改革這個(gè)問(wèn)題， 英國(guó)首相皮爾 （Peel） 的態(tài)度對(duì)爭(zhēng)論的結(jié)果有著不可忽視的影響。起初和大多數(shù)傳統(tǒng)的托利黨人一樣， 皮爾對(duì)自由貿(mào)易持反對(duì)態(tài)度。在1841年， “皮爾正是作為保護(hù)主義者和反谷物法同盟的反對(duì)者上臺(tái)的”?！綬amsay Muir， A Short History of the British Commonwealth， vol. 2， London： George Philip amp; Son， Ltd. ， 1927， p.402. 】但皮爾并不是一個(gè)極端的貿(mào)易保護(hù)主義者。在是否廢除 《谷物法》 實(shí)行自由貿(mào)易的問(wèn)題上， 皮爾曾在1839年的一次議會(huì)發(fā)言中說(shuō)道：" “我可以毫不猶豫地說(shuō)， 《谷物法》 不僅要有利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展和地主階級(jí)利益的維護(hù)， 而且還要有利于工人階級(jí)地位的改善以及國(guó)家整體利益的實(shí)現(xiàn)， 否則谷物法在實(shí)際上就早已宣布完結(jié)了?！?【John Morley， The Life of Richard Cobden， vol. 1， London：Chapman and Hall Limited， 1881， p.150. 】1840年， 受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響， 英國(guó)社會(huì)矛盾愈發(fā)尖銳。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)， 當(dāng)時(shí)城市技術(shù)工人的最高工資每周只有18先令， 伯明翰有將近五分之一的人口需要靠政府救濟(jì)過(guò)活?！綡erbert L. Peacock， A History of Modern Britain 1815 to 1977， London： Heinemann Educational Books， 1976， p.59. 】面對(duì)如此嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)， 1842年， 皮爾決定對(duì) 《谷物法》 做出修改， 通過(guò)降低進(jìn)口谷物的稅率來(lái)降低谷物價(jià)格。皮爾認(rèn)為， “英國(guó)是舊世界和新世界的主要連接點(diǎn)， 當(dāng)它在財(cái)政實(shí)力、 創(chuàng)造力、 聲望和海軍實(shí)力方面超越所有國(guó)家時(shí)， 它不必害怕競(jìng)爭(zhēng)?！?【Ronald Hyam， Britain’s Imperial Century， 1815-1914：A Study of Empire and Expansion， London： B. T. Batsford， 1976， p.30．】1845年秋， 愛(ài)爾蘭土豆危機(jī)爆發(fā)， 為挽救危機(jī)， 皮爾決定徹底廢除 《谷物法》 ， 放棄對(duì)農(nóng)業(yè)和大土地所有者的保護(hù)。

1846年6月， 議會(huì)通過(guò)廢除 《谷物法》 的議案， 爭(zhēng)論最終以自由貿(mào)易的勝利而告終。 “谷物法的廢除是自由貿(mào)易在19世紀(jì)取得的最偉大的勝利”?！尽恶R克思恩格斯選集》 第1卷， 北京： 人民出版社， 2012年， 第360頁(yè)。】“ 《谷物法》 廢除之后， 在英國(guó)， 所有繼續(xù)抵制自由貿(mào)易的企圖都隨之而去”?！綠eorge Macaulay Trevelyan， British History in the Nineteenth Century （1782-1901） ， London： Longmans， Green and Co. ， 1922， p.276. 】自由貿(mào)易的推行優(yōu)化了英國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 推動(dòng)了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有數(shù)據(jù)顯示， 1801年， 農(nóng)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中占32.5％， 而工業(yè)占比只有23.4％; 而到了19世紀(jì)60年代， 農(nóng)業(yè)的比重下降到17.8％， 工業(yè)所占比重上升為36.5％?！綪hyllis Deane and W. A. Cole， British Economic Growth， 1688-1959：Trends and Structure， Cambridge： Cambridge University Press， 1967， p.166. 】到維多利亞中期， 英國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力超過(guò)了世界的總和?！惧X(qián)乘旦、 許潔明：" 《英國(guó)通史》 ， 上海： 上海社會(huì)科學(xué)出版社， 2019年， 第269頁(yè)?！?831年國(guó)民生產(chǎn)總值為3.4億英鎊， 1861年國(guó)民生產(chǎn)總值上升為6.68億英鎊?！綪hyllis Deane and W. A. Cole， British Economic Growth， 1688-1959：Trends and Structure， Cambridge：Cambridge University Press， 1967， p.282. 】英國(guó)也因此成為 “世界工廠” 和世界貿(mào)易的中心， 其世界貿(mào)易量及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平， 都居于世界的前列。

二、 保護(hù)還是自由： 19世紀(jì)末20世紀(jì)初爭(zhēng)論再起

毫無(wú)疑問(wèn)， 自由貿(mào)易實(shí)行后， 英國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。但19世紀(jì)70年代后， 世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了 “大蕭條”， 歐洲各國(guó)為保護(hù)本國(guó)工業(yè)， 紛紛建立了關(guān)稅壁壘、 實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。英國(guó)則仍然堅(jiān)持自由貿(mào)易政策， 這一政策導(dǎo)致英國(guó)既不能保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)， 也無(wú)法對(duì)他國(guó)進(jìn)行必要的反擊。有鑒于此， 英國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了號(hào)召重回保護(hù)主義、 放棄自由貿(mào)易的呼聲， 由此引發(fā)了19、 20世紀(jì)的第二場(chǎng)爭(zhēng)論。

1903年5月， 張伯倫發(fā)表了 《伯明翰宣言》 ， 標(biāo)志著20世紀(jì)初關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。這次改革爭(zhēng)論的核心就在于要不要在帝國(guó)雙方的商業(yè)和貿(mào)易交往中給予對(duì)方低于其他國(guó)家商品的進(jìn)口關(guān)稅， 以帝國(guó)為單位設(shè)立保護(hù)關(guān)稅， 共同對(duì)抗來(lái)自外部的壓力。即要不要改變現(xiàn)有的自由貿(mào)易制度， 實(shí)行帝國(guó)特惠制。對(duì)此， 英國(guó)社會(huì)的不同階層提出了不同的觀點(diǎn)。作為改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者， 張伯倫主張恢復(fù)貿(mào)易保護(hù)。張伯倫指出：" “由于國(guó)外保護(hù)關(guān)稅的確立， 1872-1902的三十年里， 我們對(duì)外國(guó)出口的制成品減少了4600萬(wàn)英鎊， 而他們對(duì)我們出口的制成品卻從6300萬(wàn)英鎊上升到了1.49億英鎊?！?【Charles W. Boyd， ed. ， Mr. Chamberlain’s Speeches， vol. 2， London：Constable and Company Ltd. ， 1914， p.147. 】“如果英國(guó)能夠通過(guò)關(guān)稅保護(hù)建立帝國(guó)特惠， 那么英國(guó)每年就有可能增加2600萬(wàn)英鎊的貿(mào)易額?！?【Charles W. Boyd， ed. ， Mr. Chamberlain’s Speeches， vol. 2， London：Constable and Company Ltd. ， 1914， p.152. 】張伯倫認(rèn)為國(guó)內(nèi)和英帝國(guó)的市場(chǎng)對(duì)英國(guó)工業(yè)發(fā)展以及工人就業(yè)至關(guān)重要， 英國(guó)的命運(yùn)已經(jīng)和帝國(guó)不可避免地聯(lián)系在一起， 張伯倫希望通過(guò)帝國(guó)特惠制建立一個(gè)強(qiáng)大的關(guān)稅壁壘來(lái)抵制外國(guó)工業(yè)品， 同時(shí)為英國(guó)提供一個(gè) “無(wú)競(jìng)爭(zhēng)” 的工業(yè)市場(chǎng)。此外， “如果英國(guó)繼續(xù)實(shí)行不受限制的進(jìn)口政策， 由于外國(guó)的商品更加便宜， 這將迫使英國(guó)的商品價(jià)格下降， 如此， 英國(guó)人民將不得不接受更低的工資或失去工作”?！綜harles W. Boyd， ed. ， Mr. Chamberlain’s Speeches， vol. 2， London：Constable and Company Ltd. ， 1914， p.262. 】張伯倫認(rèn)為實(shí)行貿(mào)易保護(hù)建立帝國(guó)特惠才是幫助英國(guó)擺脫困境的最好辦法。

相較于此前， 工商業(yè)資本家的態(tài)度在這次爭(zhēng)論中發(fā)生了轉(zhuǎn)變， 他們與土地階層一樣都認(rèn)為英國(guó)有必要再次實(shí)行貿(mào)易保護(hù)。在19世紀(jì)的最后30年里， 在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下， 各國(guó)為了發(fā)展本國(guó)工業(yè)， 紛紛設(shè)立關(guān)稅壁壘， 實(shí)行貿(mào)易保護(hù)。這導(dǎo)致英國(guó)的出口量減少了4250萬(wàn)英鎊， 而同期， 以德國(guó)和美國(guó)為代表的保護(hù)性國(guó)家對(duì)英國(guó)的出口總額則從1872年的6 300萬(wàn)英鎊升至1.49億英鎊?！綜harles W. Boyd， ed. ， Mr. Chamberlain’s Speeches， vol. 2， London：Constable and Company Ltd. ， 1914， pp.146-147. 】對(duì)此， 工業(yè)資本家認(rèn)為， 正是自由貿(mào)易的存在， 打開(kāi)了外國(guó)工業(yè)品進(jìn)入英國(guó)的門(mén)戶， 搶占了國(guó)內(nèi)工業(yè)市場(chǎng)， 因此他們希望通過(guò)設(shè)立關(guān)稅來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)市場(chǎng)， 以維護(hù)自身利益。至于土地階層， 在1860年后， 隨著交通運(yùn)輸?shù)牟粩喟l(fā)展和美國(guó)、 加拿大等國(guó)粗放型、 機(jī)械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的建立， 糧食生產(chǎn)成本大幅降低?！惧X(qián)乘旦主編：" 《英國(guó)通史 （第5卷） ·光輝歲月——19世紀(jì)英國(guó)》 ， 南京： 江蘇人民出版社， 2016年， 第91頁(yè)?！吭谧杂少Q(mào)易政策的影響下， 外國(guó)憑借較低的糧食價(jià)格占領(lǐng)了英國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)， 致使農(nóng)場(chǎng)主破產(chǎn)， 大批農(nóng)業(yè)工人失業(yè)?！?871-1901年， 英格蘭和威爾士各類(lèi)農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)力人數(shù)從96. 2萬(wàn)人降到62.1萬(wàn)人?！獢?shù)據(jù)來(lái)自L. C. B. Seaman， Victorian England：Aspects of English and Imperial History 1837-1901， London and New York：Methuen， 1973， p.265. 】因此， 土地階層希望進(jìn)行關(guān)稅改革， 通過(guò)對(duì)國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行征稅來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)， 挽救農(nóng)業(yè)危機(jī)。

與土地階層和工業(yè)資本家不同， 金融家認(rèn)為19世紀(jì)后期的英國(guó)并未走向衰退， 而是向著更為高級(jí)的階段—由商業(yè)資本控制工業(yè)生產(chǎn)的階段發(fā)展。其理論依據(jù)來(lái)源于19世紀(jì)后期無(wú)形貿(mào)易的強(qiáng)盛， 在1881-1885的幾年間， 英國(guó)對(duì)外投資的平均收益達(dá)到了每年96 000 000英鎊， 在1901-1905年， 平均收益更是達(dá)到了驚人的149 000 000英鎊?！綪hyllis Deane and W. A. Cole， British Economic Growth， 1688-1959：Trends and Structure， Cambridge：Cambridge University Press， 1967， p.36. 】金融投資、 航運(yùn)等無(wú)形貿(mào)易的發(fā)展， 不但補(bǔ)足了有形貿(mào)易的逆差， 還為英國(guó)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富。1901-1905年， 英國(guó)平均每年的有形貿(mào)易逆差為177 000 000英鎊。而這幾年間， 無(wú)形貿(mào)易的年貿(mào)易順差竟達(dá)到了2.26億英鎊， 無(wú)形貿(mào)易在英國(guó)社會(huì)中體現(xiàn)了非常重要的價(jià)值?！綪hyllis Deane and W. A. Cole， British Economic Growth， 1688-1959：Trends and Structure， Cambridge：Cambridge University Press， 1967， p.36. 】金融家認(rèn)為只有憑借著同他國(guó)之間建立的良好關(guān)系避免貿(mào)易摩擦， 英國(guó)的金融業(yè)才可以自由地吸收外國(guó)資本和進(jìn)行對(duì)外投資以賺取利潤(rùn)。所以他們希望繼續(xù)推行自由貿(mào)易， 反對(duì)關(guān)稅保護(hù)。

在這次改革運(yùn)動(dòng)中， 工人階級(jí)的態(tài)度也發(fā)生了變化。運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之初， 由于之前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響， 工人們擔(dān)心外國(guó)工業(yè)的沖擊會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)的失業(yè)問(wèn)題。對(duì)此， 張伯倫于1903年10月7日， 在英國(guó)制糖工業(yè)中心格里諾克舉行的一次演說(shuō)中講道：" “制糖業(yè)已經(jīng)失去了; 絲織業(yè)也失去了; 鐵工業(yè)受到威脅; 羊毛業(yè)也受到威脅; 棉紗業(yè)將要失去！……怎樣才能拯救我們呢？” “那就讓我們像那些文明國(guó)家一樣來(lái)實(shí)行一些保護(hù)?！薄綣ulian Amery， The Life of Joseph Chamberlain， vol. 6， London：Macmillan and Co Ltd， 1969， pp.471-472. 】演說(shuō)得到了格里諾克制糖業(yè)工人的熱情支持。工人們希望工業(yè)能夠得到保護(hù)， 以挽救失業(yè)。但隨著1904年英國(guó)對(duì)外貿(mào)易狀況的好轉(zhuǎn)， 工人們對(duì)待保護(hù)關(guān)稅的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變， 他們更看重關(guān)稅保護(hù)給日常生活所帶來(lái)的影響。由于保護(hù)關(guān)稅中對(duì)食品的征稅會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲， 進(jìn)而會(huì)提高生活成本。以至于在關(guān)稅改革后期， 他們又轉(zhuǎn)而支持自由貿(mào)易。1906年保守黨大選的失敗也在一定程度上證明了這點(diǎn)。

除上述各階級(jí)外， 英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此也是各執(zhí)一詞。在當(dāng)時(shí)， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家大致可分為兩派。一是支持張伯倫關(guān)稅改革、 贊同帝國(guó)特惠的 “歷史學(xué)派”， 比較著名的有劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授威廉·坎寧安 （William Cunningham） 、 倫敦政經(jīng)學(xué)院院長(zhǎng)威廉·休因斯 （William Hewins） 和伯明翰大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)詹姆斯·阿什利 （James Ashley） 。這一學(xué)派希望英國(guó)能夠通過(guò)建立關(guān)稅保護(hù)實(shí)施帝國(guó)特惠。對(duì)于無(wú)形貿(mào)易問(wèn)題， 阿什利指出， 英國(guó)航運(yùn)等無(wú)形貿(mào)易的發(fā)展很大程度上是與國(guó)家的強(qiáng)盛和國(guó)內(nèi)工業(yè)的繁榮聯(lián)系在一起的， 而相較于國(guó)家的強(qiáng)盛， 無(wú)形貿(mào)易的發(fā)展具有一定的滯后性， 這使得很多人對(duì)英國(guó)當(dāng)前的情況產(chǎn)生了一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)?！緟⒁?jiàn)W. J. Ashley， “Foreign Investments-Shipping-England as Entrepot-The Year 1872-Exports and Prices-Canada-The Future”， The Tariff Problem， London： p.S. King amp;Son， Orchard House， Westminster， 1904， pp.211-263. 】另一派是反對(duì)進(jìn)行關(guān)稅改革的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 這一派認(rèn)為：" “雖然帝國(guó)的關(guān)系必須培育并發(fā)展。然而， 關(guān)稅并非解決這一問(wèn)題的唯一方法， 這種方法無(wú)助于解決就業(yè)問(wèn)題， 還會(huì)給國(guó)家的財(cái)富帶來(lái)極大的傷害?！?【孫瑩：" 《約瑟夫·張伯倫關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)思想研究》 ， 《歷史教學(xué)》 （下半月刊） 2019年第11期， 第32-38頁(yè)?！扛鶕?jù)自由貿(mào)易理論， 資源的配置會(huì)在一只 “看不見(jiàn)的手” 的調(diào)節(jié)下自發(fā)達(dá)到最佳狀態(tài)， 某些行業(yè)雖然會(huì)因關(guān)稅保護(hù)而得到更好的發(fā)展， 但從總體來(lái)看會(huì)導(dǎo)致資源的錯(cuò)配， 最終使民眾深受其害。所以自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)張伯倫的關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)持反對(duì)態(tài)度。

針對(duì)社會(huì)各階級(jí)所持的不同觀點(diǎn)， 英國(guó)內(nèi)閣各黨派對(duì)此也展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)內(nèi)閣可分為三派， 自由黨、 保守黨以及從自由黨中分離出來(lái)的自由黨統(tǒng)一派?！?886年， 因 《愛(ài)爾蘭自治法案》 問(wèn)題， 主張帝國(guó)統(tǒng)一的張伯倫等自由黨議員從自由黨中分裂出來(lái)?！孔杂牲h及自由黨統(tǒng)一派對(duì)自由貿(mào)易政策表示贊同。時(shí)任財(cái)政大臣里奇說(shuō)：" “我認(rèn)為， 廢除下層人民厭惡的谷物稅是可取的。但是與殖民地建立特惠這能否給英國(guó)制造商帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的利益是不確定的， 同時(shí)這樣還會(huì)招致國(guó)外的關(guān)稅報(bào)復(fù)?！?【Sydney H. Zebel， “Joseph Chamberlain and The Genesis of Tariff Reform”， Journal of British Studies， vol. 7， no. 1 （November 1967） ， pp.131-157. 】以張伯倫為代表的保守黨人則宣稱(chēng)：" “我們對(duì)帝國(guó)特惠制有信心， 我們拒絕被自由貿(mào)易的教條所束縛。以前自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者科布登和布萊特所倡導(dǎo)的信條完全是人為捏造的， 是錯(cuò)誤的。” 【A. W. Coats， “Political Economy and The Tariff Reform Campaign of 1903”， Journal of Law and Economics， vol. 11， no. 1 （April 1968） ， pp.181-229. 】由此可見(jiàn)， 自由黨和保守黨在貿(mào)易及關(guān)稅問(wèn)題的觀點(diǎn)上針?shù)h相對(duì)。首相貝爾福對(duì)此卻采取了一種折中的態(tài)度， 貝爾福認(rèn)為英國(guó)有必要采取 “報(bào)復(fù)性關(guān)稅” 來(lái)捍衛(wèi)帝國(guó)利益。【Ruddock F. Mackay， Balfour：Intellectual Statesman， Oxford， New York： Oxford University Press， 1985， p.139. 】但對(duì)于帝國(guó)特惠中所涉及的對(duì)食品征稅這一問(wèn)題， 要看英國(guó)人民對(duì)此是否能夠接受?！綬uddock F. Mackay， Balfour：Intellectual Statesman， Oxford， New York： Oxford University Press， 1985， p.145. 】由此可見(jiàn)， 貝爾福同意建立報(bào)復(fù)性關(guān)稅但不主張對(duì)食品征稅， 希望通過(guò)兩種主張進(jìn)行調(diào)和來(lái)幫助英國(guó)工業(yè)擺脫困境。

此次爭(zhēng)論自由主義再次戰(zhàn)勝了保護(hù)主義， 1906年大選中保守黨慘敗宣告了張伯倫關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)的失敗。但此次爭(zhēng)論的出現(xiàn)， 無(wú)論是對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是政壇的演變都產(chǎn)生了極大的影響。政治方面， 因 《愛(ài)爾蘭自治法案》 問(wèn)題從自由黨中分裂出來(lái)的自由黨議員在此改革運(yùn)動(dòng)中重新聯(lián)合起來(lái)， 以捍衛(wèi) “傳統(tǒng)自由貿(mào)易” 為旗號(hào)， 與張伯倫所領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)相抗?fàn)?。最終在1906年擊敗保守黨， 贏得了大選的勝利。在經(jīng)濟(jì)方面， 自由主義的再次勝利并未使英國(guó)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)， 在自由貿(mào)易政策的指導(dǎo)下， 維多利亞時(shí)代最后的繁榮也消失殆盡。1914年后， 英國(guó)不再是世界上經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家， 傳統(tǒng)出口工業(yè)由于市場(chǎng)萎縮、 低效率、 缺乏競(jìng)爭(zhēng)力， 變得越來(lái)越不景氣?！惧X(qián)乘旦主編：" 《英國(guó)通史 （第6卷） ·日落斜陽(yáng)——20世紀(jì)英國(guó)》 ， 南京： 江蘇人民出版社， 2016年， 第123頁(yè)?！?0世紀(jì)30年代， 在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下， 英國(guó)最終放棄自由貿(mào)易， 實(shí)行保護(hù)主義。

三、 兩次爭(zhēng)論的比較

19、 20世紀(jì)英國(guó)圍繞 “自由還是保護(hù)” 在關(guān)稅和貿(mào)易問(wèn)題上展開(kāi)了爭(zhēng)論。第一次爭(zhēng)論實(shí)現(xiàn)了從 “保護(hù)主義” 向 “自由貿(mào)易” 的轉(zhuǎn)變。第二次爭(zhēng)論以自由貿(mào)易的勝利告終， 英國(guó)未能實(shí)現(xiàn) “再次轉(zhuǎn)變”。那么這兩次爭(zhēng)論有何異同？下面筆者將對(duì)兩次爭(zhēng)論產(chǎn)生的原因， 社會(huì)各階層、 各利益集團(tuán)及不同政黨在兩次爭(zhēng)論中的態(tài)度以及兩次爭(zhēng)論的結(jié)果進(jìn)行比較。

首先， 從引發(fā)這兩次爭(zhēng)論的原因來(lái)看， 二者有著相似之處。19、 20世紀(jì)的這兩次爭(zhēng)論， 其原因都在于英國(guó)面臨的客觀環(huán)境的變化， 導(dǎo)致現(xiàn)有關(guān)稅制度和貿(mào)易政策不能滿足國(guó)家的需要， 從而使國(guó)家和部分階層利益受損， 進(jìn)而對(duì)現(xiàn)有關(guān)稅制度和貿(mào)易政策產(chǎn)生爭(zhēng)議。到19世紀(jì)中葉， 英國(guó)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式發(fā)生改變， 工業(yè)革命給英國(guó)帶來(lái)的巨大技術(shù)改進(jìn)與創(chuàng)新， 使其領(lǐng)導(dǎo)地位一直保持到19世紀(jì)中葉?！居?guó)在使用機(jī)器生產(chǎn)方法方面比所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手領(lǐng)先了整整一代人?！猂amsay Muir， A Short History of the British Commonwealth， vol. 2， London：George Philip amp; Son， Ltd. ， 1927， p.574. 】弗雷德里?！ざ鞲袼?（Friedrich Engels） 曾對(duì)這一時(shí)期的英國(guó)作過(guò)如下描述：" “約在上一世紀(jì)中葉， 英國(guó)是棉紡織工業(yè)的主要中心……這些機(jī)器借助于蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)， 首先完成了棉紡織業(yè)的革命……由于采用了蒸汽， 現(xiàn)在已成為本國(guó)繁榮的基礎(chǔ)……以后， 在整個(gè)工業(yè)體系的這場(chǎng)革命中， 發(fā)生了反雅各賓戰(zhàn)爭(zhēng)和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)……戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)使英國(guó)的工業(yè)品占據(jù)了大西洋彼岸的所有市場(chǎng)， 并在歐洲大部分市場(chǎng)上獲得了壟斷地位。當(dāng)1815年和平恢復(fù)時(shí)， 其他國(guó)家還幾乎不知道蒸汽機(jī)存在， 英國(guó)早已使用配有蒸汽機(jī)的工廠將產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)并銷(xiāo)售到全世界了。在工業(yè)生產(chǎn)方面， 英國(guó)早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在了其他國(guó)家前面?！?【《馬克思恩格斯全集》 第25卷， 北京： 人民出版社， 2001年， 第503-504頁(yè)?！吭诠I(yè)革命所爆發(fā)出的巨大生產(chǎn)力以及高額利潤(rùn)的驅(qū)使下，【1772年進(jìn)口額為1451萬(wàn)英鎊， 出口額為1772萬(wàn)英鎊。1802年分別增加到3144萬(wàn)英鎊和4612萬(wàn)英鎊， 分別增長(zhǎng)了117%和160%。1801-1850年， 官方估價(jià)的出口額從2490萬(wàn)英鎊增加到1. 754億英鎊， 增加了600%?！獢?shù)據(jù)來(lái)自錢(qián)乘旦主編：" 《英國(guó)通史 （第5卷） ·光輝歲月——19世紀(jì)英國(guó)》 ， 南京： 江蘇人民出版社， 2016年， 第62頁(yè)?！坑?guó)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)希望獲得更加廉價(jià)的工業(yè)原料和更多的產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)， 以滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。然而到19世紀(jì)后期， 英國(guó)所面臨的客觀環(huán)境再次發(fā)生變化， 隨著西方各國(guó)新興工業(yè)部門(mén)的出現(xiàn)， 英國(guó)在維多利亞時(shí)期利用蒸汽、 煤和鐵這些傳統(tǒng)資源獲得的優(yōu)勢(shì)正逐漸消失。從1820年開(kāi)始， 英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)年均增長(zhǎng)率超過(guò)了3%， 但1880年之后下降到2%以下?！綪eter Mathias， The First Industrial Nation： An Economic History of Britain 1700-1914， London and New York： Methuen， 1983， p.235. 】正是由于19世紀(jì)中期英國(guó)的工業(yè)領(lǐng)先地位帶來(lái)心理上的自負(fù)， 新興工業(yè)所需要的新原料、 新動(dòng)力、 新設(shè)施， 如汽油、 電力、 電氣設(shè)備等， 都沒(méi)有被英國(guó)人所重視; 而電報(bào)、 電話、 收音機(jī)、 鋁制品、 人造纖維、 塑料等新材料方面， 英國(guó)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后?！惧X(qián)乘旦主編：" 《英國(guó)通史 （第5卷） ·光輝歲月——19世紀(jì)英國(guó)》 ， 南京： 江蘇人民出版社， 2016年， 第41頁(yè)?！坑?guó)世界工廠地位逐漸喪失， “出口經(jīng)濟(jì)” 此時(shí)也面臨著瓦解。隨著19世紀(jì)后期歐洲各國(guó)工業(yè)化的推進(jìn)和關(guān)稅壁壘的建立。英國(guó)在早期通過(guò) “自由貿(mào)易” 得以發(fā)展壯大的兩個(gè)必要條件：" “先發(fā)優(yōu)勢(shì)” 和 “零關(guān)稅壁壘” 皆已蕩然無(wú)存。在這種情況下， 自由貿(mào)易已經(jīng)淪為自由進(jìn)口， 客觀環(huán)境的變化使英國(guó)不得不對(duì)關(guān)稅貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行重新思考。

其次， 兩次爭(zhēng)論雖相隔數(shù)十年， 但在兩次爭(zhēng)論中土地貴族、 工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)以及工人階級(jí)看待關(guān)稅問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)卻是一致的。無(wú)論是土地貴族、 工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)還是工人， 對(duì)于關(guān)稅政策的考慮大多是從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)， 他們所關(guān)乎的是關(guān)稅政策的變動(dòng)對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)利益所造成的影響。在第一次爭(zhēng)論中， 土地貴族認(rèn)為 《谷物法》 所引起的糧價(jià)上漲必有助其財(cái)富的增加， 但工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為這樣會(huì)抬高生產(chǎn)成本， 招致他國(guó)的關(guān)稅報(bào)復(fù)， 工人階級(jí)則認(rèn)為如此會(huì)降低自己的實(shí)際工資， 所以大多數(shù)的土地貴族成為貿(mào)易保護(hù)的支持者， 而工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和工人對(duì)貿(mào)易保護(hù)持反對(duì)態(tài)度。但到第二次爭(zhēng)論時(shí)， 英國(guó)所面臨的客觀環(huán)境早已發(fā)生改變， 在英國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持自由貿(mào)易的條件下， 英國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)品的出口量大幅度減少， 工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和工人的經(jīng)濟(jì)利益受到損害， 所以工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)又轉(zhuǎn)而支持貿(mào)易保護(hù)。隨著20世紀(jì)初英國(guó)對(duì)外貿(mào)易狀況的好轉(zhuǎn)， 就業(yè)壓力得到緩解， 工人們又擔(dān)心貿(mào)易保護(hù)會(huì)帶來(lái)較高的生活成本， 又再次調(diào)轉(zhuǎn)槍口轉(zhuǎn)而維護(hù)從維多利亞中期就開(kāi)始實(shí)施的自由貿(mào)易。由此可見(jiàn)， 經(jīng)濟(jì)利益才是各階級(jí)中大多數(shù)人所關(guān)注的重心。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們， 其對(duì)于關(guān)稅問(wèn)題的認(rèn)識(shí)， 皆受其早年經(jīng)歷和價(jià)值觀念的影響。馬爾薩斯早年出身于土地貴族， 自幼接受的是傳統(tǒng)的學(xué)院精英式教育， 【參見(jiàn)William Petersen， Malthus， Cambridge， Massachusetts： Harvard University Press， 1979， p.24. 】意識(shí)形態(tài)自然會(huì)受到上流社會(huì)的影響。而李嘉圖出身于一個(gè)猶太資產(chǎn)階級(jí)家庭， 后期憑借自身努力步入上流社會(huì)， 這便與勤勉的資產(chǎn)階級(jí)相投契。在第二次論戰(zhàn)中， 阿什利和休因斯始終都與德國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想界保持著密切的聯(lián)系， 阿什利本人更是在哈佛大學(xué)有著長(zhǎng)期的任教經(jīng)驗(yàn)。他們希望英國(guó)能夠像美國(guó)和德國(guó)一樣， 通過(guò)建立貿(mào)易壁壘來(lái)奪回經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。而 “自由學(xué)派” 的領(lǐng)軍人物馬歇爾則深受斯密、 李嘉圖、 穆勒等經(jīng)濟(jì)學(xué)家 “自由放任” 經(jīng)濟(jì)思想的影響， 且身處維多利亞時(shí)代的馬歇爾見(jiàn)證了自由貿(mào)易給英國(guó)帶來(lái)的巨大繁榮， “自由貿(mào)易” 早已成為其心中堅(jiān)實(shí)的信條。就像他于1982年寫(xiě)給普賴(lài)斯 （Price） 的信中所說(shuō)的那樣：" “經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)質(zhì)很大程度上不可能是一個(gè)人的工作， 它是時(shí)代的產(chǎn)物?！?【Alfred Marshall， Memorials of Alfred Marshall， New York： Kelley amp; Millman， Inc. ， 1956， p.379. 】在兩次爭(zhēng)論中， 皮爾與貝爾福雖同為時(shí)任首相， 但在關(guān)稅問(wèn)題的掌控上， 二人卻有著截然不同的做法。在第一次爭(zhēng)論中， 皮爾作為托利黨領(lǐng)袖， 力排眾議， 從實(shí)際出發(fā)， 冒著政黨分裂的危險(xiǎn)毅然決然地廢除谷物法。正如他在議會(huì)演講中所指出的那樣：" “鐵和煤這工業(yè)的神經(jīng)， 給我們很大的利益制勝對(duì)手國(guó)家……在發(fā)明方面……在才能方面， 我們都不輸任何人……——所有這個(gè)方面我們都站在實(shí)行貨物自由交換的國(guó)家前面， 像我們這樣的國(guó)家還怕什么競(jìng)爭(zhēng)嗎？” 【夏炎德：" 《歐美經(jīng)濟(jì)史》 ， 上海： 上海三聯(lián)書(shū)店， 1991年， 第272頁(yè)?！克嘈抛杂少Q(mào)易才是英國(guó)此時(shí)所需要的， 只有堅(jiān)持自由貿(mào)易才能真正解決英國(guó)此時(shí)所面臨的一系列社會(huì)問(wèn)題。如果說(shuō)皮爾是 “英國(guó)人民” 的首相， 那么貝爾福更像是 “政府” 的首相。作為保守黨的領(lǐng)導(dǎo)人， 貝爾福在心里是贊同張伯倫的關(guān)稅改革主張的。但為了維護(hù)內(nèi)閣的統(tǒng)一和穩(wěn)定， 對(duì)此問(wèn)題貝爾福采取了模棱兩可的態(tài)度。例如在是否征收食品稅的問(wèn)題上， 貝爾福在第一次內(nèi)閣會(huì)議上指出：" “這個(gè)問(wèn)題不是這次會(huì)議、 下次會(huì)議或者再下次會(huì)議就能決定的， 也不是下議院所能決定?！?【Ruddock F. Mackay， Balfour：Intellectual Statesman， Oxford， New York： Oxford University Press， 1985， p.145. 】而 “備忘錄” 【 《島國(guó)自由貿(mào)易備忘錄》 】和 “藍(lán)皮書(shū)” 【1903年8月15日， 貝爾福針對(duì)關(guān)稅貿(mào)易問(wèn)題發(fā)表的一份機(jī)密文件， 被稱(chēng)為 “藍(lán)皮書(shū)”?！康某霭娓菍⒇悹柛Ｕ壑械膽B(tài)度表現(xiàn)得淋漓盡致?？偟膩?lái)看， 在這兩次爭(zhēng)論中， 由于人們所處位置不同， 且個(gè)人利益與觀念交織其中， 站在不同的角度、 有著不同的標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)于關(guān)稅改革自然也就有著不同的態(tài)度。

最后， 從這兩次爭(zhēng)論的結(jié)果來(lái)看， 在第一次爭(zhēng)論中， 英國(guó)實(shí)現(xiàn)了由保護(hù)主義向自由貿(mào)易的轉(zhuǎn)變， 而在第二次爭(zhēng)論中轉(zhuǎn)變卻未能再次實(shí)現(xiàn)。究其原因， 通過(guò)比較我們不難發(fā)現(xiàn)， 兩次改革雖然都受到了反對(duì)勢(shì)力的阻礙， 但不成熟的時(shí)機(jī)似乎是導(dǎo)致第二次改革失敗最重要的原因。在第一次爭(zhēng)論中， “自由貿(mào)易” 與 “關(guān)稅保護(hù)” 的支持者針?shù)h相對(duì)， 前者組建 “反谷物同盟”， 后者則有 “中央農(nóng)業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)” 與之抗?fàn)?。如果說(shuō)1845年之前二者之間的博弈一直是此消彼長(zhǎng)， 那么愛(ài)爾蘭災(zāi)荒的出現(xiàn)則將這種平衡徹底打破。由于農(nóng)業(yè)歉收， 在諾丁漢 （Nottingham） ， 有10580人 （接近人口的五分之一） 在教區(qū)接受救濟(jì)。【F. W. Hirst， From Adam Smith to Philip Snowden：A History of Free Trade in Great Britain， New York：Adelphi Company， 1925， p.28. 】而當(dāng)時(shí)解救災(zāi)荒較好的辦法就是放開(kāi)糧價(jià)， 讓外國(guó)糧食自由進(jìn)入英國(guó)。皮爾迫于社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及自1829年天主教解放法以來(lái)騷亂的壓力， 于1846年5月15日晚， 提出廢除 《谷物法》 的議案， 最終以327∶229票的優(yōu)勢(shì)在下院通過(guò)三讀?！綟. W. Hirst， From Adam Smith to Philip Snowden：A History of Free Trade in Great Britain， New York：Adelphi Company， 1925， p.35. 】保護(hù)主義向自由貿(mào)易的轉(zhuǎn)變得以實(shí)現(xiàn)。在第二次爭(zhēng)論中， 張伯倫以19世紀(jì)末英國(guó)工業(yè)貿(mào)易的衰落為依據(jù)， 將關(guān)稅問(wèn)題展開(kāi)， 希望英國(guó)能夠建立關(guān)稅壁壘保護(hù)本國(guó)工業(yè)， 以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在運(yùn)動(dòng)之初， 張伯倫的確獲得了較多的支持， 得到了工人階級(jí)的青睞?！?903年10月28日， 張伯倫在利物浦準(zhǔn)備演講時(shí)， 觀眾報(bào)以雷鳴般的掌聲， 整整持續(xù)了六分鐘。】然而20世紀(jì)初英國(guó)對(duì)外貿(mào)易狀況的好轉(zhuǎn)使張伯倫賴(lài)以宣稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)消失， 這樣便使關(guān)稅改革顯得不那么緊迫。除此之外， 英國(guó)的衰落之勢(shì)也只是相對(duì)而言。自19世紀(jì)下半葉起， 英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)和出口比重雖然在世界份額中逐漸減少， 但傳統(tǒng)的支柱產(chǎn)業(yè) （煤炭、 鋼鐵業(yè)和造船業(yè)等） 依然表現(xiàn)強(qiáng)勁， 1876—1885年世界貿(mào)易中73%的鋼鐵仍由英國(guó)供應(yīng)， 【Michael Dintenfass， The Decline of Industrial Britain：1870-1980， London and New York： Routledge， 1992， p.17. 】1880年， 英國(guó)煤的產(chǎn)量依然高于美國(guó)和德國(guó)的總和?！緮?shù)據(jù)來(lái)自Michel Beaud， A History of Capitalism：1500-1980， New York：Monthly Review Press， 1983， p.123. 】在鋼質(zhì)船領(lǐng)域， 英國(guó)始終處于領(lǐng)先地位， 1890年以前， 英國(guó)商船的運(yùn)輸能力居于世界首位， 1895年， 英國(guó)擁有全球遠(yuǎn)航運(yùn)輸船只總噸位的73%?！荆塾ⅲ軭. J. 哈巴庫(kù)克、 ［英］M. M. 波斯坦主編：" 《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史 （第6卷） ·工業(yè)革命及其以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展： 收入、 人口及技術(shù)變遷》 ， 王春法、 張偉、 趙海波譯， 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2002年， 第254頁(yè)?！啃酆竦暮竭\(yùn)實(shí)力為英國(guó)帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。在1896-1890的五年間， 航運(yùn)業(yè)所帶來(lái)的年均凈收入基本維持在62， 000， 000英鎊左右。【Phyllis Deane and W. A. Cole， British Economic Growth， 1688-1959：Trends and Structure， Cambridge： Cambridge University Press， 1967， p.36. 】英鎊是絕大多數(shù)國(guó)際貿(mào)易的結(jié)算手段， 倫敦仍是最大的國(guó)際金融中心。所有這些都使英國(guó)保住了它在世界貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位， 在世界范圍內(nèi)， 英國(guó)依然是當(dāng)時(shí)世界的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)?！惧X(qián)乘旦主編：" 《英國(guó)通史 （第5卷） ·光輝歲月——19世紀(jì)英國(guó)》 ， 南京： 江蘇人民出版社， 2016年， 第78-79頁(yè)?！?/p>

結(jié)論

綜上所述， 關(guān)稅和貿(mào)易政策對(duì)于一國(guó)的發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要， 正確的關(guān)稅和貿(mào)易政策不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、 緩和社會(huì)矛盾、 提升一國(guó)的國(guó)力， 而且還有助于建立良好的國(guó)際關(guān)系。19、 20世紀(jì)英國(guó)圍繞關(guān)稅和貿(mào)易問(wèn)題的兩次爭(zhēng)論給我們以下啟示：

首先， 要注重經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)效性。無(wú)論是自由貿(mào)易還是保護(hù)主義， 其對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)都具有一定的階段性。19世紀(jì)中期， 英國(guó)第一次工業(yè)革命已基本完成， 自由貿(mào)易政策的推行促進(jìn)了英國(guó)貿(mào)易的發(fā)展， 然而到19世紀(jì)后期， 德、 美等國(guó)通過(guò) “關(guān)稅保護(hù)” 和新興工業(yè)革命使工業(yè)得到快速發(fā)展。在此階段， 英國(guó)的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力已逐步喪失， 自由貿(mào)易失去了其賴(lài)以生存的基石， 成為無(wú)本之木。此時(shí)大部分英國(guó)人依然沉浸在自由貿(mào)易的神話之中， 無(wú)視國(guó)際環(huán)境的變化， 對(duì)英國(guó)工業(yè)所處的發(fā)展階段沒(méi)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)?！驹?0年代初的出口貿(mào)易數(shù)字被超過(guò)之前， 英國(guó)的工業(yè)霸權(quán)地位就已經(jīng)過(guò)去了?！猂amsay Muir， A Short History of the British Commonwealth， vol. 2， London：George Philip amp; Son， Ltd. ， 1927， p.581. 】結(jié)果是， 20世紀(jì)初自由貿(mào)易的確立并沒(méi)有給英國(guó)再次帶來(lái)繁榮， 反而將英國(guó)拉向了落后的深淵， 在二十多年后英國(guó)又再次被迫回到了保護(hù)主義……由此可見(jiàn)， 無(wú)論是 “自由貿(mào)易” 還是 “保護(hù)主義” 都不可能一勞永逸， 必須根據(jù)本國(guó)所處發(fā)展階段和外部環(huán)境的變化， 適時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策做出調(diào)整。

其次， 政府采取何種貿(mào)易和關(guān)稅政策與當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾密不可分。一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)， 在多數(shù)情況下必定會(huì)觸動(dòng)各方的經(jīng)濟(jì)利益， 進(jìn)而各方造成利益結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整。出于個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的考慮， 不同的人處在不同的位置自然會(huì)有不同的觀點(diǎn)， 而政府要做的便是要超越個(gè)人和階級(jí)的狹隘性， 從全局出發(fā)， 把握事物的本質(zhì)。在這兩次爭(zhēng)論中， 無(wú)論是自由貿(mào)易還是關(guān)稅保護(hù)， 各階級(jí)中大多數(shù)人對(duì)關(guān)稅問(wèn)題的看法主要還是圍繞自身在當(dāng)前所獲得經(jīng)濟(jì)利益而展開(kāi)， 對(duì)問(wèn)題的根源并不存在一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)， 在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)后， 英國(guó)的問(wèn)題在于工業(yè)革命釋放出來(lái)的先進(jìn)生產(chǎn)與迫切需要廉價(jià)的原材料和廣闊的商品市場(chǎng)之間的矛盾， 《谷物法》 的推行不僅不能緩解矛盾， 而且還使問(wèn)題進(jìn)一步惡化， 而自由貿(mào)易恰好是解決此問(wèn)題的最好辦法。在第二次爭(zhēng)論時(shí)， 英國(guó)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力早已下降， 其他國(guó)家也早已建立起了關(guān)稅壁壘， 這在本質(zhì)上已經(jīng)宣告了自由貿(mào)易的結(jié)束， 但大多數(shù)人并未注意到此時(shí)的癥結(jié)所在， 維多利亞后期無(wú)形貿(mào)易的繁榮更是蒙蔽了人們的雙眼， 使改革契機(jī)延誤了三十年。

最后， 一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策能否順利推行， 在很大程度上會(huì)受到客觀環(huán)境的影響。雖然 《谷物法》 在提出之時(shí)就遭到了許多人的反對(duì)， 但事態(tài)直到1838年才變得嚴(yán)重起來(lái)， 原因在于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)迫使人們急需降低生活成本， 于是人們將更多的注意力轉(zhuǎn)向 “自由貿(mào)易”。而1845年愛(ài)爾蘭饑荒問(wèn)題的出現(xiàn)更是將社會(huì)矛盾激化。在巨大的社會(huì)壓力下， 英國(guó)首相皮爾認(rèn)為自由貿(mào)易是解決現(xiàn)存問(wèn)題的有效辦法， 并于1846年提出了廢除 《谷物法》 的議案。在第二次爭(zhēng)論中， 由于20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)， 使張伯倫所引導(dǎo)的關(guān)稅改革運(yùn)動(dòng)在開(kāi)展之初引起了不小的反響， 【張伯倫1903年10月7日在英國(guó)制糖工業(yè)中心格里諾克和1903年10月27日在利物浦對(duì)工人們發(fā)表的演講受到了極大的歡迎。具體內(nèi)容參見(jiàn)Julian Amery， The Life of Joseph Chamberlain， vol. 6， London：Macmillan and Co Ltd， 1969， pp.469-472. 】但1904年經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)， 卻使關(guān)稅改革顯得不再那么緊迫， 加上19世紀(jì)后期無(wú)形貿(mào)易的繁榮， 使英國(guó)人認(rèn)為之前的遭遇只是短暫的衰退， 在客觀環(huán)境的影響下， 他們堅(jiān)信自由貿(mào)易能再次帶領(lǐng)英國(guó)重返世界之巔。1906年保守黨大選的失敗， 宣告了 “貿(mào)易保護(hù)” 的失敗， 但在一戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊下， 英國(guó)于渥太華會(huì)議上又恢復(fù)了保護(hù)關(guān)稅的設(shè)立。由此可見(jiàn)， 客觀環(huán)境對(duì)于一項(xiàng)政策能夠順利實(shí)施的重要性。

“自由貿(mào)易” 與 “貿(mào)易保護(hù)” 作為19、 20世紀(jì)英國(guó)主要的貿(mào)易政策， 在不同時(shí)期對(duì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都起到了非常重要的作用。19、 20世紀(jì)英國(guó)圍繞關(guān)稅與貿(mào)易問(wèn)題的兩次爭(zhēng)論不僅表明了一國(guó)關(guān)稅和貿(mào)易政策受該國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境的影響， 還體現(xiàn)了社會(huì)各階層的不同立場(chǎng)和利益需求的差別， 更表現(xiàn)了國(guó)家對(duì)關(guān)稅和貿(mào)易政策問(wèn)題調(diào)整的重要意義。今天， 世界正處于百年未有之大變局之下， 逆全球化、 單邊主義或打著 “貿(mào)易自由” 的新貿(mào)易保護(hù)主義等都對(duì)今天各國(guó)的關(guān)稅和貿(mào)易政策產(chǎn)生了重要影響。對(duì)中國(guó)而言， 如何在復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境下選擇適合自己的關(guān)稅和貿(mào)易政策顯得尤其重要。

Freedom or Protection： the Debate Around Tariffs and Trade

in 19th and 20th Century Britain

TENG Shu-na1， WU Ting-ting2， ZHU Xin-shun3

（1. School of Marxism， Shandong University of Finance and Economics， Jinan 250014， China;

2. School of Economics， Shandong University of Finance and Economics， Jinan 250014， China;

3. School of Economics， Shandong University of Finance and Economics， Jinan 250014， China）

Abstract： In the 19th and early 20th centuries， there were two major debates on tariffs and trade in Britain， both of which revolved around the issue of trade protection and free trade. In the debate， both sides held their own views. The side that held the view of trade protection believed that the implementation of trade protection and tariff barriers in Britain would help to protect the country’s economy from foreign economic intrusion and thus help to promote the development of the country’s economy; the side that advocated free trade believed that， with the industrial revolution in Britain， Britain’s demand for international commodity markets and cheap raw materials became more and more urgent， and that the implementation of free trade and the reduction or even elimination of tariff barriers could better promote the development of the British economy and its international status. Both arguments ended with the victory of free trade， which shows that the choice of trade and tariff policy of a country is closely related to its domestic and international situation， national interest groups， political parties and public opinion.

Key words： free trade; protectionism; tariff reform; Corn Laws; Joseph Chamberlain

［責(zé)任編輯 常偉］