摘 要： 民國時(shí)期中央研究院歷史語言研究所代表了中國學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的典范。 《歷史語言研究所集刊》 以 “發(fā)明學(xué)術(shù)” 為定位， 通過征稿、 審稿等制度提升學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量， 著力打造學(xué)術(shù)重心， 注重培養(yǎng)學(xué)術(shù)后備軍， 推動(dòng)了史語所學(xué)人的代際轉(zhuǎn)換。因此，" 《集刊》 可謂為建構(gòu)史語所學(xué)派的主要陣地之一。

關(guān)鍵詞：" 《歷史語言研究所集刊》 ； 史語所學(xué)派； “發(fā)明學(xué)術(shù)” ； 學(xué)術(shù)重心； 代際轉(zhuǎn)換

中圖分類號(hào)： K251

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1672-1217 （2024） 02-0129-12

收稿日期： 2023-12-01

基金項(xiàng)目： 山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目（21CLSJ02）： 何以經(jīng)世： 夏鼎與中國近代新史學(xué)的發(fā)展研究。

作者簡介： 劉春強(qiáng)（1980-）， 男， 山東臨沂人， 聊城大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授， 歷史學(xué)博士；

李一平（1999-）， 女， 山東陽谷人， 聊城大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

民國時(shí)期中央研究院歷史語言研究所 （以下簡稱 “史語所” ） 樹立了中國學(xué)術(shù)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的典范， 形成了自己的學(xué)術(shù)特色。研究這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象， 成為學(xué)界的熱點(diǎn)問題， 并取得了豐碩成果。史語所學(xué)人在學(xué)術(shù)議題、 史料開掘等方面形成了獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格， 史語所的傳承人多認(rèn)同史語所【中國臺(tái)灣地區(qū)每到關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)， 都舉辦關(guān)于傅斯年和史語所的紀(jì)念活動(dòng)； 在中國大陸， 1980年代以后， 聊城地方政府和聊城大學(xué)先后舉辦多次紀(jì)念傅斯年的學(xué)術(shù)研討會(huì)。海峽兩岸的學(xué)術(shù)紀(jì)念活動(dòng)成為值得關(guān)注的文化現(xiàn)象?！?/p>

。史語所外的學(xué)術(shù)研究多以史語所學(xué)術(shù)成果為參照體系， 以確立不同于史語所的學(xué)術(shù)路徑【賀登崧對中國方言的調(diào)查與研究， 以史語所的學(xué)術(shù)研究為參考體系。見［比］賀登崧：" 《漢語方言地理學(xué)》 ， 石汝杰、 巖田禮譯， 上海： 上海教育出版社， 2003年。】

， 甚至從思想上批判史語所的學(xué)術(shù)立場和態(tài)度【徐復(fù)觀：" 《學(xué)術(shù)與政治之間》 ， 臺(tái)北： 臺(tái)灣學(xué)生書局， 1985年， 第427頁。】

。 “學(xué)派” 成為時(shí)人和后學(xué)認(rèn)識(shí)史語所的重要學(xué)術(shù)視角。

20世紀(jì)80年代以來， 以許冠三為代表的學(xué)人以 “史料學(xué)派” 評(píng)價(jià)史語所的學(xué)術(shù)風(fēng)格， 搭建了后學(xué)研究史語所的框架結(jié)構(gòu)【許冠三：" 《新史學(xué)院》 ， 長沙： 岳麓書社， 2003年， 第227-288頁?！?。

不過， 許冠三對史料學(xué)派的分析集中于傅斯年和陳寅恪兩位學(xué)人， 而非以史語所為重心。進(jìn)入二十一世紀(jì)， 伴隨著新材料的發(fā)掘和出版， 以史語所為對象的研究不斷走向深入， 史實(shí)的發(fā)掘和解釋不斷挑戰(zhàn) “史料學(xué)派” 的解釋框架， 比如傅斯年史學(xué)亦有 “疏通致遠(yuǎn)” 的面相【羅志田：" 《證與疏——傅斯年史學(xué)的兩個(gè)面相》 ，" 《中國文化》 2010年第2期?！?/p>

， 史語所史學(xué)經(jīng)世價(jià)值的發(fā)掘【李帆：" 《求真與致用的兩全和兩難——以顧頡剛、 傅斯年等民國史家的選擇為例》 ，" 《近代史研究》 2018年第3期。】

。臺(tái)北的史語所也在不斷豐富和發(fā)展史語所的學(xué)術(shù)和思想內(nèi)涵， 不再借用 “史料學(xué)派” 概念， 而更多使用 “史語所” 之用語以言 “學(xué)派” 之構(gòu)建【王汎森：" 《歷史研究的新視野： 重讀〈歷史語言研究所工作之旨趣〉》 ，" 《古今論衡》 2004年第11期。劉龍心：" 《一代旗手傅斯年： 一個(gè)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的觀察》 ， 收入氏著：" 《知識(shí)生產(chǎn)與傳播： 近代中國史學(xué)的轉(zhuǎn)型》 ， 第183頁。】

， 可謂為 “史語所學(xué)派”。

在史語所學(xué)派構(gòu)建過程中， 集刊、 ?？?報(bào)告是史語所發(fā)布學(xué)術(shù)成果的重要平臺(tái)， 擴(kuò)大了史語所在國內(nèi)外的學(xué)術(shù)影響力， 成為值得關(guān)注的近代學(xué)術(shù)現(xiàn)象。其中，" 《歷史語言研究所集刊》" （以下簡稱 《集刊》 ） 最為學(xué)界重視【勞榦：" 《出版品概況與集刊的編印》 ，" 《傅所長紀(jì)念特刊》 ， 臺(tái)北： “中研院” 歷史語言研究所， 1951年， 第45-60頁?！?/p>

， 在史語所學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中具有重要地位。關(guān)于 《集刊》 的研究， 學(xué)界雖然取得了一定學(xué)術(shù)成果， 不過仍有待掘空間【以 《集刊》 為研究主題的代表性成果有臺(tái)北學(xué)者逯耀東的 《傅斯年與〈歷史語言研究所集刊〉》" 《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》 1996年第20期; 大陸學(xué)者朱守芬的 《傅斯年和〈國立中央研究院歷史語言研究所集刊〉》" 《史林》 1999年第3期; 孔祥成的 《歷史語言研究所史學(xué)方法創(chuàng)新初探： 以〈歷史語言研究所集刊〉 （1928-1948） 為線索》" 《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 2003年第1期等。】

。本文試圖從 《集刊》 功能角度比如期刊定位、 審稿制度、 學(xué)術(shù)特色的打造及學(xué)術(shù)后勁的培養(yǎng)等方面， 分析該期刊如何推動(dòng)了史語所學(xué)派的形成， 以考察史語所學(xué)派形成的豐富性和復(fù)雜性。

一、" 《集刊》 的定位與史語所的 “發(fā)明學(xué)術(shù)”

根據(jù)史語所工作報(bào)告， 史語所學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)分為集刊、 單刊、 專刊以及史料集等四種【《國立中央研究院歷史語言研究所十七年度報(bào)告》 ， 收入歐陽哲生編：" 《傅斯年文集》 第4卷， 北京： 中華書局， 2017年， 第30頁?！?/p>

。集刊、 單刊和?？?， 是發(fā)布個(gè)人學(xué)術(shù)成果的主要平臺(tái)。單刊與?？?， 篇幅較大， 大多為個(gè)人學(xué)術(shù)專著。集刊包括 《歷史語言研究所集刊》" 《安陽發(fā)掘報(bào)告》" （后易名為 《田野考古報(bào)告》 ）" 《歷史語言研究所人類學(xué)集刊》 ， 后兩者是考古組、 人類學(xué)組學(xué)人發(fā)表個(gè)人學(xué)術(shù)研究成果的主要平臺(tái)， 不對外征稿， 而 《集刊》 的辦刊原則具有開放性， 作者不限于史語所學(xué)人， 成果范圍以歷史學(xué)、 語言學(xué)為主， 兼及考古學(xué)、 所務(wù)工作等方面。

（一） “工作旨趣” 而非 “個(gè)人旨趣”

《歷史語言研究所工作之旨趣》 ， 被視為闡釋傅斯年史料觀的核心材料。不過， 學(xué)界長期以來將文中 “工作之旨趣” 混同為傅斯年的 “個(gè)人學(xué)術(shù)之旨趣”， 并建構(gòu)起傅斯年 “史學(xué)便是史料學(xué)” 的歷史觀。關(guān)于史語所的旨趣， 傅斯年明確道： “先生在此意義之下創(chuàng)置此所， 我等亦在此意義下敢效其繩勉之勞， 故當(dāng)確定旨趣， 以為祈向， 以當(dāng)工作之徑， 以吸引同好之人， 以敬謝此項(xiàng)客觀的史學(xué)、 語學(xué)不同趣者?！?【《國立中央研究院歷史語言研究所報(bào)告書第一期》 ，" 《傅斯年文集》 第4卷， 第31頁?！?/p>

“以當(dāng)工作之徑” 一語， 說明了 《旨趣》 是史語所向社會(huì)公布其工作綱領(lǐng)的旨趣書。同時(shí)，" 《旨趣》 刊發(fā)時(shí)沒有署名， 亦可間接說明旨趣是研究機(jī)構(gòu)的工作旨趣， 而非私人的學(xué)術(shù)旨趣， 因而不宜視為傅斯年史學(xué)思想的完整表述?！臼Y?。? 《中國史學(xué)近代化進(jìn)程》 ，" 濟(jì)南： 齊魯書社 1995 年版 ， 第128-130頁。黃進(jìn)興 《機(jī)構(gòu)的宣言： 重讀傅斯年的〈歷史語言研究所工作之旨趣〉》" （ 《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》 2017年第5期） ， 雖標(biāo)題凸顯 “機(jī)構(gòu)”， 然內(nèi)容重心則是傅斯年的學(xué)術(shù)思想。】

從史語所的發(fā)展史看， 史語所初創(chuàng)時(shí)， 傅斯年確實(shí)發(fā)揮了重要作用， 彰顯了濃厚的傅斯年個(gè)人色彩。后人甚至認(rèn)為民國時(shí)期的史語所， 處于 “傅斯年時(shí)代”。傅斯年在 《史語所的性質(zhì)與位置》 一文中敘述了史語所籌建的艱難。為盡快確立史語所在國際上的學(xué)術(shù)地位， 傅斯年曾立下軍令狀， 他寫道： “中央研究院語言歷史研究所業(yè)已籌備， 決非先生戲稱狡兔二窟， 實(shí)斯年等實(shí)現(xiàn)理想之奮斗。為中國而豪外國， 必是勉匍匐以赴之?，F(xiàn)在不吹， 兩年后必有可觀。” 【《傅斯年致胡適》 ，" 《傅斯年遺札》 第1卷， 臺(tái)北： “中研院” 歷史語言研究所2011年， 第113頁?！?/p>

“兩年后必有可觀” 一語說明， 如何完成這一任務(wù)是史語所當(dāng)時(shí)的工作重心。

在此語境之下， 傅斯年在 《旨趣》 中提出 “史學(xué)便是史料學(xué)” 具有明顯的工作性質(zhì)。作為一個(gè)人文領(lǐng)域的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)， 如何才能取得可以量化的成績呢？首先， 傅斯年認(rèn)為史語所的工作是純粹科學(xué)的、 客觀的工作， 他寫道： “甲、 輔助從事純粹客觀史學(xué)及語學(xué)之企業(yè)、 乙、 輔助能從事且形式純粹客觀史學(xué)及語學(xué)之人?！?因此，" “客觀” 是史語所的工作原則。其次，" “客觀” 意味著這項(xiàng)事業(yè)又并非個(gè)人所能完成， 而需要 “集眾” 式的工作。集眾工作的核心是 “材料搜集和工具使用”，" 《報(bào)告書》 寫道： “研究所工作之異于個(gè)人工作者， 即在前者能合眾力以為大舉， 后者但憑個(gè)人之才力與際會(huì)而已?！牧蠈で?、 工具使用， 均待團(tuán)體而成， 故合眾工作乃真研究所之工作。” 【《國立中央研究院歷史語言研究所報(bào)告書第一期》 ， 第32頁。】

所謂 “真研究所之工作”， 就是史料的搜集整理、 圖書館建設(shè)、 考古發(fā)掘、 方言調(diào)查等這些 “動(dòng)手動(dòng)腳” 的科學(xué)實(shí)踐。只有如此， 史語所才能取得讓學(xué)界矚目且可以量化的成果， 才能完成 “兩年后必有可觀” 的承諾。

作為一個(gè)學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)， 傅斯年對史語所在近代史學(xué)潮流中的角色有著清晰的定位。傅斯年認(rèn)為， 史料的保存是人類文化延續(xù)和發(fā)展的關(guān)鍵， 西歐近千年文化有 “繼續(xù)性” 的原因在于： “西歐史料經(jīng)教會(huì)與貴族之保存， 于是史學(xué)方面， 得以有繼續(xù)性之進(jìn)展” ①【①《中西史學(xué)觀點(diǎn)之變遷》 ，" 《傅斯年文集》 第3卷， 第163頁. 】

。史語所創(chuàng)建的使命即是為國家搜集、 整理和保存史料， 以保持中國文化的 “繼續(xù)性”。因此， 這一任務(wù)， 不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)事業(yè)， 還是一個(gè)文化和政治任務(wù)， 關(guān)乎中國文化的復(fù)興。在傅斯年致陳寅恪、 陳垣等學(xué)人的聘書中屢屢言及此意。他寫道： “斯年留旅歐洲之時(shí)， 觀異國之典型， 慚中土之搖落， 并漢地之歷史言語材料， 亦為西方旅行者竊之奪之， 而漢學(xué)正統(tǒng)有在巴黎之勢， 是若可忍， 孰不可忍？幸中國遺訓(xùn)不絕， 典型猶在， 靜廠先生馳譽(yù)海東于前， 先生鷹揚(yáng)河朔于后， 二十年來， 承先啟后， 負(fù)荷事業(yè)， 俾異國學(xué)者莫我敢輕， 后生之世得其承受， 為幸何極！” ②【②《傅斯年致陳垣》 ， 王汎森等編：" 《傅斯年遺札》 第1卷， 第190頁?！?/p>

在民族危機(jī)日趨嚴(yán)重的中國， 史語所搜集和整理史料工作， 承擔(dān)了復(fù)興中國文化的使命和擔(dān)當(dāng)， 彰顯了史語所的學(xué)術(shù)定位和文化情懷。

（二） “個(gè)人旨趣” 與 “發(fā)明學(xué)術(shù)”

史料的搜集和整理， 亦須以個(gè)人研究為基礎(chǔ)， 其中個(gè)人興趣起著關(guān)鍵作用。史語所對此有清晰的認(rèn)知， 報(bào)告寫道： “此后隨組中個(gè)人的興趣而企圖整理宋人筆記， 訂正 《宋史》 ， 或編撰明清之際史料長編?！雹邸劲邸秶⒅醒胙芯吭簹v史語言研究所十八年度報(bào)告》 ，" 《傅斯年文集》 第4卷， 第60頁?！?/p>

史語所的創(chuàng)立， 一方面以史料搜集和整理為重心， 另一方面則以闡發(fā)新觀念為學(xué)術(shù)事業(yè)的靈魂。在闡述 “研究所設(shè)置之意義” 部分，" 《報(bào)告書》 寫道： “中央研究院設(shè)置之意義， 本為發(fā)達(dá)近代科學(xué)， 非為提倡固有學(xué)術(shù)， 故如以歷史語言之學(xué)承固有之遺訓(xùn)， 不欲新其工具、 益其觀念， 以成與各自然科學(xué)同列之事業(yè)， 即不應(yīng)于中央研究院中設(shè)置歷史語言研究所， 使之與天文、 地質(zhì)、 物理、 化學(xué)等同倫。……此雖舊域， 其命維新?！?④【④⑦⑧《國立中央研究院歷史語言研究所報(bào)告書第一期》 ， 第31頁， 第32頁， 第30頁?！?/p>

因而， 史語所在批判 “固有學(xué)術(shù)” 的視野下從事學(xué)術(shù)研究， 以 “新其工具、 益其觀念” 為發(fā)展方向。而 “此雖舊域， 其命維新” 的用語， 進(jìn)一步彰顯了史語所作為新史學(xué)機(jī)構(gòu)的使命和擔(dān)當(dāng)。

新材料、 新方法和新觀點(diǎn)， 成為 “其命維新” 的重要內(nèi)容。 《報(bào)告書》 繼續(xù)談到，" “材料與時(shí)增加， 工具與時(shí)俱進(jìn)， 觀點(diǎn)與時(shí)推進(jìn)”，" “擴(kuò)充材料、 擴(kuò)充工具， 以工具之施用， 成材料之整理， 乃得問題之解決， 并因問題之解決， 引出新問題， 更要求材料與工具之?dāng)U充， 如是申張， 乃向科學(xué)成就之路”。材料是基礎(chǔ)， 工具是方法， 而新問題之解決則是史語所的重要學(xué)術(shù)方向。問題的解決， 主要憑借個(gè)人學(xué)術(shù)研究， 史語所在研究報(bào)告中寫道： “研究歷史上各項(xiàng)問題， 本隨各人治學(xué)興趣不同而異其趨向?！?⑤【⑤《國立中央研究院歷史語言研究所十八年度報(bào)告》 ， 第59頁?！?/p>

傅斯年邀請陳垣、 陳寅恪等學(xué)人加入史語所， 其學(xué)術(shù)目標(biāo)并非僅僅將諸位學(xué)術(shù)名家視為資料搜集的工作人員， 而是通過 “工作旨趣” 之認(rèn)同以建構(gòu) “科學(xué)的東方學(xué)”。

從工作性質(zhì)來看， 史語所的工作分為側(cè)重史料搜集和整理的集眾工作和側(cè)重學(xué)術(shù)議題的個(gè)人研究⑥【⑥《國立中央研究院歷史語言研究所二十年度報(bào)告》 ，" 《傅斯年文集》 第4卷， 第314頁?！?/p>

， 在明確集眾研究的同時(shí)， 仍然要進(jìn)行個(gè)人研究⑦

。從個(gè)人學(xué)術(shù)研究的角度，" “科學(xué)的東方學(xué)” 的事業(yè)以諸位學(xué)人的學(xué)術(shù)理想為基礎(chǔ)， 并提供學(xué)術(shù)平臺(tái)以展示諸位學(xué)人的學(xué)術(shù)抱負(fù)。 《集刊》 的定位， 即在發(fā)表史語所學(xué)人的重要學(xué)術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新成果。

傅斯年認(rèn)為 《集刊》 上的文章， 為 “最重要之發(fā)明”， 因此 《集刊》 在重要性上并不比?？?、 特種刊物次要⑧

。 《集刊》 也被學(xué)界視為最具權(quán)威性的雜志⑨【⑨季羨林：" 《回憶老師陳寅恪》 ，" 《水木清華》 2020年第9期?！?/p>

。什么是發(fā)明？傅斯年等學(xué)人詮釋了發(fā)明學(xué)術(shù)之內(nèi)涵。對于發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的關(guān)系， 傅斯年認(rèn)為發(fā)明以發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)。在 《性命古訓(xùn)辨證》 一文中， 傅斯年認(rèn)為程朱學(xué)說是在孔子 “道問學(xué)” 體系上作 “引申者”， 因而是孔子學(xué)說的 “發(fā)明者” ⑩【⑩傅斯年：" 《性命古訓(xùn)辨證》 ，" 《傅斯年文集》 第2卷， 第700頁?！?/p>

。而在討論李習(xí)之在儒家性論發(fā)展中之地位中， 傅斯年言： “李氏沾沾自喜， 以為獨(dú)得尼父之心傳， 實(shí)則將 《中庸》" 《大學(xué)》 等書自戴記中檢出而高舉之， 其貢獻(xiàn)在于認(rèn)出此一古代心學(xué)之所在， 不在發(fā)明也。” 【傅斯年：" 《性命古訓(xùn)辨證》 ， 第703頁?！?/p>

所謂 “認(rèn)出” 即發(fā)現(xiàn)， 以區(qū)別于 “發(fā)明”。傅斯年通過區(qū)分 “發(fā)現(xiàn)” 與 “發(fā)明”， 重新定位了李習(xí)之在儒學(xué)史上的地位。羅常培借用羅郢中的觀點(diǎn)進(jìn)行了理論闡釋， 他說： “它 （史學(xué)） 的責(zé)任是把過去人類活動(dòng)的事實(shí)， 交相映射的人事， 求出一個(gè)因果關(guān)系， 說明他們演變的真相。貴在從一種蒙昧的事物狀態(tài)之下， 求出它分析的、 清楚的客觀事實(shí)。它只是推陳出新， 一天一天開發(fā)那草昧的路； 問題越來越新， 分析越來越密， 前修未密， 后出轉(zhuǎn)精， 新得的條理、 答案都是前古所無——這便是發(fā)明?！?【羅常培：" 《研究工作的性質(zhì)》 ，" 《羅常培文集》 第10卷， 濟(jì)南： 山東教育出版社， 2008年， 第365頁。】

羅常培認(rèn)為有八項(xiàng)不能算作研究工作， 其中包括 “調(diào)查” 和 “報(bào)告” 之類。因?yàn)?“只把材料有聞必錄地寫下來， 而不能從所得的材料里找出問題、 分析綜合來構(gòu)成系統(tǒng)、 求得結(jié)論的， 不能算是研究?！?【《研究工作的性質(zhì)》 ， 第380頁?！?/p>

史語所的檔案顯示， 史語所還曾提議設(shè)立科學(xué)發(fā)明獎(jiǎng)【《歷史語言研究所對于優(yōu)獎(jiǎng)發(fā)明一案意見書》 ，" 《傅斯年文集》 第4卷， 第154頁?！?。

因此，" 《集刊》 的特點(diǎn)在于發(fā)表 “學(xué)術(shù)發(fā)明” 之文章， 這一定位反映了史語所兼重史料基礎(chǔ)和史料解釋的歷史觀， 并推動(dòng)了中國史學(xué)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型【逯耀東：" 《傅斯年與〈歷史語言研究所集刊〉》 ，" 《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》 1996年第20期。】

。

二、" 《集刊》 的征稿、 審稿與學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的提升

（一） 高質(zhì)量的多元作者群

《集刊》 第一本第一分 “本刊附白” 中， 明確告知讀者，" “本刊原為本所同人刊發(fā)其論著之用， 但國內(nèi)外同業(yè)此學(xué)者愿以其著作投登時(shí)， 本所當(dāng)敬謹(jǐn)斟酌之”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，" 《集刊》 共發(fā)表了109位作者的447篇論文【趙元任撰寫的 《劉半農(nóng)先生》 以及羅常培撰寫的 《白滌洲小傳及著述提要》 不計(jì)入總數(shù)。】

， 其中95位作者是包括所內(nèi)研究人員以及所外的通信研究員、 特約研究員在內(nèi)的研究人員【1968年，" 《中央研究院歷史語言研究所四十周年紀(jì)念特刊》 制定公布了史語所人員名錄。本文所言 《集刊》 所內(nèi)同人作者群主要參考了這一名錄， 主要包括史語所內(nèi)研究人員、 特約研究員以及通信研究員。】

。95位作者在 《集刊》 共發(fā)表428篇文章， 發(fā)表文章數(shù)占比95. 7%。這些數(shù)據(jù)說明 《集刊》 主要是史語所同人發(fā)刊其論著的平臺(tái)。

同時(shí)，" 《集刊》 仍有17名作者是所外學(xué)者， 即趙蔭棠 （1篇） 、 A·Dragunov （1篇） 、 吳其昌 （1篇） 、 唐擘黃 （1篇） 、 陳樂素 （2篇） 、 聞宥 （1篇） 、 陳叔陶 （1篇） 、 孫楷第 （1篇） 、 谷霽光 （1篇） 、 吳晗 （1篇） 、 余嘉錫 （1篇） 、 楊樹達(dá) （1篇） 、 李四光 （1篇） 、 朱倓 （1篇） 、 龐新民 （2篇， 其中與姜哲夫、 張伋合作1篇） 、 姜哲夫 （2篇， 其中與龐新民、 張伋合作1篇） 、 張伋 （與姜哲夫、 龐新民合作1篇） ， 共發(fā)表文章19篇， 占比4. 3%。這些作者來自北京大學(xué)、 輔仁大學(xué)、 南開大學(xué)、 中山大學(xué)、 浙江大學(xué)、 北平師范大學(xué)、 湖南大學(xué)、 北平圖書館、 中研院地質(zhì)研究所等國內(nèi)外高校、 研究機(jī)構(gòu)。上述統(tǒng)計(jì)說明 《集刊》 貫徹了開放性原則， 與所外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)保持良好的學(xué)術(shù)交流。

（二） 編委會(huì)的設(shè)立與演變

《集刊》 的征稿與審稿， 對于打造史語所品牌及提升論文質(zhì)量起著關(guān)鍵作用。 《集刊》 創(chuàng)刊之時(shí)， 沒有編委會(huì)， 亦未制定編委會(huì)規(guī)章制度。 《集刊》 第一本第一分沒有署名編委會(huì)， 其編輯與顧頡剛關(guān)系密切。1928年， 史語所的籌備受大學(xué)院之委托在廣州由傅斯年、 顧頡剛、 楊振聲三人籌備。傅斯年主要負(fù)責(zé)所外活動(dòng)， 所內(nèi)事務(wù)基本交與顧頡剛處理【《顧頡剛致胡適》 ，" 《顧頡剛書信集》 第1卷， 北京： 中華書局， 2011年， 第449頁?！?/p>

。顧頡剛親自組織該期雜志的征稿工作。 《集刊》 第一本第一分共117頁， 除 《所務(wù)記載》 的 《造像征集啟》 及 《本所對于語言學(xué)之范圍之旨趣》 外， 其目錄有：

發(fā)刊辭·蔡元培； 歷史語言研究所工作之旨趣·本所籌備處； 跋唐寫本切韻殘卷·董作賓； 建文遜國傳說的演變·胡適； 殷亡丈說·丁山； 易卦爻辭的時(shí)代及其作者·余永梁； 占卜的源流·容肇祖； 數(shù)名古誼·丁山； 周頌說附論魯南兩地詩書之來源·傅斯年。

除蔡元培撰寫 《發(fā)刊辭》 外，" 《工作旨趣》 由傅斯年親自執(zhí)筆， 以本所籌備處的名義發(fā)表。這篇文章在5月中旬已經(jīng)定稿。因此，" 《集刊》 集稿與編輯工作在歷史語言研究所籌備之初， 已由顧頡剛負(fù)責(zé)進(jìn)行。他在3月22日寫信給胡適說： “孟真能讀書， 能辦事， 而不太上軌道……現(xiàn)在中央研究院要辦 《集刊》 ， 或可按住他的野性， 作出一文。先生一文已收到， 肯把這文放在中央研究院集刊嗎？” ①【①《顧頡剛致胡適》 ，" 《顧頡剛書信集》 第1卷， 第450頁。】

胡適的 “一文”， 就是 《集刊》 一本的 《建文遜國傳說的演變》 ， 傅斯年的 《周頌說附論魯南兩地詩書之來源》 ， 則是顧頡剛逼出來的。其他的論文都是當(dāng)時(shí)中山大學(xué)的同人， 或語言歷史研究所的工作人員。

《集刊》 自第一本第三分開始制定編委會(huì)制度。傅斯年在致陳寅恪的信中言： “自第三期， 實(shí)行以所務(wù)會(huì)議為編輯部之法?！?②【②《傅斯年致陳寅恪》 ，" 《傅斯年遺札》 第1卷， 第168頁。

《傅斯年致蔡元培、 楊銓》 ，" 《傅斯年遺札》 第1卷， 第168頁?！?/p>

《集刊》 編輯會(huì)員會(huì)成員較為固定， 主席為傅斯年， 編委會(huì)成員為陳寅恪、 趙元任、 李濟(jì)。1931年起，" 《集刊》 第三本第二分設(shè)編委會(huì)的常務(wù)， 人員一名， 其中羅常培、 董作賓先后擔(dān)任此職。編委會(huì)亦稍有變化， 一是趙元任因不在所內(nèi)常由李方桂、 羅常培等人代理； 二是， 1947年出版的第十二、 十三本， 傅斯年的主席之職由夏鼐代行； 三是， 1949年的第二十本下和第二十一本第一分， 刊物不設(shè)編委會(huì)而為編輯者， 編輯者為夏鼐、 陳寅恪。另外， 集刊外編第一種 《紀(jì)念蔡元培先生六十五歲論文集》 ， 常務(wù)為羅常培③【③《本所告白》 ，" 《紀(jì)念蔡元培先生六十五歲論文集》 ， 北平： 京華印書局， 1935年， 第1135頁?！?/p>

。

（三） 審稿

為建立 “科學(xué)的東方學(xué)”， 傅斯年對史語所各項(xiàng)工作充滿自信， 他說： “現(xiàn)在不吹， 我等自信兩年以后， 必有可觀?！?④【④《傅斯年致胡適》 ，" 《傅斯年遺札》 第1卷， 第111頁， 第437頁?！?/p>

《集刊》 作為刊布史語所研究成果的重要平臺(tái)， 高質(zhì)量的稿源是擴(kuò)大其影響力的重要保障。傅斯年時(shí)常督促各位研究人員加快研究節(jié)奏， 多出、 早出研究成果。針對史語所內(nèi)研究員多有在高校任課者， 傅斯年想出一個(gè)兩全之策， 他說： “所任課必是自己目下研究之范圍內(nèi)者， 弟更借此時(shí)時(shí)刻刻要稿子。不編講義， 只做論文， 論文即是 《集刊》 的稿子?！?⑤

因此， 在此條件下， 各位研究人員既能集中專題研究， 又能保障 《集刊》 的稿源充足。

對于第一代研究人員的稿件， 史語所借助 《集刊》 通過序、 跋等形式進(jìn)行審查， 與作者交流。董作賓出版 《殷歷譜》 前， 請傅斯年為之作序。實(shí)際上， 此序亦是一種審查，" “吾見彥堂 （董作賓） 積年治此， 獨(dú)行踽踽， 倍感孤詣之苦”， 因而常 “反其說， 說而不休， 益之以怪”， 周圍的朋友 “知此， 亦常無義而與之強(qiáng)辯以破寂焉” ⑥【⑥董作賓：" 《殷歷譜》 ， 臺(tái)北： “中研院” 歷史語言研究所， 1945年， 第 2 頁?！?/p>

。為了回應(yīng)學(xué)界同仁的意見， 董作賓在 《集刊》 亦撰文進(jìn)行回應(yīng)。

每位研究員都有指導(dǎo)青年學(xué)人寫作文章之責(zé)任和義務(wù)⑦【⑦《傅斯年致李方桂》 ， 王汎森等主編：" 《傅斯年遺札》 第3卷， 第1370頁?！?/p>

， 青年學(xué)人研究主題的選擇和論文的撰寫皆得到各位學(xué)術(shù)帶頭人的指導(dǎo)。集眾研究意味著集眾審查， 研究人員的研究選題、 資料搜集整理、 出版等過程皆受所內(nèi)專家的監(jiān)督和審查。1933年春， 陳垣在與胡適、 陳寅恪、 鋼和泰等友朋的小型聚會(huì)上， 便將陳述之文轉(zhuǎn)交各位友朋傳看， 得到了與會(huì)學(xué)者的一致認(rèn)可， 甚得陳寅恪的好評(píng)⑧【⑧劉鳳翥、 陳智超：" 《陳述先生憶往事》 ，" 《中國史研究動(dòng)態(tài)》 1992年第3期?！?/p>

。因得到陳垣力薦， 陳述的 《金史氏族表初稿》 得以在 《集刊》 上發(fā)表， 成為他進(jìn)入史語所的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。進(jìn)入史語所后， 陳述研究遼史的過程更體現(xiàn)了史語所審查之嚴(yán)，" 《全遼文》 的史料整理是受史語所之命， 甚至研究題目命名皆要聽取專家意見【《陳述來函》 ， 陳智超編注：" 《陳垣來往書信集》 （增訂本）， 北京： 生活、 讀書、 新知三聯(lián)書店， 2010年， 第630頁。】。

此后， 陳述在資料搜集、 體例確定等方面， 都積極與傅斯年以書信形式報(bào)告研究進(jìn)程及遇到的問題【陳雯怡：" 《陳述在史語所時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展》 ， 杜正勝、 王汎森主編：" 《新學(xué)術(shù)之路》 下， 臺(tái)北： “中研院” 歷史語言研究所， 1998年， 第504-507頁。】

。后來陳述在 《集刊》 發(fā)表了多篇高質(zhì)量論文， 從而奠定了其在學(xué)術(shù)界的地位。

陳寅恪對歷史組青年學(xué)者在 《集刊》 發(fā)文頗有提攜之功。周一良曾在 《集刊》 上發(fā)表了 《南朝境內(nèi)的各種人及政府對待之政策》 "《宇文周的種族》" 《領(lǐng)民酋長與六州都督》 等三篇文章。周一良回憶說： 上面三篇文章 “與在燕京所寫 《魏收之史學(xué)》 路子有所不同， 是陳先生影響之下的成果” 【周一良：" 《畢竟是書生》" （續(xù)一） ，" 《史學(xué)理論研究》 1994年第1期?！?/p>

。季羨林說： “我寫了一篇論文：" 《浮屠與佛》 ， 首先讀給他 （指陳寅恪， 引者） 聽， 想聽聽他的批評(píng)意見。不意竟得到他的贊賞。他把此文介紹給 《中央研究院歷史語言研究所集刊》 發(fā)表?！?【季羨林：" 《回憶老師陳寅恪》 ，" 《水木清華》 2020年第9期?！?/p>

考古組的文章皆要經(jīng)過梁思永、 李濟(jì)審查。尹達(dá)、 石璋如言： “李先生說， 文章大概都要經(jīng)過梁先生的眼的?！?【《劉燿、 石璋如致李光宇》 ， 王明珂主編：" 《史語所舊檔文書選輯》 ， 臺(tái)北： “中研院” 歷史語言研究所， 2018年， 第233頁?！?/p>

石璋如在完成 《傳說中周都的實(shí)地考察》 以后， 先后送給李濟(jì)、 徐中舒、 郭子衡、 勞榦、 夏鼐、 高去尋等處請教， 其中徐中舒提出了自己的研究思路以與石璋如商榷。最后， 該文發(fā)表時(shí)， 石璋如以 “后記” 形式， 對各位同仁表示感謝， 并對徐中舒的意見進(jìn)行了回應(yīng)【石璋如：" 《傳說中周都的實(shí)地考察》 ，" 《集刊》 第20本下冊?！?/p>

。

語言組的于道泉能夠出版 《倉洋嘉錯(cuò)情歌》 一書， 更反映了集眾研究和審查的優(yōu)勢。于道泉最初頗有興趣編一本藏漢佛教詞典， 但沒有獲得史語所專家的認(rèn)同。傅斯年表示不同意， 尤其是陳寅恪認(rèn)為 “史語所出版的書， 必須要有一定的學(xué)術(shù)水平”，" “在陳寅恪看來， 編藏漢佛教詞典， 不僅要精通藏文和佛教， 還需要精通印度的梵文， 當(dāng)時(shí)的于先生還不完全具備這些條件” 【王邦維：" 《于道泉先生小記》 ，" 《新學(xué)術(shù)之路》 （下） ， 第561頁?！?/p>

。于道泉的例子， 說明了史語所研究人員研究主題和領(lǐng)域的選擇需要經(jīng)過專家的認(rèn)可和審查。于道泉此時(shí)正在趙元任的語音學(xué)練習(xí)班學(xué)習(xí)， 而 《倉洋嘉錯(cuò)情歌》 是與趙元任合作過程中形成的一份 “舊稿子”。因是集眾合作的產(chǎn)物， 很快便得到史語所同人的認(rèn)可， 并予以出版【《國立中央研究院歷史語言研究所十八年報(bào)告》 ， 第83頁。王邦維：" 《于道泉先生小記》 ， 杜正勝、 王汎森主編：" 《新學(xué)術(shù)之路》 下， 第560頁?！?/p>

。周法高在羅常培的指導(dǎo)下將碩士論文部分內(nèi)容發(fā)表于 《集刊》 ， 奠定了在學(xué)界的地位。他說： “我深深地感覺到： 早期的研究有時(shí)候超過后來的研究?！?《玄應(yīng)音研究》 中所包含的幾篇論文， 在發(fā)表的時(shí)候雖然也經(jīng)過兩三年的修訂而加以擴(kuò)充修正， 但是最初的開端是在這兩年中形成。而我在居然在以后的四十余年中竟然沒有寫出一篇比 《廣韻重紐的研究》 更好的文章， 真是使我覺得頹喪得很。后來雖然有充足的功力， 綿密的組織， 可是在創(chuàng)見方面卻缺少一點(diǎn)沖勁。” 【周法高：" 《記昆明北大文科研究所》 ，" 《傳記文學(xué)》 1983年第1＼＼2期?！?/p>

另外， 史語所還定期舉辦學(xué)術(shù)講論會(huì)， 提高青年研究人員的論文質(zhì)量。傅斯年等研究員經(jīng)常參加講論會(huì)， 通過批評(píng)、 辯難等形式推動(dòng)研究的深入， 以提高 《集刊》 文章質(zhì)量。史語所的青年研究人員在發(fā)表自己成果前， 大多先在講論會(huì)接受批評(píng)辯難。張政烺的學(xué)術(shù)研究在傅斯年看來就比較具有 “critical” 【周一良：" 《史語所一年》 ，" 《新學(xué)術(shù)之路》" （下） ， 第 557 頁?！?/p>

。王崇武的明史研究成果、 高去尋的銅鏡研究在 《集刊》 的發(fā)表之前都曾參加過講論會(huì)【夏鼐：" 《夏鼐日記》" 第3卷， 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2011年， 第 155、 157 頁?！?/p>

。

三、" 《集刊》 與史語所學(xué)術(shù)重心的打造

史語所創(chuàng)辦之初注重打造學(xué)術(shù)重心和學(xué)術(shù)高地。 《旨趣》 中根據(jù)學(xué)術(shù)分類曾計(jì)劃設(shè)置九個(gè)組， 其中歷史類五個(gè)組即文籍考訂、 史料征集、 考古、 人類及民物， 和比較藝術(shù)； 屬于語言者四組， 即漢語、 西南語、 中央亞細(xì)亞語和語言學(xué)【《歷史語言研究所工作之旨趣》 ， 第11頁?！?/p>

。史語所分組幾經(jīng)調(diào)整， 直到1929年春確立史學(xué)、 語言學(xué)及考古學(xué)三組。1934年因社會(huì)科學(xué)研究所民族學(xué)組并入， 乃有第四組人類學(xué)組。研究組別的調(diào)整， 實(shí)際上是史語所學(xué)術(shù)規(guī)劃的外在表現(xiàn)。 《集刊》 的成果發(fā)表情況， 基本反映了史語所對學(xué)術(shù)方向的引導(dǎo)。【《中央研究院概況》" （六十周年院慶紀(jì)念） ， 第212頁?！?/p>

（一） 集中、 持續(xù)發(fā)表學(xué)人研究成果

在充分占有學(xué)術(shù)資料基礎(chǔ)上， 各位學(xué)人多依據(jù)個(gè)人興趣在各自領(lǐng)域進(jìn)行精耕細(xì)作， 時(shí)有重要 “發(fā)明”。各位學(xué)人的優(yōu)秀成果， 大多優(yōu)先考慮在 《集刊》 上發(fā)表。由 《集刊》 發(fā)表文章總數(shù)， 可以看出學(xué)人的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力及在學(xué)界的影響力。在 《集刊》 發(fā)表5篇論文以上者就達(dá)到23位學(xué)人， 岑仲勉38篇、 陳寅恪28篇、 勞榦26篇、 徐中舒18篇、 陳槃16篇、 全漢昇15篇、 傅斯年14篇、 李光濤13篇、 羅常培13篇、 王崇武10篇、 董作賓10篇、 丁山10篇、 張政烺9篇、 趙元任8篇、 王靜如9篇、 李方桂8篇、 陳述8篇、 周法高7篇、 董同龢7篇、 丁聲樹6篇、 逯欽立6篇、 芮逸夫5篇、 胡厚宣5篇。

由每位學(xué)人文章發(fā)表總數(shù)可以窺見諸位學(xué)人的治學(xué)特色及 《集刊》 的辦刊特色。第一，" 《集刊》 共發(fā)文447篇， 陳寅恪、 岑仲勉兩人發(fā)表了66篇文章， 占比14. 8%。兩人所從事的中古史研究尤其是隋唐史研究成為 《集刊》 重要特色領(lǐng)域。史語所歷史組在陳寅恪帶領(lǐng)下， 在發(fā)表文章總數(shù)前十名中， 除羅常培屬于語言組外， 其余9人皆是歷史組成員， 因此歷史組可謂為 《集刊》 稿源的頂梁柱。

第二， 為突出 《集刊》 的特色，" 《集刊》 不限定個(gè)人文章發(fā)表數(shù)量。各位學(xué)人可以連續(xù)多期在 《集刊》 集中發(fā)表， 甚至個(gè)人可以 “包辦” 一期。 《集刊》 每 “分” 發(fā)表文章大約在4-14篇文章。1947年后， 因抗戰(zhàn)擠壓了大量文章，" 《集刊》 大多按 “本” 發(fā)表， 不再設(shè) “分”， 最多時(shí)一本發(fā)表了27篇論文。岑仲勉在第12本 （1947年） 發(fā)表了13篇文章， 該期共發(fā)表27篇文章， 占比48%， 是同一期 《集刊》 上發(fā)表文章最多的學(xué)人。

第三，" 《集刊》 從1928-1949年共出版四十六期， 因抗戰(zhàn)進(jìn)行， 學(xué)術(shù)研究受到嚴(yán)重影響。因此， 從每位學(xué)人文章發(fā)表總數(shù)亦可窺見學(xué)人學(xué)術(shù)的延續(xù)性。學(xué)術(shù)的延續(xù)性， 表明了學(xué)人學(xué)術(shù)發(fā)明的持久性及對史語所的貢獻(xiàn)。陳寅恪是發(fā)表文章連續(xù)性最好的學(xué)人， 即使抗戰(zhàn)時(shí)期仍然筆耕不輟， 共在十七期上發(fā)表。另外， 青年學(xué)者徐中舒和勞榦在十五期 《集刊》 上發(fā)表論文， 岑仲勉為十二期。發(fā)表文章持續(xù)性， 反映了學(xué)人在同一領(lǐng)域的持久深耕， 形成了自己的研究特色。

（二） 打造學(xué)術(shù)重心

史語所學(xué)人以 “直接史料為研究對象”， 進(jìn)行集眾式搜集、 整理商周遺骨甲骨陶瓦等殷墟材料、 敦煌材料、 明清檔案和方言調(diào)查資料， 提出了諸多獨(dú)特的學(xué)術(shù)理念， 開拓、 深化了上古史、 中古史和近代史【《國立中央研究院歷史語言研究所十七年度報(bào)告》 ，" 《傅斯年全集》 第4卷， 第19頁?！?/p>

三大領(lǐng)域， 在語言學(xué)領(lǐng)域亦樹立了史語所的學(xué)術(shù)旗幟。

1. 重建中國上古史

傳統(tǒng) “中國文明起源說” 認(rèn)為華夏歷史一脈相承。受疑古思潮影響， 傅斯年留學(xué)期間就樹立重建上古史的學(xué)術(shù)抱負(fù)， 形成了 “民族與古代中國” 的議題， 論證了中國文明起源的多元論。史語所創(chuàng)辦后， 傅斯年以中國民族文化的原始問題為引導(dǎo)【李濟(jì)：" 《傅孟真先生領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言研究所——幾個(gè)基本觀念及幾件重要工作的回顧》 ，" 《李濟(jì)文集》 第5卷， 第169頁?！?/p>

， 拓展了史語所的學(xué)術(shù)事業(yè)。其中， 傅斯年個(gè)人曾計(jì)劃于1932或1933年以史語所 “單刊” 名義出版 《民族與古代中國》 一書【《國立中央研究院歷史語言研究所二十一年度報(bào)告》 ， 第411頁。 《國立中央研究院歷史語言研究所二十二年度報(bào)告》 ， 第457頁?！?/p>

。與 “民族與古代中國” 議題相關(guān)的論文先后在 《集刊》 發(fā)表。傅斯年在 《集刊》 共發(fā)表了14篇， 其中關(guān)于 “民族與古代中國” 議題的論文包括 《大東小東說： 兼論魯燕齊初封在成周東南后乃東遷》" 《論所謂五等爵》" 《姜原》" 《夷夏東西說》" 《周東封與殷遺民》" 《戰(zhàn)國文籍中之篇式書體——一個(gè)段記》" 《周頌說》" 《誰是 “齊物論” 之作者？》" 《跋陳槃君〈春秋公矢魚于棠說〉》 等9篇文章。傅斯年上述議題的核心是提出 “夷夏東西說”， 該學(xué)說認(rèn)為中國文明存在東部以東夷-商為文化與西部以周為中心的對峙局面， 殷墟發(fā)掘則證實(shí)了這一觀點(diǎn)。傅斯年的學(xué)生何茲全曾評(píng)價(jià)： “就這一本未完成的書之完成的幾篇文章， 已足以使得傅斯年坐上二十世紀(jì)中國史學(xué)大師的寶座， 享有大師的榮譽(yù)?！薄靖邓鼓辏? 《民族與古代中國史》 ， 石家莊： 河北教育出版社， 2002年，" “前言” 第4頁?！?/p>

在上古史領(lǐng)域， 青年學(xué)者徐中舒先后發(fā)表了 《殷人服象及象之南遷》" 《宋拓石本歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖殘頁跋》" 《殷周文化之蠡測》" 《宋拓本歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖殘本再跋》" 《剝字解》" 《士王皇三字之探原》" 《豳風(fēng)說： 兼論詩經(jīng)為魯國師工歌詩之底本》" 《殷周之際史跡之檢討》" 《說尊彝》 等8篇文章。早在加入史語所之前， 徐中舒曾發(fā)表 《從古書中推測之殷周民族》 一文論證了殷周屬于不同的民族因而文化并非一脈相承。加入史語所后， 根據(jù)殷墟發(fā)掘資料， 徐中舒再次 “檢討” 殷周歷史， 證實(shí)了商周不同文化源頭的觀點(diǎn)。徐中舒的觀點(diǎn)， 與傅斯年相互配合， 再加上考古組考古發(fā)掘成果， 構(gòu)建了史語所重建上古史的學(xué)術(shù)格局和學(xué)術(shù)重心。

2. 中古史研究的引領(lǐng)者

陳寅恪對史語所學(xué)術(shù)重心的發(fā)展貢獻(xiàn)極大， 被后人成為單打獨(dú)斗的高手。1928-1949年， 陳寅恪共發(fā)表文章52篇， 其中在 《集刊》 發(fā)表文章28篇， 占比53. 8%。陳寅恪28篇文章致力于不同的問題，" 《天師道與濱海地域之關(guān)系》" 《崔浩與寇謙之》 等文章注重地域、 家族與文化的關(guān)系詮釋，" 《李唐武周先世事跡雜考》 唐代之李武韋楊婚姻集團(tuán)》" 《魏書司馬叡傳江東民族條釋證及推論》 等論文致力于種族與文化的研究，" 《東晉南朝之吳語》" 《魏書司馬叡傳江東民族條釋證及推論》 和" 《論東晉王導(dǎo)之功業(yè)》 等文關(guān)注時(shí)興的階級(jí)與文化問題，" 《論隋末唐初所謂 “山東豪杰” 》" 《論唐代之李武韋楊婚姻集團(tuán) 》 則提出了影響學(xué)界深遠(yuǎn)的 “關(guān)隴集團(tuán)” 核心概念。通過這些文章， 陳寅恪建構(gòu)起內(nèi)涵豐富的中古史理論體系。

種族和文化問題尤其李唐氏族問題， 引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注。1930年代， 關(guān)于李唐氏族的出身來源， 有夷狄說和隴西望族說。1931年陳寅恪發(fā)表了 《李唐氏族之推測》 ， 提出李唐氏族乃趙郡李氏旁支一說， 并引起國內(nèi)外學(xué)界討論。北京大學(xué)教授朱希祖發(fā)表 《駁李唐為胡姓說》" 《再駁李唐氏族出于李初古拔及趙郡說》 ， 日本學(xué)者金井之忠撰寫了 《李唐源流處于夷狄考》 ， 推動(dòng)了關(guān)于該問題的討論

。陳寅恪在 《集刊》 發(fā)表 《李唐武周先世事跡雜考》" 《三論李唐氏族問題》 兩篇文章予以回應(yīng)， 表明了自己的科學(xué)態(tài)度以及中國立場【汪榮祖：" 《陳寅恪評(píng)傳》 ， 南昌： 百花洲文藝出版社， 1997年， 第110-114頁?！?/p>

。

在這場討論中，" 《集刊》 扮演了與國內(nèi)外學(xué)界對話的平臺(tái)角色， 彰顯了史語所在國際學(xué)界的獨(dú)特地位和價(jià)值。

岑仲勉在入史語所之前， 已得陳垣、 陳寅恪之賞識(shí)被視之為 “南學(xué)” 之代表【《陳寅恪致陳垣》 ，" 《陳寅恪書信集》 ， 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2009年， 第129頁。】

。因此， 傅斯年邀約岑氏加入史語所【《傅斯年致岑仲勉》 ，" 《傅斯年遺札》 第2卷， 第797頁?！?/p>

。1937年7月， 岑仲勉入職史語所歷史組， 成為 《集刊》 發(fā)文最多的作者， 共發(fā)文38篇。岑仲勉研究領(lǐng)域集中于中古史領(lǐng)域， 展現(xiàn)了中古史研究的文獻(xiàn)考證之風(fēng)格， 與陳寅恪同為中古史領(lǐng)域的兩位大師級(jí)學(xué)者【項(xiàng)念東：" 《岑仲勉對陳寅恪之學(xué)術(shù)批評(píng)及其內(nèi)在問題》 ，" 《社會(huì)科學(xué)論壇》 2012年第3期?！?/p>

。

受陳寅恪、 岑仲勉、 傅斯年等前輩學(xué)者的影響， 歷史組青年學(xué)者在中古史領(lǐng)域積極開拓。陳寅恪稱贊 “中國史學(xué)莫盛于宋” 【陳寅?。? 《陳垣元西域人華化考序》 ，" 《金明館叢稿二編》 ， 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2009年， 第269頁。】

。陳寅恪雖然皆重視宋代以后之歷史研究并有研究之規(guī)劃， 然而二人并未于此領(lǐng)域進(jìn)行深耕。不過，

陳寅恪、 傅斯年、 岑仲勉積極引導(dǎo)鄧廣銘、 傅樂煥、 陳述等青年學(xué)子在宋史、 遼金史領(lǐng)域積極開拓， 青年學(xué)人亦在 《集刊》 發(fā)表了 《遼代四時(shí)捺缽考五篇》" 《宋遼聘使表》" 《遼史復(fù)文舉例》" 《金史氏族表初稿上》" 《金史氏族表初稿下》" 《曳落河考釋及其相關(guān)諸問題》" 《乣軍考釋初稿》 等13篇文章。鄧廣銘在宋史領(lǐng)域具有 “篳路藍(lán)縷之功” 【顧頡剛：" 《當(dāng)代中國史學(xué)》 ， 上海： 上海古籍出版社， 2006年， 第91頁?！?/p>

。傅樂煥偏向宋遼關(guān)系史及契丹史， 與陳述的遼金制度研究， 相輔相成， 成績顯著， 二人被顧頡剛推為 “遼金史上成就最大的學(xué)者” 【顧頡剛：" 《當(dāng)代中國史學(xué)》 ， 第91頁。】

。

明史因與現(xiàn)實(shí)關(guān)系密切， 頗受青年學(xué)子的重視。南炳文認(rèn)為， 民族危機(jī)的不斷加重推動(dòng)了明史研究的發(fā)展【南炳文：" 《二十世紀(jì)的明史研究》 ，" 《歷史研究》 1999年第2期?！?/p>

， 內(nèi)閣大庫檔案的整理則為明史的研究奠定了史料基礎(chǔ)。李光濤在 《清入關(guān)前之真象》 一文中提出自己整理檔案關(guān)注的核心問題。他說： “ （清軍） 何以后來曾志于中原？何以后來又更會(huì)統(tǒng)一了中國？”【李光濤：" 《清入關(guān)前之真象》 ，" 《集刊》 第12本。】

李光濤經(jīng)過爬疏檔案、 對比新舊史料先后完成了 《清太祖對明求款的主要原因》" 《清入關(guān)前之真象》" 《記建州與流賊相因亡明》" 《洪承疇背明始末》 等文。王崇武則關(guān)注明初政治形勢， 其研究特色是注重社會(huì)史的視角。他寫道： “舊史記明太祖起事雖詳， 惟就其家世遺傳、 環(huán)境熏習(xí)以及前后政策不同以立說者則較少， 茲試論之?！薄就醭缥洌? 《論明太祖起兵及其政策之轉(zhuǎn)變》 ，" 《集刊》 第10本?！?/p>

王崇武在 《集刊》 先后發(fā)表了 《明初之用兵與寨堡》" 《論明太祖起兵及其政策之轉(zhuǎn)變》" 《讀高青丘〈威愛論〉》 等論文。

在明史研究領(lǐng)域， 史語所的成績受到學(xué)界關(guān)注。其中， 明成祖生母問題成為學(xué)界聚訟之熱點(diǎn)。1932年傅斯年在 《集刊》 發(fā)表了 《明成祖生母記疑》 ， 引起了朱希祖的商榷之文 《明成祖生母記疑辯》 。此后， 李晉華、 吳晗先后加入傅斯年的行列， 李晉華表了 《明成祖生母問題匯證》 上、 下兩篇， 傅斯年為此文撰寫跋語 《跋〈明成祖生母問題匯證〉并答朱希祖先生》 ， 吳晗則在 《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》 發(fā)表了 《明成祖生母考》 。朱希祖在 《東方雜志》 發(fā)表 《再辯明成祖生母》" 《再駁明成祖生母為妃說》 予以回應(yīng)。這場關(guān)于明成祖生母問題的討論， 深化了陳寅恪種族-文化學(xué)說的傳播， 展現(xiàn)了史語所學(xué)人史料發(fā)掘、 史料解釋的獨(dú)特學(xué)術(shù)風(fēng)格。

因此， 史語所歷史組在陳寅恪、 傅斯年、 岑仲勉帶領(lǐng)下取得了令國內(nèi)外學(xué)界矚目的成績， 引領(lǐng)學(xué)界關(guān)注、 融入中古史領(lǐng)域。

3. 語言學(xué)的國際化路徑

語言學(xué)是史語所的另一學(xué)術(shù)重心。傅斯年在 《旨趣》 中明言要挑戰(zhàn)章太炎的權(quán)威， 因此與趙元任合作， 希望以科學(xué)的工具 “復(fù)興中國的語言學(xué)” ⑤【⑤⑥李濟(jì)：" 《傅孟真先生領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言研究所》 ，" 《李濟(jì)文集》 第5卷， 上海： 上海人民出版社， 2006年， 第168頁， 第169頁。】

。 《集刊》 共發(fā)表語言學(xué)類文章73篇， 成為語言學(xué)組成果主要發(fā)布平臺(tái)。語言學(xué)組在趙元任、 羅常培等人帶領(lǐng)下， 以國家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)身份進(jìn)行方言調(diào)查， 豐富了語言學(xué)研究的史料和工具， 培養(yǎng)了王靜如、 于道泉、 周法高等青年學(xué)者。語言組是史語所較多與國際學(xué)界進(jìn)行交流的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)， 注重與伯希和、 高本漢等國際漢學(xué)家的學(xué)術(shù)交流， 該組的研究因而 “曾使做第一把交椅的中國語言學(xué)家、 瑞典高本漢教授為之咋舌” 。⑥

語言組合群力翻譯了高本漢的名著 《中國音韻學(xué)研究》 ， 繼承、 批判了高本漢的音韻學(xué)研究路徑。另外， 推進(jìn)史語所學(xué)人尤其青年學(xué)者與高本漢進(jìn)行商榷， 成為 《集刊》 的特色之一。其中，" 《集刊》 第一本第四本以附錄形式登載了趙元任與高本漢關(guān)于臻櫛韻的書信往來， 第二本第三分就登載了羅常培對高本漢切韻音讀的商榷之文。青年學(xué)人劉學(xué)濬在 《集刊》 第二本第四分登載了 《D·Joneamp;KwingTongWoo胡 （絅堂） 共作的Supplement to the Cantonese Phonetic reader的勘誤》 一文， 唐虞在第三本二分發(fā)表了翻譯俄羅斯?jié)h學(xué)家龍國夫與高本漢、 馬伯樂的商討文章。1938年， 針對高本漢詩經(jīng)和老子研究中韻語問題， 董同龢在 《集刊》 撰文 《與高本漢先生自由押韻說兼論上古楚方音特色》 與之商討。

青年學(xué)人王靜如尤為重視與國外漢學(xué)家的交流， 努力打造西夏學(xué)研究的中國中心。王靜如完成了 《西夏研究》 第一輯和第二輯的研究， 在 《集刊》 發(fā)表了9篇文章， 先后與漢學(xué)家閔宣化、 伯希和、 高本漢、 箭內(nèi)亙等國際知名語言學(xué)家進(jìn)行對話。1936年， 王靜如因在西夏學(xué)領(lǐng)域取得驕人成績榮獲法國法蘭西學(xué)院儒蓮獎(jiǎng)。

民國時(shí)期不同學(xué)術(shù)群體、 學(xué)者個(gè)人注重方言調(diào)查， 史語所的語言學(xué)調(diào)查和研究的學(xué)術(shù)風(fēng)格， 被賀登崧稱為新語法學(xué)派①【①［比］ 賀登崧 ：" 《有關(guān)漢語語言地理學(xué)研究的若干問題》 ， 注釋2， 第25頁。董同龢 ：" 《華陽涼水井客家話記音》" “前言”，" 《中研院歷史語言研究所集刊》 第19本;

［比］ 賀登崧 ：" 《有關(guān)漢語語言地理學(xué)研究的若干問題》 ，" 《漢語方言地理學(xué)》 ， 第3頁?！?/p>

。賀登崧認(rèn)為， 史語所的語言學(xué)研究繼承了伯希和、 高本漢的文獻(xiàn)語言學(xué)方法②， 并從方言地理學(xué)的理論角度對史語所的方言調(diào)查進(jìn)行了批評(píng)。賀登崧批評(píng)史語所的語言調(diào)查太注重音律， 沒有重視活的語言③【③《集刊》 第6本第3分， 第413頁。［比］ 賀登崧：" 《有關(guān)漢語語言地理學(xué)研究的若干問題》 ， 第5頁 ?！?/p>

。史語所語言組非常重視外國學(xué)者的批評(píng)， 并積極回應(yīng)。董同龢在1948年在 《集刊》 第十九本發(fā)表 《華陽涼水井客家話記音》 ， 他寫道：

去年九月間本篇初稿將成之時(shí)， 趙元任先生從美國來信， 有云： “Momumenta Serica上有一篇W·A·Grostears寫的文章， 談近年中國語言研究。他批評(píng)咱們的工作像Neo-grammarians ， 這就是說他以Phonetic Law 為主。我覺得他批評(píng)得對。不過我們的理由是， 如以Ponetic Law為主， 用極少時(shí)間可以得一大批的初步知識(shí)。” 我看過之后就想： 我們已表現(xiàn)的工作固然像Neo-grammarians， 但是我們實(shí)在也沒有忘記Phonetic Law以外的事。本篇雖然還是一個(gè)不完全的研究報(bào)告， 他的作法也可以作個(gè)事實(shí)的表現(xiàn)吧。④【④董同龢 ：" 《華陽涼水井客家話記音》" “前言”，" 《集刊》 ， 第 19 本 ?！?/p>

書信肯定了賀登崧的批評(píng)是 “事實(shí)的表現(xiàn)”， 并作了辯護(hù)。趙元任闡明了采用新語法學(xué)派研究路徑的意義， 他認(rèn)為這一路徑一方面有助于 “用極少時(shí)間可以得一大批的初步知識(shí)”， 另一方面史語所 “沒有忘記Phonetic Law以外的事”。趙元任以 “咱們” 、" “我們” 之稱呼， 以明治學(xué)路徑的史語所認(rèn)同。趙元任的這封信說明了史語所語言組重視賀登崧的批評(píng)， 而且該組成員對這一批評(píng)的回應(yīng)是長期的。趙元任在1951年發(fā)表臺(tái)山語料 《臺(tái)山語料》 ⑤【⑤趙元任：" 《臺(tái)山語料》 ，" 《集刊》 第二十三本。】

， 董同龢在1960年發(fā)表了 “四個(gè)閩南方言” 都在回應(yīng)這一批評(píng)⑥【⑥周法高：" 《論中國語言學(xué)》 ， 香港： 香港中文大學(xué)出版社， 1980年， 第40頁 。】

。

在趙元任等人帶領(lǐng)下， 史語所語言組注重方言調(diào)查， 拓展了語言學(xué)的歷史維度， 并積極與國際漢學(xué)界對話， 奠定了中國語言學(xué)在國際學(xué)界的地位。

4. 致力于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、 民族學(xué)、 民俗學(xué)等學(xué)術(shù)新領(lǐng)域的開拓

1930年代， 中國社會(huì)史論戰(zhàn)推動(dòng)了中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究， 影響了青年學(xué)者的研究興趣和學(xué)術(shù)傾向。傅斯年非常欣賞社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域的青年新秀， 他曾言： “希圣前辦 《食貨》 ， 收羅北平各大學(xué)畢業(yè)生不少， 北大猶多， 如鞠清遠(yuǎn) （師大， 山東） 、 傅安華 （北大， 河北） ， 皆良士也?！?⑦【⑦《傅斯年致朱家驊》 ，" 《傅斯年遺札》 第2卷， 第951頁?！?/p>

傅斯年、 陳寅恪積極延攬從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的青年學(xué)者， 并對他們的研究方向予以積極引導(dǎo)。全漢昇曾回憶說： “進(jìn)入史語所后， 傅斯年先生即囑咐我專門研究中國經(jīng)濟(jì)史， 期盼我能拓墾這尚未有人耕耘的園地?！雹?【⑧全漢昇：" 《回首來時(shí)路》 ，" 《新學(xué)術(shù)之路》 下， 第487-489頁?！?/p>

全漢昇在 《集刊》 上共發(fā)表了 《南宋杭州的消費(fèi)與外地商品之輸入》" 《宋代官吏之私營商業(yè)》" 《唐宋時(shí)代揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)景況的繁榮與衰落》" 《中古自然經(jīng)濟(jì)》 等16篇經(jīng)濟(jì)史類論文。另外， 何茲全還撰寫了 《魏晉的中軍》" 《魏晉南北朝的兵役》 等3篇社會(huì)史論文。全漢昇、 何茲全皆為陶希圣的學(xué)生， 他們的加入為史語所帶來了多元的研究風(fēng)格。陳寅恪還曾親自指導(dǎo)俞大綱從經(jīng)濟(jì)視角研究中古史， 并發(fā)表了 《讀高力士外傳釋 “變造” 和 “和糴” 》 ⑨【⑨俞大綱：" 《讀高力士外傳釋 “變造” 和 “和糴” 》 ，" 《集刊》 第5本第1分?！?/p>

。這一現(xiàn)象， 可視為史語所與中國社會(huì)史論戰(zhàn)的時(shí)代對話。

史語所初創(chuàng)時(shí)期較為重視民族調(diào)查工作， 中山大學(xué)龐新民等人先后在 《集刊》 發(fā)表民族學(xué)類文章。1934年社會(huì)科學(xué)研究所與史語所合并一事成為學(xué)界一大公案。傅斯年最終推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究所民族學(xué)組并入史語所。傅斯年的猶豫與選擇， 展露其有意開拓民族學(xué)研究的想法。凌純聲出版了單刊 《松花江下游的赫哲族》 ， 以及凌純聲和芮逸夫合作完成的 《湘西苗族調(diào)查報(bào)告》 ， 二人還在 《集刊》 發(fā)表了 《畬民圖騰文化的研究》" 《記栗粟語音兼論所謂栗粟文》" 《苗語釋親》" 《僚 （獠） 為仡佬 （犵狫） 試證》 等文章， 這些成果為傅斯年關(guān)于民族問題的學(xué)術(shù)爭論提供了學(xué)術(shù)支撐【黃克武：" 《民族主義的再發(fā)現(xiàn)： 抗戰(zhàn)時(shí)期中國朝野對 “中華民族” 的討論》 ，" 《近代史研究》 2016年第4期?！?/p>

。

傅斯年創(chuàng)辦史語所初期積極招攬劉復(fù)組織民間文藝組， 引進(jìn)了青年學(xué)人李家瑞。改組為史語所搜集了大量民間歌謠資料， 這些俗曲資料達(dá)到八千余本， 被認(rèn)為 “目前世界上收藏中國俗文學(xué)資料最豐富的地方” 【曾永義：" 《 “中央研究院” 所藏俗文學(xué)資料的分類整理和編目》 ，" 《說俗文學(xué)》 ， 臺(tái)北： 聯(lián)經(jīng)出版公司， 1980年， 第1頁?！?/p>

。李家瑞在 《集刊》 發(fā)表了 《打花鼓》" 《說彈詞》" 《由說書變成戲劇的痕跡》 等文章， 拓展了史語所的學(xué)術(shù)議題范圍。劉復(fù)去世和李家瑞離開后， 民國時(shí)期的史語所在民間文藝研究領(lǐng)域失去了學(xué)術(shù)傳承。

另外， 史語所初創(chuàng)時(shí)， 顧頡剛與傅斯年曾發(fā)布 “造像征集啟”， 并發(fā)布征集計(jì)劃，" “有本所助理員搜集一切刊印之材料， 及在世之拓本等； 分別派人到各地?fù)偼鼐徒鸭?請各地認(rèn)識(shí)或團(tuán)體就近搜集； 所中隨時(shí)以卡片編此項(xiàng)目錄” 【《所務(wù)記載》 ，" 《集刊》 第1本第1分?！?/p>

。趙邦彥即是受命從事該項(xiàng)搜集工作的助理員。趙邦彥在 《集刊》 以及 《集刊》 外編發(fā)表了 《調(diào)查云岡造像小記》" 《九子母考》" 《漢畫所見游戲考》 等三篇文章。趙邦彥除了貫徹 “動(dòng)手動(dòng)腳找資料” 的精神外， 試圖進(jìn)行歷史解釋， 以探尋圖像故事之歷代流傳。

綜上所述，" 《集刊》 作為一個(gè)學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)， 集中、 持續(xù)發(fā)表史語所學(xué)人的學(xué)術(shù)成果， 在中國上古史、 中古史、 語言學(xué)以及新學(xué)術(shù)領(lǐng)域開拓等方面建構(gòu)了新史學(xué)特色， 塑造了史語所豐富多元的學(xué)術(shù)風(fēng)格， 推動(dòng)了史語所發(fā)展成為在國內(nèi)外學(xué)界的新學(xué)術(shù)重心。

四、" 《集刊》 與學(xué)術(shù)后備軍的培養(yǎng)

史語所在創(chuàng)辦之初確定了兩個(gè)基本任務(wù)即集眾研究和培養(yǎng)人才， 傅斯年認(rèn)為這是 “此時(shí)本研究所之基本工作”。其中， 青年人才的培養(yǎng)是史語所設(shè)置的主要目的之一。剛大學(xué)畢業(yè)之學(xué)生， 經(jīng)過集眾研究之訓(xùn)練，" “濬其思力、 凝其興會(huì)、 開其道路”， 最終發(fā)展為歷史語言學(xué)在中國發(fā)達(dá)的命脈【《國立中央研究院歷史語言研究所報(bào)告書第一期》 ， 第30頁?！?/p>

。史語所學(xué)者大體可分為第一代和第二代。培養(yǎng)青年人才是史語所第一代學(xué)者的責(zé)任。因此， 傅斯年對第一代學(xué)者的要求較高， 他說： “自當(dāng)一體收羅此兩科之學(xué)者， 使國內(nèi)明賢在此范圍者無有遺漏， 亦無濫舉。” 史語所創(chuàng)辦之初， 傅斯年擬定聘任的研究員主要有： 蔡元培、 胡適、 陳垣、 陳寅恪、 趙元任、 俞大維、 劉復(fù)、 馬衡、 林語堂、 朱希祖、 容庚、 許地山、 李宗侗、 徐炳旭、 李濟(jì)、 袁復(fù)禮、 羅家倫、 馮友蘭、 史祿國等十九人， 另外中山大學(xué)同人， 參與籌備并有所貢獻(xiàn)者擬聘請的研究員有何思敬、 羅常培、 商承祚、 丁山、 容肇祖、 董作賓、 余永梁、 黃仲琴、 辛樹幟， 外國研究員有伯希和、 米勒、 珂羅倔倫【《傅斯年、 顧頡剛、 楊振聲致蔡元培、 楊銓》 ，" 《傅斯年遺札》 第1卷， 第128-130頁?！?/p>

。后來， 傅斯年多次 “擬約” 加入史語所的岑仲勉， 因其學(xué)術(shù)成績已較為顯著被聘為專任研究員， 亦屬于第一代研究人員。

《集刊》 在培育青年學(xué)人方面發(fā)揮了重要作用。第一代學(xué)者， 為青年學(xué)者樹立了榜樣。

第一代學(xué)者在 《集刊》 發(fā)表文章者有： 蔡元培、 傅斯年、 董作賓、 商承祚、 胡適、 丁山、 余永梁、 容肇祖、 陳寅恪、 劉復(fù)、 史祿國、 羅常培、 李方桂、 徐中舒、 林語堂、 朱希祖、 趙元任、 梁思永、 李濟(jì)、 孟森、 馬衡， 外國通信員高本漢， 計(jì)25人， 共發(fā)表文章139篇， 占比33. 9%。其中， 在史語所發(fā)展最初十年 （1928年-1937年） 中， 在 《集刊》 上發(fā)表文章最多的為第一代學(xué)者， 共計(jì)119篇， 占比65. 7%。第一代學(xué)者的成果， 成為青年學(xué)人效仿的對象。

史語所培養(yǎng)的青年人才即為第二代學(xué)者， 他們大多大學(xué)剛畢業(yè)， 以練習(xí)助理員或行政人員等身份進(jìn)入史語所， 其職稱經(jīng)歷了助理員、 助理研究員、 副研究員、 研究員的發(fā)展， 逐漸成長為史語所的骨干力量。人才的培養(yǎng)需要一個(gè)周期。在史語所發(fā)展最初十年中， 青年學(xué)者在史語所集眾式研究過程中受到嚴(yán)格學(xué)術(shù)訓(xùn)練， 學(xué)術(shù)能力大大提高。十年間， 第二代學(xué)者初試鋒芒， 在 《集刊》 上共發(fā)表文章51篇， 占比28. 2%。

1937-1945年間， 中國進(jìn)入艱苦的抗日戰(zhàn)爭時(shí)期， 戰(zhàn)爭嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)發(fā)展， 史語所考古發(fā)掘、 語言調(diào)查、 民族調(diào)查等學(xué)術(shù)活動(dòng)受到嚴(yán)重干擾， 甚至停止。抗戰(zhàn)時(shí)期， 史語所所址幾度遷移，" 《集刊》 出版難以正常進(jìn)行， 僅出版了第七本第四分、 第八本第一到四分、" 《史料與史學(xué)》 和 《六同別錄》 。 《史料與史學(xué)》 和 《六同別錄》 上發(fā)表的文章， 抗戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)整理得以重新發(fā)表。圖書資料， 是國內(nèi)眾多學(xué)者紛紛奔赴史語所、 求學(xué)史語所的吸引力所在。青年學(xué)者在李莊獲得了難得的學(xué)術(shù)氛圍， 逐漸成長為史語所發(fā)展的學(xué)術(shù)后勁。1945-1949年間，" 《集刊》 共發(fā)表了183篇文章， 史語所第一代研究員發(fā)表了39篇， 占比21. 3%。第二代研究人員共發(fā)表141篇， 占比77%。兩代學(xué)者在 《集刊》 發(fā)表論文數(shù)量和比例， 充分說明了史語所完成了學(xué)術(shù)的代際轉(zhuǎn)換， 第二代學(xué)者逐漸成為史語所發(fā)展的中流砥柱。1949年， 史語所研究人員或留在大陸， 或到臺(tái)灣， 或到海外。他們逐漸發(fā)展為各區(qū)域、 各學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物， 并擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)第三代學(xué)術(shù)新秀的任務(wù)。

結(jié)語

《歷史語言研究所集刊》 ， 推動(dòng)了史語所學(xué)派的構(gòu)建。 《集刊》 以刊物的形式貫徹了傅斯年注重 “發(fā)明學(xué)術(shù)” 的辦所宗旨， 建構(gòu)起高質(zhì)量的作者群。這個(gè)群體以史語所學(xué)人為主體， 輔之于特約研究員、 通信研究員， 并積極吸收國內(nèi)外各高校、 科研院所的學(xué)者， 形成了具有強(qiáng)烈文化認(rèn)同的學(xué)術(shù)共同體。 《集刊》 建立了編輯委員會(huì)， 負(fù)責(zé)征稿、 審稿， 保證了學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新性。 《集刊》 自覺打造歷史學(xué)和語言學(xué)的國內(nèi)外學(xué)術(shù)高地， 擴(kuò)大了史語所在國內(nèi)外學(xué)界的影響力。 《集刊》 充分發(fā)揮培養(yǎng)學(xué)術(shù)后勁的辦所初衷， 完成了史語所第一代學(xué)者與第二代學(xué)者的代際轉(zhuǎn)換， 推動(dòng)了史語所學(xué)風(fēng)的傳承和發(fā)展。從踐行學(xué)術(shù)宗旨到注重學(xué)術(shù)創(chuàng)新， 從引導(dǎo)國內(nèi)學(xué)人到與國際學(xué)界對話， 再到成為培養(yǎng)青年學(xué)人的助推器，" 《集刊》 可謂為建構(gòu)史語所學(xué)派的主要陣地之一。

“Invention Scholarship”： the Bulletin of the Institute of History and

Philology and the Construction of the School of the Institute of

History and Philology in the Republic of China

LIU Chun-qiang， LI Yi-ping

（School of Marxism， Liaocheng University， Liaocheng 252059， China）

Abstract：" During the Republic of China， the Institute of History and Philology of Academia Sinica represented the model of Chinese scholarship from tradition to modernity. With the orientation of “inventing scholarship”， the Bulletin of the Institute of History and Philology had improved the quality of academic papers through the system of soliciting and reviewing manuscripts， strived to build the academic center of gravity， focused on training the academic reserve army， and promoted the intergenerational transformation of scholars in the Institute of History and Philology. Therefore， the Bulletin of the Institute of History and Philology could be said to be one of the main positions in the construction of the school of the Institute of History and Philology

Key words： the Bulletin of the Institute of History and Philology； the School of the lnstitute of History and Philology; “inventing scholarship” ； build the academic center of gravity; the intergenerational transformation of scholars in the institute of history and philology

［責(zé)任編輯 山陽］