摘 要：因業(yè)績(jī)承諾對(duì)并購(gòu)交易具有保障作用，近年來(lái)被廣泛運(yùn)用。但隨著業(yè)績(jī)承諾數(shù)量的增加，出現(xiàn)了較多問(wèn)題。高額的業(yè)績(jī)承諾給企業(yè)帶來(lái)業(yè)績(jī)壓力，提高了企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。本文以亞太藥業(yè)為研究對(duì)象，分析亞太藥業(yè)業(yè)績(jī)承諾期間的財(cái)務(wù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并提出相關(guān)對(duì)策，希望能對(duì)審計(jì)人員開展審計(jì)工作提供一定幫助，從而提高審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)承諾；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)并購(gòu)

業(yè)績(jī)承諾作為企業(yè)并購(gòu)重組活動(dòng)中減少信息不對(duì)稱問(wèn)題帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的工具之一，在我國(guó)資本市場(chǎng)上被廣泛使用。當(dāng)企業(yè)簽訂的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的標(biāo)的資產(chǎn)估值較高、脫離企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力使承諾兌現(xiàn)困難時(shí)，做出業(yè)績(jī)承諾的一方就很可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)粉飾報(bào)表以達(dá)到業(yè)績(jī)目標(biāo)，擾亂資本市場(chǎng)秩序，使得投資者無(wú)法做出準(zhǔn)確判斷，對(duì)市場(chǎng)投資喪失信心。因此，對(duì)上市公司業(yè)績(jī)承諾背景下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，有助于審計(jì)人員識(shí)別、評(píng)估業(yè)績(jī)承諾下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并制定相應(yīng)的解決措施。

一、業(yè)績(jī)承諾下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

1.業(yè)績(jī)承諾定義及特點(diǎn)

業(yè)績(jī)承諾，也稱為業(yè)績(jī)補(bǔ)償、盈利預(yù)測(cè)補(bǔ)償?shù)?。在并?gòu)交易過(guò)程中由上市公司和目標(biāo)企業(yè)共同簽署，具有一定的承諾期限、設(shè)定目標(biāo)以及補(bǔ)償形式。業(yè)績(jī)承諾具有約束性和風(fēng)險(xiǎn)性。業(yè)績(jī)承諾通過(guò)目標(biāo)企業(yè)許諾在一定年限內(nèi)達(dá)成規(guī)定的業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)，來(lái)減少上市公司可能會(huì)遭受的并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，并且將一定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至目標(biāo)企業(yè)，但高額的業(yè)績(jī)承諾也會(huì)為并購(gòu)方帶來(lái)業(yè)績(jī)承諾無(wú)法完成的風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)績(jī)承諾的常見(jiàn)補(bǔ)償形式有現(xiàn)金補(bǔ)償、股份補(bǔ)償、現(xiàn)金+股份同時(shí)補(bǔ)償?shù)取Ｔ诒疚膩喬帢I(yè)并購(gòu)上海新高峰案例中，被并購(gòu)方若業(yè)績(jī)承諾期滿未達(dá)到約定的業(yè)績(jī)目標(biāo)，將采用現(xiàn)金補(bǔ)償方式進(jìn)行補(bǔ)償。

2.業(yè)績(jī)承諾下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理

業(yè)績(jī)承諾一定程度上可以降低并購(gòu)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，為并購(gòu)方提供保障，但出于增加并購(gòu)方信心、獲取高額對(duì)價(jià)等目的，被并購(gòu)方可能會(huì)不顧自身經(jīng)營(yíng)狀況，與并購(gòu)方簽訂高額業(yè)績(jī)目標(biāo)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，不合理的業(yè)績(jī)承諾對(duì)管理層施加較大壓力，為了完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，標(biāo)的企業(yè)可能采取舞弊如虛增收入和利潤(rùn)，導(dǎo)致合并報(bào)表披露不實(shí)信息，提高重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。并且業(yè)績(jī)承諾下的年報(bào)審計(jì)更加復(fù)雜，審計(jì)人員未必能夠發(fā)現(xiàn)、查實(shí)舞弊情況，提高了審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、案例介紹

1.并購(gòu)雙方情況

（1） 并購(gòu)方

浙江亞太藥業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱亞太藥業(yè)），于1989年創(chuàng)建，前身是浙江亞太制藥廠，2010年在深圳證券交易所掛牌上市，是一家以化學(xué)制劑的科研、生產(chǎn)、銷售于一體的專業(yè)化、規(guī)?；母咝录夹g(shù)企業(yè)。亞太藥業(yè)主要研發(fā)化學(xué)制劑、化學(xué)原料藥，客戶主要為醫(yī)藥商業(yè)、配送企業(yè)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

（2） 被并購(gòu)方

上海新高峰生物醫(yī)藥有限公司（簡(jiǎn)稱上海新高峰），于2007年創(chuàng)立，位于上海市，是一家以從事科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)為主的企業(yè)。上海新高峰及其下屬子公司經(jīng)營(yíng)范圍包括醫(yī)藥、醫(yī)療機(jī)器等，也提供新型醫(yī)藥的研究開發(fā)外包（CRO）服務(wù)，其中包含臨床相關(guān)科研和醫(yī)療方面的咨詢等服務(wù)。

2.并購(gòu)目的

亞太藥業(yè)選擇對(duì)上海新高峰進(jìn)行并購(gòu)，一方面是受行業(yè)發(fā)展方向的影響，另一方面是目前的銷售形式無(wú)法滿足企業(yè)自身的發(fā)展。CRO行業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，亞太藥業(yè)作為制藥企業(yè)中的一員，在醫(yī)藥行業(yè)有一定的地位，但其想要在醫(yī)藥行業(yè)保持其自身良好發(fā)展，需要新藥物的支持，其對(duì)上海新高峰進(jìn)行并購(gòu)可以直接進(jìn)入CRO行業(yè)，并利用其現(xiàn)有的科研技術(shù)，以達(dá)成協(xié)同作用。亞太藥業(yè)在行業(yè)中屬于中小企業(yè)，其發(fā)展雖然穩(wěn)定，但是盈利能力較弱，想要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展，應(yīng)該順應(yīng)行業(yè)發(fā)展，積極應(yīng)對(duì)行業(yè)變化，尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

3.業(yè)績(jī)承諾完成情況

如表1所示，舞弊查實(shí)前，上海新高峰2015—2018年精準(zhǔn)完成了業(yè)績(jī)承諾協(xié)議的業(yè)績(jī)目標(biāo)。2021年2月28日，亞太藥業(yè)發(fā)布收到《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》的公告。舞弊查實(shí)后，上海新高峰業(yè)績(jī)目標(biāo)累計(jì)完成比例僅為64.83%，遠(yuǎn)低于簽訂的業(yè)績(jī)承諾協(xié)議目標(biāo)。

4.舞弊情況

亞太藥業(yè)急于獲得新的盈利點(diǎn)，對(duì)上海新高峰采取了高價(jià)并購(gòu)，簽訂了不合理的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾，同時(shí)形成了高額的商譽(yù)。在2016—2018年，亞太藥業(yè)的子公司上海新高峰在未開展真實(shí)業(yè)務(wù)的情況下確認(rèn)來(lái)自10余家客戶的銷售收入，并通過(guò)武漢某臨床醫(yī)學(xué)科技有限公司等第三方主體實(shí)現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)，三年累計(jì)虛增收入、凈利潤(rùn)分別為4.54億元和1.74億元。在子公司財(cái)務(wù)報(bào)表和亞太藥業(yè)報(bào)表合并后，亞太藥業(yè)2016—2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)存在虛假披露。

三、業(yè)績(jī)承諾下亞太藥業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

1.財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

（1） 估值不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)

上海新高峰非上市公司，財(cái)務(wù)披露信息有限，存在較高的信息不對(duì)稱性。根據(jù)坤元資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估結(jié)果，收益法評(píng)估結(jié)果為90220萬(wàn)元，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果為18663萬(wàn)元，兩者的差異率達(dá)到383.42%，因此上海新高峰簽訂了超出經(jīng)營(yíng)能力的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾，高業(yè)績(jī)承諾為此次評(píng)估提供了支撐，高額業(yè)績(jī)承諾下，收益法評(píng)估的標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值被亞太藥業(yè)認(rèn)可。

（2） 并購(gòu)協(xié)同風(fēng)險(xiǎn)

為使標(biāo)的企業(yè)完成業(yè)績(jī)承諾并保持高速發(fā)展，亞太藥業(yè)保留了上海新高峰核心的管理人員，實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理仍由上海新高峰內(nèi)部負(fù)責(zé)，這種分權(quán)化的財(cái)務(wù)管理模式使并購(gòu)雙方整合不足。由表2可知，上海新高峰所追求的技術(shù)協(xié)同作用不大，業(yè)績(jī)承諾期間，亞太藥業(yè)對(duì)于研發(fā)的經(jīng)費(fèi)投入和其專利數(shù)量明顯不成比例，投入的資產(chǎn)并沒(méi)有對(duì)其創(chuàng)新研發(fā)起到良好的促進(jìn)作用。

（3） 內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)，亞太藥業(yè)兩次收到證監(jiān)會(huì)的問(wèn)詢函，主要關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面，一定程度上反映出亞太藥業(yè)的內(nèi)部控制存在問(wèn)題。亞太藥業(yè)對(duì)于上海新高峰進(jìn)行并購(gòu)后，亞太藥業(yè)派出了成員進(jìn)駐上海新高峰，但母公司對(duì)于子公司上海新高峰的管控浮于表面，使得亞太藥業(yè)無(wú)法控制上海新高峰，最終導(dǎo)致上海新高峰完全失去控制。

2.認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

（1） 巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)

高估值易引發(fā)高商譽(yù)，巨額商譽(yù)的確定將為企業(yè)帶來(lái)商譽(yù)減值的危機(jī)。亞太藥業(yè)以高溢價(jià)收購(gòu)上海新高峰后，其商譽(yù)上漲至2014年的71倍，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化。并購(gòu)前其主要資產(chǎn)構(gòu)成排前三位的是貨幣資金、固定資產(chǎn)和存貨，并購(gòu)發(fā)生后其主要資產(chǎn)構(gòu)成中商譽(yù)排第一位。業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)，上海新高峰通過(guò)舞弊，使四年間的業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)，且亞太藥業(yè)未計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。至2019年上海新高峰在業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束被查實(shí)舞弊，亞太藥業(yè)將計(jì)提巨額的商譽(yù)減值。

（2） 銷售收入和應(yīng)收賬款異常

高額業(yè)績(jī)承諾對(duì)于被并購(gòu)方來(lái)說(shuō)較難實(shí)現(xiàn)，被并購(gòu)方或?qū)⒉扇》欠ㄊ侄畏埏棃?bào)表。自2016年起，亞太藥業(yè)醫(yī)藥研發(fā)外包服務(wù)營(yíng)業(yè)收入占營(yíng)業(yè)收入的份額大幅上升，且亞太藥業(yè)2016年后銷售收入的重心也有所變化，從母公司自身盈利轉(zhuǎn)移到依靠子公司上海新高峰的業(yè)績(jī)影響，其母公司營(yíng)業(yè)收入占比的急劇變化較為反常。而上海新高峰的前五大客戶中，安徽某生物科技有限公司創(chuàng)立的時(shí)間是2015年，上海某醫(yī)藥科技有限公司則是2016年才創(chuàng)立，兩個(gè)公司成立的時(shí)間較短，卻迅速成為上海新高峰交易的大客戶，其營(yíng)業(yè)收入存在虛構(gòu)的可能。

3.業(yè)績(jī)承諾下的檢查風(fēng)險(xiǎn)

（1） 審計(jì)人員忽視并購(gòu)效果

由于并購(gòu)過(guò)程中存在業(yè)績(jī)承諾，標(biāo)的企業(yè)可能會(huì)采用各種方式增加業(yè)績(jī)，審計(jì)人員若忽視并購(gòu)后整合效果，可能無(wú)法發(fā)現(xiàn)標(biāo)的企業(yè)舞弊。亞太藥業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，2015—2016年管理費(fèi)用增速較快，而2017年有所下降。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，2017年起亞太藥業(yè)的研發(fā)費(fèi)用符合資本化條件，未計(jì)入管理費(fèi)用。而2016年度管理費(fèi)用上漲的主要原因是折舊與攤銷、專業(yè)服務(wù)費(fèi)與并購(gòu)事件的相關(guān)費(fèi)用，并購(gòu)后其在企業(yè)整合方面的投資較少。天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，未對(duì)亞太藥業(yè)的整合情況進(jìn)行過(guò)多關(guān)注，導(dǎo)致其未發(fā)現(xiàn)亞太藥業(yè)子公司上海新高峰逐漸脫離母公司控制，最終審計(jì)失敗。

（2） 審計(jì)人員缺乏獨(dú)立性

自2010年起，亞太藥業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)一直是天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在2015—2018年業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)，為亞太藥業(yè)進(jìn)行年度審計(jì)的審計(jì)人員變動(dòng)不大，且其中一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師陳某自2014年就開始為亞太藥業(yè)提供審計(jì)服務(wù)。而天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于亞太藥業(yè)的審計(jì)費(fèi)用在2017年度呈現(xiàn)與其他審計(jì)年度不同的增長(zhǎng)幅度，這讓人不得不懷疑其審計(jì)工作的可靠性。

（3） 審計(jì)人員專業(yè)能力不足

醫(yī)藥行業(yè)的規(guī)定在不斷變化，而審計(jì)人員缺乏相關(guān)知識(shí)，在審計(jì)過(guò)程中未對(duì)亞太藥業(yè)及其第三方供應(yīng)商的企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行審計(jì)，僅執(zhí)行了抽樣檢查程序，未發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商存在利用無(wú)資質(zhì)人員參與評(píng)價(jià)安全性評(píng)價(jià)的情況。同時(shí)，審計(jì)人員雖然在2017—2019年將收入確認(rèn)作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，在2017—2018年將商譽(yù)減值測(cè)試作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，但審計(jì)能力不足，因此在審計(jì)中并未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

四、業(yè)績(jī)承諾下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施

1.財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施

（1） 重視標(biāo)的方環(huán)境變化

企業(yè)所處的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境對(duì)于企業(yè)是否能夠完成業(yè)績(jī)承諾有一定的影響作用，審計(jì)人員在進(jìn)行該類審計(jì)時(shí)，要關(guān)注并購(gòu)后標(biāo)的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是否與并購(gòu)方一致，業(yè)績(jī)承諾簽訂得是否合理，與其標(biāo)的企業(yè)盈利能力是否相符。本文案例中，審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)于亞太藥業(yè)營(yíng)業(yè)收入組成比例變動(dòng)較大的情況應(yīng)該加倍重視，并根據(jù)上海新高峰的內(nèi)、外部環(huán)境變化，判斷高業(yè)績(jī)承諾下其營(yíng)業(yè)收入的真實(shí)性，是否存在重大錯(cuò)報(bào)的可能。

（2） 判斷并購(gòu)活動(dòng)整合效果

并購(gòu)后的整合效果好壞，直接影響企業(yè)的內(nèi)部運(yùn)作。審計(jì)人員要關(guān)注并購(gòu)后并購(gòu)方對(duì)于標(biāo)的企業(yè)管理情況、資產(chǎn)變化情況和企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念等的整合，適當(dāng)?shù)卦黾訉?duì)于并購(gòu)后整合效果的審計(jì)程序。尤其是標(biāo)的企業(yè)存在多個(gè)子公司時(shí)，更要關(guān)注并購(gòu)方在并購(gòu)后能否對(duì)標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行有效管理，是否會(huì)引發(fā)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。本案例中審計(jì)人員應(yīng)該關(guān)注亞太藥業(yè)并購(gòu)后管理費(fèi)用變化、科研投入與產(chǎn)出變化，以此判斷亞太藥業(yè)對(duì)上海新高峰的技術(shù)整合是否到位，對(duì)于其多個(gè)子公司的管理問(wèn)題也要多加關(guān)注。

2.認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施

（1） 關(guān)注高業(yè)績(jī)承諾下商譽(yù)減值情況

高業(yè)績(jī)承諾對(duì)被并購(gòu)方來(lái)說(shuō)較難實(shí)現(xiàn)，上市公司將面臨商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)對(duì)于商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提金額又帶有管理層的主觀臆斷性，因此審計(jì)人員應(yīng)該多加注意商譽(yù)減值帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本案例中，審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)該全面了解業(yè)績(jī)承諾的簽訂情況，分析其是否能夠如期完成，是否會(huì)出現(xiàn)商譽(yù)減值。若出現(xiàn)商譽(yù)減值，應(yīng)該注意被審計(jì)單位進(jìn)行商譽(yù)減值的方法是否科學(xué)。可以通過(guò)聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估方面的專家對(duì)亞太藥業(yè)商譽(yù)減值測(cè)試所用方法進(jìn)行判斷，分析是否符合當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

（2） 合理評(píng)估各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)

由于高額的業(yè)績(jī)承諾對(duì)被并購(gòu)方帶來(lái)一定的履行壓力，對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行多維度評(píng)估，方便審計(jì)人員辨別被審計(jì)單位是否有財(cái)務(wù)舞弊可能，并根據(jù)其行業(yè)特點(diǎn)，在審計(jì)時(shí)增加相應(yīng)的審計(jì)程序。本案例中，審計(jì)人員審計(jì)時(shí)應(yīng)注意企業(yè)收入變化，核實(shí)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的真實(shí)性，對(duì)于其變化較大的客戶交易進(jìn)行進(jìn)一步審核，并且多加了解企業(yè)所處行業(yè)的制度規(guī)范，避免企業(yè)鉆空子。

3.檢查風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施

（1） 審計(jì)人員保持職業(yè)懷疑

保持職業(yè)懷疑是審計(jì)人員基本的職業(yè)要求，應(yīng)當(dāng)貫穿其審計(jì)全過(guò)程。對(duì)于高業(yè)績(jī)承諾的企業(yè)并購(gòu)，審計(jì)人員應(yīng)該對(duì)被并購(gòu)方能否完成業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)持懷疑態(tài)度，判斷其內(nèi)部管理是否合規(guī)，對(duì)其收入確認(rèn)進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)。對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)異常波動(dòng)保持合理懷疑，運(yùn)用比較分析法將其財(cái)務(wù)指標(biāo)與同類型企業(yè)進(jìn)行比較，并運(yùn)用趨勢(shì)分析法判斷其財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)期走向，實(shí)施審慎的程序驗(yàn)證其數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

（2） 提高審計(jì)人員審計(jì)獨(dú)立性

保持審計(jì)人員的審計(jì)獨(dú)立性是審計(jì)的基本要求之一。審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要與被審計(jì)單位的高層無(wú)相關(guān)利益關(guān)系、無(wú)直系親屬關(guān)系，同時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也要獨(dú)立于被審計(jì)機(jī)構(gòu)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該做好內(nèi)部管理，制定內(nèi)部監(jiān)督制度，讓審計(jì)人員互相監(jiān)督，一定程度上保證審計(jì)人員的獨(dú)立性。另外，注重培養(yǎng)審計(jì)人員的職業(yè)道德，多進(jìn)行相關(guān)知識(shí)講座等。國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)管控，對(duì)于查實(shí)審計(jì)人員缺乏審計(jì)獨(dú)立性的，加大處罰力度，減少相同事件發(fā)生。

（3） 提升審計(jì)人員專業(yè)能力

審計(jì)人員的能力決定了審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)人員職業(yè)能力不足將增加審計(jì)工作的難度，在進(jìn)行審計(jì)時(shí)可能無(wú)法發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常信息、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)選擇不當(dāng)或者審計(jì)程序浮于表面，造成審計(jì)失敗。事務(wù)所應(yīng)該加強(qiáng)審計(jì)人員的培訓(xùn)，進(jìn)行審計(jì)過(guò)程模擬，分析各環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以確定應(yīng)該采用哪一審計(jì)程序。事務(wù)所之間應(yīng)該進(jìn)行交流，將以往遇到的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，共同討論改進(jìn)方案，分享經(jīng)驗(yàn)，避免出現(xiàn)審計(jì)事故。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以亞太藥業(yè)并購(gòu)案例為研究對(duì)象，對(duì)業(yè)績(jī)承諾下的企業(yè)并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。分析發(fā)現(xiàn)，在亞太藥業(yè)并購(gòu)過(guò)程中，對(duì)于標(biāo)的企業(yè)的選擇具有一定的盲目性，估值方法選擇不當(dāng)使其付出高額對(duì)價(jià)，產(chǎn)生估值風(fēng)險(xiǎn)。高額的業(yè)績(jī)承諾使得上海新高峰面臨巨大壓力，為管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊埋下伏筆。而審計(jì)單位在審計(jì)過(guò)程中審計(jì)能力不足且缺乏獨(dú)立性，導(dǎo)致審計(jì)失敗。本文對(duì)此做出分析并提出降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施，為審計(jì)人員審計(jì)其他帶有業(yè)績(jī)承諾的企業(yè)提供幫助，減少審計(jì)失敗情況的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷敏，王春麗.上市公司并購(gòu)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].審計(jì)月刊，2005（11）：43-44.

[2]熊夢(mèng)云，彭卉.企業(yè)并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].財(cái)會(huì)月刊，2013（16）：95-96.

[3]董鈺凱，胡本源.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與防范[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2018（1）：85-87.

[4]劉向強(qiáng)，孫健，袁蓉麗.并購(gòu)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2018（12）：70-76.

[5]劉永鍵，章新蓉，鄭佳.上市公司業(yè)績(jī)承諾風(fēng)險(xiǎn)研究綜述[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（2）：28-32.

作者簡(jiǎn)介：王雯（1997— ），女，河南洛陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。