【中圖分類號】D912.29 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-454X（2024）06-0172-0010

一、問題的提出

“發(fā)展是解決民族地區(qū)各種問題的總鑰匙?！盵1]中華人民共和國成立七十多年來特別是黨的十八大以來，少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生了巨大變化，正在闊步邁入以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的新征程。2]域內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗表明，建立在民主法治思維之上的權(quán)利視角既是解決民族問題、評判民族關(guān)系好壞、化解民族沖突的重要實(shí)踐形式和標(biāo)準(zhǔn)[3]；也是研究民族問題的理性范式。因此，從權(quán)利視角闡釋論證民族發(fā)展事業(yè)，系統(tǒng)研究民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的相關(guān)問題，具有深刻的歷史背景、現(xiàn)實(shí)動力與理論支撐。

“理論研究越深人，對意識形態(tài)的支撐就越堅強(qiáng)有力”，當(dāng)前，要“深化中華民族共同體重大基礎(chǔ)性問題研究，著力解決我國民族學(xué)研究中存在的被西方民族理論思想和話語體系所左右的問題”[4]因此，系統(tǒng)研究民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，也是落實(shí)“加強(qiáng)對我國法治的原創(chuàng)性概念、判斷、范疇、理論的研究”的必然要求，是推動構(gòu)建具有鮮明中國特色的法學(xué)話語體系的應(yīng)有之義，有助于增強(qiáng)憲法認(rèn)同和政治認(rèn)同，服務(wù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和中華民族共有精神家園構(gòu)筑。世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展與人權(quán)研究的歷史表明，在是否認(rèn)同經(jīng)濟(jì)權(quán)利、發(fā)展權(quán)等新興人權(quán)的人權(quán)地位、是否承認(rèn)民族權(quán)利的集體權(quán)利屬性等根本問題上，以中國為代表的發(fā)展中國家與西方存在不同觀點(diǎn)。5基于其殖民主義的利益導(dǎo)向和歷史背景，西方傳統(tǒng)自由主義對于民族權(quán)利多持模糊甚至否認(rèn)態(tài)度，認(rèn)為可以在傳統(tǒng)的個體權(quán)利和自由中加以囊括或解決，即便《世界人權(quán)宣言》也沒有明文直接涉及少數(shù)民族權(quán)利保障的內(nèi)容。6]

本文認(rèn)為，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，是在以少數(shù)民族權(quán)利為重要代表的少數(shù)人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，特別是發(fā)展權(quán)利興起的背景下產(chǎn)生的一種新型權(quán)利類型，其內(nèi)容在權(quán)威官方文獻(xiàn)中業(yè)已獲得專門體現(xiàn)。①對于該權(quán)利的前期研究，主要體現(xiàn)在民族學(xué)和民族法學(xué)的相關(guān)論述中，多從民族法律、民族政策、民族權(quán)利的宏觀維度切人，直接以少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)為內(nèi)容的成果屈指可數(shù)；[7][8][9][10]且尚存諸多爭議。比如，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與少數(shù)民族權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利等上位權(quán)利之間是何種關(guān)系？該權(quán)利的本質(zhì)究竟是民族權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利還是發(fā)展權(quán)利？學(xué)界觀點(diǎn)差異較大，尚缺乏人權(quán)和憲法權(quán)利維度的深度剖析。有鑒于此，下文專就少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的憲法基礎(chǔ)、屬性、結(jié)構(gòu)等問題給予專門研討，以回應(yīng)相關(guān)爭議，推動民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究的法治化。

二、少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的憲法基礎(chǔ)重構(gòu)

憲法是普通法律的母法，憲法權(quán)利是普通權(quán)利的上位依據(jù)?！吨腥A人民共和國憲法》（以下簡稱“我國《憲法》”）中的人權(quán)保障條款、國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)特別是專門扶持少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條款②、國家簽署批準(zhǔn)的相關(guān)國際人權(quán)文件以及國家關(guān)于人權(quán)問題的權(quán)威主張中涉及民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相應(yīng)內(nèi)容，均是少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)主要和直接的人權(quán)與憲法支撐。同時，我國憲法關(guān)于平等權(quán)、自治權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等規(guī)定，以及《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》等憲法性法律的相關(guān)內(nèi)容，同樣是構(gòu)建少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的間接支撐或具體依據(jù)。下文以少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的上位權(quán)利（少數(shù)民族權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、發(fā)展權(quán)等相關(guān)人權(quán)與憲法權(quán)利）為依據(jù)和路徑，通過追溯少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與其上位權(quán)利的源流關(guān)系，理清其生成邏輯，以重構(gòu)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)得以確立的憲法基礎(chǔ)。

（一）少數(shù)民族權(quán)利：少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的法理和法治前提

在國際社會，少數(shù)民族權(quán)利研究主要是在少數(shù)人權(quán)利的范疇內(nèi)進(jìn)行，國際人權(quán)文件中關(guān)于“少數(shù)人”的概念，包含我們所講的“少數(shù)民族”。在立法上，關(guān)于保障種族、宗教或語言上的少數(shù)人的國際性條款早在1648年簽訂的《威斯特伐利亞條約》中就已出現(xiàn)，并得到《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的權(quán)威性認(rèn)可。

在歷史沿革上，由于少數(shù)民族權(quán)利的出現(xiàn)早于發(fā)展權(quán)理論與制度的提出，其最初的目的在于爭取民族平等，實(shí)現(xiàn)民族自決或自治，二者具有不同的歷史背景和生成邏輯。在少數(shù)民族權(quán)利體系之下構(gòu)建少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，主要是民族學(xué)、民族法學(xué)的早期主張，并非學(xué)界定論，也不排斥其他學(xué)科或部門法學(xué)從不同角度進(jìn)行界定。

本文認(rèn)為，僅以少數(shù)民族權(quán)利的既有理論和框架去統(tǒng)攝、論證和構(gòu)建民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利追求，不足以全面準(zhǔn)確闡釋少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的本質(zhì)要義。民族權(quán)利興起于20世紀(jì)上半葉，廣大第三世界人民反對殖民統(tǒng)治、爭取民族獨(dú)立的特定歷史階段。作為民族權(quán)利核心內(nèi)容的民族自決權(quán)，“外國奴役和殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族或人民”一直是它的固有主體范圍，并長期成為一種共識[11]在民族國家普遍成立之后，民族權(quán)利的內(nèi)涵和外延得以重新闡釋，主權(quán)國家范圍內(nèi)的各民族不應(yīng)享有民族權(quán)利中原有的民族自決等權(quán)利內(nèi)容?；谏鲜鲈颍貏e是最近幾十年由于少數(shù)國家縱容下民族分離主義在部分地區(qū)的泛濫，我國盡管簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，但并未予以批準(zhǔn)，同時對該公約有關(guān)民族自決權(quán)主體范圍的內(nèi)容予以了保留。因此，少數(shù)民族權(quán)利原有的反帝反殖民動因及其傳統(tǒng)上主要建基于民族差別之上的利益主張，已經(jīng)成為一種歷史情節(jié)，與當(dāng)今世界和現(xiàn)實(shí)國情的關(guān)聯(lián)度漸小。

“新時代民族地區(qū)各項工作都要緊緊圍繞鑄牢中華民族共同體意識這條主線。”[12]由于學(xué)科分工及視角差異，政治學(xué)更強(qiáng)調(diào)國家、主權(quán)、政治結(jié)構(gòu)等國家的本質(zhì)性、普遍性問題，而民族學(xué)更關(guān)注民族結(jié)構(gòu)、成分、文化，國家視角相對弱化。[13]有學(xué)者因此認(rèn)為，解決民族問題需要拓展民族國家的既有理論視野，增強(qiáng)公民的國族意識、國家認(rèn)同和公民身份認(rèn)同，堅持政治一體、文化多元和公民平等[14]，充分注意民族概念所固有的作為人民的民族和作為公民的民族這一雙重內(nèi)涵[15]。民族國家“不是為了抽掉作為國家基石的個人的獨(dú)立性，而是以國家為前提條件來規(guī)定它保護(hù)個人權(quán)利的剛性責(zé)任”[16]上述理解，體現(xiàn)了在民族共同體建構(gòu)中集體主義進(jìn)路與個人主義進(jìn)路相互為用的實(shí)踐路徑[17]，有助于化解民族國家內(nèi)部既有的普遍主義與特殊主義、共和主義與民族主義之間的張力[15]，實(shí)現(xiàn)國家與個人相互塑造[16]。

民族問題從權(quán)利角度可以還原為公民權(quán)利問題，是公民權(quán)利在不同民族間以及同一民族不同人群間是否落實(shí)以及如何落實(shí)的表現(xiàn)。18]有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代民族國家可以稱之為“公民國家”，其建構(gòu)的突出特點(diǎn)就是在尊重少數(shù)族群特殊性的基礎(chǔ)上，將所有族群納人統(tǒng)一的國家公民身份體系，不管是主體民族和少數(shù)民族，首先都是以基于超越族群的公民身份參與公共生活。19]借助“公民身份”蘊(yùn)含的平等、自由等普遍主義理念，可以超越不同文化與生活方式之束縛，緩和單一的民族認(rèn)同固有的特殊主義傾向，增強(qiáng)“重疊共識”[15]上述理解，有助于引導(dǎo)全國各族人民牢固樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同體理念。“民族工作的理論基石必定是民族平等，同時也是新中國做好民族各項工作的根本原則?！盵20]少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)可以視為是基于憲法平等原則所提出的特殊發(fā)展權(quán)利主張。國家基于民族地區(qū)和民族群眾的落后狀況，長期實(shí)行差別性扶持政策，正是落實(shí)平等原則，堅持走中國人權(quán)發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)各民族共同富裕的重要體現(xiàn)，并非簡單僅基于少數(shù)民族身份特殊性的政策考量。

綜上所述，少數(shù)民族權(quán)利固然為少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的構(gòu)建提供了主體資格支撐，奠定了起碼的法理基礎(chǔ)與法治前提，但少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的憲法基礎(chǔ)建構(gòu)需要更為寬闊的視角和路向，不應(yīng)簡單地將之僅止步于少數(shù)民族權(quán)利之上。

（二）少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的貌離神合

在不嚴(yán)格意義上，最廣義的經(jīng)濟(jì)權(quán)利甚至可以囊括發(fā)展權(quán)的內(nèi)容，因為發(fā)展權(quán)的核心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)展是經(jīng)濟(jì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)權(quán)利通過發(fā)展而得以落實(shí)和強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)甚至被視為是經(jīng)濟(jì)權(quán)利深化衍生而成的新型權(quán)利。[21]26在發(fā)展權(quán)未能得到憲法明文認(rèn)可的國家，也多是以經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利條款及其相應(yīng)的國家義務(wù)、立法目的等方式間接呈現(xiàn)發(fā)展權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。因而，有學(xué)者將少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)納人少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利的框架下加以研討。22]

上述理解產(chǎn)生了某些有待解決的爭議。比如，根據(jù)人權(quán)代際劃分理論，經(jīng)濟(jì)權(quán)利屬于第二代人權(quán)，發(fā)展權(quán)屬于第三代人權(quán)[23]1;少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)在本質(zhì)上究竟屬于發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利抑或其他人權(quán)類型？或者說少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)能否同時囊括發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及少數(shù)人權(quán)利等不同代際人權(quán)的相應(yīng)內(nèi)容？

事實(shí)上，三代人權(quán)觀并非是對人權(quán)歷史的嚴(yán)格的客觀表述，而是一種帶有主觀價值判斷的人權(quán)形態(tài)劃分。5]三代人權(quán)特別是第一代人權(quán)和第二代人權(quán)之間，多少是以并行交錯的方式發(fā)展演進(jìn)的。5]比如，法國資產(chǎn)階級革命勝利后的1791年和1793年憲法中就有經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利的內(nèi)容，而勞動問題引起國際關(guān)注并成立國際勞工組織也明顯早于公民權(quán)和政治權(quán)利獲得國際認(rèn)可。人權(quán)代際理論只是理解人權(quán)發(fā)展的一種視角和方法，人權(quán)代際之間具有不斷發(fā)展進(jìn)步之邏輯關(guān)聯(lián)，新一代人權(quán)必然包含前幾代人權(quán)的某些要素與內(nèi)容，或者以前幾代人權(quán)作為其產(chǎn)生發(fā)展的前提或條件。前者與后者之間并非簡單的新舊替代關(guān)系，更非權(quán)利等級關(guān)系。第一代人權(quán)如公民權(quán)利和政治權(quán)利，并不必然比第二代或第三代人權(quán)如經(jīng)濟(jì)權(quán)利、發(fā)展權(quán)利重要。實(shí)踐中，盡管三代人權(quán)之間存在著明顯的價值上的斷裂和某種不連續(xù)性，但各項人權(quán)之間并非界限分明、嚴(yán)絲合縫，而是存在很多重疊交叉之處。24]比如，發(fā)展權(quán)就秉持第二代人權(quán)的集體性和社會性特質(zhì)，具有積極權(quán)利屬性，要求國家通過政策措施有效回應(yīng)關(guān)系人類生存發(fā)展條件的集體“連帶關(guān)系”［25]

《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》并未劃分哪些權(quán)利屬于經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會權(quán)利或文化權(quán)利，學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的稱謂、內(nèi)容及其與社會權(quán)利的關(guān)系的理解并不一致，經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會權(quán)利甚至文化權(quán)利常被籠統(tǒng)稱之為\"社會權(quán)”“經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利\"“經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利\"“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”等。通說認(rèn)為，作為第二代人權(quán)的狹義的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，“僅指與工廠和勞動場所有關(guān)的權(quán)利”[26]，以工作權(quán)、勞動條件權(quán)等為中心，而社會權(quán)（社會保障權(quán)）的實(shí)現(xiàn)盡管需要經(jīng)濟(jì)條件，但其追求的直接目的并非經(jīng)濟(jì)利益。因此，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)雖有“經(jīng)濟(jì)\"之名，但與作為第二代人權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（含社會權(quán)利，下同）相比較，二者具有較大差別。

具體來說，發(fā)展權(quán)與作為第二代人權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利均具有要求國家?guī)椭膬?nèi)容，經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展權(quán)的保障均有助于提升人權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)，但經(jīng)濟(jì)權(quán)利所需要的國家?guī)椭饕堑拙€意義的社會保障[274;而發(fā)展權(quán)所需要的國家?guī)椭?，則超出前述底線要求，而具有需求層次更高、內(nèi)容更為豐富的指向性[28]。經(jīng)濟(jì)權(quán)利不包括發(fā)展權(quán)，其在以工作權(quán)保障為中心的場域間接促進(jìn)發(fā)展權(quán)相關(guān)目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)，是發(fā)展權(quán)的重要支撐，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與之在部分內(nèi)容上具有明顯的源流關(guān)系，在價值目標(biāo)上具有趨同性，在功能上相互支持，但二者的界限依然明顯。

（三）少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的發(fā)展權(quán)本質(zhì)確立

“發(fā)展權(quán)是全體個人及其集體有資格自由地向國內(nèi)和國際社會主張參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會各方面發(fā)展所獲利益的一項基本權(quán)利”［23]60自1966年發(fā)展權(quán)被首次提出后，逐步引入人權(quán)領(lǐng)域，先后得到《社會進(jìn)步和發(fā)展宣言》《發(fā)展權(quán)利宣言》《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》等相關(guān)國際文件的認(rèn)可，成為現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展的重要標(biāo)志。

“民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的提出與發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)有著必然的淵源?！盵22]少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)等上位權(quán)利具有更直接的親緣關(guān)系，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是民族發(fā)展權(quán)的核心內(nèi)容。22]經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、民族發(fā)展權(quán)、少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)同屬于發(fā)展權(quán)體系中不同層級或類別的具體發(fā)展權(quán)利類型。少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)基于權(quán)利主體的身份得以在發(fā)展權(quán)體系中逐步生成，但其主體的特殊性的主要價值在于區(qū)別于其他發(fā)展權(quán)類型，并不構(gòu)成對其權(quán)利的經(jīng)濟(jì)性特別是發(fā)展性這一本質(zhì)內(nèi)涵的否認(rèn)或者超越。

本文認(rèn)為，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的提出，既是當(dāng)代民族權(quán)利的深化和拓展，更是發(fā)展權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的當(dāng)然內(nèi)容，使得民族權(quán)利問題研究得以超越傳統(tǒng)的公民權(quán)和政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利的既有框架，獲得更為廣闊的空間和路向，并成為研究和解決當(dāng)今民族發(fā)展問題的重要取向。少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是基于少數(shù)人權(quán)利、平等權(quán)、自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、發(fā)展權(quán)利等人權(quán)類型而生成的新型權(quán)利，與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的價值目標(biāo)趨近。少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的上位權(quán)利，主要是民族權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利這三類人權(quán)與憲法權(quán)利，但將其核心本質(zhì)確定為\"經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為基本內(nèi)核的發(fā)展權(quán)，符合民族權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和發(fā)展權(quán)利各自不同的生成邏輯，與歷史和國情更加吻合。發(fā)展權(quán)正是解決落后民族國家和民族群眾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興權(quán)利主張，是實(shí)現(xiàn)世界各民族平等與繁榮的可行權(quán)利路徑。堅持以發(fā)展權(quán)統(tǒng)攝少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)等具體發(fā)展權(quán)利，有助于彰顯發(fā)展權(quán)的權(quán)利話語和中國聲音，是中國式現(xiàn)代化背景下對少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題進(jìn)行權(quán)利建構(gòu)與詮釋的最佳途徑。

通過權(quán)利—義務(wù)的基礎(chǔ)范式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)與法理學(xué)的深度對話，有助于借助權(quán)利話語夯實(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論基石，推進(jìn)發(fā)展法學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)法發(fā)展觀的轉(zhuǎn)型，形成促進(jìn)性經(jīng)濟(jì)法。[29]經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)屬于經(jīng)濟(jì)法的基本權(quán)利，將少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的核心本質(zhì)確定為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為基本內(nèi)核的發(fā)展權(quán)，意味著該權(quán)利屬于經(jīng)濟(jì)法的新興權(quán)利類型。與農(nóng)民發(fā)展權(quán)等主要體現(xiàn)在普通法律之上的具體發(fā)展權(quán)利相比，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的憲法依據(jù)更為充分，但因主體范圍、功能地位差異等原因，該權(quán)利并非憲法權(quán)利。少數(shù)人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、發(fā)展權(quán)屬于人權(quán)，主要由這三種人權(quán)衍生型構(gòu)的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的人權(quán)屬性應(yīng)予肯定，是發(fā)展權(quán)這一人權(quán)體系不可或缺的組成部分。

三、人權(quán)不可分理論視角下少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的多元屬性確立

（一）人權(quán)不可分理論及其意義

少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是否具有普遍性、消極性、個體性、私法性等屬性，學(xué)界有一定爭議。爭議之成因，除了研究資源投人不足，在一定程度上是受人權(quán)的二分法理論的影響。人權(quán)的“消極權(quán)利”和“積極權(quán)利”之分及其對新興人權(quán)的某種貶低或忽視，是與三代人權(quán)觀念相伴而生的。該理論認(rèn)為，作為傳統(tǒng)人權(quán)的公民權(quán)利和政治權(quán)利屬于消極權(quán)利，經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利作為新興人權(quán)屬于積極權(quán)利。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》與《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》分開制訂的實(shí)踐安排，使得二分法理論似乎得到了充分印證。[5]

二分法理論是“現(xiàn)象/理念”二元論的形而上學(xué)思想及其“定義偏好”的產(chǎn)物，這類思維方式認(rèn)為可以有毋庸置疑的定義來解釋所有問題，并明顯受到了冷戰(zhàn)政治的影響。事實(shí)上，每一種觀念可能只表達(dá)了概念的某個方面的內(nèi)容，哈特認(rèn)為概念需要在使用中才能充分理解。美國法學(xué)家德沃金進(jìn)一步認(rèn)為，人文社科領(lǐng)域的概念都是一種詮釋性的概念，可以有不同的使用規(guī)則和理解方式。5]如果狹隘地堅持某種觀念的絕對性并將之貫徹至闡釋現(xiàn)象的始終，很容易使得我們對某些真實(shí)的事實(shí)視而不見。二分法理論對于傳統(tǒng)人權(quán)和現(xiàn)代人權(quán)屬性及相互關(guān)系的僵化理解，產(chǎn)生了諸多謬誤和偏差。我們認(rèn)為，傳統(tǒng)人權(quán)和現(xiàn)代人權(quán)均同時具備消極權(quán)利和積極權(quán)利的屬性，消極和積極之分是相對的，其準(zhǔn)確含義需要結(jié)合特定語境加以確定。比如，美國著名倫理學(xué)家亨利·舒就認(rèn)為，通常被視為消極權(quán)利的不受虐待的權(quán)利，仍然需要國家的積極行動并付出相應(yīng)的財力，包括加強(qiáng)對警察和安全部隊等暴力機(jī)關(guān)的訓(xùn)練和監(jiān)督等。5]一個面臨教育、健康、食物匱乏的人，往往很難有效行使他的選舉權(quán)和表達(dá)權(quán)。人權(quán)是基于人的尊嚴(yán)而應(yīng)當(dāng)為人所享有的權(quán)利，有尊嚴(yán)的生活在不同時期和不同國度具有不同的內(nèi)容，并因人的生活的多樣性和復(fù)雜性而成為一個不可分割的整體?；谏鲜隼斫猓暾饬x上的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)是普遍權(quán)利與特別權(quán)利、積極權(quán)利與消極權(quán)利、集體權(quán)利與個體權(quán)利、公法權(quán)利與私法權(quán)利、國內(nèi)性與國際性的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的多元屬性

1.普遍權(quán)利還是特別權(quán)利

根據(jù)權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利保障措施等是否具有特殊性，可以將權(quán)利分為普遍權(quán)利和特別權(quán)利。通說認(rèn)為，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是基于少數(shù)民族的特殊身份享有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的特別待遇，其主體、內(nèi)容和保障措施均具有特殊性，屬于特別權(quán)利的范疇，并非普遍權(quán)利。

從學(xué)理角度建構(gòu)基于少數(shù)民族特殊身份且具有專門內(nèi)容的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)固然具有重要價值，有助于提煉總結(jié)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的固有特質(zhì)。不過，從實(shí)踐需求角度，宜對少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的內(nèi)容作更為寬泛的界定，以充分回應(yīng)和解決民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可能出現(xiàn)的不僅沒有享受特別優(yōu)待①，連國民待遇也未能落實(shí)的不合理狀況。30]《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》第8條第2款明確規(guī)定：“行使本宣言規(guī)定的權(quán)利不得妨害一切個人享有普遍公認(rèn)的人權(quán)和基本自由。”少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面實(shí)際上享有的權(quán)利內(nèi)容，既應(yīng)包括少數(shù)民族基于其特殊身份和特定境況依法享有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的特別待遇，也應(yīng)同樣包括少數(shù)民族基于其平等社會成員的身份而與其他少數(shù)民族和主體民族所同樣依法享有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的普遍待遇。少數(shù)民族在依法享有民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的特別待遇的同時，并不排斥其享有一般意義上各民族均享有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的平等待遇，這是符合平等原則和非歧視原則的制度安排。特別待遇是平等待遇的不可缺少的補(bǔ)充，前者的存在是實(shí)質(zhì)公正原則的體現(xiàn)和要求，并非是少數(shù)民族的特權(quán)或構(gòu)成對少數(shù)民族的歧視。[31]21要言之，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)宜視為是普遍權(quán)利和特別權(quán)利的統(tǒng)一。①

2.集體權(quán)利還是個體權(quán)利

集體權(quán)利的權(quán)利主體是某一類特殊社會群體，如國家、民族等。個體權(quán)利是每一個個體享有的權(quán)利，其權(quán)利主體是個人而非集體。由于政治文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的差異，西方傳統(tǒng)的人權(quán)觀更重視個體權(quán)利，不少學(xué)者甚至反對集體權(quán)利的存在，他們認(rèn)為個人是先于和優(yōu)于社會的，個人是集體的基礎(chǔ)，任何集體權(quán)利最終都必須落實(shí)到個人并由個人享受該權(quán)利所主張的利益，集體權(quán)利的行使和代表存在著某種邏輯悖論，并可能為新的專制、分裂主義等開啟方便之門。廣大發(fā)展中國家則一貫主張人權(quán)的集體性，認(rèn)為發(fā)展權(quán)具有集體權(quán)利的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的主體首先是國家和民族自身。

我國學(xué)界主流觀點(diǎn)一度認(rèn)為少數(shù)民族權(quán)利是集體權(quán)利，而非個體權(quán)利，認(rèn)為民族權(quán)利“并不規(guī)定某一個具體的民族成員所享有的權(quán)利，而是規(guī)定各個民族所享有的權(quán)利”[32]150-151;是一個民族相對于其他民族或國家享有的權(quán)利。因而，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)屬于集體權(quán)利還是個體權(quán)利抑或同時兼具集體權(quán)利和個體權(quán)利之屬性，尚需結(jié)合權(quán)威文件和相關(guān)理論予以求證。

發(fā)展權(quán)提出之際強(qiáng)調(diào)其集體人權(quán)屬性，主要是因為發(fā)展權(quán)是發(fā)展中國家針對不合理的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序而提出的新的權(quán)利主張，是要求發(fā)達(dá)國家和國際社會承擔(dān)更多的國際義務(wù)以幫助發(fā)展中國家加快發(fā)展的權(quán)利，這一歷史背景決定了發(fā)展權(quán)首先是發(fā)展中國家在國際社會中享有的一項集體權(quán)利，這也符合新一代人權(quán)在權(quán)利主體構(gòu)成上的特質(zhì)，但并不構(gòu)成對少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的個體權(quán)利屬性之否認(rèn)。

事實(shí)上，個人的發(fā)展權(quán)利主體地位早已得到國際立法和國內(nèi)立法的普遍承認(rèn)②，比如《發(fā)展權(quán)利宣言》的序言即明確指出，“承認(rèn)創(chuàng)造有利于各國人民和個人發(fā)展的條件是國家的主要責(zé)任”“發(fā)展機(jī)會均等是國家和組成國家的個人一項特有的權(quán)利”。其所指稱的“各國人民和個人”“國家和組成國家的個人”，將集體和個人均視為發(fā)展權(quán)的主體。該宣言第1條也同時強(qiáng)調(diào)，“所有各國人民”作為集體和\"每個人\"即個人均享有發(fā)展權(quán)。單個實(shí)在的人，應(yīng)當(dāng)是發(fā)展權(quán)的首要、最終的享有者。[33]

少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)屬于發(fā)展權(quán)，理應(yīng)是集體權(quán)利與個體權(quán)利的統(tǒng)一，其主體既包括少數(shù)民族集體，也包括作為少數(shù)民族成員的個體。少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展離不開少數(shù)民族個體的發(fā)展，少數(shù)民族個體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是少數(shù)民族集體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本體現(xiàn)。同時，“充分實(shí)現(xiàn)個人的人權(quán)需要全面地和部分地發(fā)展團(tuán)體的某種權(quán)利”[34]285；少數(shù)民族集體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)是少數(shù)民族個體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，少數(shù)民族集體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的成果最終歸屬少數(shù)民族個體享有。由于集體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不必然帶來個體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的改觀，國富未必民富，不公平的發(fā)展模式和分配制度常常造就國富民窮的狀況。因而，強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是集體權(quán)利和個體權(quán)利的統(tǒng)一，有助于倡導(dǎo)自由競爭與社會本位并舉的發(fā)展理念，具有重要的實(shí)踐指引價值。

3.積極權(quán)利還是消極權(quán)利

積極權(quán)利和消極權(quán)利的劃分是基于權(quán)利保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的方式不同，消極權(quán)利要求國家和社會的消極不干預(yù)，而積極權(quán)利要求國家和社會的積極作為，強(qiáng)調(diào)國家義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)特定群體的經(jīng)濟(jì)、社會、文化等諸種利益。根據(jù)人權(quán)和權(quán)利研究的通說，與傳統(tǒng)人權(quán)觀相對比，第二代、第三代等新興人權(quán)及其衍生的具體權(quán)利，首先或主要屬于積極權(quán)利，需要國家有效作為方可充分實(shí)現(xiàn)。“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會和文化的發(fā)展”[35]12；由于積極權(quán)利要求國家向個人提供福利，受制于該國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，是“昂貴”而不能立即、普遍實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，且仍需防范國家力量以福利之名可能實(shí)施的不當(dāng)干預(yù)。同時，消極權(quán)利同樣離不開必要的國家行動如司法、立法等給予的基礎(chǔ)性保障。因而，積極權(quán)利和消極權(quán)利同樣需要以國家為主要代表的公共權(quán)力的必要作為，只是二者對于國家行動的需求方式、需求強(qiáng)度和需求領(lǐng)域等存在相應(yīng)差異。基于上述理解，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)首先是積極權(quán)利，需要國家積極提供幫助。①同時，為實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展，充分調(diào)動少數(shù)民族的積極性，國家允許和支持少數(shù)民族自主管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)，不干預(yù)少數(shù)民族根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r和自身特點(diǎn)自主開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)②，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)同時具有消極權(quán)利的屬性。

4.公法權(quán)利還是私法權(quán)利

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的義務(wù)主體主要是國家，公權(quán)機(jī)關(guān)在促進(jìn)、引導(dǎo)和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的相關(guān)職能職責(zé)在公法規(guī)則中有明確體現(xiàn)，該權(quán)利具有鮮明的公法權(quán)利性質(zhì)，但少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是否也具有私法權(quán)利屬性，學(xué)界尚存爭議。有學(xué)者在研究少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利時認(rèn)為，民族經(jīng)濟(jì)自治權(quán)、民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)、民族經(jīng)濟(jì)獲得幫助權(quán)僅具有公法性質(zhì)，不屬于私法權(quán)利，民族經(jīng)濟(jì)平等權(quán)則兼具公法和私法的性質(zhì)。[36]公法權(quán)利和私法權(quán)利的劃分是以權(quán)利依據(jù)和權(quán)利內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的，公法權(quán)利是公法規(guī)定的，是需要以公法上的義務(wù)為支持的權(quán)利，而私法權(quán)利是以私法為依據(jù)，是不直接依賴公法上的義務(wù)而存在的權(quán)利。民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是消極權(quán)利和積極權(quán)利、集體權(quán)利與個人權(quán)利的統(tǒng)一，其權(quán)利依據(jù)和權(quán)利內(nèi)容兼具公法和私法屬性，民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)是公法權(quán)利和私法權(quán)利的統(tǒng)一。即便沒有私法層面關(guān)于少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的明確規(guī)定，基于財產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)等相關(guān)基本權(quán)利及其私法表達(dá)，“私法權(quán)利”意義上的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)及其保障的現(xiàn)實(shí)利益也是客觀存在的。

需要注意的是，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)主要是由實(shí)行民族區(qū)域自治的地區(qū)或散居少數(shù)民族所在地區(qū)的國家機(jī)關(guān)代表少數(shù)民族群眾行使，但其本質(zhì)仍然是權(quán)利而非權(quán)力，相關(guān)國家機(jī)關(guān)代表少數(shù)民族集體和個人行使少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，只是其內(nèi)在的國家?guī)椭傲x務(wù)”這一職責(zé)以“權(quán)力”（職權(quán)職責(zé)）的形式加以外化，相關(guān)國家機(jī)關(guān)行使的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)力（職權(quán)職責(zé)）而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利③，這一權(quán)力并非少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)，而是少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)所對應(yīng)之義務(wù)的“權(quán)力”（職權(quán)職責(zé)）體現(xiàn)。在少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)及其相關(guān)權(quán)力、權(quán)利構(gòu)成的體系中，權(quán)力與權(quán)力之間、權(quán)利與權(quán)力之間、權(quán)利與權(quán)利之間，均可能發(fā)生委托、制約、監(jiān)督、協(xié)作、沖突等可由法律評價的社會關(guān)系。

5.少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的國內(nèi)性與國際性

《世界人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的國家努力和國際合作，充分體現(xiàn)了人權(quán)的國內(nèi)性與國際性。作為第三代人權(quán)“發(fā)展權(quán)”強(qiáng)調(diào)國家義務(wù)與國際合作，關(guān)注世界人民的共同生存狀況，超越了前兩代人權(quán)限于個人與國家之間的雙向維度。［25]少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)既是國內(nèi)法上的權(quán)利，也得到國際立法和國際社會的高度重視，同時具有國際性。近幾十年來，對于貧窮落后民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際扶持已有充分實(shí)踐和相應(yīng)的積極成果。習(xí)近平倡導(dǎo)的共商共建共享的全球治理觀和“一帶一路”建設(shè)，就是當(dāng)今世界推動落后國家和民族加快發(fā)展、實(shí)現(xiàn)全人類發(fā)展權(quán)理想的全新動力和治理模式。由于少數(shù)民族發(fā)展權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)主要取決于“國內(nèi)法及內(nèi)國政府對發(fā)展權(quán)的理解方式、重視程度及行動能力”[37]，人權(quán)的理想目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的有限資源之間存在著固有的矛盾，國家整體經(jīng)濟(jì)的貧困是制約個人經(jīng)濟(jì)狀況普遍改善的最大障礙，《世界人權(quán)宣言》強(qiáng)調(diào)人權(quán)實(shí)現(xiàn)要尊重各國的組織和資源狀況，因而，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)首先和主要是國內(nèi)法上的權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)和保障問題屬于國家主權(quán)事項范圍。

四、少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的結(jié)構(gòu)梳理

由于視角和方法的差異，加之發(fā)展觀的演進(jìn)和國家治理模式的轉(zhuǎn)型，學(xué)界關(guān)于少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的界定并不統(tǒng)一。受此影響，有關(guān)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部邊界的理解也無定論。本文認(rèn)為，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)是少數(shù)民族集體或個人依照憲法和法律享有的選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、參與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，并可以依法請求國家?guī)椭浣?jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利的總稱。少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)制度以合理的經(jīng)濟(jì)差別待遇為特有手段，以民族經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)公平為主要價值目標(biāo)，堅持形式平等與實(shí)質(zhì)平等相統(tǒng)一、機(jī)會平等與結(jié)果平等相統(tǒng)一。這一權(quán)利所主張的利益得到了各國立法和國際人權(quán)文件的廣泛認(rèn)可，是一個內(nèi)涵豐富的權(quán)利體系;其權(quán)利主體既包括實(shí)行民族區(qū)域自治的少數(shù)民族，還包括散居少數(shù)民族;其權(quán)利客體是少數(shù)民族集體或個人就經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（數(shù)量與質(zhì)量）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果、少數(shù)民族特色經(jīng)濟(jì)等方面享有的各種利益，體現(xiàn)了少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的目標(biāo)和價值;其權(quán)利行使方式包括選擇、參與、促進(jìn)、分享、尋求幫助等形式。這一定義和前文對于少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)憲法基礎(chǔ)及其屬性的相關(guān)理解，是科學(xué)梳理該權(quán)利的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部邊界的主要依據(jù)。

（一）內(nèi)部結(jié)構(gòu)

少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要關(guān)注其權(quán)利體系自身的構(gòu)成，主要有兩種代表性觀點(diǎn)：其一認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)[38]19-26;其二認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括少數(shù)民族選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的權(quán)利、參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的權(quán)利、享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的權(quán)利、縮小經(jīng)濟(jì)差距的權(quán)利[9]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)既關(guān)注經(jīng)濟(jì)平等，也關(guān)注經(jīng)濟(jì)自由，經(jīng)濟(jì)平等與經(jīng)濟(jì)自由是經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)所追求的共同目標(biāo)。因此，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的權(quán)利體系可以界分為作為“社會權(quán)”或“平等權(quán)”的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得幫助權(quán)和作為“自由權(quán)”的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主（治）權(quán)兩大分支。前者強(qiáng)調(diào)國家的積極義務(wù)和主動幫扶，注重經(jīng)濟(jì)公平，而后者則強(qiáng)調(diào)公權(quán)的消極不干預(yù)和權(quán)利主體的自我努力，注重經(jīng)濟(jì)自由。二者均服務(wù)于民族經(jīng)濟(jì)事實(shí)平等這一最終目標(biāo)，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的各具體分支均可分別統(tǒng)攝于前述兩大類型之下。

少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主（治）權(quán)是消極權(quán)利，是民族經(jīng)濟(jì)平等和民族經(jīng)濟(jì)自治的必然要求，是以民族經(jīng)濟(jì)平等權(quán)和民族經(jīng)濟(jì)自治權(quán)為重要基礎(chǔ)而衍生的以“發(fā)展”為基本內(nèi)核的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的子權(quán)利，需要國家和上級機(jī)關(guān)予以尊重和保護(hù)，涉及少數(shù)民族自主選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、參與和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等權(quán)利內(nèi)容。從行為角度，包括選擇、參與、促進(jìn)等具體方式，但參與權(quán)與促進(jìn)權(quán)實(shí)難嚴(yán)格區(qū)分，可將之統(tǒng)稱為參與促進(jìn)權(quán)。相關(guān)研究所論及的經(jīng)濟(jì)管理自主權(quán)（包括財稅外貿(mào)自主權(quán)等）、資源支配權(quán)（包括由此衍生的資源占有獲得補(bǔ)償權(quán)），均可納入少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)的范圍。

少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得幫助權(quán)屬于積極權(quán)利，體現(xiàn)了發(fā)展權(quán)所特有的“分享發(fā)展成果”“要求國家?guī)椭薄翱s小經(jīng)濟(jì)差距”“經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠”等內(nèi)容，是需要國家和上級機(jī)關(guān)予以幫助才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得幫助權(quán)是基于民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過大、民族間事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)不平等狀況而提出的權(quán)利主張。要實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如國家實(shí)行不干預(yù)政策，僅僅依靠少數(shù)民族自身的努力，很難改變少數(shù)民族貧窮落后的狀況。只有在堅持平等對待的基礎(chǔ)上，輔以國家和社會必要的扶助，少數(shù)民族才能真正實(shí)現(xiàn)較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和事實(shí)平等。少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得幫助權(quán)的幫助義務(wù)的主體范圍和稱謂，相關(guān)立法表述有多種，如“各地人民政府”“上級國家機(jī)關(guān)和部門”“人民政府的有關(guān)主管部門\"甚至“信貸部門\"等。但無論何者，法定幫助義務(wù)的最終承擔(dān)者主要是國家，具體的幫助形式則包括財稅金融幫扶、經(jīng)濟(jì)對口支援、生態(tài)資源補(bǔ)償、精準(zhǔn)扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、興邊富民、民族貿(mào)易扶持與優(yōu)惠等途徑或措施。由于縮小經(jīng)濟(jì)差距是平等發(fā)展的要求和分享發(fā)展成果的目標(biāo)，“縮小經(jīng)濟(jì)差距的權(quán)利”不宜視為少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)體系中獨(dú)立的子權(quán)利，其相關(guān)內(nèi)容或要求可以納入少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得幫助權(quán)之中。

（二）外部邊界

發(fā)展權(quán)的提出是對經(jīng)濟(jì)權(quán)利、平等權(quán)和自由權(quán)認(rèn)識的深化。少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和發(fā)展權(quán)屬性，其外部邊界主要涉及其與少數(shù)民族權(quán)利譜系內(nèi)部的民族經(jīng)濟(jì)自治權(quán)、民族經(jīng)濟(jì)平等權(quán)等權(quán)利的橫向關(guān)系，以及前文已予探討的其與民族權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、發(fā)展權(quán)等上位權(quán)利的縱向、外部關(guān)系。

有學(xué)者認(rèn)為，憲法和法律建構(gòu)民族自治權(quán)的動因，即在于高度重視各少數(shù)民族的發(fā)展權(quán)，因為少數(shù)民族享有充分的自治權(quán)，有助于根據(jù)本民族本地方實(shí)際情況加快經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會發(fā)展，少數(shù)民族發(fā)展權(quán)因此被視為由民族自治權(quán)拓展而產(chǎn)生的新權(quán)利，甚至被認(rèn)為是現(xiàn)代民族自治權(quán)的新內(nèi)容。39]44通觀我國有關(guān)民族自治權(quán)的立法安排，可以發(fā)現(xiàn)“法定的民族自治地方的自治權(quán)利也主要是發(fā)展的權(quán)利”[40]79；“在民族發(fā)展權(quán)中探討自治權(quán)主要涉及其自主決定權(quán)利、參與權(quán)、各種資源和利益的分享和公平分配等”[37]。民族經(jīng)濟(jì)自治權(quán)既是民族自治權(quán)的必然組成部分，也是少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)這一少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的子權(quán)利得以產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。同時，少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)與民族經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的關(guān)系也非常密切，重視少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)，其根本目的應(yīng)在于追求經(jīng)濟(jì)層面的民族事實(shí)平等?！白罡镜膯栴}是幫助少數(shù)民族發(fā)展生產(chǎn)，如果少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)上不發(fā)展，那就不是真正的平等”。[41]133“增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的核心問題，就是要積極創(chuàng)造條件，千方百計加快少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，促進(jìn)各民族共同繁榮發(fā)展。”[1]

綜上可以認(rèn)為，民族經(jīng)濟(jì)平等權(quán)與民族經(jīng)濟(jì)自治權(quán)，的確不等同于民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán) ① ，但其為少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的產(chǎn)生提供了重要依據(jù)和動力。正是基于民族經(jīng)濟(jì)平等和民族經(jīng)濟(jì)自治的要求，民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主的權(quán)利主張才得以成長并最終確立。也正是基于對民族經(jīng)濟(jì)事實(shí)平等和實(shí)質(zhì)正義（自由）的追求，民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得幫助的權(quán)利主張才得以通過法理證成并獲得普遍支持和實(shí)踐推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪曉東，李翔，王洲.共享民族復(fù)興的偉大榮光：習(xí)近平總書記關(guān)于民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步重要論述綜述[N].人民日報海外版，2021-08-25（01） .

[2]莫炳坤，李資源.民族地區(qū)從擺脫貧困走向共同富裕的理論與實(shí)踐邏輯[J].廣西民族研究，2024（3）.

[3]馬東亮.民族權(quán)利視角的現(xiàn)代人權(quán)觀解讀：以第三代人權(quán)觀為例[J].黑龍江民族叢刊，2014（2）.

[4]習(xí)近平.鑄牢中華民族共同體意識推進(jìn)新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展[J].中國人大，2024（3）.

[5]胡欣詣.從二分法到不可分性：經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的人權(quán)屬性[J].道德與文明，2013（5）.

[6]王立峰.中國共產(chǎn)黨百年少數(shù)民族權(quán)利保障的思想探索[J].人權(quán)，2021（2）.

[7]喻亞平.少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)內(nèi)涵探討[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（4）.

[8]宋華維.資源配置權(quán)是少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的一項重要內(nèi)容[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）.

[9]翟東堂.我國民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)若干問題探討[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2012（3）.

[10]王杰，王允武.民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵辨析[J].西南邊疆民族研究，2014（2）.

[11]張磊.論我國對《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》有關(guān)民族自決權(quán)主體范圍的保留問題[J].政治與法律，2013（9）.

[12]李崢，金炳鎬.鑄牢中華民族共同體意識是新時代民族地區(qū)各項工作的主線[J].廣西民族研究，2024（2）.

[13]張繼焦，吳玥.超越“民族—國家”理論：從“國家—民族\"理論看鑄牢中華民族共同體意識[J].青海民族研究，2023（12）.

[14]雷艷.從“民族國家”到“公民國家”：關(guān)于解決中國民族問題的路徑思考［D].重慶：西南大學(xué)，2009.

[15]應(yīng)奇，佘天澤.從民族認(rèn)同到公民身份：現(xiàn)代民族國家的社會整合與多元穩(wěn)定[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2012（2）.

[16]任劍濤.族群、民族與國家：“中華民族”話語的理論追原[J].黨政研究，2023（6）.

[17]任劍濤.從“民族國家”理解“中華民族\"[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019年（5）.

[18]劉熙瑞.從公民權(quán)利視角看民族問題的本質(zhì)及其解決途徑[J].中共珠海市委黨校珠海市行政學(xué)院學(xué)報，2011（3）.

[19]周光俊.民族國家共同體演進(jìn)中的族群權(quán)利：邊界及其治理[J].學(xué)術(shù)月刊，2020（9）.

[20］習(xí)近平.在中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話[N].人民日報，2014-09-28（01）.

[21]王方玉.人權(quán)視野下的經(jīng)濟(jì)權(quán)利研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[22]翟東堂.中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利法律保障研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2007.

[23]汪習(xí)根.法治社會的基本人權(quán)：發(fā)展權(quán)法律制度研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002.

[24]付穎光.權(quán)利沖突產(chǎn)生的必然性及解決途徑[J].理論界，2009（5）.

[25]葉敏，袁旭陽.“第三代人權(quán)\"理論特質(zhì)淺析[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1999（4）.

[26]鄭賢君.論憲法上的經(jīng)濟(jì)權(quán)利[J].中共長春市委黨校學(xué)報，2004（4）.

[27][挪]A.艾德，C.克洛斯，A.羅薩斯.經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利教程[M].中國人權(quán)研究會，譯.成都：四川人民出版社，2004.

[28]邱本：人權(quán)的新分類與新概括[J].社會科學(xué)家，2015（12）.

[29]張守文.經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟(jì)法思考[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（3）.

[30]李劍.少數(shù)民族人權(quán)：權(quán)利分類與對應(yīng)性保護(hù)[J].貴州民族研究，2012（4）.

[31][加]威爾·金里卡.少數(shù)人的權(quán)利：民族主義、多元文化主義與公民[M].鄧紅風(fēng)，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[32]吳宗金，張曉輝.中國民族法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[33]汪習(xí)根.發(fā)展權(quán)主體的法哲學(xué)探析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002（2）.

[34][澳]R.里奇.發(fā)展權(quán)：一項人民的權(quán)利？［C]//沈宗靈、黃楠森編.西方人權(quán)學(xué)說（下）.成都：四川人民出版社，1994.

[35][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1972.

[36]翟東堂.試析少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)權(quán)利的基本性質(zhì)[J].法學(xué)雜志，2010（2）.

[37]彭建軍.少數(shù)民族發(fā)展權(quán)法律保障研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2012.

[38]曾憲義.民族地區(qū)現(xiàn)代化進(jìn)程中的民主法制建設(shè)[M].北京：民族出版社，2002.

[39]陳云生.現(xiàn)代憲法學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

[40]劉驚海，施文正.西部大開發(fā)中的民族自治地方經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究［M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2003.

[41]西藏自治區(qū)黨史辦公室.周恩來與西藏[M].北京：中國藏學(xué)出版社，1998.

FORGING THELEGALFRAMEWORKFORTHEECONOMIC DEVELOPMENT RIGHTS OF ETHNIC MINORITIES Chen Fayuan，Wang Xiaoli

Abstract：Theeconomic development rights of ethnic minorities constitute a system of rights that enable minority collctivesand individuals toselect economic development models，participate in economicadvancement，share developmental achievements，and claim stateassistance inaccordance with constitutional and legal provisions.This framework branches into two dimensions：the autonomy of economic development emphasizing economic freedom， and the right to developmental asistance ensuring economic equity.Emerging as a novel category of economic law rightsderivedfrom human rights categoriessuch asminorityrights，economicrights，and developmentrights，these rightsalignwith the value orientation of economic rightswhile fundamentallybelonging to thedomainof developmentrights.Groundedintheindivisibilitytheoryofhumanrights，acomprehensiveunderstandingofethnic minorities’ economic development rights must organically integrate universal and special rights，positive and negative rights，collectiveand individual rights，publicand privatelawrights，aswellasdomesticand international dimensions.

Keywords：ethnic minorities;economic development rights;legal framework forging;sense ofcommunity for the hinese nation

[責(zé)任編輯：奉媛]