李長亮　仲崇煊　石艷　徐寧寧　張?！⊥鹾?/p>

【摘要】目的 分析腰椎管狹窄癥患者應用椎間孔鏡技術（PELD）與單側雙通道脊柱內(nèi)鏡技術（UBE）治療對其腰椎功能的改善效果，以期為臨床治療腰椎管狹窄癥篩選出更有效的手術方案。方法 回顧性分析新沂市中醫(yī)醫(yī)院2022年1月至11月收治的61例腰椎管狹窄癥患者的臨床資料，根據(jù)手術方法不同將其分為PELD組（31例，采用PELD治療）和UBE組（30例，采用UBE治療）。兩組患者術后均隨訪1年。比較兩組患者手術時間、住院時間、術后1年優(yōu)良率，術前與術后1個月突出物侵占比、硬膜囊面積、椎間隙高度指數(shù)，術前與術后1年日本骨科協(xié)會（JOA）、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、視覺模擬量表（VAS）疼痛評分，以及住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 UBE組患者手術時間短于PELD組；與術前比，術后1個月兩組患者突出物侵占比、椎間隙高度指數(shù)均降低，且UBE組均比PELD組更低，硬膜囊面積增大，且UBE組比PEED組更大；與術前比，術后1年兩組患者JOA評分均升高，UBE組比PELD組更高，ODI、VAS疼痛評分均降低，UBE組均比PELD組更低（均P<0.05）；兩組術后住院時間、術后1年優(yōu)良率、住院期間并發(fā)癥總發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。結論 兩種治療方法治療腰椎管狹窄癥均有較好的治療效果，且安全性均較高，但與PELD治療腰椎管狹窄癥相比，采用UBE治療手術時間更短，術后腰椎功能恢復更佳，可有效減輕患者疼痛程度。

【關鍵詞】腰椎管狹窄癥 ; 椎間孔鏡 ; 單側雙通道脊柱內(nèi)鏡 ; 腰椎功能

【中圖分類號】R681【文獻標識碼】A【文章編號】2096-3718.2024.10.0047.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.10.016

腰椎管狹窄癥主要以腰腿痛、間歇性跛行等癥狀為臨床表現(xiàn)，若患者未能接受及時有效的治療，則會嚴重影響患者生活質(zhì)量?，F(xiàn)階段，臨床針對腰椎管狹窄癥主要是以支具、對癥治療等為主，但有部分患者療效不理想，故需給予手術治療。傳統(tǒng)開放手術雖能恢復椎間關節(jié)載荷能力，緩解患者臨床癥狀，但其存在創(chuàng)面大、術后并發(fā)癥多等不足，因此，目前臨床多使用脊柱微創(chuàng)手術進行治療，且術中多應用內(nèi)鏡技術[1]。椎間孔鏡技術（PELD）是將椎間受壓迫脊髓、神經(jīng)根間盤摘除，以達到較好的減壓效果，對椎體結構、穩(wěn)定性破壞小，能夠促進椎體功能恢復，且具有創(chuàng)傷小、效果好等優(yōu)勢；單側雙通道脊柱內(nèi)鏡技術（UBE）是指單邊雙通道內(nèi)鏡下的脊柱手術，通過獨立的內(nèi)窺鏡和器械通道，可增加鏡頭和手術器械的移動角度和空間，進而有助于降低手術器械要求，減小操作難度，臨床上可有效治療腰椎椎管狹窄[2]，但目前關于兩者應用于腰椎管狹窄癥治療中的療效優(yōu)劣情況尚未完全明確。基于此，本研究旨在探討應用PELD與UBE治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析新沂市中醫(yī)醫(yī)院2022年1月至11月收治的61例腰椎管狹窄癥患者的臨床資料，根據(jù)手術方法不同將其分為PELD組（31例）和為UBE組（30例）。PELD組患者男性20例，女性11例；年齡42～78歲，平均（63.95±5.10）歲；病程1～5年，平均（2.83±0.41）年；手術節(jié)段：L3～4 13例，L4～5 11例，L5～S1 7例；狹窄主要原因：關節(jié)增生6例，椎間盤突出13例，黃韌帶肥厚12例。UBE組患者男性18例，女性12例；年齡42～75歲，平均（63.66±5.43）歲；病程1～4年，平均（2.78±0.36）年；手術節(jié)段：L3～4 12例，L4～5 10例，L5～S1 8例；狹窄主要原因：關節(jié)增生7例，椎間盤突出12例，黃韌帶肥厚11例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《腰椎管狹窄癥手術治療規(guī)范中國專家共識（2014年）》 [3]中腰椎管狹窄癥的相關診斷標準；⑵經(jīng)保守治療無效，且具備手術指征；⑶存在不同程度腰痛、下肢疼痛麻木等癥狀。排除標準：⑴合并有腫瘤、感染等；⑵同時參與其他研究；⑶凝血功能異常；⑷合并其他腰椎疾??；⑸未完成隨訪。本研究經(jīng)新沂市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 手術方法 由同一組醫(yī)師配合完成所有患者的手術治療，且該組醫(yī)師經(jīng)驗豐富。PELD組患者采用PELD治療，取健側臥位，患者腰部墊高，全身麻醉后，使用椎間孔鏡（重慶西山科技股份有限公司，渝械注準20212060246，型號：SE63181bb）透視、定位責任節(jié)段，依據(jù)患者體質(zhì)量情況選擇穿刺點：脊柱后正中線旁開6～10 cm（責任節(jié)段椎間隙水平），局麻后作一長7 cm的縱切口，經(jīng)穿刺針插入導絲，沿導絲放入擴張管逐級擴張軟組織，沿導絲磨除部分關節(jié)突關節(jié)，使椎間孔擴大成形，探查病變情況，將增生骨質(zhì)、周圍黃韌帶切除，顯露椎間盤、神經(jīng)根、硬脊膜腹側，纖維環(huán)切開，取髓核，使用射頻消融儀[安雋醫(yī)療科技（南京）有限公司，規(guī)格：AJ-500A]消融椎間盤，直至完全松解神經(jīng)根，且硬膜搏動表現(xiàn)為良好。UBE組患者采用UBE治療，患者取俯臥位，全麻后進行氣管插管，將手術節(jié)段腰椎墊高，使用脊柱內(nèi)鏡（山東冠龍醫(yī)療用品有限公司，型號：DCNJ- Ⅰ）進行透視定位，在責任節(jié)段椎間隙水平上、下各1 cm同側椎弓根的內(nèi)側緣作2個長7 mm切口，系列導棒逐級穿刺、擴張軟組織，尾端切口為內(nèi)鏡通道，頭端切口為工作通道（以右側入路為例），通過透視以明確責任節(jié)段，將椎板表面軟組織去除，后將椎板、黃韌帶去除，將神經(jīng)根、硬脊膜顯露，探查卡壓位置，將棘突根部部分骨質(zhì)、黃韌帶清除，顯露硬脊膜、對側病變部位上、下關節(jié)突，分離粘連組織后，進行止血，完成對側減壓。

兩組患者縫合切口后結束手術，術后均開展常規(guī)處理，指導患者盡早開展腰背肌康復功能鍛煉，同時注意3個月內(nèi)避免腰部負重、劇烈活動等，術后定期復查，并隨訪1年。

1.3 觀察指標 ⑴手術相關指標、優(yōu)良率。觀察比較兩組患者手術時間、術后住院時間；術后1年根據(jù)MacNab標準[4]評估兩組患者臨床療效，腰痛、下肢疼痛麻木等癥狀全部消失，活動未受限為優(yōu)；無間歇性疼痛且癥狀明顯改善為良；癥狀有所減輕，存在間歇性疼痛，且影響工作和生活為可；癥狀有改善，疼痛明顯，且嚴重影響日常生活為差。優(yōu)良率=[（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。⑵影像學檢查。分別于術前和術后1個月使用X線計算機體層攝影設備（通用電氣醫(yī)療系統(tǒng)有限公司，型號：Revolution Ace），檢測兩組患者突出物侵占比、硬膜囊面積、椎間隙高度指數(shù)。⑶日本骨科協(xié)會（JOA） [5]、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI） [6]、視覺模擬量表（VAS） [7]疼痛評分。分別于術前及術后1年評估兩組患者JOA、ODI、VAS疼痛評分，JOA評分分值范圍為0～29分，分值越高代表患者功能障礙程度越低；ODI評分分值范圍為0～50分，分值與功能障礙程度成正比；VAS疼痛評分分值范圍為0～10分，分值與疼痛程度成正比。⑷并發(fā)癥。統(tǒng)計患者住院期間硬膜外血腫、硬膜撕裂、感染、神經(jīng)損傷發(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率為各項并發(fā)癥發(fā)生率之和。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料經(jīng)S-W檢驗符合正態(tài)分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用配對t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標、優(yōu)良率比較 UBE組患者手術時間短于PELD組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術后住院時間、術后1年優(yōu)良率經(jīng)比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者影像學指標比較 與術前比，術后1個月兩組患者突出物侵占比、椎間隙高度指數(shù)均降低，且UBE組比PELD組均更低，硬膜囊面積增大，且UBE組比PEED組更大，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者JOA、ODI、VAS疼痛評分比較 與術前比，術后1年兩組患者JOA評分均升高，UBE組比PELD組更高，ODI、VAS疼痛評分均降低，UBE組比PELD組均更低，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 兩組患者住院期間并發(fā)癥總發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表4。

3 討論

腰椎管狹窄癥發(fā)生主要與椎間盤退變或突出、黃韌帶肥厚等多種因素有關，非手術治療無效時間>3個月時，則需開展手術治療，進而控制患者病情進展[8]。隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，脊柱微創(chuàng)手術已廣泛應用于腰椎管狹窄癥治療中，PELD可通過較小的切口發(fā)揮減壓椎管的作用，且對周圍組織損傷減少，從而減少手術部位出血，降低感染風險，進而有助于縮短術后恢復時間，改善患者病情。UBE技術適用于腰椎間盤突出癥髓核摘除、椎體間融合劑椎管內(nèi)占位性病變的切除等手術，其對椎旁肌肉損傷較小，并能最大程度地保留脊柱結構，從而維持術后的脊柱穩(wěn)定，且能夠確切地解除神經(jīng)壓迫，具有全程可視、可控的特點，以達到精準減壓的效果，進而有助于促進患者病情恢復。

本研究結果顯示，與PELD組比較，UBE組患者手術時間較短，術后1年UBE組患者JOA評分比PELD組更高，ODI、VAS疼痛評分比PELD組均更低，兩組患者術后住院時間、術后1年優(yōu)良率及住院期間并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義，這提示了UBE與PELD治療腰椎管狹窄癥患者均對疾病有較好的治療效果，安全性良好，UBE手術時間更短，更能有效地緩解患者疼痛，改善腰椎功能。分析其原因在于：相較于PELD治療，UBE具有兩個獨立的通道分別為內(nèi)窺鏡、器械通道，不僅能夠促進鏡頭、手術器械的靈活切換，還可降低對手術器械的要求，使得操作更加方便，進而有助于縮短術中透視及操作時間，手術用時短[9]。

在腰椎管狹窄癥發(fā)生及病情進展中，患者的骨性結構會發(fā)生改變，進而在影像學顯示下表現(xiàn)為硬膜囊面積降低，突出物侵占、椎間隙高度指數(shù)比升高[10]。本研究結果顯示，與術前比，術后1個月UBE組患者突出物侵占比、椎間隙高度指數(shù)比PELD組均更低，硬膜囊面積比PEED組更大，這提示了相較于PELD，UBE治療腰椎管狹窄癥患者臨床效果更好，恢復更快。分析其原因在于：相較于PELD治療，UBE以水為介質(zhì)，能夠保持清晰手術視野，精確切除病灶組織、骨質(zhì)、黃韌帶等，進而提高摘除效率，減少對周圍韌帶肌肉結構的損傷，促進腰椎穩(wěn)定，進而促使患者術后恢復[11]。

綜上，UBE與PELD治療腰椎管狹窄癥均有較好的治療效果，且安全性良好，而UBE手術時間更短，術后腰椎功能恢復更佳，能夠有效緩解患者疼痛，值得臨床推廣應用。

參考文獻

張玉紅， 馮波， 蘇煒良， 等. 單側雙通道脊柱內(nèi)鏡技術椎管減壓術治療雙節(jié)段腰椎管狹窄癥的早期臨床療效[J]. 中國修復重建外科雜志， 2023， 37（6）： 706-712.

許世東， 張景賀， 邢建強， 等. 單側雙通道內(nèi)鏡與椎間孔鏡治療腰椎管狹窄癥的近期療效比較[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2022， 22（9）： 712-716.

腰椎管狹窄癥手術治療規(guī)范中國專家共識組. 腰椎管狹窄癥手術治療規(guī)范中國專家共識（2014年）[J]. 中華醫(yī)學雜志， 2014， 94（35）： 2724-2725.

米盼盼， 陳勝樂， 許雅芳， 等. 經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤切除術對單階段腰椎間盤突出患者ODI、MacNab優(yōu)良率、Lehmann腰椎功能的影響[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2018， 15（3）： 70-72， 92.

孫兵， 車曉明. 日本骨科協(xié)會評估治療（JOA評分）[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2013， 29（9）： 969.

閆越， 謝敏， 閻紳. 腰椎定點正骨復位治療腋下型腰椎間盤突出癥的療效及對患者功能障礙指數(shù)評分、腰椎活動度的影響[J]. 河北中醫(yī)， 2020， 42（6）： 938-940， 951.

王平， 王昊， 武春雷， 等. 經(jīng)皮椎間孔鏡技術對腰椎間盤突出合并腰椎管狹窄癥老年患者視覺模擬量表評分及Oswestry功能障礙指數(shù)的影響[J]. 中國醫(yī)學裝備， 2018， 15（12）： 109-113.

曹澤， 宋錦程， 王黎明， 等. 單側雙通道脊柱內(nèi)鏡與經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥的學習期特征分析及療效觀察[J]. 頸腰痛雜志， 2023， 44（6）： 945-949.

庹偉， 周霖， 劉德森， 等. 單側雙通道內(nèi)鏡技術治療腰椎管狹窄的初步研究[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2021， 21（1）： 56-60.

王聰. Endo-ULBD與Endo-BLBD治療腰椎管狹窄癥臨床療效對比分析[D]. 石河子： 石河子大學， 2023.

陳輝海， 薛雙桃， 趙廣超， 等. 單側雙通道脊柱內(nèi)鏡技術治療腰椎管狹窄癥療效分析[J]. 臨床外科雜志， 2022， 30（11）： 1073-1076.

基金項目：徐州市科技項目（編號：KC23354）

作者簡介：李長亮，大學本科，主治醫(yī)師，研究方向：脊柱。

通信作者：仲崇煊，碩士研究生，主任醫(yī)師，研究方向：脊柱。E-mail：xw88211@163.com