王正緒

摘要：發(fā)展區(qū)域國別的研究和人才培養(yǎng)是中國作為一個全球性國家崛起中對學術與高等教育提出的時代性要求。從國外經(jīng)驗來看，發(fā)展區(qū)域國別研究一向有美國和歐洲的兩種不同模式，二者各有優(yōu)劣，中國的學科發(fā)展可以積極借鑒。就區(qū)域國別研究的能力培養(yǎng)和學科建設方向而言，需要注重區(qū)域國別學的多學科、跨學科、地域性等特征，實現(xiàn)區(qū)域國別研究與人文社會科學各學科以及語言文化類學科的結合。區(qū)域國別學的研究方法應當積極學習、運用近年來一般社會科學發(fā)展起來的新方法，并理解這些學科在方法上的爭論前沿。同時，區(qū)域國別學的學科特點對于研究方法的選擇和應用也提出了一些具體要求。

關鍵詞：區(qū)域國別學；知識體系；能力建設；研究方法

中圖分類號：Ｄ８０ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）０４－０００１－１３

２０２４ 年初，國務院學位委員會發(fā)布了試行版的《研究生教育學科專業(yè)簡介及其學位基本要求》文件。該文件對２０２２ 年版的研究生教育學科專業(yè)目錄中確立的“區(qū)域國別學”一級學科的學科概況、學科內涵、學科范圍、培養(yǎng)目標等做了完整的說明。在學科范圍部分，文件明確了區(qū)域國別學的六個框架性二級學科或方向，包括：區(qū)域國別學理論方法、區(qū)域國別綜合研究、區(qū)域國別專題研究、區(qū)域國別比較研究、中外文明交流互鑒、全球與區(qū)域治理。該文件的發(fā)表，進一步要求學術界對區(qū)域國別的知識體系、學科視野、理論基礎、研究方法等問題進行探討。

在簡要說明中國作為一個全球性國家崛起所帶來的發(fā)展區(qū)域國別學的必要性和緊迫性后，本文從幾個方面對區(qū)域國別學的發(fā)展與建設進行討論。首先，本文簡要分析美國與歐洲發(fā)展區(qū)域國別研究的不同模式，并探討兩種模式的優(yōu)劣。其次，結合區(qū)域國別學的多學科、跨學科、地域性的特征，本文探討區(qū)域國別研究的能力培養(yǎng)和學科建設的工作方向，包括如何實現(xiàn)區(qū)域國別研究與一般人文社科各學科和語言文化類的學科結合的問題。隨后，本文重點討論區(qū)域國別學的研究方法。作為一個多學科、跨學科的領域，區(qū)域國別學的研究主要應該由學術工作者本人的學科取向而決定。就以政治學、社會學、國際關系為主要研究取向的區(qū)域國別學者而言，在進行區(qū)域國別研究時，主要依賴的方法與政治、社會學、國際關系中的研究并無明顯的差別。但是，本文將指出，區(qū)域國別學的一些獨有特征，會對研究方法的選擇和運用產生一些具體的要求。最后簡單總結全文。

一、全球性國家崛起與區(qū)域國別研究

在“學科概況”部分，《研究生教育學科專業(yè)簡介及其學位基本要求》對區(qū)域國別學或區(qū)域國別研究的必要性與緊迫性的說明包含幾點。①總體來說，我國綜合國力和國際地位不斷提高、日益成為全球事務的深度參與者和引領者，與世界各個國家和地區(qū)的交流、合作不斷深入，以及推動全球文明互鑒、構建人類命共同體等工作，都對區(qū)域國別的知識、人才、能力提出了非常高的要求。可以說，自二十世紀七十年代末我國開啟了改革開放，政府、企業(yè)以及全社會對“外面的世界” 的知識需求就急劇增加。在這種背景下，國際事務、國際政治經(jīng)濟的研究逐漸發(fā)展。在相當長的時間里，中國的經(jīng)貿、外交、文化教育交流的重點對象是美國、日本、西歐等全球發(fā)達經(jīng)濟體，而與中東、南亞、非洲、拉丁美洲等發(fā)展中國家和地區(qū)的經(jīng)貿、外交、文化教育交流的深度和廣度是相對有限的。因此，在相當長的時間里，中國對西方國家的知識的需求遠遠大于中國對全球其他地區(qū)的知識的需求。

進入二十一世紀，大體上以２０１０ 年成為全球第二大經(jīng)濟體和第一大工業(yè)國為標志，中國已經(jīng)成為一個全球性的大國。此后，一方面，中國的經(jīng)濟、政治、外交、文化活動對全球所有國家和地區(qū)的影響都在急劇增加，中國對人類共同解決全球性的問題如經(jīng)濟增長、戰(zhàn)爭與和平、氣候變化、地區(qū)和全球秩序等的重要性日益增加，與相關國家就雙邊和全球性的問題的交往、互動、合作、博弈的深度和廣度急劇增加。另一方面，無論是在國際經(jīng)濟貿易投資、外交、安全還是文化交流和人心相通領域，中國也積極主動地調整自己的方案與方式。以共建“一帶一路” 和構建區(qū)域性全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定（ＲＣＥＰ）、金磚國家、上海合作組織等多邊平臺為代表，中國與世界許多國家的政治、經(jīng)濟、科技、文化教育等的交往、互動、合作、博弈的深度和廣度急劇增加。在這種背景下，中國對世界上廣大國家和地區(qū)的經(jīng)濟、政治、歷史、文化等方面的知識的需求急劇增加。

就全球的經(jīng)驗來看，歐洲學術界中對第三世界國家和地區(qū)的研究（即區(qū)域國別研究，ＡｒｅａＳｔｕｄｉｅｓ）的興起與這些國家的全球性的活動有著密切的聯(lián)系。十九世紀下半葉至二十世紀上半葉，歐洲國家大學里區(qū)域國別研究的發(fā)展與這些國家的全球性經(jīng)濟、貿易、戰(zhàn)爭、殖民行動密切相關。這一時期，隨著歐洲列強的帝國擴張和全球影響力的增強，區(qū)域國別研究作為一個學術領域得到了顯著發(fā)展和擴展。《大不列顛百科全書》的有關條目指出，區(qū)域國別是在殖民帝國的商業(yè)和政治利益或對“未開化”的殖民地進行“文明化”的動機驅動下產生的，堪稱“帝國的孩子”。② 需要指出的是，在那個時期，歐洲國家的全球性的行動主要表現(xiàn)為爭奪和經(jīng)營海外殖民地、發(fā)展和維持歐洲本部與殖民地經(jīng)濟之間形成的全球性貿易網(wǎng)絡，以及在全球各地與其他列強一方面積極爭奪控制權和影響力，同時試圖維護列強之間的力量平衡。③ 無論如何，許多歐洲國家，特別是英國、法國、德國、荷蘭等的區(qū)域國別研究，都在這樣的背景下快速地發(fā)展起來。例如，英國倫敦亞非學院和牛津大學的非洲研究中心以及法國的東方語言學院（Ｉｎｓｔｉｔｕｔ Ｎａｔｉｏｎａｌ ｄｅｓ Ｌａｎｇｕｅｓ ｅｔ ＣｉｖｉｌｉｓａｔｉｏｎｓＯｒｉｅｎｔａｌｅｓ， ＩＮＡＬＣＯ），都是在殖民背景下成立的，專門研究這些地區(qū)的語言、歷史、文化和社會。

美國的區(qū)域國別研究發(fā)展相對較晚，基本上在二戰(zhàn)時期才開始。當時由于戰(zhàn)爭需求，對于非西方國家和地區(qū)的深入了解變得至關重要。這一需求催生了美國社會科學界對地區(qū)研究的系統(tǒng)規(guī)劃與建設。在這個過程中，區(qū)域國別研究作為一個綜合性的研究領域在美國落地生根。二戰(zhàn)以后，美國成為全球霸權，和蘇聯(lián)在全球范圍展開競爭，區(qū)域國別研究的重要性極大提升，促成了美國大學里對美國以外地區(qū)的研究發(fā)展。① 美國社會科學研究理事會（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｏｕｎｃｉｌ）成立了多個專門委員會，負責從倡議到規(guī)劃、再到項目實施與公眾教育等多方面工作，全面推動對外部世界的社會科學研究。冷戰(zhàn)的全球背景使美國因為國家安全因素而大力發(fā)展對全球各個“友國” 和“敵國”的研究。隨著時間的推移，美國在世界各地區(qū)的研究方面取得了顯著成就，使美國成為地區(qū)研究的全球領導者。② 如今，美國高校的主流院系幾乎都擁有對美國和西歐以外地區(qū)的研究和教學能力，覆蓋政治學、社會學、經(jīng)濟學、歷史、文化、心理學、統(tǒng)計學等多個學科。許多大學設有東亞研究中心、中東研究中心或更具體的中國研究中心、日本研究中心等眾多區(qū)域國別研究機構。

可見，全球性國家崛起的過程，對區(qū)域國別知識、人才、能力的需求大大增加，同時也會有力地推動區(qū)域國別學科的發(fā)展。就中國的區(qū)域國別研究來說，無論在知識體系的構建、學術機構的設立和發(fā)展，還是在學術研究人員以及專業(yè)技術人才的培養(yǎng)方面，未來十到三十年內都將是迅速發(fā)展的階段。

二、區(qū)域國別研究的美國模式和歐洲模式

作為《研究生教育學科專業(yè)簡介及其學位基本要求》中列出的九個交叉學科之一，區(qū)域國別學和一般性的人文與社會科學類學科如政治學、經(jīng)濟學、歷史學、語言學、人類學等是什么關系？ 在一所綜合性大學里，發(fā)展交叉性的區(qū)域國別研究和發(fā)展一般意義上的人文社會科學學科應當如何平衡？ 就這兩個問題，全球范圍內一向有美國模式和歐洲模式的區(qū)別。

２．１ 區(qū)域國別研究的美國模式

美國模式強調人文社科學科的基礎性地位，強調區(qū)域國別研究的學科性特征。③ 或者說，在美國模式中，區(qū)域國別研究需要多學科的學者共同進行，但并不存在一個作為交叉性學科的區(qū)域國別研究。簡單而言，美國高校里一般會有一些區(qū)域國別的研究中心，但是美國高校沒有區(qū)域國別研究的本科生學位，也沒有區(qū)域國別的博士學位。

美國高校里的區(qū)域國別研究中心的主要學術人員一般均是由來自人文社會科學系或學院的老師兼任的。研究某一區(qū)域國別的一個學者，首先是某個人文社會科學學科的學者，其次才是研究該區(qū)域或國家的學者。舉例來說，一位研究伊朗政治的學者，首先是一位政治學的學者，其次才是研究伊朗政治的學者。在其任職的大學里，其正式的工作單位是在政治學系。同時，大學里可能會設有一個中東研究中心、伊朗研究中心或伊斯蘭研究中心，該學者也是該中心的成員。也就是說，這樣一個區(qū)域國別研究中心里的老師一般是政治學、經(jīng)濟學、歷史、人類學、外語等系里的老師，同時兼任這個中心的老師。中心沒有本科生學位點，但有可能會有一兩個碩士學位項目。和老師一樣，研究中東的博士生是在各個院、系里就讀的，畢業(yè)時取得的也是具體學科的博士學位，如政治學、經(jīng)濟學、歷史學、人類學的博士。也就是說，在美國的高等教育系統(tǒng)中，沒有中國學、亞洲學、中東學、伊朗學之類的博士學位，但是每年在政治學系、經(jīng)濟學系、社會學系、歷史系、文學系、語言系、人類學系等院系畢業(yè)的博士生中，有一些是研究某區(qū)域國別的相應問題的。

以美國著名的密歇根大學為例，它的區(qū)域國別研究的總機構是文學科學藝術學院內的一個“國際研究院” （Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ）。① 該大學的“文學科學藝術學院” 的英文全稱為Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ， Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ａｎｄ Ａｒｔｓ，簡稱ＬＳＡ，類似別的大學的文理學院（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｒｔｓａｎｄ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）。美國大學里的文理學院包括人文社科和理科各院校，相當于基礎學科學院。密歇根大學的國際研究院在基礎學院之內，但這個研究院本身并不是實質性的學術和科研機構，而是各個區(qū)域國別研究中心的協(xié)調機構。該校一共設有九個區(qū)域國別研究中心，分別是非洲研究中心、拉美和加勒比研究中心、亞美尼亞研究中心、東南亞研究中心、南亞研究中心、全球伊斯蘭研究中心、俄羅斯、東歐和歐亞研究中心、中國研究中心、韓國研究中心。此外還有一個人權研究中心也掛在該國際研究院。但是，所有這些研究中心的學術人員的人事和薪資關系均分屬文學科學藝術學院各個系。又例如，國內同事們熟悉的哈佛大學費正清研究中心，它的各位正式的學術人員（ｆａｃ?ｕｌｔｙ），其人事關系也首先屬于哈佛大學各個院系，包括法學院、公共衛(wèi)生學院、東亞語言與文明系（文理學院）、政府系、歷史系、人類學系、宗教學等等。

如果主要的學術人員都是由各院系里的老師來“兼職”或“掛靠”的話，這些區(qū)域國別研究中心有什么資源、能從事什么工作呢？ 一般來說，這樣一個中心會有一個辦公室，可能有一至數(shù)名全職的行政工作人員。另外，一般會有資料室或圖書館，還會有會議室等設施。中心一般每年會有若干碩士生，而碩士生則根據(jù)培養(yǎng)方案從各個系里開的課中選修足夠的學分（中心本身不是教學單位，所以不會開課）。多數(shù)這樣的中心會有訪問學者或博士后工作站。此外，中心一般每學期安排一系列學術講座，每年舉辦一兩次學術會議?？傮w而言，美國的區(qū)域研究學術活動是通過區(qū)域國別研究中心或研究所，協(xié)調、統(tǒng)籌校內人文社科院系里的學術人員來進行的。

２．２ 區(qū)域國別研究的歐洲模式

歐洲的區(qū)域國別學科結構模式則與美國不同。以英國、德國、荷蘭、法國等為代表，歐洲的高校會就具體的區(qū)域國別組成正式的學術機構，如系、所、學院。這樣的系、所、學院的全職教師均是研究該區(qū)域國別的學者。這些學術人員的學科背景很廣泛，主要有政治學、經(jīng)濟學、歷史學、社會學、人類學等。最典型的是倫敦大學的亞非學院（ＳＯＡＳ），此外還有利茲大學、謝菲爾德大學、布里斯托大學等、愛丁堡大學等，均設有東亞研究或亞洲研究學院或研究所。②此外許多大學設有中東研究、非洲研究、南亞研究等院系或中心。根據(jù)一些機構提供的資料，包括牛津大學、劍橋大學等著名高校在內，英國一共八所大學設有拉美研究的學位，一共有五所大學設有非洲研究的學位，十七所大學設有亞洲研究的學位，八所大學設有中東研究的學位。此外還有一些學校設有俄羅斯、東歐、中亞、高加索等區(qū)域國別研究的學位。另外，在一些綜合性的大學里，許多從事區(qū)域國別研究的老師也可能是在地理學院，研究世界上的一些國家和地區(qū)，而研究的方向可以包括政治、經(jīng)濟、社會、文化等。

與美國高校不一樣，英國以及歐洲其他國家高校里這些區(qū)域國別研究的院系、所、中心是實質性的教學科研單位。這些學院通常有全職學者，專門研究與其專注地區(qū)相關的各個方面。學院、系里的教師可能來自不同的學科背景，或者研究的方向或領域相互區(qū)別，即有的研究政治問題，有的研究歷史，有的研究經(jīng)濟，等等。在比較大的院系下面，還會根據(jù)研究領域或學科的區(qū)別，組成下一層次的結構，如在學院里再分出系、所等。以倫敦大學亞非學院為例，它雖然正式的身份是倫敦大學的一個學院，但實際上和倫敦大學的其他學院一樣，自己就是一個完整的大學。① 該校共設十一個院系，分別為東亞語言和文化系；基礎學院；歷史、宗教、哲學學院；人類學和社會學系；經(jīng)濟學系；藝術學院；語言、文化、語言學學院；發(fā)展研究系；政治與國際關系系；金融和管理學院；法律、性別、傳媒學院。牛津大學早年也建立過多個實體性的區(qū)域研究中心或研究所，近年來整合為全球與區(qū)域國別研究學院（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｇｌｏｂａｌ ａｎｄ Ａｒｅａ Ｓｔｕｄ?ｉｅｓ）。該學院宣稱是全世界范圍內最大的區(qū)域國別研究機構之一。學院內按區(qū)域國別分成若干個中心或研究所，覆蓋非洲、中國、拉丁美洲、中東、日本、俄羅斯、東歐、南亞、比較區(qū)域研究等領域，此外還設有一個東盟研究院（籌）。學院沒有本科生學位，但設有非洲研究、中國研究、俄羅斯和東歐、拉美、日本、南亞等多個專業(yè)的碩士學位，同時還有一個區(qū)域國別研究博士學位以及與賽德商學院合作的牛津１＋１ ＭＢＡ學位。另一所英國高校諾丁漢大學當年曾建設當代中國研究學院，開設本科、碩士、博士一系列完整的學位項目。學院曾一度有約２０ 名全職教授或教師，研究領域涵蓋經(jīng)濟學、社會學、金融與管理、政治學、國際關系、歷史學、社會政策、法律等等。②

就整個歐洲而言，當年曾經(jīng)積極開拓和經(jīng)營亞非拉地區(qū)殖民地的國家的大學里都有強烈的區(qū)域國別研究傳統(tǒng)。③ 直到今天，這些大學里的學術機構設置和學科組織方式仍然能體現(xiàn)區(qū)域國別研究的這一歷史背景。例如，總體上看，荷蘭并不是歐洲高等教育最發(fā)達的國家，但是該國的一些高校依然有強大的區(qū)域國別研究學科，這與荷蘭當年作為一個殖民大國的地位是相符的。該國的萊頓大學的區(qū)域國別研究院（Ｔｈｅ Ｌｅｉｄｅｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ａｒｅａ Ｓｔｕｄｉｅｓ）下設亞洲研究、中東研究、宗教研究三個學院。各學院內的又細分為若干學科領域（可稱為系）。④ 例如，亞洲研究學院包括中國研究、日本研究、韓國研究、南亞研究、⑤東南亞研究等五個領域（系），中東研究學院則分為阿拉伯研究、亞述學、⑥埃及學、希伯來和阿拉姆語研究、紙草學、⑦伊朗與中亞研究、土耳其研究等七個領域（系） 。類似的，德國、法國、比利時等當年殖民主義國家，至今在大學里仍然有許多區(qū)域國別研究的系所或中心。站在今天的立場上看，殖民主義是歐洲國家崛起過程中所犯的嚴重罪行。但在殖民時代形成的對世界不同地區(qū)的研究興趣，在全球化的當下還是有助于這些國家的高校和學術界繼續(xù)關注本國以外的其他地區(qū)，發(fā)展區(qū)域國別研究。

與此相關的是，澳大利亞的高校在區(qū)域國別研究上，也類似英國高校的傳統(tǒng)或模式，即將區(qū)域國別研究作為實質性的學術學科進行發(fā)展與建設。該國不少學校都有實體性的區(qū)域國別研究的學院或系所或中心，有全職的教職員工和本科、碩士、博士學位。例如，澳大利亞國立大學的文理學院（ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｒｔｓ ａｎｄＳｃｉｅｎｃｅｓ）設有中東和中亞研究、拉美研究、阿拉伯和伊斯蘭研究、歐洲研究等幾個中心，并有這些領域的本科生學位。同時，該校還設有亞洲和太平洋研究學院（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｓｉａ ａｎｄ ｔｈｅＰａｃｉｆｉｃ）。作為全校六個學院（ｃｏｌｌｅｇｅ）之一（其他學院包括文理學院、經(jīng)濟和管理學院、工程學院、法學院等），這個亞洲與太平洋學院的規(guī)模十分可觀。它包括四個學院（ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｃｈｏｏｌｓ），分別是亞太事務學院；公共政策學院；文化、歷史、語言學院；監(jiān)管與全球治理學院，分別關注亞洲和太平洋地區(qū)的政治與國際關系、公共政策、語言歷史文化、社會、公共衛(wèi)生、環(huán)境、全球治理等問題。同時，該學院還包括十一個區(qū)域國別研究中心或研究所，分別是中國與世界研究中心、印尼研究所、日本研究所、韓國研究所、馬來西亞研究所、蒙古研究所、緬甸研究所、太平洋研究所、菲律賓研究所、東南亞研究所、南亞研究所。就本科教學而言，該學院一共設有亞洲研究、太平洋研究兩個學術學位項目，以及與日本大阪立命館大學合作的亞太事務學士和全球博雅教育學士雙證項目（學生獲得兩個學校的學位）。

２．３ 區(qū)域國別研究的歐美模式的比較

美國模式和歐洲模式孰優(yōu)孰劣，或許見仁見智。就歷史背景而言，歐洲的區(qū)域國別是歐洲國家努力在全球占領和控制殖民地的背景下興起的，因此出于管理和經(jīng)濟的目的發(fā)展對殖民地區(qū)的文化、語言、社會的研究。美國則是在二戰(zhàn)后崛起為全球強國，其發(fā)展區(qū)域研究的驅動因素是在冷戰(zhàn)的全球環(huán)境下對潛在的盟友和敵對國的知識需求，因此其重點是戰(zhàn)略信息收集和分析。歐洲模式將區(qū)域研究納入歷史、語言學和人類學等既有學科之內，美國的區(qū)域研究則強調跨學科、多學科、多視角地綜合，因此沒有單獨的區(qū)域國別學科，而是通過建立多學科的研究中心來進行。同時，美國的區(qū)域研究開展起來時，現(xiàn)代社會科學已進入科學化的階段，因此美國的區(qū)域國別研究更強調學科的方法嚴謹性，也更側重于當代的政治、經(jīng)濟、社會問題。② 應該說，到二十世紀末期，美國高校里強調學科的“科學性”的趨勢愈來愈強，從事區(qū)域研究被傳統(tǒng)學科認為“科學性”不夠，因此受到一定的批評（ 或“ 鄙視”）。貝茨（ ＲｏｂｅｒｔＢａｔｅｓ）認為，區(qū)域國別研究和傳統(tǒng)學科之間并非對立的，而是完全可以互相合作、互相激勵、互相促進的。③ 同時，區(qū)域國別研究也絕不是只研究歷史、文化、語言而無法解決實踐的問題。實際上，要解決當代的諸多跨國家、跨區(qū)域的政治、經(jīng)濟、社會問題，非常需要對不同區(qū)域國別的語言、文化、傳統(tǒng)的深入了解，而這是進行整合性、跨學科的區(qū)域國別研究所要求的。

當代中國發(fā)展區(qū)域國別研究，不必非此即彼。可以既采用美國的模式建設一些區(qū)域國別研究中心或研究院、所，也可以采用歐洲、澳洲的模式，建設一些區(qū)域國別研究的學院、系所，不僅有全職的教職員工，也開設本科、碩士、博士階段的課程，授予學位。

三、區(qū)域國別學的人員和能力建設

區(qū)域國別學是交叉學科，要求多學科的學者參與，通過跨學科的研究與對話，對所研究的對象形成知識與發(fā)現(xiàn)。一般來說，與區(qū)域國別研究高度相關的學科有歷史學、語言與文化研究、政治學、國際關系、經(jīng)濟學、社會學、人類學等學科。區(qū)域國別研究的交叉學科特性，對學者和機構提出兩點要求。一方面，從學術活動的角度講，專注區(qū)域國別研究的院、系、所，應當配有不同學科背景的同事。比如，一個中東研究系，應當配有研究中東的經(jīng)濟學、政治學、歷史、語言和文化學科的同事。同事們以自己學科的方法和問題意識來研究同一個國家或地區(qū)，同事間可以通過其他同事的研究學習和了解關于該國家和地區(qū)的不同學科的研究發(fā)現(xiàn)和知識。也即是說，對一個國家或地區(qū)的研究，應當從不同的學科視角、以不同的學科的研究方法來進行，而這些不同學科產生的知識和發(fā)現(xiàn)之間要實現(xiàn)相互交融和借鑒，以便形成對該國家或地區(qū)的全面的、綜合性的、深刻的、多學科的知識和發(fā)現(xiàn)。

另一方面，這樣的學術生態(tài)和研究路徑，也要求每個具體的研究人員具備多學科的視野和能力。不論學者本人是什么學科背景或學科取向，對于所關注的國家或地區(qū)，其應該關注、能夠了解、也能夠學習和理解別的學科的學者所做的研究。舉例來說，一個政治學背景的、研究伊朗政治問題的學者，應當對經(jīng)濟學者、宗教學者、語言和文化學者、社會學者等等對伊朗的經(jīng)濟問題、宗教、語言和文化、社會問題等的研究保持興趣和關注，并能夠理解這些研究的問題意識和主要發(fā)現(xiàn)。實際上，許多區(qū)域國別問題研究的學者，即便本人只接受過單一學科的訓練，在從事區(qū)域國別研究的過程中，也都逐漸擴大了自己的學科視野，能夠對所研究的國家和地區(qū)以多學科的視角進行一定程度的分析。也就是說，區(qū)域國別研究的學者，應該具備對所研究的國家或地區(qū)的多學科、多視野的研究能力。

就從事區(qū)域國別研究的學者的學術能力而言，除了要在一般意義上具備多學科、多視野的能力外，應該特別注意以下幾種能力的培養(yǎng)和訓練，即全球史和全球性的知識與視野、研究對象國或地區(qū)的語言和文化的知識與能力、嚴謹?shù)厥褂醚芯糠椒ê脱芯吭O計的能力、田野工作的能力。關于研究方法和研究設計，將在下一節(jié)展開，這里討論其他三種能力。

３．１ 全球史和全球性的知識與視野

全球史和全球性的知識與視野包括兩個相互聯(lián)系的部分，即對全球總體和重要的區(qū)域的歷史和當代現(xiàn)實有充分的了解。任何一個國家和地區(qū)都不是在真空里建立存在和發(fā)展的。從某種意義上講，區(qū)域國別研究就是以所研究的國家或地區(qū)為工作對象生產和構建全球史的工作———每個區(qū)域國別研究學者的工作，都是構建全球史和全球知識圖景的一部分。就學術研究來講，全球史和全球性的知識與視野，對區(qū)域國別研究工作能產生諸多積極的影響，主要有幾點。

（１）對全球史和全球性知識與視野的掌握為進行區(qū)域國別研究提供廣闊的視野，使學術工作者能夠理解不同國家和地區(qū)的發(fā)展模式、歷史進程以及文化特點；

（２）全球史和全球性的知識與視野使研究者具備比較的視角。這種比較視角有助于發(fā)現(xiàn)跨國界和地區(qū)之間的相似性和差異性，從而深化對特定區(qū)域的理解；

（３）全球史和全球性的知識與視野也使區(qū)域國別研究學者關注到跨國家、跨地區(qū)、跨文化的聯(lián)系、交流與互動，包括貿易、戰(zhàn)爭、移民、文化傳播等方面。這有助于揭示區(qū)域內部以及區(qū)域與全球之間的互動模式，理解這些交流如何塑造了地區(qū)的社會、經(jīng)濟和文化面貌。

（４）全球史和全球性的知識幫助研究者識別全球趨勢與地方反應：在全球化背景下，國際政治、經(jīng)濟、文化等方面的變動對每個國家和地區(qū)都產生影響。全球史和全球性的知識與視野可以幫助研究者識別這些全球性趨勢，并分析地方如何應對這些變化；

（５）全球史強調歷史連續(xù)性和多樣性，幫助研究者更全面地理解區(qū)域國別的歷史背景。①了解一個地區(qū)的歷史不僅要研究其內部發(fā)展，也要考慮到外部因素，如其他國家的影響、國際體系的變化等。

此外，全球史和全球性的知識視野本身就是多學科的知識與研究構成的，往往涉及歷史學、政治學、經(jīng)濟學、社會學、人類學等多個學科。這些跨學科的知識與研究可以促進區(qū)域國別研究學者從不同學科視角對所研究的對象進行分析，為復雜問題提供更加豐富和深入的分析。

３．２ 語言能力

毫無疑問，如果研究者不掌握其所研究的國家或地區(qū)的語言，那么其從事區(qū)域國別研究的能力肯定會受到極大的限制。到目前為止，我國高校內從事區(qū)域國別研究與教學的單位和從事語言類研究與教學的單位之間的融合程度仍然偏低，而多數(shù)從事區(qū)域國別研究的人員并不具備所研究國家或地區(qū)的語言能力。造成這一現(xiàn)狀的原因，首先因為許多從事區(qū)域國別研究的學術人員往往是在完成了學習階段（本科和研究生）之后，才走上區(qū)域國別研究的工作崗位、成為一個區(qū)域國別研究工作者的。而這些研究人員在開始從事區(qū)域國別研究工作之前，要么沒有機會要么沒有意識到需要學習某個區(qū)域國別的語言。其次，在我們高校里的本科和研究生教育階段，并沒有對有可能未來從事國際問題研究或區(qū)域國別研究的學位課程提出語言學習的要求。作為對比，在美國的高校中，有意研究某個國家或地區(qū)的博士研究生，即便在本科和碩士研究生階段沒有學習該國家或地區(qū)的語言，在博士階段也要選修足夠的語言類課程的學分。同時，在美國的綜合類高校里，專門從事語言和文化研究與教學的院校，每學期也會開出語言類的課程，全校所有學生均可以參加這些課程的學習，獲得進行區(qū)域國別研究所需要的語言能力。

我國高校建設區(qū)域國別研究，如何在培養(yǎng)人才的階段即包含語言類課程的學習，是一個重要的問題。一方面，如果像歐洲的學校一樣，開設區(qū)域國別研究的本科、碩士、博士學位的話，那么，本科和研究生學習期間，需要包含一定的語言類學分。例如，一個東南亞研究的本科專業(yè)，應當要求學生至少學習一門東南亞的語言，如爪哇語、馬來語、泰語、緬甸語、高棉語等。另一方面，從我國高?，F(xiàn)有的結構來看，并不是所有的高校都能開出區(qū)域國別研究需要的各種語言類課程。實際上，多數(shù)學校只有英、法、德、俄、日等主要的外語教學的能力。同時，具備較多語言教學能力的高?！缫恍┩庹Z類院?！膊豢赡馨l(fā)展所有類別的區(qū)域國別研究。例如，某個語言類院?？赡苡芯挼檎Z專業(yè)，但該?？赡懿辉敢饣虿痪邆錀l件發(fā)展緬甸研究或東南亞研究。這是語言類的教學資源和能力與發(fā)展區(qū)域國別研究需要的資源和能力之間的錯配現(xiàn)象。

如何充分將語言類學校（如一些外國語大學或外國語學院）和綜合類院校內的語言類院系在語言（和文化）上的研究與教學優(yōu)勢與綜合類大學的人文社科學學科優(yōu)勢結合起來，推動區(qū)域國別研究的發(fā)展呢？ 一方面，已經(jīng)具備較大的規(guī)模、學科構成比較全面的語言文化類大學，可以大力在校內發(fā)展區(qū)域國別研究以及國際問題研究。這樣的學?？梢韵駛惗卮髮W的亞非學院那樣，發(fā)展成為綜合性的、以區(qū)域國別研究和國際問題研究為優(yōu)勢學科的大學。另一方面，綜合性大學也要發(fā)展校內的外語類院系，以支持自己校內發(fā)展區(qū)域國別以及國際問題研究。綜合性的大學和一些規(guī)模較小的外語類院校進行合并，或許是一個有益的方向。

３．３ 田野工作

與掌握所研究的國家和地區(qū)的語言一樣，田野工作在區(qū)域國別研究中的重要性也是無法忽視的。① 現(xiàn)在的問題同樣是，多數(shù)從事區(qū)域國別研究的學術工作者，從未或很少在所研究的國家或地區(qū)做過田野研究。實際上，不少學術工作者在博士研究生階段和剛參加工作的時候，都沒有跨出國門。參加工作后，逐步會有出國開會、參訪、調研的機會。但總體來說，這類跨出國門的活動多數(shù)時間很短，而且很可能要把有限的出國機會優(yōu)先使用到去發(fā)達國家參加學術會議或訪學的需要上，極大地減少了到自己研究的發(fā)展中國家和地區(qū)去做調研和交流的機會。這些都造成研究者無法對研究的對象國家或地區(qū)深入全面地進行觀察和了解，也無法搜集第一手的數(shù)據(jù)。一些從事區(qū)域國別研究的同事能夠在職業(yè)生涯的某個階段參加駐外使領館的工作，較長時間地在所研究的國家或地區(qū)工作和生活，這對提高學者的研究水平自然大有裨益。但是，一方面，這樣的機會相對全國所有從事區(qū)域國別研究的學者來說是非常稀缺的。另一方面，這樣的工作經(jīng)歷與就區(qū)域國別研究進行田野研究還是有區(qū)別的。

我們應該鼓勵年輕的學術工作者在所研究的國家或地區(qū)進行長時間，如半年至一年的田野研究。這樣的研究應該以形成一定數(shù)量和質量的學術成果，如完成一本專著或一些論文為目標。為了實現(xiàn)這樣的機制，就要求國家的科研資助體系里作出相應的安排。例如，一個支持區(qū)域國別研究的國家社科基金課題，應該有足夠的經(jīng)費支持研究人員長時間的境外田野研究。國家的出入境管理政策，也應該做相應的調整，以更有利于學術人員出境進行學術科研活動、參加學術會議或進行一般的調研與參訪等。實際上，進行區(qū)域國別研究的人員，應當有充分的機會到訪其所研究的國家或地區(qū)，和當?shù)氐耐幸约捌髽I(yè)、政府官員、媒體、社會組織等經(jīng)常發(fā)生聯(lián)系和面對面的交流，這樣才能對所研究國家和地區(qū)的經(jīng)濟、社會、政治、文化狀況形成比較準確的了解?，F(xiàn)有的公務護照制度和學術人員出境的審批制度需要做相應的調整。

同樣或更重要的是，要在區(qū)域國別研究的博士研究生的學習階段中加上充分的田野研究成分。以與區(qū)域國別研究相關的學科為例，美國的政治學、社會學、經(jīng)濟學等重點社會科學學科的博士培養(yǎng)通常需要五至六年的時間。③ 學生開始博士學習以后， 前兩年是修習課程（ｃｏｕｒｓｅ ｗｏｒｋ）的階段。在兩至三年的時間里，學生要修習專業(yè)必修課、選修課、方法論、副修專業(yè)等課程，以獲得扎實、全面的學科領域內的知識，并掌握獨立進行學術研究的研究方法。此后，學生要通過自己的主專業(yè)和一至兩個副修專業(yè)的“資格考試”④（ｑｕａｌｉｆｙｉｎｇ ｅｘａｍ） 或綜合考試（ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｘａｍ）。完成論文開題報告答辯后，學生即進入博士論文的實證研究階段。從事國際問題或區(qū)域國別研究的博士生，其實證研究主要是長時間的田野工作（ｆｉｅｌｄｗｏｒｋ），一般要在研究對象國進行一年左右的田野工作，收集到足夠的實證數(shù)據(jù)，方可回校開始論文的寫作?；氐綄W校后，在一至兩年內完成論文寫作、答辯、畢業(yè)找工作等步驟。隨著國內高校博士研究生學制逐漸向四至五年過渡，我們也有條件對博士論文中的田野成分提出具體的要求。同樣的，國家的科研資助體系中也需要作出相應的安排。例如，應該設立區(qū)域國別學的博士生可以申請的田野研究獎學金（經(jīng)費），以便博士生能夠在境外從事半年或更長時間的田野工作，為完成博士論文準備足夠的第一手資料。

四、區(qū)域國別的研究方法

簡單地講，并沒有什么區(qū)域國別研究專用的研究方法———區(qū)域國別研究的方法就是一般人文社會科學的研究方法。為區(qū)域國別研究提供學科性知識與框架的學科，主要包括政治學與國際關系、社會學、人類學、經(jīng)濟學（包括經(jīng)濟管理）、歷史學、語言與文化研究等學科。現(xiàn)有的從事區(qū)域國別研究的學者，多數(shù)也是來自這些學科。這些學者、特別是新一代的學者，也都在本科和研究生學習期間接受過比較充分的方法論訓練。未來區(qū)域國別學科從本科生到博士生的培養(yǎng)體系建立過程中，一方面應當以多學科、跨學科的方式進行各層次的教學方案的建設，另一方面也應當引導學生選擇自己喜歡或擅長的學科視角以及掌握和運用相應的研究方法。這樣，區(qū)域國別研究領域培養(yǎng)的新一代的研究人員和學術工作者，也將是有相應的學科性差異的———有的會偏向歷史學的研究視野和研究方法、有的會偏向政治學、人類學、社會學等學科的研究視野和研究方法，等等。

那么，區(qū)域國別研究中應當如何使用人文社科學領域的各種研究方法？ 區(qū)域國別研究對這些研究方法的使用，與一般的人文社科學科中對這些方法的使用，有沒有什么差別？ 本節(jié)分三部分討論這些問題，即（１）總體性的聯(lián)系與差別；（２）高水平質性研究的兩個重要方法———案例比較和過程追蹤；（３）區(qū)域國別學研究方法的特殊之處。

４．１ 聯(lián)系與差別

區(qū)域國別研究與一般的人文社科類的研究既是密切聯(lián)系、又有實際的區(qū)別。這也影響了二者在方法論上的聯(lián)系與區(qū)別。區(qū)域國別研究是某個國家或某個地區(qū)內部的事實、現(xiàn)象、特征、規(guī)律、趨勢等的研究，一般的人文社會科學研究追求的則是對超越具體國家的、可適用于人類社會整體的知識、規(guī)律、趨勢、特征等的了解、發(fā)現(xiàn)和掌握。區(qū)域國別研究和一般的人文社科研究都應當掌握和全面理解方法的發(fā)展和各方法的優(yōu)劣以及適用的范圍或研究問題。但是，區(qū)域國別研究更強調對一國或區(qū)域內的具體情況的了解、發(fā)現(xiàn)、掌握，因此會更倚重以調查研究為目標而不是以發(fā)現(xiàn)超越具體國家的一般性規(guī)律為目標的研究方法。盡管如此，以具體的國家或地區(qū)作為研究和解釋對象，研究者無非是縮小了對自己的研究的“外部效度”（ｅｘ?ｔｅｒｎａｌ ｖａｌｉｄｉｔｙ）的追求———即降低了對自己的研究發(fā)現(xiàn)能“外推”到多大范圍的要求。這并不影響在進行區(qū)域國別研究時，對研究者通過嚴格研究設計和適當?shù)难芯糠椒ㄌ岣哐芯康摹皟炔啃Ф取保ǎ椋睿簦澹颍睿幔?ｖａｌｉｄｉｔｙ）的要求。

就研究方法而言，社會科學領域大致將其分為定性研究（或質性研究）和定量研究（或量化研究）兩大類。方法論學者對此的共識是，主要的定性研究與定量研究方法背后所含的認識論基礎是相通的，因此，學者不應該過分強調二者的區(qū)別，更不應該人為地制造或加劇二者之間的分界或分裂。相反，學者們應當互相尊重使用不同方法進行研究發(fā)現(xiàn)的努力，并互相欣賞和學習通過不同研究方法形成的發(fā)現(xiàn)。在此基礎上，學者應該努力掌握多種研究方法，通過不同研究方法的結合與組合，形成更有力、更充分的發(fā)現(xiàn)。

就當代國內的區(qū)域國別研究和一般社會科學研究的現(xiàn)狀而言，不論是定量研究和定性研究，在方法論的使用上仍然有巨大的提高空間。方法論學者指出，定量方法在運用上存在較大的技術陷阱，研究者要努力避免對量化方法的迷信，也要避免對量化方法的低水平的使用。同時，現(xiàn)有的對質性方法的使用，也存在著普遍的低水平。因此，簡單地說，無論是區(qū)域國別研究還是一般社會科學的學科性的研究，現(xiàn)在需要做的都應該是繼續(xù)學習和使用科學的研究方法，特別是不斷提高定性和定量研究方法的使用水平。

４．２ 案例比較和過程追蹤

在量化方法日益被“神化”的情況下，學者們應該認識到加里·金等學者的量化研究范式（即ＫＫＶ 范式）的局限性②以及高質量的質性研究對確立因果關系的重要作用。但是，要有效地使用質性研究，需要在研究設計和方法論上達到較高的要求，這就是如何有效地使用小樣本的案例研究來獲得高水平的成果。簡單而言，小樣本的案例研究的精髓在于通過案例間的比較或案例內的分析來識別和確認因果關系。這樣的研究方法對區(qū)域國別研究而言，尤其具有突出的意義。這是因為，區(qū)域國別研究學者更善于使用小樣本的、案例類或田野類的研究方法，以便對具體國家或地區(qū)內部的事件或現(xiàn)象形成深入的發(fā)現(xiàn)。本節(jié)對這兩個方法做一個簡單地概述。

其中，通過案例間的比較來識別因果關系起源較早，現(xiàn)在已基本模式化為兩類“結構化比較”的設計，即最大相似性和最大差異性的設計。這構成通過案例間的比較尋求因果關系的基本范式。其中，最大相似性設計指的是案例之間只有一條件（即一個變量的取值）不同，而其他條件均相同的情況下，結果相異的設計。因為其要義是在相似的案例中尋找相異的結果，或者說在相似的案例中去發(fā)現(xiàn)某個因素或變量給兩個相似的案例帶來了相異的結果，這樣的比較又稱為“求異法”。相應的，最大差異性設計則是在通過比較非常不相似的案例間帶來了相同的結果的因素（或變量），因此也稱為“求同法”?？梢哉f，最大相似性和最大差異性設計是與ＫＫＶ 通過“量化相關”來發(fā)現(xiàn)因果關系所不一樣的、通過“邏輯因果”來確定因果關系的第一個基本范式。

高質量或科學性地使用質性研究的第二個基本范式，是通過案例內的過程追蹤來確認因果機制。⑤ 所謂過程追蹤是通過具體的、歷時性的個案研究，試圖“追蹤”事件發(fā)生的各個階段、步驟，考察在每個階段是什么樣的因素帶來了什么樣的后果，以便完整建立事件的原因與結果之間的因果鏈條的研究方法。表面上看，通過單一案例內部的過程的追蹤，可以試圖確立原因與結果之間的事件鏈條。但事實上，單個案例因為有限的信息、特別是結果變量取值的單一性（單個案例則結果變量只有一種取值），往往無法確認自變量與因變量之間的關系。因此，方法論上提出了多種多案例分析與過程追蹤結合的設計，試圖通過少數(shù)案例間的過程追蹤的比較來確立因果關系。

這種情況下，如何通過案例組合來實現(xiàn)研究目標，最常見的是區(qū)分“正面案例”和“負面案例”。所謂正面案例一般是指前因條件組合完整出現(xiàn)且結果也出現(xiàn)的案例———即自變量與因變量的關系完全符合理論預期。負面案例則是指前因條件組合部分缺失且結果未發(fā)生的案例———即理論預期的條件不存在時，結果也未出現(xiàn)。和正面案例與負面案例相關的，還有一些是可以稱為“反例”的案例。這有兩種情況。一是前因條件出現(xiàn)了，但結果卻未按理論所預期的出現(xiàn)。第二種是，前因條件并不完全具備，但是理論所預期的結果卻出現(xiàn)了。① 這兩種情況都會對理論提出挑戰(zhàn)，幫助研究者更準確地確定因果關系。而這類案例研究的重點都是案例內的過程追蹤，即通過案例內事件發(fā)展的過程來分析為何某個因素帶來了某個結果、或為何某些條件具備，但是沒有出現(xiàn)某種預期的結果。唐世平等人將一類初始條件具備但預期結果未出現(xiàn)的案例稱為“半負面案例”，即“機制被抑制而終止”的案例。通過對比完整展現(xiàn)機制的案例和機制被抑制而終止的案例，可以實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)或檢驗機制的目標。

４．３ 區(qū)域國別研究在方法論上的特殊性

在量化方法日益被“神化”的情況下，學者們應該認識到加里·金等學者的量化研究范式（即ＫＫＶ 范式）的局限性②以及高質量的質性研究對確立因果關系的重要作用。但是，要有效地使用質性研究，需要在研究設計和方法論上達到較高的要求，這就是如何有效地使用小樣本的案例研究來獲得高水平的成果。簡單而言，小樣本的案例研究的精髓在于通過案例間的比較或案例內的分析來識別和確認因果關系。這樣的研究方法對區(qū)域國別研究而言，尤其具有突出的意義。這是因為，區(qū)域國別研究學者更善于使用小樣本的、案例類或田野類的研究方法，以便對具體國家或地區(qū)內部的事件或現(xiàn)象形成深入的發(fā)現(xiàn)。本節(jié)對這兩個方法做一個簡單地概述。

其中，通過案例間的比較來識別因果關系起源較早，現(xiàn)在已基本模式化為兩類“結構化比較”的設計，即最大相似性和最大差異性的設計。這構成通過案例間的比較尋求因果關系的基本范式。其中，最大相似性設計指的是案例之間只有一條件（即一個變量的取值）不同，而其他條件均相同的情況下，結果相異的設計。因為其要義是在相似的案例中尋找相異的結果，或者說在相似的案例中去發(fā)現(xiàn)某個因素或變量給兩個相似的案例帶來了相異的結果，這樣的比較又稱為“求異法”。相應的，最大差異性設計則是在通過比較非常不相似的案例間帶來了相同的結果的因素（或變量），因此也稱為“求同法”?？梢哉f，最大相似性和最大差異性設計是與ＫＫＶ 通過“量化相關”來發(fā)現(xiàn)因果關系所不一樣的、通過“邏輯因果”來確定因果關系的第一個基本范式。

高質量或科學性地使用質性研究的第二個基本范式，是通過案例內的過程追蹤來確認因果機制。⑤ 所謂過程追蹤是通過具體的、歷時性的個案研究，試圖“追蹤”事件發(fā)生的各個階段、步驟，考察在每個階段是什么樣的因素帶來了什么樣的后果，以便完整建立事件的原因與結果之間的因果鏈條的研究方法。表面上看，通過單一案例內部的過程的追蹤，可以試圖確立原因與結果之間的事件鏈條。但事實上，單個案例因為有限的信息、特別是結果變量取值的單一性（單個案例則結果變量只有一種取值），往往無法確認自變量與因變量之間的關系。因此，方法論上提出了多種多案例分析與過程追蹤結合的設計，試圖通過少數(shù)案例間的過程追蹤的比較來確立因果關系。

這種情況下，如何通過案例組合來實現(xiàn)研究目標，最常見的是區(qū)分“正面案例”和“負面案例”。所謂正面案例一般是指前因條件組合完整出現(xiàn)且結果也出現(xiàn)的案例———即自變量與因變量的關系完全符合理論預期。負面案例則是指前因條件組合部分缺失且結果未發(fā)生的案例———即理論預期的條件不存在時，結果也未出現(xiàn)。和正面案例與負面案例相關的，還有一些是可以稱為“反例”的案例。這有兩種情況。一是前因條件出現(xiàn)了，但結果卻未按理論所預期的出現(xiàn)。第二種是，前因條件并不完全具備，但是理論所預期的結果卻出現(xiàn)了。① 這兩種情況都會對理論提出挑戰(zhàn)，幫助研究者更準確地確定因果關系。而這類案例研究的重點都是案例內的過程追蹤，即通過案例內事件發(fā)展的過程來分析為何某個因素帶來了某個結果、或為何某些條件具備，但是沒有出現(xiàn)某種預期的結果。唐世平等人將一類初始條件具備但預期結果未出現(xiàn)的案例稱為“半負面案例”，即“機制被抑制而終止”的案例。通過對比完整展現(xiàn)機制的案例和機制被抑制而終止的案例，可以實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)或檢驗機制的目標。

４．３ 區(qū)域國別研究在方法論上的特殊性

首先要指出的是，無論是ＫＫＶ 的（大樣本）定量研究方法，還是以“結構性比較” 和“過程追蹤”構成的兩個（小樣本）案例研究方法，均是在實證主義（ｐｏｓｉｔｉｖｉｓｍ）知識哲學范式內進行討論的。實證主義認為世界是真實、客觀、可以觀察和測量的，并致力于尋找普遍性的規(guī)律和因果關系。實證主義也傾向于使用可量化的數(shù)據(jù)和定量分析方法———即便是質性研究，也強調對所觀察對象和過程中抽象出可以測量的“變量”，以確定變量之間的關系。其他一些學科如經(jīng)濟學、社會學、心理學、公共管理、公共衛(wèi)生等學科，也更傾向于接受實證主義知識哲學范式。

但是，許多從事區(qū)域國別研究的學者來自人類學、宗教學、民族學、地理學、文化研究等學科，其田野研究、質性研究的知識哲學基礎與實證主義是有顯著區(qū)別的。例如，從事人類學（以及社會學）、文化研究以及教育學、心理學等研究中經(jīng)常使用的“民族志”（ｅｔｈｎｏｇｒａｐｈｙ）的研究方法，在方法上注重深入、長時間地沉浸性觀察、總體性地歸納、厚度分析等。在知識哲學上，人類學、民族學、文化研究等更傾向于建構主義、解釋主義、批判主義等范式。③ 這與實證主義范式下強調社會世界的真實性、可知性，強調通過分析尋找因果關系的認識論是有顯著區(qū)別的。

因此，來自不同的學科背景、秉持不同的知識哲學的同事在方法論上會有很大的區(qū)別。一般來說，人類學、民族學研究的同事一般較少使用定量研究方法。同時，不同知識哲學范式下，對質性（定性）研究方法的理解和使用也會有很大區(qū)別。這些均要求從事區(qū)域國別研究的學者對不同的知識哲學范式具有充分的敏感性，充分尊重來自不同的知識哲學背景的同事的視角、研究方法、研究發(fā)現(xiàn)。

如果不討論實證主義與其他知識哲學范式的區(qū)別，葉成城認為⑤區(qū)域國別研究的研究目標可以分為“調查研究” 和“因果解釋” 兩大類?！罢{查研究”即學者們經(jīng)常簡化為“調研”的學術行動，旨在全面深入地搞清楚某國或地區(qū)的某些需要搞清楚的問題。就“因果解釋”而言，區(qū)域國別研究中尋求因果解釋的主要目的與學科性研究的目的略有區(qū)別，即不是為了形成一般性的社會科學理論，而是為了更深入、更準確、更全面地了解和掌握一個國家或地區(qū)的情況。區(qū)域國別研究中使用的研究方法可以依據(jù)這兩個不同的研究目的分成兩大類。適用于調查研究的方法包括田野調查和歷史考察。其中，在田野調查中有可以使用訪談、問卷調查、采訪、參與式和非參與式觀察等方法。歷史考證則包括對二手文獻、檔案資料等的研究。尋求因果解釋的研究，則可以采用過程追蹤、案例比較、定性比較、定量分析等方法。

葉成城也總結了區(qū)域國別研究在方法論上兩個特殊之處。首先，區(qū)域國別學具有明顯的地域屬性，因此對于了解當?shù)卣Z言、制度和文化的要求是很高的。這同時也對區(qū)域國別研究帶來了許多“沉沒成本”：一個學者如果因為研究某個國家或地區(qū)（如日本）積累了許多關于該國或地區(qū)的知識，要轉向研究另一個國家或地區(qū)（如韓國），成本是相當高昂的。其次，區(qū)域國別學帶有一定的國家與政策研究色彩，這使它無法努力成為“客觀的”社會科學。

五、結 論

本文認為，發(fā)展區(qū)域國別研究是全球性國家形成過程中對國際性和全球性的知識和能力的需求。在整個二十一世紀，我國的企業(yè)、政府、社會對國際性和全球性知識與能力的需求都將處于持續(xù)的增長之中，大力發(fā)展區(qū)域國別的研究和人才培養(yǎng)是十分迫切的任務。中國的區(qū)域國別研究可以結合美國模式和歐洲模式，并有效地整合現(xiàn)有的語言類高校和綜合類高校、語言類學科和一般社會科學學科的能力與優(yōu)勢。就研究方法而言，區(qū)域國別研究完全可以倚賴人文社會科學已有的研究方法體系，并與一般人文社科學的學者一起，共同推進前沿方法的使用與提高。

責任編輯 鄧文科