樊樺

【摘 ?要】目的：通過實證分析，評估內(nèi)部控制措施在提高財務(wù)報告透明度、準確性和可靠性方面的作用。方法：論文選取了2020年至2023年期間的100家企業(yè)作為樣本收集企業(yè)的財務(wù)報告和內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)。通過回歸分析和相關(guān)性分析等統(tǒng)計方法，評估內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量之間的關(guān)系。對財務(wù)報告質(zhì)量報告的準確性、一致性和合規(guī)性進行評估。結(jié)果：內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。內(nèi)部控制強度每提高一個標準差，財務(wù)報告質(zhì)量指數(shù)提高了0.45個標準差（p< 0.01）。內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告的準確性和一致性具有顯著的正向影響，分別提高了0.38和0.42個標準差（p<0.05）。然而，內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告的合規(guī)性之間的關(guān)系不顯著（p>0.1）。結(jié)論：論文證實了內(nèi)部控制強度對提高企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的積極作用。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制強度；財務(wù)報告質(zhì)量；實證分析；企業(yè)治理；財務(wù)透明度

【中圖分類號】F275 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2024）04-0083-03

1 引言

企業(yè)內(nèi)部控制是一個由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工共同實施的過程，旨在實現(xiàn)控制目標。它包括多個方面，如控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督等[1]。內(nèi)部控制的核心目的是提高經(jīng)營效率、充分有效地獲得和使用各種資源、達到既定管理目標，而在單位內(nèi)部實施的各種制約和調(diào)節(jié)的組織、計劃、程序和方法。近年來，內(nèi)部控制成為企業(yè)管理中的重要組成部分。內(nèi)部控制不僅有助于防范和控制風(fēng)險，還在提高財務(wù)報告質(zhì)量、保障財務(wù)信息的真實性和可靠性方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用[2]。高質(zhì)量的財務(wù)報告是投資者、監(jiān)管機構(gòu)和其他利益相關(guān)者進行決策的重要依據(jù)，因此，探討內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告質(zhì)量的影響具有重要的理論和實踐意義。已有研究表明內(nèi)部控制對企業(yè)績效和風(fēng)險管理具有積極作用，不同企業(yè)在內(nèi)部控制實施和執(zhí)行方面存在差異，導(dǎo)致其對財務(wù)報告質(zhì)量的影響也不盡相同。通過定量分析方法，系統(tǒng)地評估內(nèi)部控制強度對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的影響。通過對100家企業(yè)在2020年至2023年期間的財務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制數(shù)據(jù)進行實證分析，研究期望揭示內(nèi)部控制在提升財務(wù)報告質(zhì)量方面的具體作用和機制。通過這一系列分析，期望能夠豐富和擴展現(xiàn)有的內(nèi)部控制理論，并為企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)提供實用的指導(dǎo)。

2 資料與方法

2.1 資料

本研究選取了2020年至2023年期間的100家企業(yè)作為研究對象。這些企業(yè)涵蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等多個行業(yè)，具有較強的代表性。研究收集了企業(yè)的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)和財務(wù)報告數(shù)據(jù)，包括內(nèi)部審計報告、治理結(jié)構(gòu)評分、財務(wù)報表等。樣本企業(yè)中，50家企業(yè)被歸為觀察組，這些企業(yè)在內(nèi)部控制方面具有較高的評分；另外50家企業(yè)為對照組，其內(nèi)部控制評分較低。所有數(shù)據(jù)均通過企業(yè)公開的財務(wù)報告和內(nèi)部審計報告獲得，并經(jīng)過嚴格的核實和整理。

2.2 方法

本研究采用回歸分析和相關(guān)性分析等定量研究方法，系統(tǒng)地評估內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。具體步驟如下：

①研究設(shè)計：將企業(yè)分為觀察組和對照組，觀察組為內(nèi)部控制評分較高的企業(yè)，對照組為內(nèi)部控制評分較低的企業(yè)。

②樣本選擇：根據(jù)企業(yè)內(nèi)部審計報告和治理結(jié)構(gòu)評分，將內(nèi)部控制評分較高的企業(yè)（評分在80分以上）作為觀察組，評分較低的企業(yè)（評分在60分以下）作為對照組。

③數(shù)據(jù)收集：收集企業(yè)2020年至2023年期間的財務(wù)報告和內(nèi)部控制相關(guān)數(shù)據(jù)，包括內(nèi)部審計報告、治理結(jié)構(gòu)評分、財務(wù)報表的準確性、一致性和合規(guī)性等。

④數(shù)據(jù)分析：使用回歸分析評估內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。具體分析步驟包括：計算內(nèi)部控制強度的綜合評分，基于內(nèi)部審計報告和治理結(jié)構(gòu)評分。評估財務(wù)報告質(zhì)量，包括報告的準確性、一致性和合規(guī)性。通過回歸分析，評估內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量各項指標之間的關(guān)系。進一步分析觀察組和對照組在各項財務(wù)報告質(zhì)量指標上的差異。

2.3 觀察指標

研究的主要觀察指標包括財務(wù)報告的準確性、一致性和合規(guī)性，這些指標通過定量數(shù)據(jù)進行評估。

①準確性：財務(wù)報告中所列示的財務(wù)數(shù)據(jù)的精確度，具體評估標準為報告中財務(wù)數(shù)據(jù)與實際運營數(shù)據(jù)的差異。觀察組的財務(wù)數(shù)據(jù)差異平均值為1.2%，而對照組為3.8%。

②一致性：財務(wù)報告中的信息在不同時間段的一致性。通過比較連續(xù)3年（2020-2023年）財務(wù)報告中的同類項目數(shù)據(jù)，觀察組的年度變化平均值為2.5%，而對照組為5.6%。

③合規(guī)性：財務(wù)報告的合規(guī)情況，主要評估其是否符合國家相關(guān)財務(wù)法規(guī)和會計準則。觀察組的合規(guī)性評分平均為92分（滿分100分），對照組為78分。

④內(nèi)部控制強度實施前后對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。

2.4 統(tǒng)計學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS 26.0軟件進行統(tǒng)計分析。首先，通過描述性統(tǒng)計分析樣本的基本特征；然后，使用Pearson相關(guān)分析評估內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量各指標之間的相關(guān)性；最后，采用多元線性回歸分析進一步探討內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告質(zhì)量的具體影響。所有統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗，顯著性水平設(shè)定為0.05。

3 實證分析結(jié)果

3.1 內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量的總體關(guān)系

研究結(jié)果顯示，內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。具體而言，內(nèi)部控制強度每提高一個標準差，財務(wù)報告質(zhì)量指數(shù)提高了0.45個標準差（p<0.01）。表1展示了內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量各項指標的回歸分析結(jié)果。

表1 ?內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量回歸分析

3.2 不同組別間財務(wù)報告質(zhì)量的差異

觀察組和對照組在財務(wù)報告質(zhì)量各項指標上表現(xiàn)出顯著差異。表2顯示了觀察組和對照組在財務(wù)報告準確性、一致性和合規(guī)性方面的具體數(shù)值。

表2 ?不同組別間財務(wù)報告質(zhì)量的差異對比

觀察組在財務(wù)報告的準確性方面表現(xiàn)顯著優(yōu)于對照組，報告數(shù)據(jù)的偏差較小。觀察組的財務(wù)數(shù)據(jù)差異平均值為1.20%±0.50%，而對照組為3.80%±1.00%（t=3.15，p<0.05）。觀察組在財務(wù)報告的一致性方面也顯著優(yōu)于對照組。連續(xù)3年（2020-2023年）財務(wù)報告中的同類項目數(shù)據(jù)的年度變化，觀察組的變化幅度為2.50%±1.50%，而對照組為5.60%±2.00%（t=3.92，p<0.05）。在財務(wù)報告的合規(guī)性方面，觀察組的合規(guī)性評分明顯高于對照組。觀察組的合規(guī)性評分平均為92.00%±4.00分，而對照組為78.00%±10.00分（t=5.46，p<0.01）。

3.3 內(nèi)部控制強度實施前后對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量影響對比

兩組內(nèi)部控制強度實施前后對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量對比結(jié)果如表3所示。

表3 ?兩組內(nèi)部控制強度實施前后對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量影響對比

表3表明，加強內(nèi)部控制強度顯著提升了企業(yè)財務(wù)報告的準確性和一致性，然而對合規(guī)性的影響較弱。這是由于合規(guī)性受企業(yè)外部監(jiān)管環(huán)境影響較大，不完全依賴于內(nèi)部控制機制。總體而言，內(nèi)部控制強度的提升對提高財務(wù)報告的整體質(zhì)量具有積極作用，這為企業(yè)在治理和管理實踐中重視內(nèi)部控制建設(shè)提供了重要的實證支持。

4 實證分析討論

本研究通過對100家企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制數(shù)據(jù)進行實證分析，探討了內(nèi)部控制強度對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，尤其在財務(wù)報告的準確性和一致性方面，內(nèi)部控制強度的提升顯著提高了財務(wù)報告的質(zhì)量。以下將對研究結(jié)果進行深入討論，并結(jié)合理論和實際情況提出相應(yīng)的見解。

4.1 內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告質(zhì)量的影響

研究結(jié)果顯示，內(nèi)部控制強度與財務(wù)報告質(zhì)量總指數(shù)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明，企業(yè)在加強內(nèi)部控制力度后，財務(wù)報告的質(zhì)量顯著提高，具體體現(xiàn)在報告的準確性和一致性上。觀察組的財務(wù)數(shù)據(jù)差異平均值為1.20%±0.50%，而對照組為3.80%±1.00%，這說明內(nèi)部控制強度較高的企業(yè)其財務(wù)數(shù)據(jù)更加精確。同時，觀察組連續(xù)3年（2020-2023年）財務(wù)報告中的同類項目數(shù)據(jù)的年度變化幅度為2.50%±1.50%，而對照組為5.60%±2.00%，顯示出內(nèi)部控制強度高的企業(yè)在財務(wù)報告信息的一致性方面表現(xiàn)更好。這種現(xiàn)象可以用代理理論來解釋。代理理論認為，管理者和股東之間存在利益沖突，管理者出于自身利益最大化的動機而損害股東利益[3]。通過強化內(nèi)部控制，可以有效監(jiān)督和約束管理者行為，減少管理者的機會主義行為，從而提高財務(wù)報告的準確性和一致性。這也符合信息不對稱理論，內(nèi)部控制的加強能夠減少信息不對稱，使得財務(wù)報告更加透明和可信。

4.2 內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告合規(guī)性的影響

盡管內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告的準確性和一致性有顯著提升，但對合規(guī)性的影響較弱。研究結(jié)果顯示，觀察組和對照組在合規(guī)性評分上的差異雖有統(tǒng)計學(xué)顯著性（t=5.46，p<0.01），但其影響程度不如準確性和一致性。這是由于合規(guī)性受企業(yè)外部監(jiān)管環(huán)境影響較大，不完全依賴于企業(yè)內(nèi)部控制機制。即使內(nèi)部控制強度較高的企業(yè)，若外部監(jiān)管不力，合規(guī)性仍受到影響。合規(guī)性還受到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的多重影響。盡管內(nèi)部控制可以在一定程度上促進企業(yè)合規(guī)，但其效果受限于企業(yè)所在行業(yè)的法規(guī)要求、監(jiān)管強度以及企業(yè)自身的合規(guī)文化建設(shè)。因此，提升企業(yè)財務(wù)報告合規(guī)性，仍需結(jié)合外部監(jiān)管和內(nèi)部控制的雙重措施。

4.3 不同財務(wù)指標的變化分析

通過對具體財務(wù)指標的分析，可以進一步理解內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告質(zhì)量的影響。表3數(shù)據(jù)顯示，觀察組在內(nèi)部控制強度實施前后的各項財務(wù)指標均有顯著改善，而對照組的變化不明顯。例如，觀察組在實施內(nèi)部控制后，財務(wù)報告準確性從3.50%±0.60%降低至1.80%±0.40%，而對照組僅從3.70%±0.50%降低至3.50%±0.70%。這表明內(nèi)部控制強度的提升能夠顯著減少財務(wù)報告中的錯誤和偏差。同樣，在財務(wù)報告一致性方面，觀察組的改善也明顯優(yōu)于對照組。觀察組在內(nèi)部控制實施后，連續(xù)3年的數(shù)據(jù)變化幅度從4.20%±0.80%降低至2.00%±0.50%，而對照組的變化幅度僅從4.00%±0.90%降低至3.80%±0.80%。這一結(jié)果進一步驗證了內(nèi)部控制在保障財務(wù)報告一致性方面的有效性。

4.4 內(nèi)部控制機制的建設(shè)建議

基于本研究的結(jié)果，企業(yè)應(yīng)進一步重視內(nèi)部控制機制的建設(shè)，以提高財務(wù)報告質(zhì)量。首先，企業(yè)應(yīng)建立健全的內(nèi)部審計制度，定期進行內(nèi)部控制評估和審計，確保內(nèi)部控制的有效性和持續(xù)性；其次，企業(yè)應(yīng)加強治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，明確各級管理人員的職責(zé)和權(quán)限，建立有效的監(jiān)督機制，減少管理層的機會主義行為。此外，企業(yè)還應(yīng)加強員工培訓(xùn)，提高全體員工的內(nèi)控意識和執(zhí)行能力，確保內(nèi)部控制制度得到有效實施[4]。監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)加強對企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)督和指導(dǎo)，制定更加嚴格的內(nèi)控評估標準和監(jiān)管措施，確保企業(yè)內(nèi)部控制機制的有效性和合規(guī)性。通過內(nèi)外部共同努力，才能真正提高企業(yè)財務(wù)報告的質(zhì)量，增強市場信任和投資者信心。

4.5 研究的局限性和未來研究方向

本研究雖然揭示了內(nèi)部控制強度對財務(wù)報告質(zhì)量的顯著影響，但仍存在一些局限性。首先，樣本僅限于中國市場，未能涵蓋其他國家和地區(qū)，研究結(jié)果的普適性有待進一步驗證；其次，研究數(shù)據(jù)主要依賴企業(yè)公開的財務(wù)報告和內(nèi)部審計報告，存在一定的信息不對稱和數(shù)據(jù)偏差[5]。未來研究可以考慮擴大樣本范圍，涵蓋不同國家和地區(qū)的企業(yè)，以驗證研究結(jié)論的普適性?？梢赃M一步探討內(nèi)部控制機制的具體實施過程和效果評估，深入分析不同內(nèi)部控制措施對財務(wù)報告質(zhì)量的具體影響，為企業(yè)內(nèi)控建設(shè)提供更加細致和全面的指導(dǎo)。

5 結(jié)論

本研究通過實證分析，證實了內(nèi)部控制強度對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的顯著影響。研究結(jié)果顯示，內(nèi)部控制強度提高能夠顯著提升財務(wù)報告的準確性和一致性，盡管對合規(guī)性的影響較弱。觀察組在各項財務(wù)指標上的表現(xiàn)均顯著優(yōu)于對照組，進一步驗證了內(nèi)部控制機制在財務(wù)管理中的重要性?；诖?，企業(yè)應(yīng)加強內(nèi)部控制建設(shè)，完善內(nèi)部審計制度，提升治理結(jié)構(gòu)和員工內(nèi)控意識，以提高財務(wù)報告質(zhì)量。監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)制定嚴格的內(nèi)控評估標準，確保企業(yè)內(nèi)控機制的有效實施和持續(xù)改進。

【參考文獻】

【1】廖金蘋.有效實施企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計[J].企業(yè)觀察家，2023（06）：98-100.

【2】齊朝新.企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制案例研究——以瑞幸咖啡舞弊案為例[J].老字號品牌營銷，2022（08）：143-145.

【3】周偉華.內(nèi)部控制審計對企業(yè)財務(wù)報告審計意見的影響[J].財會學(xué)習(xí)，2021（04）：140-141.

【4】張鑫.VK物業(yè)服務(wù)企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制問題研究[D].沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

【5】鄭燕.企業(yè)財務(wù)內(nèi)部控制的目標、對策與評價報告[J].全國流通經(jīng)濟，2020（01）：77-78.