［摘 要］斯科特·斯洛維克是當(dāng)今美國(guó)乃至國(guó)際生態(tài)批評(píng)運(yùn)動(dòng)先驅(qū)之一。在斯洛維克的生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)生涯中，諸多研究課題都與“環(huán)境說(shuō)服”的修辭問(wèn)題有關(guān)?！碍h(huán)境說(shuō)服”即如何以有說(shuō)服力的方式宣傳環(huán)境價(jià)值觀，從而鼓勵(lì)公眾去關(guān)心生態(tài)問(wèn)題。他主張通過(guò)“敘事學(xué)術(shù)”的修辭策略，在文章中注入個(gè)人的真實(shí)情感，透過(guò)批評(píng)家本人對(duì)這個(gè)世界體驗(yàn)的領(lǐng)悟，激發(fā)受眾對(duì)人類(lèi)與非人類(lèi)自然關(guān)系的興趣與想象，強(qiáng)化其對(duì)世間語(yǔ)境的持續(xù)認(rèn)知，巧妙地影響受眾的價(jià)值與態(tài)度。本文認(rèn)為，“敘事學(xué)術(shù)”的主張與東方文明所擅長(zhǎng)的“詩(shī)性思維”有異曲同工之處；在“精神麻木”這一心理機(jī)制的作用下，“敘事學(xué)術(shù)”是生態(tài)批評(píng)的有效溝通策略。

［關(guān)鍵詞］生態(tài)批評(píng)；斯科特·斯洛維克；敘事學(xué)術(shù)；詩(shī)性思維；精神麻木

［作者簡(jiǎn)介］李敏（1988-），女，文學(xué)博士，濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院講師（濟(jì)南 250022）。

一、引言

作為一個(gè)新興的文學(xué)批評(píng)流派，生態(tài)批評(píng)的出現(xiàn)為文學(xué)研究開(kāi)拓了新的視野，指引文學(xué)研究進(jìn)入新的領(lǐng)域與階段，使其逐漸從學(xué)院走向田野，從“象牙塔”回歸自然，并由此煥發(fā)出新的活力與生機(jī)。與形而上的、追求細(xì)致與精密的、強(qiáng)調(diào)思辨性的文藝?yán)碚摬煌?，生態(tài)批評(píng)是一種形而下的、直面人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生境的、凸顯實(shí)踐性的理論。如王諾所說(shuō)：“生態(tài)批評(píng)是一種介入性很強(qiáng)的批評(píng)。它要介入人類(lèi)的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、人類(lèi)的生活方式和社會(huì)發(fā)展政策，當(dāng)然這種介入是從思想文化上介入?！保ㄍ踔Z：《生態(tài)批評(píng)：界定與任務(wù)》，《文學(xué)評(píng)論》2009年第1期。）這種入世的介入性，意味著生態(tài)批評(píng)并非禁錮在“象牙塔”里的學(xué)術(shù)理論，其肩負(fù)的生態(tài)責(zé)任要求必須產(chǎn)生實(shí)際的批評(píng)效應(yīng)，用文學(xué)批評(píng)觀照自然，實(shí)現(xiàn)對(duì)“大地”的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。生態(tài)批評(píng)要運(yùn)用自己特有的話(huà)語(yǔ)形態(tài)或者修辭策略，將枯燥乏味的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)、抽象難懂的生態(tài)理念以及面孔嚴(yán)肅的勸導(dǎo)說(shuō)服以易于理解和接受的方式傳達(dá)給受眾，“在還不美的人類(lèi)心靈中構(gòu)建感受性”（［美］斯科特·斯洛維克：《美國(guó)自然寫(xiě)作中的認(rèn)識(shí)論與政治學(xué)：嵌入修辭與離散修辭》，宋麗麗譯，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2009年第2期。），喚醒人們沉睡的生態(tài)意識(shí)，重新想象自身與非人類(lèi)自然之間的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)改變?nèi)藗兯季S模式和生活方式的宏大目標(biāo)?！吧鷳B(tài)批評(píng)不能止于對(duì)發(fā)展主義、科技主義、消費(fèi)主義等盲目的口誅筆伐，單純啟示錄式的表述也會(huì)日益失去受眾。在這樣的情況下，生態(tài)批評(píng)需要采取更為細(xì)膩、更有張力的詩(shī)化表達(dá)方式?！保ㄖ炖A：《生態(tài)批評(píng)的詩(shī)化策略》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。）這意味著與重視理性和客觀性的現(xiàn)行主流學(xué)術(shù)規(guī)范不同，生態(tài)批評(píng)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)需要對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)語(yǔ)言范式進(jìn)行突破與挑戰(zhàn)。1994年在鹽湖城召開(kāi)的美國(guó)西部文學(xué)年會(huì)期間，生態(tài)批評(píng)家斯科特·斯洛維克（ScottSlovic）以《生態(tài)批評(píng)：說(shuō)故事、價(jià)值、交際、聯(lián)系》為題發(fā)表了自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，倡導(dǎo)用“敘事學(xué)術(shù)”的修辭策略，以賦予生態(tài)批評(píng)活力與意義。

斯科特·斯洛維克是美國(guó)著名生態(tài)批評(píng)家，現(xiàn)為俄勒岡研究所高級(jí)科學(xué)家，從事環(huán)境文學(xué)與生態(tài)批評(píng)教學(xué)研究三十余年，是美國(guó)“文學(xué)與環(huán)境研究協(xié)會(huì)”（ASLE）的核心創(chuàng)建人之一并擔(dān)任首任會(huì)長(zhǎng)，1995年到2020年期間主編生態(tài)批評(píng)權(quán)威期刊《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》（ISLE），目前是《勞特里奇世界文學(xué)和環(huán)境》與《勞特里奇環(huán)境人文》等叢書(shū)的聯(lián)合主編，是當(dāng)今美國(guó)乃至國(guó)際生態(tài)批評(píng)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)之一。斯洛維克著述頗豐，在其學(xué)術(shù)生涯中，諸多研究課題都與環(huán)境說(shuō)服的修辭問(wèn)題有關(guān)，即如何以有說(shuō)服力的方式宣傳環(huán)境價(jià)值觀，從而可能鼓勵(lì)公眾去關(guān)心生態(tài)問(wèn)題。他主張通過(guò)“敘事學(xué)術(shù)”這一修辭策略，在文章中注入個(gè)人的真實(shí)情感，通過(guò)批評(píng)家本人對(duì)這個(gè)世界的體驗(yàn)領(lǐng)悟，激發(fā)讀者對(duì)人類(lèi)與非人類(lèi)自然關(guān)系的興趣與想象，強(qiáng)化其對(duì)世間語(yǔ)境的持續(xù)認(rèn)知，巧妙地影響受眾的價(jià)值觀與態(tài)度。可以說(shuō)，“敘事學(xué)術(shù)”是貫穿斯洛維克生態(tài)批評(píng)理論的一條主線(xiàn)。

二、“敘事學(xué)術(shù)”與“詩(shī)性思維”

綜合斯洛維克的諸多論述，王諾將“敘事學(xué)術(shù)”的概念闡釋為：“敘事學(xué)術(shù)指的是將學(xué)者個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)與其對(duì)文學(xué)文本的研究性閱讀經(jīng)驗(yàn)相混合的寫(xiě)作方法，是在學(xué)術(shù)論述中有機(jī)地融入具有敘述性、形象性的感受描述的寫(xiě)作策略，其目的是為文學(xué)文本閱讀提供現(xiàn)實(shí)世界的語(yǔ)境，擴(kuò)大生態(tài)批評(píng)的影響范圍，使之不僅影響學(xué)術(shù)圈內(nèi)的專(zhuān)業(yè)人士，也影響學(xué)術(shù)圈外的普通讀者?！保ㄍ踔Z：《生態(tài)批評(píng)與生態(tài)思想》，北京：人民出版社，2013年，第39頁(yè)。）從這個(gè)定義可以看出，生態(tài)批評(píng)的話(huà)語(yǔ)表達(dá)既要邏輯縝密，又要富于美學(xué)感染力，這一話(huà)語(yǔ)模式的形成需要感性維度的介入。因而“敘事學(xué)術(shù)”主張?jiān)谂u(píng)研究中加入富有溫度和感情的文字，在敘述過(guò)程中不露聲色地將規(guī)勸告誡之意適時(shí)釋放，淡化說(shuō)教痕跡，傳達(dá)明確的世界觀，納讀者進(jìn)入微妙的哲學(xué)思考中，為其營(yíng)造環(huán)境體驗(yàn)感和道德緊迫感。簡(jiǎn)言之，是以生態(tài)批評(píng)家個(gè)人的生活經(jīng)歷、感悟體驗(yàn)來(lái)包裝道德闡釋與政治勸導(dǎo)的內(nèi)核。這與信息時(shí)代推崇理性邏輯、歸納演繹的思維方式并不相同，卻與東方文明擅長(zhǎng)的“詩(shī)性思維”有著異曲同工之處。詩(shī)性思維深植于中華文化命脈之中，無(wú)論是《文心雕龍》的“歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發(fā)”，還是《詩(shī)品》的“氣之動(dòng)物，物之感人。故搖蕩性情，形諸舞詠”，都崇尚由物及心、物我相融，以達(dá)到感性的生命體悟與理性的真知灼見(jiàn)相會(huì)通的境界。18世紀(jì)意大利思想家維柯在《新科學(xué)》中首次提出“詩(shī)性”一詞。在維柯看來(lái)，“詩(shī)的最崇高工作就是賦予感覺(jué)和情欲本無(wú)感覺(jué)的事物”，就像兒童們“把無(wú)生命的事物拿在手里跟它們游戲交談，仿佛它們就是些有生命的人”（［意］維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，北京：人民文學(xué)出版社，1986年，第98頁(yè)。）。

人類(lèi)先民用“以己度物”的智慧，將自身的感知與情感投射至廣袤的自然界中。在這一映射下，自然不再僅僅是客觀存在的物質(zhì)世界，而是成為了與人類(lèi)生命緊密相連、息息相通的存在。它變得可聽(tīng)、可感，與人類(lèi)共同編織成一個(gè)和諧共生的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。

科技時(shí)代，理性思維的日滋月益與詩(shī)性思維的隱退闕如，已然打破了二者之間的平衡狀態(tài)。理性思維的過(guò)度膨脹助長(zhǎng)了科學(xué)狂妄，也導(dǎo)致了人類(lèi)中心主義價(jià)值取向。肆意無(wú)節(jié)制的征服與掠奪，破壞了人與自然之間的和諧關(guān)系，人類(lèi)文明的發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)批評(píng)于這一語(yǔ)境下產(chǎn)生，就意味著其批評(píng)話(huà)語(yǔ)必須擺脫人類(lèi)中心主義色彩，引導(dǎo)人們思考人類(lèi)的思想文化、價(jià)值選擇以及發(fā)展模式等對(duì)自然產(chǎn)生的影響，以喚起人們對(duì)自然的親近感，重新想象人與地球之間的關(guān)系，培育生態(tài)意識(shí)和生態(tài)責(zé)任感，延緩生態(tài)危機(jī)。在理性與科學(xué)將詩(shī)性表達(dá)的空間擠壓得越來(lái)越趨向邊緣時(shí)，斯洛維克的“敘事學(xué)術(shù)”理念明確了在生態(tài)批評(píng)中詩(shī)性表達(dá)的關(guān)鍵地位。在《生態(tài)批評(píng)：說(shuō)故事、價(jià)值、交際、聯(lián)系》一文中，斯洛維克提到：

生態(tài)批評(píng)家應(yīng)該講故事，應(yīng)該將敘述作為一種文學(xué)分析的持續(xù)或常用的策略。其目的不是與文學(xué)本身競(jìng)爭(zhēng)，而只是為闡明并鑒賞閱讀的語(yǔ)境——也就是說(shuō)，將文學(xué)文本作為服務(wù)于我們“在外面的世界”的生活的語(yǔ)言來(lái)加以親近。我們不能讓自己的學(xué)術(shù)研究退化為一種干枯的、知識(shí)分子的高級(jí)游戲，毫無(wú)活色生香可言，根本脫離了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。得同時(shí)去迎接世界和文學(xué)，找出兩者的關(guān)聯(lián)及交叉的部分。在說(shuō)故事的過(guò)程中分析、解釋文學(xué)——或者講述你自己的故事，然后再展示出與世界的接觸是如何塑造你的對(duì)于文本的反應(yīng)形式的。（［美］斯科特·斯洛維克：《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評(píng)的職責(zé)》，韋清琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第29頁(yè)。）

斯洛維克將講故事看作是“文學(xué)分析的持續(xù)或常用策略”。一是為“闡明并鑒賞閱讀的語(yǔ)境”。生態(tài)批評(píng)家是“離書(shū)房最遠(yuǎn)的批評(píng)家”，他們的工作不僅僅局限于文學(xué)文本，“還置身于更宏闊的政治世界以及關(guān)于人類(lèi)如何生活在這個(gè)星球上的公共討論之中”（韋清琦：《生態(tài)批評(píng)家的職責(zé)——與斯科特·斯洛維克關(guān)于〈走出去思考〉的訪(fǎng)談》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2010年第4期。）。因此，講故事是生態(tài)批評(píng)家探索文學(xué)文本、生命體驗(yàn)與自然萬(wàn)物之間關(guān)聯(lián)的通道，用以揭示人類(lèi)如何與非人類(lèi)自然建立共生關(guān)系。

二是生態(tài)批評(píng)研究不是學(xué)術(shù)圈的“高級(jí)游戲”。生態(tài)批評(píng)的天然使命和發(fā)展動(dòng)力意味著它需要與更廣泛的公眾群體產(chǎn)生共振，即生態(tài)批評(píng)的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)需要用更為鮮明有力的語(yǔ)言觸及并說(shuō)服受眾，進(jìn)而激發(fā)更廣泛的生態(tài)保護(hù)行動(dòng)。作為一種具有明確目標(biāo)的行為，說(shuō)服旨在通過(guò)信息的有效傳遞、深入闡釋以及情感共鳴等，來(lái)轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊募扔袘B(tài)度，促使他們更新觀念或調(diào)整行為。然而，學(xué)術(shù)研究通常以論文或報(bào)告的形式在學(xué)術(shù)同行之間流通，艱澀抽象的學(xué)術(shù)理論于科學(xué)界、學(xué)術(shù)圈以外的群體而言，常讓人覺(jué)得難以理解和信服，無(wú)形中為普通讀者筑起了難以逾越的認(rèn)知壁壘。打破這一壁壘就需要生態(tài)批評(píng)家的闡釋和傳遞。因此，生態(tài)批評(píng)的學(xué)術(shù)研究不能脫離實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，退化成學(xué)術(shù)圈自己的任務(wù)。

在《追尋語(yǔ)言的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)》一文中，斯洛維克著力強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境化與合成化。他認(rèn)為生態(tài)批評(píng)家要使自己的工作有意義，不能僅僅去評(píng)論文學(xué)作品，還要在“解釋環(huán)境文學(xué)如何表達(dá)、表達(dá)什么等問(wèn)題時(shí)，比作家本人為讀者提供更寬廣、更深沉且或許是更明白曉暢的文字說(shuō)明”。作家本人往往是沉浸在敘述中的，而批評(píng)家的角色不同：

（生態(tài)批評(píng)家要）將各要素（思想、文本、作者）加以集成并納入觀點(diǎn)，對(duì)于這一生態(tài)批評(píng)的操作流程而言至關(guān)重要的是我們關(guān)于我們是誰(shuí)、身在何方的意識(shí)，一種須按字面理解的意識(shí)，即我們站在世界的何處，我們?yōu)楹我獙?xiě)作。與透徹的解說(shuō)相結(jié)合的故事敘述，能夠產(chǎn)生最有魅力、最犀利的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)。（［美］斯科特·斯洛維克：《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評(píng)的職責(zé)》，韋清琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第35頁(yè)。）

這也就說(shuō)明，敘事的話(huà)語(yǔ)模式能夠凸顯出生態(tài)批評(píng)家、生態(tài)批評(píng)家使用的語(yǔ)言以及所要表達(dá)的思想三者之間的張力，讓批評(píng)話(huà)語(yǔ)比個(gè)人化隨筆更具學(xué)術(shù)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，比分析性學(xué)術(shù)寫(xiě)作更有感染力和說(shuō)服力。他用形象的語(yǔ)言形容“敘事學(xué)術(shù)”在生態(tài)批評(píng)中的作用：“沒(méi)有敘事的生態(tài)批評(píng)如同跨出了山峰的外沿而一腳踏空——一種毫無(wú)方向感形如自由落體的語(yǔ)言?！保勖溃菟箍铺亍に孤寰S克：《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評(píng)的職責(zé)》，韋清琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第36頁(yè)。）

“敘事學(xué)術(shù)”注重言辭策略與技巧，觀照情感之于文本和受眾的意義，凸顯受眾在情感解讀中的關(guān)鍵作用。敘事者的特定話(huà)語(yǔ)表達(dá)能夠有效地推動(dòng)受眾進(jìn)行換位思考，使得受眾能夠切實(shí)理解敘事者的處境。這些話(huà)語(yǔ)和方式構(gòu)建了一個(gè)深層的情感場(chǎng)域，在這個(gè)場(chǎng)域中，受眾可以感受到敘事者所經(jīng)歷的情感與感受。當(dāng)受眾深入了解敘事者的情感狀態(tài)時(shí)，他們便更容易對(duì)敘事對(duì)象產(chǎn)生共情，從而喚醒其內(nèi)心深處的情感共鳴。生態(tài)批評(píng)家是敘事者，話(huà)語(yǔ)的簡(jiǎn)單堆砌無(wú)法真正地直擊他人內(nèi)心。生態(tài)批評(píng)家唯有專(zhuān)注個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)敘事，善于抓住人們彼此共通的情感，運(yùn)用細(xì)膩的修辭技巧、隱喻和象征等語(yǔ)言藝術(shù)，將研究對(duì)象生動(dòng)具象化，在既有的敘事脈絡(luò)中塑造出富有張力的故事圖景和豐富深沉的生命體驗(yàn)，才能讓受眾在沉浸于故事之時(shí)捕捉到生命的律動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)與自然關(guān)系的深刻洞察。因此，從某種意義上講，情感是推動(dòng)敘事的主要手段，也是聯(lián)結(jié)自我與他者之間的通道。生態(tài)批評(píng)家亦是受到情感驅(qū)動(dòng)，這種情感驅(qū)動(dòng)不僅僅是敘事者個(gè)人情感的表達(dá)，更是換位思考受眾的理解和體驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用精心構(gòu)筑的語(yǔ)言，借助想象、聯(lián)想等引起受眾的情感反應(yīng)，并進(jìn)一步影響他們的價(jià)值觀?！皟r(jià)值觀并不是一成不變的。它們并非靜態(tài)的、不變的存在。我們不斷發(fā)展新的價(jià)值觀。每一次與陌生人的互動(dòng)，每一次我們?nèi)ヒ粋€(gè)新的地方，我們的價(jià)值觀都在被考驗(yàn)和塑造。通過(guò)閱讀故事，甚至通過(guò)寫(xiě)故事或詩(shī)歌，我們正在探索我們的價(jià)值觀體系?！?/p>

（ScottSlovic，YangYingyu，“FutureofEcocriticism：Strategic-opennessandSustainability——AnInterviewwithScottSlovic”，ComparativeLiterature：East&West，2010，pp.105-116.）反映環(huán)境價(jià)值意識(shí)的敘事話(huà)語(yǔ)，具有更寬廣的社會(huì)效應(yīng)。生態(tài)批評(píng)家用敘事的方式為受眾揭示文學(xué)文本與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)與交叉，包含哲思且合乎邏輯的“敘事”并非也不能是一種絕對(duì)自由的情感抒發(fā)，而是建立在細(xì)致觀察與鄭重思索之基礎(chǔ)上的自然而準(zhǔn)確的表達(dá)?！芭u(píng)家的敘事并沒(méi)有篡奪文論本來(lái)的理論框架或覬覦所跟蹤的文本的位置，而是并列地再造了一個(gè)平行結(jié)構(gòu)”……兩種結(jié)構(gòu)的“平行”并不妨礙其“重疊……夾敘夾議結(jié)合得十分自然……論的部分為敘事提供了離間的效果，而敘事為論營(yíng)造了人情的氛圍。”（韋清琦：《生態(tài)批評(píng)家的職責(zé)——與斯科特·斯洛維克關(guān)于〈走出去思考〉的訪(fǎng)談》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2010年第4期。）可以說(shuō)，“敘事學(xué)術(shù)”將情感元素融入到抽象理論之中，通過(guò)話(huà)語(yǔ)的張力觸發(fā)人們深層的情感反應(yīng)，為生態(tài)批評(píng)注入了鮮活的感性維度。這種敘述方式不僅為受眾營(yíng)造出近似的認(rèn)知體驗(yàn)，還以易于理解的方式傳遞復(fù)雜敏感的生態(tài)話(huà)題，使受眾能夠參與其中并產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴，深化其對(duì)物質(zhì)世界、人類(lèi)社會(huì)以及思想文化的進(jìn)一步深刻思考，更在哲思與情感上給予受眾雙重體驗(yàn)，增強(qiáng)了生態(tài)批評(píng)的感召力。

三、“敘事學(xué)術(shù)”與“精神麻木”

生態(tài)批評(píng)采用“敘事學(xué)術(shù)”的修辭策略，不僅是科技時(shí)代語(yǔ)境下的一種現(xiàn)實(shí)選擇，也與人類(lèi)進(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)的心理機(jī)制密切相關(guān)。當(dāng)前社會(huì)，人們每天都在接收海量信息。馬克斯·舍勒（MaxScheler）認(rèn)為“世界不再是真實(shí)的、有機(jī)的‘家園，而是冷靜計(jì)算的對(duì)象和工作進(jìn)取的對(duì)象，世界不再是愛(ài)和冥想的對(duì)象，而是計(jì)算和工作的對(duì)象”。（劉小楓：《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998年，第20頁(yè)。）極度膨脹的信息量，在某種程度上成為人類(lèi)應(yīng)對(duì)生態(tài)問(wèn)題時(shí)難以跨越的阻礙。長(zhǎng)時(shí)間沉浸于以量化內(nèi)容為主的信息中，人們?cè)谕樾倪_(dá)到一定限度后就容易感到“同情疲勞”。以生態(tài)危機(jī)這一嚴(yán)峻議題為例，一系列觸目驚心的數(shù)據(jù)理應(yīng)引起人們強(qiáng)烈的情感反應(yīng)，得到與數(shù)據(jù)相匹配的深切關(guān)注和積極行動(dòng)。然而事實(shí)卻并非如此。心理學(xué)實(shí)驗(yàn)證明，處于危險(xiǎn)中的生命和拯救生命價(jià)值之間并非呈線(xiàn)性映射——“當(dāng)苦難中的受害者人數(shù)增加時(shí)，我們卻變得更加漠然”。（PaulSlovic，“Themorewhodie，thelesswecare”，in：ScottSlovicandPaulSlovic（eds.），NumbersandNerves：Information，Emotion，andMeaninginaWorldofData，Corvallis：OregonStateUniversityPress，2015.p.27.）這就是心理學(xué)家保羅·斯洛維克（PaulSlovic）研究的“精神麻木”現(xiàn)象。

“精神麻木”這一概念最初是心理學(xué)家羅伯特·杰伊·利夫頓（RobertJayLifton）在其代表作《生命中的死亡：廣島幸存者》中提出的，指在令人難以承受的規(guī)模巨大的災(zāi)難面前，人類(lèi)大腦傾向于關(guān)閉感知系統(tǒng)，漠然對(duì)待周?chē)挛?。這是人類(lèi)的一種生存本能，是情感系統(tǒng)出于對(duì)自我保護(hù)的防御反應(yīng)。“精神麻木”并非只存在于聲勢(shì)浩大的情境里，也延伸到人們與周?chē)挛锏娜粘；?dòng)中?！把芯窟@種反應(yīng)，或者說(shuō)研究這種沒(méi)有反應(yīng)的反應(yīng)事關(guān)重大，因?yàn)闊o(wú)論我們討論的是人類(lèi)的痛苦還是自然界發(fā)生的事情，如何向我們傳達(dá)毀滅信息，與我們?cè)谶@個(gè)世界上如何思考和行動(dòng)是息息相關(guān)的?！保ǎ勖溃菟箍铺亍に孤寰S克：《反擊“毀滅麻木癥”：勒克萊齊奧、洛佩茲和席娃作品中的信息與悲情》，柯英譯，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2015年第5期。）根據(jù)認(rèn)知的雙過(guò)程理論，人類(lèi)在進(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)時(shí)，大腦運(yùn)行著兩種不同的機(jī)制，簡(jiǎn)稱(chēng)為進(jìn)程一和進(jìn)程二。進(jìn)程一的特點(diǎn)是無(wú)意識(shí)運(yùn)作的直覺(jué)，處理信息速度快，不需要認(rèn)知的參與。進(jìn)程二的特點(diǎn)是受控制運(yùn)作的運(yùn)算，處理信息速度慢，需要大腦進(jìn)行分析思考?！熬衤槟尽毖芯空J(rèn)為，人類(lèi)大腦并不擅長(zhǎng)處理數(shù)據(jù)信息。盡管大腦在處理信息時(shí)啟用兩個(gè)進(jìn)程，而引導(dǎo)人們做出決定的，往往是進(jìn)程一。當(dāng)人們看到一個(gè)生命，可以想象他的希望和痛苦，會(huì)伸出援手給予援助。但當(dāng)死亡從具象的場(chǎng)景變?yōu)椴粩嗯噬某橄髷?shù)字時(shí)，人們的共情能力和情緒反應(yīng)程度愈來(lái)愈弱。當(dāng)數(shù)據(jù)大到人們難以想象和承受時(shí)，數(shù)字便無(wú)法傳遞出信息的本質(zhì)意義，人們也無(wú)法真正理解這些數(shù)字所帶來(lái)的痛苦?！盀?zāi)難統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無(wú)論數(shù)字有多大，都缺乏情感或感覺(jué)。因此，他們未能傳達(dá)此類(lèi)災(zāi)難的真正含義，也未能采取適當(dāng)行動(dòng)加以預(yù)防?！保≒aulSlovic，“Themorewhodie，thelesswecare”，in：ScottSlovicandPaulSlovic（eds.），NumbersandNerves：Information，Emotion，andMeaninginaWorldofData，Corvallis：OregonStateUniversityPress，2015.p.28.）

“我們是傾向于留心個(gè)案的動(dòng)物，而沒(méi)有膽識(shí)（或者沒(méi)有興趣）去關(guān)注廣闊的事件進(jìn)程和數(shù)字描述?！保ǎ勖溃菟箍铺亍に孤寰S克：《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評(píng)的職責(zé)》，韋清琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第163頁(yè)。）根據(jù)心理學(xué)上的“可識(shí)別受害者效應(yīng)”，人們的情感系統(tǒng)更傾向于對(duì)具體的、可識(shí)別的人物的苦難感同身受。比起一個(gè)龐大且模糊的群體，當(dāng)用個(gè)人化的故事去講述具象人物的經(jīng)歷時(shí)，人們更容易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)感與責(zé)任感，從而伸出援手采取行動(dòng)。而面對(duì)大規(guī)模威脅人類(lèi)生命和環(huán)境的災(zāi)難時(shí)，當(dāng)數(shù)字大到超過(guò)了人類(lèi)能夠關(guān)注和關(guān)愛(ài)的災(zāi)難人數(shù)極限時(shí)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)分析和思考的進(jìn)程一（直覺(jué)）就會(huì)讓人感到無(wú)力和失望，人們的同情心以及幫助他人的意愿就會(huì)下降。簡(jiǎn)言之，判斷和決策之間的不匹配是因?yàn)檫M(jìn)程一的“情感”——也就是即時(shí)、直覺(jué)地對(duì)信息產(chǎn)生的好或壞的感覺(jué)——是人們進(jìn)行決策的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，而并非是經(jīng)過(guò)進(jìn)程二的計(jì)算判斷和理性分析后再做決策。

對(duì)數(shù)據(jù)信息的高度依賴(lài)，久之人類(lèi)的大腦會(huì)對(duì)以數(shù)字形式呈現(xiàn)的信息產(chǎn)生麻木和遲鈍感，依靠主體意識(shí)來(lái)感受和理解生態(tài)危機(jī)的敏感度降低。因此，為了讓公眾能夠理解更大規(guī)模的生態(tài)進(jìn)程，以認(rèn)清人類(lèi)文明所面臨的種種危機(jī)，緩解生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化，生態(tài)批評(píng)家們需要在理性化數(shù)據(jù)泛濫、“精神麻木”作祟的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中構(gòu)建環(huán)境敏感性話(huà)語(yǔ)，幫助受眾重新想象他們與自然的關(guān)系。這意味著要將抽象的概念或者龐大的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為個(gè)人化、看得見(jiàn)摸得著的具象事物，以給人類(lèi)大腦的直覺(jué)系統(tǒng)注入更強(qiáng)烈的情感。這一轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵路徑之一在于“探索新的話(huà)語(yǔ)模式——描寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)的新方式、將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成故事的新策略”（［美］斯科特·斯洛維克：《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評(píng)的職責(zé)》，韋清琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第174頁(yè)。）。“信息傳播的方式（無(wú)論是大量還是少量）——比如數(shù)字和敘事的交織，或者有時(shí)將抽象的數(shù)據(jù)擴(kuò)展為敘事或視覺(jué)類(lèi)比——可能對(duì)我們理解（或者是抵消）人類(lèi)強(qiáng)加給我們自己和地球的危險(xiǎn)和不公正尤為重要?！保⊿cottSlovic&PaulSlovic，“Postscript”，in：ScottSlovicandPaulSlovic（eds.），NumbersandNerves：Information，Emotion，andMeaninginaWorldofData，Corvallis：OregonStateUniversityPress，2015，p.220.）將抽象的理論和復(fù)雜的數(shù)據(jù)信息包含在情感意義豐富的話(huà)語(yǔ)之中，為其賦予故事和形象，以更具鮮活感的敘事方式加以表達(dá)，培養(yǎng)受眾的環(huán)境敏感性，重塑他們的環(huán)境想象。

“如果生態(tài)批評(píng)的終極目標(biāo)是為了彌合人類(lèi)與自然之間的疏離，那么你很有可能會(huì)抵制抽象化的理論剖析和標(biāo)準(zhǔn)模式下的正式闡釋?zhuān)鼉A向于一種將批判性思維有機(jī)融入敘事型學(xué)術(shù)的話(huà)語(yǔ)模式。”（LaurenceBuell，TheFutureofEnvironmentalCriticism，Malden，MA：Blackwell，2005，p.8-9.）生態(tài)批評(píng)的話(huà)語(yǔ)策略通過(guò)故事而非數(shù)據(jù)聚焦人類(lèi)普遍認(rèn)同的道德與價(jià)值，獲得受眾的情感共鳴與心理認(rèn)同，喚起行動(dòng)的情感欲望，進(jìn)而產(chǎn)生施效行動(dòng)。因此，斯洛維克強(qiáng)調(diào)“我們使用這種語(yǔ)言來(lái)闡明我們所研究的文學(xué)并為其提供語(yǔ)境。我們的學(xué)術(shù)活動(dòng)來(lái)自于我們對(duì)自然世界的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)它的關(guān)注，來(lái)自我們社會(huì)互往的紛繁復(fù)雜；有鑒于此，我們必須尋求到一種具有恰當(dāng)?shù)母恼Z(yǔ)言，洋溢著情感與感情的故事語(yǔ)言，或許是我們最好的選擇?！保ǎ勖溃菟箍铺亍に孤寰S克：《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評(píng)家的職責(zé)》，韋清琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第36頁(yè)。）

四、“敘事學(xué)術(shù)”的發(fā)展展望

“人類(lèi)情感的天性是盛衰互現(xiàn)，而衰落居多。那么我們便要有特別的經(jīng)歷，創(chuàng)造特別的文字，來(lái)提醒我們自己如何關(guān)心，如何愛(ài)，如何保持更加完滿(mǎn)的活力。”（［美］斯科特·斯洛維克：《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評(píng)家的職責(zé)》，韋清琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第202頁(yè)。）如南宋哲學(xué)家陸九淵所言：“吾與人言，多就血脈上感移他。故人之聽(tīng)之者易，非若法令者之為也?！保ǎ鬯危蓐懢艤Y：《陸九淵集》，北京：中華書(shū)局，1980年，第401頁(yè)。）“……要有特別的經(jīng)歷，創(chuàng)造特別的文字”與“多就血脈上感移他”有一定相似之處，都是將政治的、道德的或是倫理的內(nèi)涵附著在人性的自然結(jié)構(gòu)上，從人的本質(zhì)或是內(nèi)心深處給予觸動(dòng)，產(chǎn)生共鳴。在中國(guó)生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域，與“敘事學(xué)術(shù)”不謀而合的，是魯樞元提出的“綠色學(xué)術(shù)”。他認(rèn)為：“現(xiàn)代社會(huì)的學(xué)術(shù)形態(tài)不過(guò)是牛頓物理學(xué)與笛卡爾理性主義哲學(xué)世界觀固化而成的一種書(shū)寫(xiě)習(xí)慣?！保敇性骸渡鷳B(tài)時(shí)代的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)形態(tài)》，《東方藝術(shù)》2017年第11期。）他呼吁，學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域可以多幾條寫(xiě)作路徑，多幾種學(xué)術(shù)文章形態(tài)，以改變模式化、八股化的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，綠化“當(dāng)下中國(guó)學(xué)界日益貧瘠與荒漠的學(xué)術(shù)生態(tài)”。提及“敘事學(xué)術(shù)”，魯樞元教授認(rèn)為：“它可能在啟迪一個(gè)新時(shí)代學(xué)術(shù)研究的話(huà)語(yǔ)方式即生態(tài)時(shí)代的綠色學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)?！薄皵⑹隆⒅v故事也可以成為一種‘研究話(huà)語(yǔ)，一種‘學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，而且是一種‘犀利的、‘動(dòng)人的‘學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)?！边@種學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，“是生態(tài)批評(píng)‘常用的寫(xiě)作方略，一種更貼近研究對(duì)象的話(huà)語(yǔ)形態(tài)”魯樞元：《生態(tài)時(shí)代的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)形態(tài)》，《東方藝術(shù)》2017年第11期。）。

“敘事學(xué)術(shù)”自提出至今已有30余年的時(shí)間，產(chǎn)生了諸多頗具影響力的學(xué)術(shù)成果。在這期間，斯洛維克孜孜不倦地努力探索與嘗試，“我也希望自己已經(jīng)間或能夠有效地將兩者（學(xué)術(shù)性和文學(xué)性，引者按）融合起來(lái)。不過(guò)這一過(guò)程并不簡(jiǎn)單，而我也并非總是那么胸有成竹。我仍在探索試驗(yàn)這一寫(xiě)作風(fēng)格，一直希望能做得越來(lái)越純熟”（韋清琦：《生態(tài)批評(píng)家的職責(zé)——與斯科特·斯洛維克關(guān)于〈走出去思考〉的訪(fǎng)談》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》2010年第4期。）。作為一種卓有成效的生態(tài)批評(píng)修辭策略，“敘事學(xué)術(shù)”對(duì)當(dāng)下生態(tài)批評(píng)的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)有深刻的啟示意義。

一是“敘事學(xué)術(shù)”強(qiáng)調(diào)情感維度在表達(dá)策略中的重要作用。本文認(rèn)為這是一種頗具回歸價(jià)值的話(huà)語(yǔ)主張，指涉了學(xué)術(shù)語(yǔ)言的情感和審美向度。生態(tài)批評(píng)的話(huà)語(yǔ)體系深刻觸及人類(lèi)的生存議題，構(gòu)建出聚焦于生存論的言說(shuō)框架。以情感為根基的“敘事學(xué)術(shù)”，重視故事敘述和個(gè)人體驗(yàn)在信息傳遞中的重要功用，通過(guò)文學(xué)與體驗(yàn)的交融，從人的精神內(nèi)核、心靈深度及文化形態(tài)等層面，潛移默化地影響、啟發(fā)并引導(dǎo)人們?nèi)绾握_面對(duì)生存挑戰(zhàn)。在“敘事學(xué)術(shù)”的視角下，感性、情感和審美不再是學(xué)術(shù)文章的相斥元素，而被視為學(xué)術(shù)研究的共生伙伴。

我喜歡入世與出世之間、有意識(shí)的生活與牽掛的冥想之間的那種進(jìn)退自如。也許正是這種“前來(lái)—走開(kāi)”的節(jié)奏魅力誘使我既寫(xiě)個(gè)人化的隨筆，又作正規(guī)的分析性“學(xué)術(shù)書(shū)寫(xiě)”。有時(shí)我把兩者糅合在所謂的“敘事學(xué)術(shù)”中。也許這樣的節(jié)奏與“走出去思考”接著返回家園以新眼光看待老事物的過(guò)程是并行不悖的。（［美］斯科特·斯洛維克：《走出去思考：入世、出世及生態(tài)批評(píng)家的職責(zé)》，韋清琦譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第13頁(yè)。）

斯洛維克以親身實(shí)踐證實(shí)，融入情感的學(xué)術(shù)寫(xiě)作并未失去其固有價(jià)值，而是呈現(xiàn)出更加靈活、開(kāi)放和人性化的特點(diǎn)。與工具理性將周?chē)澜缫暈闊o(wú)生命物質(zhì)，從而“祛魅”自然不同，敘事學(xué)術(shù)的內(nèi)核在于“復(fù)魅”自然。這種“復(fù)魅”并非簡(jiǎn)單的情感回歸，而是對(duì)認(rèn)知多樣性的重視和整合。它主張?jiān)诳茖W(xué)研究與理性分析的基礎(chǔ)上，重新審視并挖掘人類(lèi)內(nèi)在的情感體驗(yàn)和直覺(jué)智慧，以更全面、更深刻地理解人類(lèi)與非人類(lèi)自然之間的關(guān)系。正如布伊爾所觀察到的，“那些集中研究藝術(shù)再現(xiàn)如何看待人類(lèi)和非人類(lèi)復(fù)雜關(guān)系的工作，有著在隱喻與科學(xué)雙重意義上進(jìn)行生態(tài)思考的傾向”。（［美］勞倫斯·布伊爾：《環(huán)境批評(píng)的未來(lái)：環(huán)境危機(jī)與文學(xué)想象》，劉蓓譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第151頁(yè)。）

如前文所述，“敘事學(xué)術(shù)”的主張呼應(yīng)著東方文明中的詩(shī)性思維。中華民族的詩(shī)性思維深植于中國(guó)悠久的文化傳統(tǒng)與哲學(xué)體系之中。在中國(guó)生態(tài)批評(píng)研究領(lǐng)域，學(xué)者們不僅致力于歐美生態(tài)文學(xué)及生態(tài)批評(píng)理論的譯介與研究，更積極從中華傳統(tǒng)文化中挖掘生態(tài)智慧，與現(xiàn)代生態(tài)主義思潮進(jìn)行交融。這一過(guò)程中，學(xué)者們竭力闡釋中國(guó)古典生態(tài)智慧，為中國(guó)生態(tài)批評(píng)賦予了鮮明的本土特色。需指出的是，“詩(shī)性思維”實(shí)為人類(lèi)意識(shí)深層的普遍特質(zhì)，而非僅限于東方文明。然而，東方文明確因其獨(dú)特的文化性格和歷史發(fā)展進(jìn)程，使得“詩(shī)性思維”得以更為完整地保留和傳承。這不僅為人類(lèi)留存了原初的生態(tài)智慧，更展現(xiàn)了一種超越時(shí)代和地方、觸及生命本源與自然規(guī)律的智慧。本文認(rèn)為，倡導(dǎo)“敘事學(xué)術(shù)”，主張用“詩(shī)性思維”進(jìn)行生態(tài)批評(píng)研究，在某種程度上或可以看作是生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域的一次“文藝復(fù)興”，鼓勵(lì)人類(lèi)以原初的、感性的、直接的視角，去重新審視自然、自我以及它們之間的關(guān)系。因此，重新審視“詩(shī)性思維”的重要性，絕非意圖倡導(dǎo)所謂的“東方中心主義”。每種文明都是基于其獨(dú)特的歷史背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)發(fā)展而成，都擁有各自獨(dú)特的視角、價(jià)值觀以及知識(shí)體系。以生態(tài)美學(xué)為例，“（西方）生態(tài)美學(xué)理念和理解與中國(guó)學(xué)者當(dāng)前熱衷的生態(tài)美學(xué)似乎仍隔著一層，仍有各說(shuō)各話(huà)、南轅北轍甚至相向而行的跡象。當(dāng)然，對(duì)于理論形態(tài)的中國(guó)化來(lái)講，這種跡象和狀況亦屬正常，但要消除這種隔閡和距離，仍然需要相關(guān)領(lǐng)域繼續(xù)開(kāi)展學(xué)術(shù)交流與對(duì)話(huà)。”（張華：《中國(guó)生態(tài)美學(xué)的回顧與前瞻》，《中國(guó)美學(xué)》2021年第2期。）任何文明都無(wú)法避免自身局限性和認(rèn)知盲點(diǎn)，在應(yīng)對(duì)當(dāng)今全球性的生態(tài)危機(jī)等現(xiàn)代化困境的當(dāng)下，生態(tài)批評(píng)若要在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，并惠及當(dāng)前及未來(lái)的人類(lèi)社會(huì)，其理論構(gòu)建與實(shí)踐探索亟須東西方文明對(duì)話(huà)合作，共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

二是“敘事學(xué)術(shù)”作為一種獨(dú)特的生態(tài)批評(píng)話(huà)語(yǔ)，蘊(yùn)含著宏大敘事的微觀表達(dá)理念。“詩(shī)意化的世界就是這樣設(shè)定的，即超驗(yàn)的大我通過(guò)一個(gè)稟有感性的小我，把有限之物、時(shí)間中的物（包括個(gè)體的人和世界中的事物）統(tǒng)一領(lǐng)入無(wú)限中去。”（劉小楓：《詩(shī)化哲學(xué)——德國(guó)浪漫美學(xué)傳統(tǒng)》，濟(jì)南：山東文藝出版社，1986年，第39頁(yè)。）相較于追求受眾群體普遍認(rèn)可的理性分析，“敘事學(xué)術(shù)”更側(cè)重于喚起受眾個(gè)體層面的情感共鳴。它并非直接提供行為指南或勸導(dǎo)受眾應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)，其首要目標(biāo)是通過(guò)情感說(shuō)服，激發(fā)受眾內(nèi)心深處對(duì)自然的原始情感連接，使其自發(fā)地產(chǎn)生行動(dòng)的愿望和動(dòng)力，進(jìn)而促使個(gè)體自然而然地投身于生態(tài)實(shí)踐之中，實(shí)現(xiàn)行動(dòng)的轉(zhuǎn)變。“價(jià)值觀通?？梢杂美碇莵?lái)理解。但敘事有助于讀者將價(jià)值觀內(nèi)化，讓它們成為自己的情感，成為生活的必需品……”（SimonEstok，EcocriticismandShakespear，until2016，《文藝?yán)碚撗芯俊?017年第1期。）因此，從傳統(tǒng)批評(píng)話(huà)語(yǔ)到“敘事學(xué)術(shù)”的演變，體現(xiàn)了從學(xué)術(shù)殿堂到普通民眾的過(guò)渡與融合?！皵⑹聦W(xué)術(shù)”并非單純尋求學(xué)術(shù)界的權(quán)威認(rèn)證，而是力求實(shí)現(xiàn)更廣泛的社會(huì)共識(shí)。其核心價(jià)值體現(xiàn)在，它不僅尋求引導(dǎo)某一特定社會(huì)群體對(duì)生態(tài)問(wèn)題的關(guān)注，更期望觸動(dòng)更多個(gè)體內(nèi)心深處的情感共鳴，激發(fā)他們積極參與生態(tài)保護(hù)的實(shí)際行動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒和生態(tài)行為的廣泛實(shí)踐。

對(duì)于生態(tài)批評(píng)家來(lái)說(shuō)，如何將宏大主題與精微敘事相結(jié)合，如何完整地展示敘事過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)和要素，是否應(yīng)該有較為明確的敘事框架，是否應(yīng)該遵循敘事傳播過(guò)程的客觀規(guī)律來(lái)建立其理論體系的基本脈絡(luò)，這些都是需要進(jìn)一步厘清的問(wèn)題。此外，人們對(duì)精彩故事的渴望如同對(duì)探索無(wú)窮無(wú)盡世界的熱切期待，這種渴望源自人性深處。在生態(tài)批評(píng)中，頻繁使用故事是否會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)故事產(chǎn)生疲勞感，從而無(wú)法觸及內(nèi)心？因此，如何掌握使用故事的程度，這個(gè)問(wèn)題也值得進(jìn)一步探討。雖然故事有其獨(dú)特的魅力，但過(guò)度依賴(lài)故事去理解和解釋世界，可能會(huì)使人們失去對(duì)真實(shí)世界的感知和敬畏。“敘事學(xué)術(shù)”的運(yùn)用對(duì)批評(píng)家提出了較高的要求，需要巧妙地融合其他方法，如必要的科學(xué)數(shù)據(jù)、實(shí)地調(diào)研等，以增強(qiáng)論述的說(shuō)服力和深度，呈現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的復(fù)雜性和多樣性，同時(shí)激發(fā)受眾對(duì)生態(tài)問(wèn)題的關(guān)注和思考。“敘事學(xué)術(shù)”的感染力不僅在于其生動(dòng)的故事敘述，更在于其能夠結(jié)合其他方法，為受眾提供全面且深入的信息。

學(xué)術(shù)語(yǔ)言表達(dá)范式的改變或轉(zhuǎn)向總是伴隨著質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。無(wú)可否認(rèn)的是，“敘事學(xué)術(shù)”的確是一種富有生命力和洞察力的生態(tài)批評(píng)修辭策略，斯洛維克為生態(tài)批評(píng)的理論構(gòu)建作出了有益的探索與嘗試。