【編者按】 隨著《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國慈善法〉的決定》的通過，中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展再一次被推上新征程，進一步豐富了中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵。為了貫徹黨的二十大精神，積極探索黨的社會工作本土理論與實踐創(chuàng)新，本期編輯部組織策劃了“社會工作與公益慈善”專題，旨在重構(gòu)社會工作與公益慈善的關(guān)系，致力于推進社會工作、公益慈善在共同富裕與社會創(chuàng)新進程中的專業(yè)使命。朱健剛、劉文文的文章分析了新時代社會工作與公益慈善從合流到融合的關(guān)系建構(gòu)，主張通過形成新的公益共同體以實現(xiàn)社會自治和社會公平;鄧進、陳濤的文章揭示了社會工作與公益慈善之間的價值關(guān)聯(lián)、動力生成和共生互融關(guān)系，并以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站實踐為例，構(gòu)建了二者互惠共生的發(fā)展路徑;郜憲達、蘭樹記、陸德泉的文章從新波蘭尼視角出發(fā)，分析了社會工作與社會保護的關(guān)系，并提出社會工作在實踐中應成為社會創(chuàng)新的主體，通過開拓社會性實踐空間，進而構(gòu)建以廣泛的國家—社會聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會保護網(wǎng)絡(luò)。這三篇文章各有側(cè)重、相互呼應，既成為新時代理解社會工作與公益慈善關(guān)系的重要文獻，又是社會工作+公益慈善融合發(fā)展、推進新文科建設(shè)的重要實踐。

[摘要] 社會工作從公益慈善中分離出來，形成新的社會服務(wù)乃至社會變革范式，是世界近代慈善發(fā)展史上的重要一筆。由此公益慈善與社會工作之間的關(guān)系也經(jīng)歷了從歷史同源到當代分立的變化。而在當代中國，公益慈善與社會工作在經(jīng)歷了21世紀初社會領(lǐng)域的改革開放以后，走出了獨立發(fā)展、各成體系的局面。但是新時代的公益慈善和社會工作都面臨挑戰(zhàn)，各自裂變后，專業(yè)社會工作和現(xiàn)代公益慈善出現(xiàn)了某種程度的從合流走向融合的趨勢。本文認為，新時代要實現(xiàn)這種融合，需要三個方面的前提條件：一是共同富裕戰(zhàn)略目標下共同發(fā)展的政治條件，二是資源多元條件下的資源得以合作的經(jīng)濟條件，三是雙方行動者合作意愿達成的主觀條件?；谛聲r代中國的現(xiàn)實情境，推動公益慈善與社會工作的融合應以發(fā)展為主題，使兩者實現(xiàn)資源層面、社區(qū)層面、政策層面和機構(gòu)層面的多層次融合。同時，我們也要規(guī)避雙方在合作過程中產(chǎn)生的公信力風險、價值觀風險和發(fā)展本身的系統(tǒng)風險，通過公益慈善與社會工作的融合發(fā)展，形成新的公益共同體，實現(xiàn)社會自治和社會公平。

[關(guān)鍵詞] 公益慈善 "社會工作 "融合 "建構(gòu) "新公益共同體

[基金項目] 本文為國家社會科學基金重大項目“殘疾人社會組織活力的社會機制研究”（項目編號：21amp;ZD182）和南開大學文科發(fā)展基金重點項目“第三次分配視域下的公益慈善事業(yè)研究”（項目編號：ZB22BZ0108）的階段性成果。

[作者簡介] 朱健剛，南開大學社會學院教授，博士生導師，主要從事公益慈善、社會組織研究;劉文文，南開大學社會學院博士研究生，主要從事農(nóng)村社會工作、公益慈善研究。

[中圖分類號] C916

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2024）02-0001-15

2016年，《中華人民共和國慈善法》（以下簡稱《慈善法》）的頒布引發(fā)了關(guān)于社會工作與公益慈善關(guān)系探討的一股熱潮?；厮輾v史源流，社會工作與公益慈善同源是個不爭的事實，但在行業(yè)發(fā)展進程中卻呈現(xiàn)出日益分離的趨勢。①②③社會工作與公益慈善的割裂導致了各自的發(fā)展困境。社會工作對資源存在單一依賴問題，易淪為治理的技術(shù)工具，表現(xiàn)出等級化、建制化、依附性的特征。④公益慈善則出現(xiàn)資源利用率低、專業(yè)人才缺乏、進行虛假宣傳、利用弱勢群體開展“暴力公益”活動的亂象。⑤筆者在早期的論文中，曾提出要實現(xiàn)社會工作與公益慈善的合流，彼此取長補短，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，共同推動社會的轉(zhuǎn)型。而《慈善法》將社會工作機構(gòu)作為社會服務(wù)組織納入法律的統(tǒng)一規(guī)范中，為社會工作與公益慈善的合流提供了法律支撐。經(jīng)過一系列討論，理論界和實務(wù)界達成了促進社會工作與公益慈善聯(lián)結(jié)的共識，舉辦了“慈善+社會工作”的福彩慈善班，進行了社會工作機構(gòu)的“慈善組織化”等嘗試。但進入新時代，中國的政治經(jīng)濟狀況都發(fā)生了變化，例如2021年，中央首次將第三次分配納入基礎(chǔ)性制度安排，也首次把第三次分配提升到促進社會公平正義、實現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略高度。⑥而黨的二十大報告重申分配制度是促進共同富裕的基礎(chǔ)性制度，要構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系。引導、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會組織和個人積極參與公益慈善事業(yè)。①國家的系列政策文件都突出了第三次分配和共同富裕目標的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)，這就為公益慈善的發(fā)展提供了政治空間。同時，2023年3月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《黨和國家機構(gòu)改革方案》，組建中央社會工作部，社會工作回歸黨的統(tǒng)管。這是社會工作領(lǐng)域一個全新的變化。這就使得社會工作和公益慈善都面臨新的時代挑戰(zhàn)與歷史機遇。我們原有的合流視角需要重新反思。在新時代背景下，如何理順社會工作與公益慈善的互動關(guān)系，克服各自固有的弊端，建構(gòu)一種理想化的關(guān)系模式，是本文著力探索的問題。

一、 綜述：當代中國公益慈善與社會工作關(guān)系

作為西風東漸的產(chǎn)物，現(xiàn)代意義上的公益慈善與社會工作在中國的發(fā)展均始于近代，以19世紀末到20世紀初尤甚。②當時正值中國社會動亂，內(nèi)憂外患，貧困、失業(yè)、疾病等社會問題突出，亟待民間力量參與社會治理。面對這一情形，國民政府、民間慈善組織與慈善人士、外來宗教組織和宗教人士都紛紛參與到對這些社會問題的解決之中。這就促進了當時的社會服務(wù)、社會福利和社會工作的理論與實務(wù)的共同發(fā)展。③在紛繁復雜的社會語境中，新型的社會救助方式與傳統(tǒng)慈善交互發(fā)展，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅、本土和西方并存的多元發(fā)展態(tài)勢。④這一時期中國現(xiàn)代意義上的社會工作與公益慈善，均處于萌芽和初創(chuàng)階段，同為中國社會力量發(fā)育的表征。他們相互促進、彼此共生，共同回應救亡圖存的現(xiàn)實需要，解決社稷民生的社會問題。⑤

新中國成立后的20世紀50年代，在全能政府與計劃經(jīng)濟的治理思路下，相對自主和自治的公共空間逐漸被擠壓和取消，公益慈善與社會工作也都失去了獨立存在的政治基礎(chǔ)，在20世紀50年代中后期，民間慈善機構(gòu)逐漸被解散停辦或由政府接管。同時，在社會工作的教育和實踐過程中，包括社會學、社會服務(wù)在內(nèi)的學科也都被取消，由政府“全管型”的民政工作取代了民間社會服務(wù)組織和慈善組織的工作。由此，公益慈善與社會工作在中國的發(fā)展進入停滯階段。改革開放以后，在市場經(jīng)濟改革與社會管控放松的背景下，公益慈善與社會工作再次進入社會治理與國家建設(shè)的話語體系，獲得承認與重視。至此，兩者邁向了迥異的發(fā)展道路。公益慈善起步于官辦慈善機構(gòu)的社會化，依托大型官辦慈善機構(gòu)的引領(lǐng)和廣大志愿者的參與，推動福利資源的輸送和公益服務(wù)的提供。社會工作則由高等教育起步，來自高校的力量在社會工作的發(fā)展中發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用①，呈現(xiàn)出明顯的“教育先行”的特點②③。發(fā)展路徑的差異導致了兩者不同的側(cè)重點，也面臨著不同的發(fā)展挑戰(zhàn)。

關(guān)于公益慈善與社會工作的關(guān)系，近些年已有學者進行了相關(guān)的討論。整體而言，其觀點大致分為以下三類：其一是合作論，就是強調(diào)公益慈善與社會工作在保持各自獨立的基礎(chǔ)上，彼此合作。關(guān)于合作關(guān)系建構(gòu)的表達主要有合流、互嵌、嵌合共生等話語表征。學者從公益慈善與社會工作親緣性的歷史淵源出發(fā)，指出應充分整合兩者的優(yōu)勢與資源，促進優(yōu)勢互補、互動共贏，構(gòu)建兩者互嵌性的發(fā)展關(guān)系，以推動具有中國特色的適度普惠型社會福利體系建設(shè)。④例如，筆者就認為可以在現(xiàn)代社會治理理論視角下，讓社會工作與公益慈善合流共同助力中國的社會治理轉(zhuǎn)型，為此應進行社區(qū)、組織、政策和文化層面的合流。⑤此外，還有學者基于公益慈善與社會工作合作關(guān)系的建構(gòu)，探討了具體的方式方法，提出社會工作機構(gòu)的NGO化、社會工作的“去過度專業(yè)化”等主張。⑥⑦

其二是獨立論，就是主張社會工作與公益慈善應該保持獨立，各自運行。當下社會工作與公益慈善處于相互分立的狀態(tài)已是共識。社會工作作為一個專業(yè)被引入中國的高等教育后，已經(jīng)逐步完成了建制化的學科建設(shè)工作。據(jù)統(tǒng)計，截至2022年，有80余所高等院校招收社會工作專業(yè)大學?？粕_設(shè)社會工作本科專業(yè)的高校達331所，專業(yè)碩士點180個，并有十幾所大學培養(yǎng)社會工作與社會政策方向的博士生。此外，社會工作作為一種職業(yè)工種，也形成了較為完備的從助理社工師到高級社工師的職業(yè)認證制度。其學科化建設(shè)與職業(yè)化認證制度的發(fā)展表明社會工作在中國語境中已取得合法化的地位，獲得了國家的認可。相比之下，公益慈善的學科建設(shè)雖已起步，但還很不完善。在2022年，教育部才批準浙江工商大學與山東工商大學進行了慈善管理本科專業(yè)設(shè)置的嘗試，但缺乏相對成熟的學科知識體系。公益慈善與社會工作處于各自不同發(fā)展階段的現(xiàn)實情況導致雙方在實際運轉(zhuǎn)中要實現(xiàn)平等合作其實存在難度。此外，當前社會工作的發(fā)展呈現(xiàn)出“以紅領(lǐng)專”的趨勢⑧，社會工作更多進入體制內(nèi)服務(wù)。而慈善事業(yè)則因為其民間資源屬性，主要還是在民間基于自愿來發(fā)展。兩者缺少合作的社會空間，所以獨立論認為兩者應保持獨立、各自運行。

其三是融合論。有學者認為當下社會工作與公益慈善完成各自的裂變后，專業(yè)的社會工作和現(xiàn)代的公益慈善應融合為一體，形成新慈善的潮流。融合是指具有差異性的雙方或多方通過互動達至和洽的過程和狀態(tài)。一種融合性發(fā)展是以兩者平等、互相承認、優(yōu)勢互補為基礎(chǔ)的發(fā)展。①公益慈善與社會工作兩者具有共同的利他價值理念與救助目標，可以實現(xiàn)救助資源與專業(yè)人才、工作領(lǐng)域與專業(yè)方法、實務(wù)經(jīng)驗與理論知識的融合。目的在于形成一種新的社會力量，從而更有效地促進整體的發(fā)展。②有學者指出，社會創(chuàng)新的切入口則可提供發(fā)展的創(chuàng)新形式和支持體系。③將公益慈善與社會工作置于中國當代社會建設(shè)的宏大敘事中，通過重構(gòu)兩者的融合關(guān)系，可實現(xiàn)對其自身的超越與發(fā)展。④

筆者認為，獨立論難以面對各自發(fā)展中遇到的困境和問題，而合作論雖然積極，但是還難以形成更有影響力的社會力量。事實上，在新時代的背景下，以上三種理論中，社會工作和慈善事業(yè)的融合發(fā)展無疑具有歷史合理性、理論證成性和現(xiàn)實可能性，而且“慈善事業(yè)共同體”和“慈善事業(yè)鏈”的概念內(nèi)涵也可為社會工作和慈善事業(yè)的融合發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。但是，目前對融合論的討論仍然偏于樂觀，還沒有涉及雙方在融合過程中可能產(chǎn)生的風險。在新時代共同富裕和社會治理目標的設(shè)定下，社會工作與公益慈善在政策制定與實踐落地中其實有了更多的互動。隨著中央社會工作部的成立，社會工作日益成為黨建引領(lǐng)下治理體系的一部分，無疑將具有更強的行政色彩。而公益慈善則會更加強調(diào)民間性，以便充分汲取私人與民間的慈善資源。基于當前的現(xiàn)實條件，兩者只有在互相尊重的前提下，發(fā)揮各自所長，實現(xiàn)融合發(fā)展，形成新的公益共同體，才有可能保持各自的優(yōu)勢，實現(xiàn)兩者的科學化、專業(yè)化和職業(yè)化。

不過先前的融合論偏于樂觀，沒有注意到融合可能帶來的風險。因此，本文期待在以往融合論討論的基礎(chǔ)上，先基于新時代中國的現(xiàn)實情境討論融合的前提，然后提出融合的實現(xiàn)路徑，進而討論如何規(guī)避雙方在合作過程中產(chǎn)生的風險。

二、 融合發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)：歷史同源、資源困境和理念趨同

雖然從當前的實際情況來看，社會工作與公益慈善還處于并行疏離的狀態(tài)，但兩者具有共同的歷史脈絡(luò)、互補的資源優(yōu)勢和趨同的發(fā)展理念，這成為它們?nèi)诤习l(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（一） 歷史脈絡(luò)：同源與互構(gòu)

從世界歷史來看，社會工作是由西方的宗教慈善逐漸演變而來的，是西方公益慈善科學化過程中范式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。19世紀中期，以城市中產(chǎn)階級婦女為主體的“友善訪問員”所進行的愛心行動，成為社會工作的先期雛形。1869年第一個慈善組織會社的成立，加強了政府、救濟機構(gòu)和慈善組織之間的合作溝通，開始了組織化的慈善階段。19世紀80年代社區(qū)睦鄰運動興起，使得慈善工作轉(zhuǎn)向公民賦權(quán)和社區(qū)營造。在19世紀末20世紀初，科學慈善運動興起①，科學慈善要求將科學的專業(yè)知識和技能、組織管理和策略注入慈善領(lǐng)域，并吸納經(jīng)過培訓的專業(yè)人士參與慈善事業(yè)管理。②由此產(chǎn)生了兩個結(jié)果：一方面，推進傳統(tǒng)慈善逐漸趨向?qū)I(yè)化、組織化和制度化③，一個重要的表現(xiàn)形式就是基金會的發(fā)展;另一方面，在這一過程中，一部分科學慈善的擁躉也干脆與原有的慈善事業(yè)決裂，而代之以社會工作這一新的范式和專業(yè)。1917年《社會診斷》的正式出版，標志著社會工作專業(yè)的問世，同時意味著社會工作和公益慈善的正式分離。

同一時期，公益慈善與社會工作還形成了“中西共振”的局面。當時兩者在中國的發(fā)展沿著“社會服務(wù)”與“知識傳播”兩條脈絡(luò)進行。第一，社會工作在當時作為一種職業(yè)，是被視為“社會服務(wù)”（近似于“公益慈善”）來看待的④，致力于社會問題的解決。換言之，以“社會服務(wù)”呈現(xiàn)的公益慈善實踐是社會工作的前身，草根層面的公益慈善和專業(yè)意義的社會工作呈現(xiàn)出的同源性根植于現(xiàn)實情境中，兩者在當時兵荒馬亂的中國共同致力于社會秩序的恢復。⑤第二，與西方公益慈善、社會工作相關(guān)的學科知識體系也在這個時候開始進入中國，在高等教育的體系設(shè)定中，逐步進行社會工作和公益慈善的知識聯(lián)結(jié)。⑥1917年，步濟時在燕京大學創(chuàng)立社會學系，積極推動社會工作的實務(wù)研究和教育發(fā)展。⑦1925年，燕京大學將社會學系改名為“社會學與社會服務(wù)系”，并系統(tǒng)地開設(shè)社會工作課程。⑧伴隨著社會服務(wù)的推進與社會工作教育的開展，公益慈善與社會工作在中國進行著本土化的實踐。

可以說，社會工作與公益慈善不但在西方，而且在近代中國慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型中也存在相同的發(fā)展源頭、交織的發(fā)展路徑，形成了難以割舍的聯(lián)系⑨，這使得兩者在幫扶弱勢群體、推動社會的公平正義等核心理念上具有一致性。社會工作和慈善事業(yè)對于弱勢群體的服務(wù)與賦能一脈相承，決定了兩者在價值觀念、目標使命和工作手法等方面存在共同的基因①，為新時代融合發(fā)展提供了共同的歷史脈絡(luò)。

（二） 優(yōu)勢互補：引導與動員

在國家機構(gòu)設(shè)置的新格局中，以機構(gòu)改革促進社會建設(shè)的戰(zhàn)略目標對社會工作的發(fā)展提出了更高要求。2019年，公益慈善和社會工作在民政部的機構(gòu)改革中被合并為同一個司，政府也提出包括專業(yè)社會工作在內(nèi)的“大社會工作”的均衡發(fā)展，以適應新時代的發(fā)展需求。②然而當前社會工作仍然面臨著資源總量不足、來源途徑單一、利用率不高等現(xiàn)實困境，主要表現(xiàn)為社會工作機構(gòu)對行政資源依賴明顯，政府購買服務(wù)是其獲得生存資源的主要渠道。但是，在當下社會服務(wù)需求激增的情況下，單一行政性的資源依賴已無法適應新形勢，專業(yè)性的社會工作越來越需要民間籌集資源，而來自民間的公益慈善資源恰好可滿足這一需求。

基金會、民辦非企業(yè)單位等社會組織以志愿精神為基礎(chǔ)，具有對公眾更強的引導和動員能力。而其自身固有的民間性、自發(fā)性、自主性等特征也使其以低成本策略和扎根社區(qū)的方式得以可持續(xù)發(fā)展。③公益慈善組織可以相對有效地發(fā)揮動員作用，通過勸募、游說等方式靈活汲取社會資源。有關(guān)測算數(shù)據(jù)顯示，2021年全國社會公益資源總量預測為4466億元，其中社會捐贈總量為1450億元，彩票公益金總量為1062億元，志愿者服務(wù)貢獻價值折現(xiàn)為1954億元④，并且慈善資源的總量呈現(xiàn)逐年持續(xù)增加的整體趨勢。公益慈善對民間資源的這種汲取能力可在一定程度上為社會工作籌措資源，實現(xiàn)來源路徑的多元化。

可以說，在新時代，專業(yè)社會工作對于資源需求量的提升是社會工作與公益慈善得以合作的原因之一。值得注意的是，當下公益慈善與社會工作的資源共享并非只是“公益資源+社工服務(wù)”的簡單組合，而是要探索在推動兩者優(yōu)勢互補基礎(chǔ)上的有機融合，形成新的公益共同體。新公益共同體更應關(guān)注社會工作與公益慈善能力的互補與提升，資源共享、人才引薦、方法互鑒等僅是方法與手段，最終目的是在兩者短板互補的基礎(chǔ)上形成更具建設(shè)性作用的新公益共同體，推動多方參與社會治理。

（三） 理念趨同：回歸與融合

在公益慈善領(lǐng)域，由于缺乏科學的理論指導和有效的工具與方法的運用，“無效公益”的現(xiàn)象層出不窮，因而造成了社會資源的極大浪費，也損害了公益慈善的社會價值和公信力。⑤為了擺脫這一發(fā)展困境，對于“科學”與“理性”的呼喚已成為公益慈善發(fā)展的新趨勢。換言之，公益慈善的科學化、專業(yè)化和組織化正成為當代中國公益慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的重要標志。①尤其是對公益慈善的科學性的強調(diào)構(gòu)成了公益慈善事業(yè)實現(xiàn)專業(yè)化和組織化的基礎(chǔ)。近5年來，“科學公益”作為一場運動在實務(wù)領(lǐng)域內(nèi)興起，實證研究方法、標準化和可復制的評估手段等被引入公益慈善項目的實施過程中，循證慈善成為發(fā)展的重要方向之一。此外，商業(yè)慈善的興起及企業(yè)進入公益慈善領(lǐng)域也推動了公益的科學化進程。社會工作的專業(yè)性和循證性對于公益慈善的科學化具有重要的啟示作用。

同時，在專業(yè)主義盛行的背景下，如何找回社會工作的“社會”本質(zhì)，也成為社會工作業(yè)內(nèi)反思的重大議題。②在社會工作從公益慈善分離出來，轉(zhuǎn)向科學化、專業(yè)化發(fā)展的同時，也引發(fā)了“去社會化”的負面后果。社會工作被詬病為服務(wù)城市中產(chǎn)階級的工具，背離了推動社會公平正義的專業(yè)使命。目前中國地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差距過大、資源分布不均衡的現(xiàn)實，使得社會工作仍有回應結(jié)構(gòu)性問題的需求。在實務(wù)開展過程中一味強調(diào)個案、小組等工作方法的專業(yè)性，其實難以從根本上解決問題。因此，社會工作亟待在保持自身專業(yè)性的同時，突破聚焦服務(wù)的發(fā)展范式，汲取公益慈善領(lǐng)域內(nèi)的“社會”理念。

總之，在新時代，現(xiàn)代公益慈善與專業(yè)社會工作呈現(xiàn)理念趨同的新走向。公益慈善領(lǐng)域?qū)τ凇翱茖W”理念的強調(diào)、“循證”慈善的發(fā)展，均為社會工作的回歸提供了空間;社會工作對于自身專業(yè)使命的反思，則為其重新與公益慈善聯(lián)結(jié)提供了強烈的現(xiàn)實需求。公益慈善事業(yè)的科學化和社會工作的“社會”回歸，為兩者的融合提供了共同的理念基礎(chǔ)。

三、 融合的前提：政治空間、資源共享與行動者引領(lǐng)

雖然有以上實現(xiàn)融合的共同基礎(chǔ)，但是這也僅僅提供了一種可能性。要實現(xiàn)公益慈善與社會工作在現(xiàn)實中的融合還需要一些前提條件的設(shè)立。具體而言，我們應充分把握以下三個前提條件。

（一） 共同發(fā)展目標下的政治機會空間的存在

黨的十八大以來，黨中央逐步把實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上。共同富裕強調(diào)發(fā)展成果由社會全體成員共享，具有向弱勢群體傾斜的特征。在這一目標下，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》明確提出，“發(fā)揮慈善等的第三次分配作用，改善收入與財富的分配格局”③。將公益慈善事業(yè)納入第三次分配的提法，實際改變了慈善事業(yè)以前只是被作為社會福利功能部分的分類，將其上升到國家戰(zhàn)略層面。在第三次分配的政策話語中，慈善事業(yè)迎來了發(fā)展的第三波浪潮，在社會建設(shè)中發(fā)揮著日趨重要的作用。④

第三次分配發(fā)生在介于私人和國家之間廣泛的社會參與領(lǐng)域中，具有較強的社會屬性。①第三次分配強調(diào)的自愿性與利他性的長期養(yǎng)成存在矛盾，若要充分發(fā)揮第三次分配的作用，則需提升個體的精神境界。個體的這種提升有賴于整個社會文明的提升，這就需要由社會的合力來推動和調(diào)動各方，這種調(diào)動包括動員、鼓勵、調(diào)適等各種方法。而公益組織的草根屬性使其在動員方面具有天然的優(yōu)勢。公益慈善組織具有較強的民間力量動員與資源汲取的能力，通過募集籌款、公益人才培養(yǎng)等較為靈活的方式，可使民間資源在自愿性基礎(chǔ)上得以系統(tǒng)化、組織化重組與有效分配。

同時，社會工作也多次出現(xiàn)在政府文件中，如“加強和創(chuàng)新社會治理，大力發(fā)展社會工作，支持社會組織、人道救助、志愿服務(wù)、公益慈善發(fā)展”②，并且中央社會工作部的成立也使社會工作日益受到黨委部門的重視，這為公益慈善與社會工作的融合發(fā)展提供了政治空間。需要注意到的是，這一政治機會空間在社區(qū)層面尤為明顯。近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站、社區(qū)工作者隊伍的快速發(fā)展，使得社會工作成為打通政策落地實施的“最后一米”、改變懸浮發(fā)展狀態(tài)的重要抓手。在社區(qū)層面，社會工作者由于長期扎根社區(qū)，通過社區(qū)動員、骨干培育、文化營造等方式，擴大了社區(qū)的公益力量。最近的“五社聯(lián)動”乃至“六社聯(lián)動”，已經(jīng)推動社區(qū)慈善和社會工作之間融合形成新的公益共同體，從而實現(xiàn)公共生活的自我組織與居民自治。

（二） 資源依賴多元性下合作的前提

現(xiàn)代公益慈善與社會工作都是由價值來驅(qū)動的。從宏觀層面而言，社會工作強調(diào)社會正義、集體責任和社會發(fā)展，而慈善事業(yè)則注重分配正義、財富的社會性、社會責任;從微觀層面而言，社會工作堅守尊重、接納、保密、個別化等專業(yè)價值，公益慈善事業(yè)注意對人格尊嚴和隱私的保護。③相似的價值觀決定了兩者的項目目標、服務(wù)范圍、社會追求、發(fā)展遠景等方面具有一致性，可從多方共同籌集拓展資源，為兩者共享資源提供了前提條件。

公益慈善與社會工作在各自的領(lǐng)域內(nèi)都積累了一定的專業(yè)資源，具備各自的優(yōu)勢。恰恰是不同的資源優(yōu)勢為公益慈善與社會工作的融合提供了空間。公益慈善領(lǐng)域內(nèi)的社會組織類型較為多樣、資源來源渠道較為豐富，具有靈活性的特征，可根據(jù)現(xiàn)實需要汲取民間資源，發(fā)動社會力量。但是由于公益慈善尚未形成完備的教育體系，相對而言業(yè)內(nèi)缺乏專業(yè)的人才與領(lǐng)軍人物，因此行業(yè)發(fā)展也就容易出現(xiàn)各種亂象。如公益項目落地實施過程中資源利用率低、項目模式和資助對象出現(xiàn)較高的同質(zhì)性、慈善供給和需求不匹配等問題④，亟待社會工作的專業(yè)支持。

而社會工作在中國經(jīng)過30余年系統(tǒng)化的學院教育與職業(yè)培訓，形成了一套專業(yè)的知識體系，培養(yǎng)了大量的社會工作專業(yè)人才。社會工作的三大專業(yè)方法可為公益慈善組織開展項目提供專業(yè)的方法支持，尤其是通過社會行動模式、地區(qū)發(fā)展模式等社區(qū)工作的專業(yè)方法，與社區(qū)居民進行直接互動，以公開討論、游說、傳媒呼吁等方法對居民進行意識喚醒與行動動員。因此，兩邊的資源具有互補性，在相似的價值觀下也具有共享的可能性，這就提供了社會工作與公益慈善融合發(fā)展的前提。

（三） 社會創(chuàng)變中行動者的合作意愿

自2016年《慈善法》頒布以來，公益慈善與社會工作的關(guān)系走向便成為相關(guān)領(lǐng)域的專家與實務(wù)工作者關(guān)注的話題之一。同年9月份，業(yè)內(nèi)的專家學者齊聚第六屆中國公益慈善思想峰會，以“公益慈善和社會工作”為主題，圍繞兩者的關(guān)系展開了熱烈討論。在近幾年的發(fā)展中，實務(wù)領(lǐng)域的行動者進行了不少創(chuàng)新性的嘗試，為公益慈善與社會工作的融合發(fā)展提供了方向性的引領(lǐng)。

需要注意到，在中國現(xiàn)實情境的關(guān)系建構(gòu)過程中，實務(wù)領(lǐng)域行動者的個人意志常常起著重要的引領(lǐng)作用。可以說，近些年來具有社會創(chuàng)新變革精神的改革者的合作意愿使得公益慈善與社會工作存在融合發(fā)展的可能。如廣東的“雙百工程”以政府購買崗位的形式，將行政資源與可持續(xù)的社區(qū)發(fā)展相結(jié)合，推動了以社區(qū)為本的社會工作的發(fā)展。廣州公益慈善書院則以傳播公益慈善文化、促進公益人才交流為使命，致力于培養(yǎng)公益領(lǐng)域的領(lǐng)軍人才。該書院通過開設(shè)MPS系統(tǒng)化課程，推動了社會工作領(lǐng)域的專業(yè)人才與社會組織領(lǐng)域的跨界交流，打造了一片嶺南公益慈善的“生態(tài)濕地”。云南連心社區(qū)照顧服務(wù)中心推動了以發(fā)展為導向的社會工作，積極促成社會資源與社會工作專業(yè)人才的聯(lián)結(jié)，通過“共學營”等方式賦能縣域機構(gòu)的社會工作人才。

這些行動者提出發(fā)展性社會工作、以社區(qū)為本的社會工作、發(fā)展導向的公益慈善等理念與模式，有意識地打破公益慈善與社會工作的藩籬，將兩者相關(guān)聯(lián)，搭建起溝通的橋梁。一些行動者在社會工作的實務(wù)領(lǐng)域中，引入草根NGO參與式發(fā)展的理念，極大地提升了當?shù)鼐用竦闹黧w地位。而在公益慈善領(lǐng)域中，一些行動者以需求為導向，用公益資源助推社會工作扎根，以社會工作專長提升公益效能，形成社會工作和公益慈善的理想互動關(guān)系。甚至在一些學者的倡議下，研究者與一線社會工作者以行動研究作為方法，加強合作，建構(gòu)吸納社會工作與公益慈善各自優(yōu)勢的知識體系，以此推動更廣泛的實踐行動。這些具有創(chuàng)造變革精神的行動者及其網(wǎng)絡(luò)是實現(xiàn)社會工作和公益慈善融合的重要引領(lǐng)者。他們突破社會工作與公益慈善各自的思維局限，為兩者融合發(fā)展提供重要的前提條件。

四、 融合的可行策略：以發(fā)展為方向

有了上述共同基礎(chǔ)和前提條件，公益慈善與社會工作可以形成新的社會公益共同體。這一融合以發(fā)展為方向，具有以下幾個方面的策略：資源融合、社區(qū)融合、機構(gòu)融合和政策融合。

（一） 資源融合：資源的共籌、共享與共治

第一個層面的融合是資源的融合。中國社會公益資源的總量包括社會捐贈、全國志愿服務(wù)貢獻價值和彩票公益金。①其中社會捐贈包括資助型基金會捐贈、個人捐贈、線上平臺募集等多種形式，多元的慈善資源形式有效地鏈接了民間資源與商業(yè)力量。志愿服務(wù)和彩票公益金等則以靈活的形式汲取民間資源，提升了公益慈善組織的自主性。總體而言，公益慈善組織資源渠道較多、資金體量較大、資源使用更為靈活。不過這同時也產(chǎn)生了“資本意志明顯”、志愿者依賴嚴重、專業(yè)性較差等弊端，出現(xiàn)了公益資源的使用效率低以及容易被治理吸納的后果。②

相比之下，社會工作機構(gòu)的資源主要是其一線服務(wù)的專業(yè)資源。資金的來源比較單一，多以政府購買服務(wù)的形式獲取生存資源，具有較強的行政依賴性。隨著《關(guān)于加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)的通知》《“十四五”民政發(fā)展事業(yè)規(guī)劃》等政策文件的出臺，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站在全國取得了快速發(fā)展，但是這也進一步加劇了社會工作被卷入政府工作的程度，資源的行政依賴也越發(fā)明顯。

如果公益慈善的善款資源和社會工作的專業(yè)資源進行融合，那么這個新社會公益共同體就因為其專業(yè)性，具有了對資本意志加以平衡的力量，而且可以進一步提升公益共同體的科學性和專業(yè)性。這一共同體也更容易形成社會治理的主體。這一資源融合首先表現(xiàn)為慈善組織和社會工作機構(gòu)共同籌集資源，其次表現(xiàn)為可以形成一種資源的共治機制，還可以形成一種資源的共享機制。目前已經(jīng)有多種形式在推動公益慈善與社會工作的資源共享與合作，如“公益項目+社工人才”“五社聯(lián)動”落地機制培育、以社工站為平臺的“社區(qū)慈善”等，筆者主張還可以進一步融合，基金會和社會服務(wù)機構(gòu)可以形成一個公益集群或者集團，讓雙方的優(yōu)勢與資源得以共享，共同回應新時代的發(fā)展議題。

（二） 社區(qū)融合：社區(qū)規(guī)劃和建設(shè)公益生態(tài)

我們之前論述過，社區(qū)是公眾日常生活與活動的公共場所，也是國家治理體系的末梢，政府需要吸引社會多方力量的介入來完成治理，同時居民也容易被動員參與志愿服務(wù)和慈善捐贈。③因此，公益慈善與社會工作可以在社區(qū)層面率先實現(xiàn)融合。公益慈善與社會工作在社區(qū)層面的融合發(fā)展首先在于通過協(xié)商，形成統(tǒng)一的社區(qū)規(guī)劃。

按照這種規(guī)劃，公益慈善和社會工作再搭建社區(qū)的公益生態(tài)，慈善組織和社會服務(wù)機構(gòu)都在這一生態(tài)中根據(jù)自己的功能占據(jù)一定的生態(tài)位，發(fā)揮各自的作用和影響力。生態(tài)系統(tǒng)得力于各方的共建共治。這里尤其可聚焦于社區(qū)志愿團體與社區(qū)基金會的培育。公益慈善的動員機制促使社會工作者扎根基層社區(qū)，在社區(qū)內(nèi)建立公共的空間，通過定期開展公益活動提升社區(qū)居民的公共參與意識，實現(xiàn)居民的參與并對其賦權(quán)④，從中挖掘社區(qū)骨干，形成本地志愿團體。同時，社會工作專業(yè)方法也可被用來協(xié)助建設(shè)社區(qū)慈善基金，通過社區(qū)月捐、配比基金等方式，充分發(fā)揮社會工作的整體策劃、活動制定、賦能等專業(yè)的優(yōu)勢方法激勵居民自籌資源參與社區(qū)治理與集體問題的解決。只有自籌資源，才能真正實現(xiàn)權(quán)力“自下而上”的重構(gòu)。社區(qū)為本的社會工作則以生態(tài)系統(tǒng)理論、優(yōu)勢視角、資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展等為核心理論①，強調(diào)居民的優(yōu)勢。只有通過這種社區(qū)層面的融合，公益慈善與社會工作才能提升社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動力。

（三） 機構(gòu)融合：社會服務(wù)機構(gòu)與基金會

《慈善法》的出臺，為社會工作機構(gòu)申請成為社會服務(wù)組織提供了法律支撐。雖然從當前實踐層面來看，成功轉(zhuǎn)型的機構(gòu)數(shù)量并不多，但深圳等地區(qū)已經(jīng)有了社會工作機構(gòu)轉(zhuǎn)化為社會組織的先行嘗試。在新時代的背景下，社會工作機構(gòu)與公益慈善組織在組織形態(tài)層面存在合作的空間，兩者應抓住發(fā)展的歷史機遇，突破各自的組織形態(tài)困境，形成組織融合。

社會工作機構(gòu)通過轉(zhuǎn)型為社會服務(wù)組織，可以轉(zhuǎn)變機構(gòu)的運營模式，強化自身內(nèi)部力量，與民間公益組織及社區(qū)行動者結(jié)合起來②，雖然不是所有類型的專業(yè)社會工作機構(gòu)都要朝著社會組織化的方向發(fā)展，但社會工作機構(gòu)的社會組織化發(fā)展能夠促使整個社會工作行業(yè)更加獨立和自主。同時，也可以形成重點支持社會工作發(fā)展的基金會，尤其是社區(qū)基金會。這些基金會在社會工作機構(gòu)向社會組織轉(zhuǎn)化發(fā)展的過程中，為其募集社會資源提供行業(yè)支持。例如，支持社會工作機構(gòu)在此過程中提升自身的問責能力、治理能力和項目執(zhí)行能力。廣州善城社區(qū)公益基金會就是以支持社會工作機構(gòu)發(fā)展為目標而成立的一家社區(qū)基金會。我們相信社會工作機構(gòu)在有效借鑒公益組織的運作邏輯和治理模式的同時，可以走上一條獨立、自主和可持續(xù)發(fā)展的道路。

公益慈善與社會工作機構(gòu)在組織形態(tài)層面的轉(zhuǎn)化與融合，除推動兩者相互借鑒運轉(zhuǎn)邏輯外，還應推動管理人才的流動與能力合作建設(shè)。社會工作機構(gòu)在中國處于井噴式發(fā)展的階段，大量經(jīng)過專業(yè)培訓的人才進入社會工作領(lǐng)域，創(chuàng)辦機構(gòu)或擔任機構(gòu)的管理者。公益慈善組織可借助其人力資本培育公益領(lǐng)軍人才，提升組織的管理運作能力。

（四） 政策的融合

《慈善法》對慈善組織的范圍與監(jiān)督管理進行了明確的界定，將社會工作機構(gòu)作為社會服務(wù)組織納入統(tǒng)一規(guī)范中，開啟了中國的“大慈善”時代。③法律政策的推動，打破了公益慈善與社會工作相互隔離的局面，為公益慈善與社會工作的互構(gòu)發(fā)展提供了制度空間，以期形成更強大的社會力量。①然而，梳理已有的政策文件，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)已出臺的政策法規(guī)對公益慈善與社會工作之間融合發(fā)展的具體方式尚未做出明確引導。如中央民政部出臺了《“五社聯(lián)動”助推基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，指出要發(fā)展公益慈善事業(yè)，完善社會力量參與基層治理激勵政策，創(chuàng)新社區(qū)與社會組織，鏈接社會工作者、社區(qū)志愿者和社會慈善資源，引入社會慈善資金在社區(qū)開展專業(yè)社會工作服務(wù)項目，同期開展“五社聯(lián)動”特色社區(qū)治理機制研究。②一系列政策法規(guī)的出臺重點突出了公益慈善與社會工作的聯(lián)動方向，但是缺乏對具體可行操作措施的探討。

為推動公益慈善與社會工作融合發(fā)展的落地實踐，慈善組織和社會工作機構(gòu)應基于新時代的現(xiàn)實條件，共同倡導，推動具體細化的政策法規(guī)的出臺。一方面，積極引進一線實務(wù)人才參與《慈善法》等政策法規(guī)的修法討論過程，真正將政策法規(guī)與實踐經(jīng)驗相結(jié)合，使其具有落地的可行性。另一方面，對公益慈善與社會工作的融合發(fā)展進行從組織管理到人才流動等多方面的嘗試，同時也進一步明確相關(guān)的促進和激勵措施，共同形成基于當下情境的新公益共同體。

五、 融合發(fā)展的風險及其規(guī)避

在鼓勵公益慈善與社會工作融合的同時，我們也要看到由于兩者的歷史發(fā)展脈絡(luò)與工作重點存在一定的差異，故在融合的過程中也可能面臨公信力喪失、價值觀沖突及發(fā)展的系統(tǒng)性失衡等風險。我們在推動形成新公益共同體的同時應提前意識到潛在風險，并有計劃地做好規(guī)避工作。

（一） 公信力合作的風險

當下，公益慈善與社會工作兩者都面臨一定程度的質(zhì)疑與詬病，尚未得到社會公眾的廣泛認同。公益慈善組織因資源來源渠道多樣，時常面臨生存發(fā)展與使命堅守的兩難選擇。公益機構(gòu)在開展項目時資助型基金會或企業(yè)方的需求成為其重要的考量維度，甚至會因宣傳的需要而做出與初衷相悖的妥協(xié)和讓步。這導致公益組織被詬病為“傍大款”，體現(xiàn)資本意志。此外，近年來公益行業(yè)內(nèi)丑聞頻發(fā)，如“郭美美事件”、基金會資源分發(fā)的亂象等進一步導致了公眾信任感的喪失。

社會工作理應具備推動社會公平正義的專業(yè)使命，但部分社會工作機構(gòu)的行政依附加劇了專業(yè)性喪失的風險，使其淪為政府的“伙計”。專業(yè)性社會工作經(jīng)常被詬病在實務(wù)中難以回應服務(wù)對象的需求，無法提升自身解決實際問題的有效能力?！爸粫\上添花，難以雪中送炭”的批評使公眾將其標簽化為“偽專業(yè)”，質(zhì)疑社會工作機構(gòu)的專業(yè)性。

在公益組織與社會工作機構(gòu)都尚未取得社會廣泛信任的背景下，雙方的合作可能會面臨公信力淪陷的風險。公益慈善與社會工作在資源和人力層面的共享，易產(chǎn)生以資源為導向的合作，成為組織層面的資源交換，而忽視了服務(wù)群體的真正需求，導致雙方喪失公眾信任。為規(guī)避此風險的產(chǎn)生，在推動公益慈善與社會工作合作的過程中，要完善外部監(jiān)管機制，在對合作雙方給予支持的基礎(chǔ)上加大公眾的監(jiān)管力度，并做好財務(wù)、資源的公開工作，規(guī)避公信力喪失的風險。

（二） 價值觀沖突的風險

公益慈善通過積極努力促進人類福利事業(yè)的發(fā)展而表現(xiàn)出來的善意，是廣義的對人類的愛。①②社會工作遵循以人為本、助人自助、平等公正的專業(yè)價值觀，是專業(yè)主義范式下的價值引領(lǐng)。雖然兩者的價值觀在濟困救弱、促進社會公平正義等方面存在一致性，提供了合作的價值觀基礎(chǔ)，但其各自的價值觀側(cè)重點又有所不同，甚至存在沖突的風險。

公益慈善事業(yè)中的現(xiàn)代公益力圖用社會創(chuàng)新的方式解決社會問題，追求社會公正替代關(guān)愛，推動治理的現(xiàn)代化，具有多元的價值觀取向。公益慈善組織積極推動對公眾力量的動員工作，希望發(fā)揮普通人的力量共建美好社會。在這個過程中，個體賦能與社會力量的活化得以實現(xiàn)。社會工作在當下中國情境中帶有明顯的“本土”特征，行政化的發(fā)展路徑使其成為社會治理的重要手段，帶有濃厚的“治理色彩”。在社會工作機構(gòu)提供專業(yè)性社會服務(wù)時，維護社會穩(wěn)定是其遵循的前提條件。就這一層面而言，善用社會動員方法的公益組織在與社會工作融合發(fā)展的過程中可能存在一定的價值觀張力。

無可否認，公益慈善與社會工作在當下的中國還是兩個獨立的領(lǐng)域，具有不同的屬性。新公益共同體的形成過程未必要追求雙方的“趨同”，而應在需求一致的層面進行優(yōu)勢共享與短板互補，為彼此留有一定的空間。這是防止雙方因價值觀沖突阻礙融合發(fā)展的有效途徑。

（三） 發(fā)展的系統(tǒng)性風險

“發(fā)展”作為工業(yè)主導下的現(xiàn)代化概念，其本身就具有一定的系統(tǒng)性風險。自20世紀80年代以來，發(fā)展作為一套話語體系進入中國。在發(fā)展項目落地的同時，我國逐步完成了“發(fā)展”的概念形成與范式轉(zhuǎn)化。③較之于傳統(tǒng)的線性發(fā)展模式，公益組織倡導多元的發(fā)展概念，豐富了發(fā)展的路徑與模式。但由于過于強調(diào)“參與”“公平”等發(fā)展理念，因而往往難以取得實質(zhì)性的發(fā)展效果，只是打造了發(fā)展的景觀。同樣，社會工作在為弱勢群體提供幫扶、提升社會福利以及推動社會正義時，所倡導的“賦權(quán)”“增能”“優(yōu)勢視角”等理念也具有一定的理想化色彩，面臨理念落地難、群眾接受度低等現(xiàn)實困境，容易產(chǎn)生發(fā)展的系統(tǒng)性風險。（下轉(zhuǎn)第28頁）

（上接第14頁）

在公益慈善與社會工作以發(fā)展為取向進行融合時，即使雙方都保有理想化的社會遠景與積極的社會取向，也有可能出現(xiàn)如哈耶克所言的，充滿善意的社會規(guī)劃未必帶來良好的社會結(jié)果，試圖將社會力量組織起來可能只會變成一個口號。①在建構(gòu)公益慈善與社會工作的關(guān)系時，我們要充分考慮到發(fā)展的系統(tǒng)性風險，既要基于現(xiàn)實情境推動發(fā)展理念與工作方法的本土化，使其成果真正惠及目標群體，而不僅僅是口號式參與和理念性構(gòu)想;又要考慮到兩者之間的融合關(guān)系，應基于共同的目標互相借鑒與合作，共同面對發(fā)展的不平衡性風險。

六、 結(jié)語：新公益共同體

在新時代，中國的公益慈善與社會工作之間可能會從合流走向進一步融合，本文基于融合論的脈絡(luò)，通過對公益慈善與社會工作融合的現(xiàn)實基礎(chǔ)、前置條件、融合策略與潛在風險的討論，試圖說明中國的公益慈善與社會工作在以發(fā)展為方向的大前提下是有可能融合的。這一方面是因為新治理格局中高質(zhì)量發(fā)展的目標對公益慈善與社會工作提出了更高的要求，另一方面也是因為雙方都意識到各自固有的資源依賴、人才短缺等弊端。因此，本文主張兩者融合形成新的社會公益共同體。新公益共同體實現(xiàn)雙方的資源與優(yōu)勢的整合，有助于促進公益組織、社會工作機構(gòu)、市場主體、政府部門等多方合作的新局面。

（責任編輯：徐澍）