摘要：目的 梳理慢性病健康素養(yǎng)的概念演變并闡明其概念內(nèi)涵。方法 全面檢索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、PubMed、Web of Science、ProQuest、Springer Link、Elsevier Science Direct數(shù)據(jù)庫中與慢性病健康素養(yǎng)相關的研究，檢索時限為建庫至2023年7月。采用Rodgers演化概念分析法進行分析。結果 共47篇文獻納入概念分析。最終歸納出慢性病健康素養(yǎng)的概念屬性分別是慢性病防治知識、治療依從性、主動獲取和理解健康信息、線上及線下交互能力、健康決策；前因包括人口學因素、疾病因素、家庭和社會支持、心理因素及組織因素；后果包括自我管理行為、自我效能、疾病控制情況、健康賦權及健康相關生活質量。結論 通過概念分析明確了慢性病背景下健康素養(yǎng)的概念內(nèi)涵，隨著相關研究的不斷涌現(xiàn)，這一概念內(nèi)涵還需要進一步探索與演變。

關鍵詞：慢性病；健康素養(yǎng)；概念分析；護理

DOI：10.3969/j.issn.1674490X.2024.02.010

中圖分類號：R473.1文獻標志碼：A文章編號：1674490X（2024）02-0071-10

Concept analysis of health literacy of chronic diseases

CHEN Shuang1，2，LI Yanling2

（1. College of Nursing Sciences，Hebei University，Baoding 071000，China；2. Affiliated Hospital of Hebei University，Baoding 071000，China）

Abstract： Objective To analysis the evolution of the concept of health literacy of chronic disease and clarify its connotation. Methods We comprehensively searched for studies related to health literacy of chronic diseases from databases， including CNKI， Wanfang Data， CBM， VIP， PubMed， Web of Science， ProQuest， Springer Link and Elsevier Science Direct. Relevant papers from the inception of databases up to July 2023 were selected. Rodgers evolutionary method of concept analysis was applied. Results A total of 47 articles were included. Ultimately， the concept attributes of health literacy of chronic disease were knowledge of chronic diseases， treatment adherence， actively accessing and understanding health information， ability to interact in face-to-face and online， health decision-making. Antecedents include demographic factors， disease factors， family and social support，"psychological factors， and organizational factors. Consequences include self-management behaviors， self-efficacy， disease control， health empowerment， and health-related quality of life. Conclusion The conceptual connotation of health literacy in the" context of chronic diseases was clarified through concept analysis. In the future，this concept will need to be explored and evolved as relevant studies continue to emerge.

Key words： chronic disease；health literacy；concept analysis；nursing

慢性病是一類起病隱匿、病程長且病情遷延不愈的非傳染性疾病的概括性總稱，具有發(fā)病率高、病死率高、社會危害嚴重等特點。2022年，世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示，慢性病每年導致41萬人死亡，相當于全球總死亡人數(shù)的74%［1］。研究顯示，有限的健康素養(yǎng)大大增加了慢性病患者不良結局的風險，增加入院或再入院率以及醫(yī)療保健支出等［2-4］。健康素養(yǎng)一詞于20世紀70年代提出［5］，隨著時間的推移，國內(nèi)外相關研究逐漸深入，其概念內(nèi)涵也在不斷豐富。截至目前，國際上對于健康素養(yǎng)的定義尚未完全統(tǒng)一［6-7］。Rodgers［8］認為，隨著時間的推移，模糊或沖突的概念會阻礙護理研究及實踐的發(fā)展。因此，充分理解和界定慢性病健康素養(yǎng)的概念內(nèi)涵至關重要。概念分析是護理學科發(fā)展理論的一種方法，是開展各項研究的前提和首要工作。鑒于此，有必要運用科學、系統(tǒng)的概念分析方法進一步明確慢性病健康素養(yǎng)的概念屬性、前因、后果等，從而為開發(fā)本土化的測評工具、構建慢性病健康素養(yǎng)干預方案提供依據(jù)。

1資料與方法

1.1概念分析方法

本研究基于Rodgers演化概念分析法的三個階段（初始階段、核心分析階段和進一步分析階段）［9］和七個步驟［8］，采取以下研究步驟澄清慢性病健康素養(yǎng)的概念內(nèi)涵：（1）確定感興趣的概念并命名，即慢性病健康素養(yǎng)；（2）根據(jù)選定的概念篩選文獻；（3）閱讀相關文獻，明確慢性病健康素養(yǎng)的發(fā)展史；（4）明確慢性病健康素養(yǎng)的概念屬性、前因、后果；（5）明確慢性病健康素養(yǎng)的相關術語及替代術語；（6）構建典型案例；（7）進一步假設與啟示。

1.2文獻檢索策略及納入與排除標準

以“健康素養(yǎng)”“慢性病”“慢病”“慢性疾病”作為檢索詞，在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫進行檢索；以“health literacy”“chronic disease”“chronic illness”作為檢索詞，在PubMed、Web of Science、ProQuest、Springer Link、Elsevier Science Direct數(shù)據(jù)庫進行檢索。此外，研究人員通過閱讀參考文獻擴大范圍進行補充檢索。檢索時限：各數(shù)據(jù)庫建庫至2023年7月。文獻納入標準：（1）以慢性病健康素養(yǎng)為研究內(nèi)容，至少涉及慢性病健康素養(yǎng)的概念內(nèi)涵、概念演變、屬性、前因、后果、相關術語、替代術語及評估工具等其中的一項內(nèi)容；（2）研究對象為成年慢性病人群；（3）發(fā)表語言為中文或英文。排除標準：（1）會議論文；（2）重復發(fā)表的文獻；（3）無法獲取全文的文獻。

1.3文獻篩選

根據(jù)納入與排除標準，由2名研究人員獨立閱讀篩選文獻，意見不一致時請第三人共同協(xié)商。共檢索到3 495篇文獻，篩選后最終保留47篇。其中，中文文獻11篇、英文文獻36篇，符合Rodgers演化概念分析對納入文獻的數(shù)量要求［9］。文獻篩選流程見圖1。

2結果

2.1概念演變

2.1.1健康素養(yǎng)的概念演變

1974年，Simonds［5］最早提出“健康素養(yǎng)”一詞。1999年，美國醫(yī)學會［10］將功能性健康素養(yǎng)定義為在醫(yī)療環(huán)境下執(zhí)行基本的閱讀和計算等相互影響的一系列能力。2000年，Don［11］將健康素養(yǎng)定義為個體獲取、理解和利用信息以促進和維持良好健康的個人、認知和社會技能，并提出了健康素養(yǎng)模型（包括功能性、互動性和批判性健康素養(yǎng)三個層次）。美國國家醫(yī)學圖書館［12］將健康素養(yǎng)定義為個人獲取和理解基本健康信息和服務，并運用這些信息和服務作出正確決策，以維護和促進自身健康的能力，該定義為美國Healthy People 2010計劃所用，且被中國廣泛沿用。2020年，美國Healthy People 2030計劃從個人和組織兩方面定義健康素養(yǎng)，這一概念超越個體層面，強調提供健康信息和服務的組織在提高健康素養(yǎng)方面發(fā)揮的重要作用［13］。

2.1.2慢性病健康素養(yǎng)的概念演變

20世紀末，國外學者首次運用真實的醫(yī)院文件測試糖尿病、高血壓等慢性病患者的功能性健康素養(yǎng)，認為慢性病健康素養(yǎng)即慢性病患者閱讀和理解醫(yī)院文件的能力［14-15］。2005年，郭欣等［16］將健康素養(yǎng)這一概念引進中國。近年來，國內(nèi)對于健康素養(yǎng)的研究日益深入，部分學者將研究對象聚焦于慢性病人群。2012年，孫浩林［17］編制了慢性病病人健康素養(yǎng)量表，首次將“意愿”納入慢性病健康素養(yǎng)的范疇，目前該量表在中國廣泛使用。聶雪瓊等［18］將慢性病健康素養(yǎng)定義為為了維護和促進健康，個人應該具備的常見慢性非傳染性疾病預防和治療的基本知識、健康的行為生活方式、慢性病自我管理能力。截至目前，國內(nèi)外尚無統(tǒng)一的慢性病健康素養(yǎng)的定義。

2.2慢性病健康素養(yǎng)的概念屬性

概念屬性又稱概念特征，通過文獻回顧與分析，將慢性病健康素養(yǎng)的概念屬性歸納為慢性病防治知識、治療依從性、主動獲取和理解健康信息、線上及線下交互能力、健康決策。

2.2.1慢性病防治知識

慢性病防治知識是慢性病健康素養(yǎng)的基本屬性，指個體需要掌握一定的健康知識以應對慢性疾病，比如了解健康生活方式的要素，熟悉常見慢性病的臨床表現(xiàn)等。聶雪瓊等［18］基于慢性病危險因素和常見慢性病知識編制了包括15道測評題目的慢性病健康素養(yǎng)監(jiān)測問卷，用來評估居民的慢性病健康素養(yǎng)水平。研究［19］顯示，健康素養(yǎng)低的慢性病患者常對疾病相關知識的掌握不足，如健康素養(yǎng)低的哮喘患者不能正確使用定量吸入器。Dunn等［20］將知識作為慢性病健康素養(yǎng)構成要素的首要層次，并強調掌握基本醫(yī)學術語的必要性。

2.2.2治療依從性

治療依從性指個體遵從醫(yī)生規(guī)定（或醫(yī)囑）進行治療的程度。研究［21］顯示，健康素養(yǎng)低的患者認為每天服藥費時費力，且經(jīng)常忘記服用處方藥，即服藥依從性差。而健康素養(yǎng)越高的老年慢性病患者“在癥狀好轉時停藥”和出現(xiàn)“有時不注意服藥”的情況就越少［22］。Zhuang等［23］編制的系統(tǒng)性硬化癥患者健康素養(yǎng)量表中也將治療依從性作為評價指標之一。

2.2.3主動獲取和理解健康信息

主動獲取和理解健康信息，與Don［11］提出的功能性健康素養(yǎng)相似，指個體具備基本的讀、寫、計算能力，能夠主動地獲取并理解慢性病相關信息，其中主動性強調了個體的健康意愿。該屬性被國內(nèi)外學者廣泛接受并使用，如慢性病病人健康素養(yǎng)量表［17］、系統(tǒng)性硬化癥患者健康素養(yǎng)量表［23］、24條目中國慢性病護理健康素養(yǎng)量表［24］、腦卒中患者歐洲健康素養(yǎng)調查問卷［25］等現(xiàn)有的普適性或特異性評估工具均包括獲取和理解信息維度。

2.2.4線上及線下交互能力

線上及線下交互能力，即個體具備與專業(yè)人員面對面或基于電話、計算機、移動互聯(lián)網(wǎng)平臺的交流互動能力。Van der Heide等［26］強調了慢性病患者與衛(wèi)生保健系統(tǒng)、組織及專業(yè)人員之間互動的重要性。孫浩林［17］也將交流互動能力視為慢性病患者健康素養(yǎng)的評價指標之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和信息技術的發(fā)展，慢性病患者從網(wǎng)絡渠道獲益明顯［27］，因此，慢性病健康素養(yǎng)也應涵蓋線上交互能力這一特征。

2.2.5健康決策

健康決策指個體正確運用健康信息解決健康問題的能力，其核心是批判性思維。健康決策是健康素養(yǎng)的最終水平，決策可以是患者單方面的，如減肥、改善飲食、增加體力活動、戒煙等，也可以是醫(yī)患共享決策［20］。如今，良莠不齊的健康信息導致慢性病患者鑒別困難，進一步妨礙患者的健康決策。因此，患者需要通過批判性思維對健康信息進行篩選確認，最終作出科學的健康決策。

2.3慢性病健康素養(yǎng)的前因

前因也稱前置條件、前置因素、先決條件，指先于概念實例發(fā)生的事件或現(xiàn)象［8］。

2.3.1人口學因素

研究［28-30］顯示，慢性病患者的年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、月收入是健康素養(yǎng)的影響因素。女性患者健康素養(yǎng)水平偏低，可能受中國歷史因素影響，女性（尤其是高齡女性）獲得教育機會有限［29］；文化程度越高的患者獲取、理解健康信息的能力越強，因而體現(xiàn)出更高水平的健康素養(yǎng)［28-30］；月收入較高的老年患者傾向于將更多的資金投入到自己的健康管理和初級保健中，因此，健康素養(yǎng)水平更高［29］。

2.3.2疾病因素

疾病相關因素，如慢性病數(shù)量［28］、慢性病持續(xù)時間［29］、住院次數(shù)［30］及疾病復雜程度［31］是健康素養(yǎng)的重要影響因素。Rheault等［28］發(fā)現(xiàn)，有2種或2種以上慢性病的患者自我管理更為復雜，其健康素養(yǎng)水平低于有一種慢性病的患者。

2.3.3家庭和社會支持

在一項針對老年人健康素養(yǎng)的質性研究中，許多受訪者提及擁有某種社會支持的重要性，不管是來自家人還是朋友［32］。慢性腎臟病患者的社會支持度越高，獲取健康信息的能力越強［33］。因此，家庭和社會支持是慢性病健康素養(yǎng)的關鍵要素。

2.3.4心理因素

焦慮和抑郁是慢性病健康素養(yǎng)的危險因素，負性情緒可能會影響患者獲取、理解疾病和治療信息的動機和能力，導致健康素養(yǎng)水平偏低［34］。

2.3.5組織因素

組織指醫(yī)療保健信息和服務提供方。健康信息的廣泛性、復雜性、可信性、可行性以及媒介的可操作性均會影響慢性病患者對于信息的獲取、理解和應用，同時，醫(yī)療保健服務提供者的有效干預及支持也會提升患者的健康素養(yǎng)水平［35-36］。

2.4慢性病健康素養(yǎng)的后果

后果又稱結果、結局，往往伴隨著概念發(fā)生［8］。

2.4.1自我管理行為

自我管理行為指獨立于醫(yī)療保健服務提供者的協(xié)助，個人計劃或從事健康行為改變的過程。健康素養(yǎng)是改善慢性病自我管理行為的重要支柱［37］。一項系統(tǒng)評價結果表明，慢性病患者較高水平的健康素養(yǎng)與良好的自我管理行為存在一致性［38］。也有研究［39］指出，健康素養(yǎng)是自我護理行為的顯著決定因素。

2.4.2自我效能

自我效能指慢性病患者應對疾病時產(chǎn)生的信心或信念。慢性病患者的健康素養(yǎng)水平影響患者的自我效能，較高的自我效能能夠幫助患者正確地面對和管理疾病［40］?；颊叽_信自己有能力管理自身疾病時，就會產(chǎn)生較高的自我效能感，參與疾病管理活動，從而影響身心健康，甚至改變健康結局［41］。

2.4.3疾病控制情況

健康素養(yǎng)水平對慢性病患者的疾病控制至關重要。一項針對糖尿病患者的研究顯示，健康素養(yǎng)較高的患者，糖化血紅蛋白穩(wěn)定性較好，說明患者代謝控制更佳［42］。一項針對180例高齡腦卒中患者的研究顯示，腦卒中患者的健康素養(yǎng)水平與復發(fā)再入院率呈負相關，即健康素養(yǎng)低的腦卒中患者更易出現(xiàn)復發(fā)再入院情況［43］。

2.4.4健康賦權

慢性病患者的健康素養(yǎng)可直接或間接影響其健康賦權［44］。高水平的健康素養(yǎng)為個體健康賦權奠定了能力基礎，進一步幫助慢性病患者控制疾病、促進健康。

2.4.5健康相關生活質量

Skoumalova等［45］指出，與高水平健康素養(yǎng)的患者相比，健康素養(yǎng)較低的慢性病患者的健康相關生活質量在生理和心理方面更差。一項針對高血壓患者的研究也指出，健康素養(yǎng)與健康相關生活質量呈顯著正相關，健康素養(yǎng)的提高預示更高的健康相關生活質量［46］。

2.5相關術語及替代術語

相關術語也稱相關用法、相關概念、相近概念或近義詞，指與概念有共同點但不具有相同屬性的詞語；替代術語又稱同義詞，指與概念具有相同屬性的詞語［9］。

2.5.1相關術語

健康信息素養(yǎng)是美國醫(yī)學圖書館協(xié)會于2003年提出的，指識別健康信息需求、確認健康信息來源并應用其檢索相關信息、評估信息質量及其對特定情境的適用性，以及分析、理解和應用信息以作出良好健康決策所需要的能力［47］，該術語結合了健康素養(yǎng)和信息素養(yǎng)兩個概念，更加突出了個體在應對健康信息時的能力。

電子健康素養(yǎng)是Norman和Skinner于2006年首次提出的，即從電子資源中查找、獲取、理解、評估健康信息，并將所獲得的信息應用于解決健康問題的能力［48］。與健康素養(yǎng)相比，這一術語特殊強調了電子信息與媒介。

2.5.2替代術語

“慢性病防治素養(yǎng)”一詞來自中國，與慢性病健康素養(yǎng)的含義相近。2012年《中國居民健康素養(yǎng)監(jiān)測報告》中首次將健康素養(yǎng)劃分為慢性病防治素養(yǎng)等6類健康問題素養(yǎng)［49］。慢性病防治素養(yǎng)是居民健康素養(yǎng)的重要組成部分，指獲取、理解、交流及應用健康信息的能力，以改善健康和慢性非傳染性疾病的發(fā)生［50］。值得一提的是，慢性病防治素養(yǎng)與慢性病健康素養(yǎng)并不僅針對慢性病患者，而是每個居民都應具備的素養(yǎng)或能力。

2.6典型案例

Rodgers［8］指出，識別或構建一個包含概念屬性的典型案例可以提高概念分析結果的清晰度。案例：王某，男，47歲，教師，大專文化程度。在一次體檢中，王某發(fā)現(xiàn)自己的空腹血糖高于正常范圍，回家后告訴了妻子。王某的妻子是一名護士，這一情況立即引起妻子的重視。經(jīng)過進一步檢查，王某被確診為2型糖尿病。醫(yī)生為王某開具了口服降糖藥，并告知其用藥及飲食的注意事項?；丶液?，王某嚴格按照醫(yī)囑服藥，飲食方面也格外注意。幾天后，王某產(chǎn)生了一個疑問，血糖控制到正常水平后，降糖藥還需要一直服用嗎？王某在手機上檢索了相關信息，發(fā)現(xiàn)眾說紛紜，但是較為一致的觀點是“糖尿病是慢性病，需要長期監(jiān)測，堅決不能私自停藥”。因工作原因且居住地離醫(yī)院較遠，確診一周后王某通過線上問診的方式進行復診，并詢問了醫(yī)生，醫(yī)生給出了合理的解釋，并進一步強調了飲食對于控制血糖的重要性。下班回家的路上，王某路過書店，購買了專業(yè)書籍用于指導日常飲食。分析：上述案例中，王某具備一定的慢性病健康素養(yǎng)。首先，王某掌握基礎的慢性病知識，如了解空腹血糖值的正常范圍，且對體檢結果中的異常值十分敏感。確診糖尿病后，王某嚴格按照醫(yī)生要求服用降糖藥，同時注意飲食，體現(xiàn)其治療的依從性。王某通過網(wǎng)絡渠道解決服藥方面的困惑，體現(xiàn)其主動獲取和理解健康信息的能力。一周后，王某選擇適合自己的方式復診，通過線上渠道咨詢醫(yī)生，體現(xiàn)其具備與專業(yè)人員的交互能力。王某打算通過專業(yè)的書籍指導日常飲食，體現(xiàn)他的健康決策能力。王某慢性病健康素養(yǎng)的影響因素體現(xiàn)在年齡、文化程度、家庭支持等方面。

2.7進一步假設與啟示

Rodgers認為概念分析的最終目的并不是要得出概念是什么，而是為概念的發(fā)展提供方向和建議，以便進一步研究，最終促進護理科學知識的發(fā)展［8］。

2.7.1護理實踐

首先，在臨床工作中護士要基于患者的經(jīng)濟狀況、受教育程度等提供個性化的健康指導，如對于受教育水平偏低的患者，使用通俗易懂的語言，而不是醫(yī)學術語。其次，護士要重視依從性差、反復入院的慢性病患者，該類患者往往健康素養(yǎng)偏低，疾病管理及控制情況欠佳。同時，在健康指導過程中，支持和鼓勵患者家屬積極參與。最后，建議護士主動探索和創(chuàng)新健康指導形式，充分利用互聯(lián)網(wǎng)豐富健康信息傳播渠道，以提升慢性病患者的健康素養(yǎng)，優(yōu)化健康結局。

2.7.2護理教育

在課堂教育中，讓護理學生充分了解健康素養(yǎng)的概念，同時傳授相關的實施策略，提升護理學生的健康素養(yǎng)意識。在臨床教育中，護理管理者應高度重視護士的繼續(xù)教育，培養(yǎng)護士的綜合能力，提升護士的慢性病知識和技能，以滿足患者的健康需求。

2.7.3護理研究

未來，護理研究者可以從以下方面開展研究：（1）在此基礎上運用混合模型概念分析法，結合文獻回顧與質性研究結果進一步探討慢性病健康素養(yǎng)的概念內(nèi)涵；（2）開發(fā)符合現(xiàn)階段中國背景的特異性測評工具；（3）了解健康素養(yǎng)與相關變量的關系及作用機制，明確作用路徑；（4）探索低成本、可行性強的干預方案，以提升慢性病患者的健康素養(yǎng)水平；（5）從利益相關者（如醫(yī)療保健服務提供者）的角度對慢性病健康素養(yǎng)開展研究。

3小結

本研究基于Rodgers演化概念分析法闡明現(xiàn)階段慢性病健康素養(yǎng)的概念屬性、前因、后果，通過構建案例解釋慢性病健康素養(yǎng)的概念內(nèi)涵，并從護理實踐、護理教育、護理研究三個角度提出進一步的建議。由于慢性病健康素養(yǎng)是一個多維度的、動態(tài)變化的復雜概念，隨著相關研究的不斷涌現(xiàn)，這一概念內(nèi)涵還需要進一步探索與演變。

參考文獻：

［1］WHO. Non communicable diseases［EB/OL］.（2022-09-16）［2023-05-08］. https：//www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/nonco-mmunicable-diseases.

［2］GURGEL DO AMARAL M， REIJNEVELD S A， ALMANSA J， et al. Do uncontrolled hypertension， diabetes， dyslipidemia， and obesity mediate the relationship between health literacy and chronic kidney disease complications？［J］. Int J Environ Res Public Health， 2021，18（10）：5235. DOI： 10.3390/ijerph18105235.

［3］LINDAHL B， NORBERG M， JOHANSSON H， et al. Health literacy is independently and inversely associated with carotid artery plaques and cardiovascular risk［J］. Eur J Prev Cardiol， 2020， 27（2）： 209-215. DOI： 10.1177/2047487319882821.

［4］LI Y Y， LV X F， LIANG J， et al. The development and progress of health literacy in China［J］. Front Public Health， 2022， 10： 1034907. DOI： 10.3389/fpubh.2022.1034907.

［5］SIMONDS S K. Health education as social policy［J］. Health Educ Monogr， 1974， 2（Suppl 1）： 1-10. DOI： 10.1177/10901981740020S102.

［6］SRENSEN K， VAN DEN BROUCKE S， FULLAM J， et al. Health literacy and public health： a systematic review and integration of definitions and models［J］. BMC Public Health， 2012， 12： 80. DOI： 10.1186/1471-2458-12-80.

［7］URSTAD K H， ANDERSEN M H， LARSEN M H， et al. Definitions and measurement of health literacy in health and medicine research： a systematic review［J］. BMJ Open， 2022， 12（2）： e056294. DOI： 10.1136/bmjopen-2021-056294.

［8］RODGERS B L. Concepts， analysis and the development of nursing knowledge： the evolutionary cycle［J］. J Adv Nurs， 1989， 14（4）： 330-335. DOI： 10.1111/j.1365-2648.1989.tb03420.x.

［9］TOFTHAGEN R， FAGERSTRM L M. Rodgers' evolutionary concept analysis：a valid method for developing knowledge in nursing science［J］. Scand J Caring Sci， 2010， 24（Suppl 1）： 21-31. DOI： 10.1111/j.1471-6712.2010.00845.x.

［10］Health literacy： report of the Council on Scientific Affairs. Ad Hoc Committee on Health Literacy for the Council on Scientific Affairs， American Medical Association［J］. JAMA， 1999， 281（6）： 552-557.

［11］DON N. Health literacy as a public health goal： a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century［J］. Health Promot Int， 2000， 15（3）： 259-267. DOI： 10.1093/heapro/15.3.259.

［12］Institute of Medicine （US） Committee on Health Literacy. Health literacy： a prescription to end confusion［M］. Washington （DC）： National Academies Press （US）， 2004：31-32.

［13］BRACH C， HARRIS L M. Healthy people 2030 health literacy definition tells organizations： make information and services easy to find， understand， and use［J］. J Gen Intern Med， 2021， 36（4）： 1084-1085. DOI： 10.1007/s11606-020-06384-y.

［14］NURSS J R， EL-KEBBI I M， GALLINA D L， et al. Diabetes in urban African Americans： functional health literacy of municipal hospital outpatients with diabetes［J］. Diabetes Educ， 1997， 23（5）： 563-568. DOI： 10.1177/014572179702300508.

［15］WILLIAMS M V， BAKER D W， PARKER R M， et al. Relationship of functional health literacy to patients' knowledge of their chronic disease. A study of patients with hypertension and diabetes［J］. Arch Intern Med， 1998， 158（2）： 166-172. DOI： 10.1001/archinte. 158.2.166.

［16］郭欣，王克安.健康素養(yǎng)研究進展［J］.中國健康教育，2005，21（8）：590-593. DOI： 10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2005.08.008.

［17］孫浩林.慢性病病人健康素養(yǎng)量表的研究及其初步應用［D］.上海：復旦大學，2012：38-39.

［18］聶雪瓊，李英華，陶茂萱， 等.中國居民慢性病防治素養(yǎng)水平及其影響因素［J］.中國健康教育， 2015，31（2）： 108-111. DOI： 10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2015.02.003.

［19］GAZMARARIAN J A， WILLIAMS M V， PEEL J， et al. Health literacy and knowledge of chronic disease［J］. Patient Educ Couns， 2003， 51（3）： 267-275. DOI： 10.1016/s0738-3991（02）00239-2.

［20］DUNN P， CONARD S. Improving health literacy in patients with chronic conditions： a call to action［J］. Int J Cardiol， 2018， 273： 249-251. DOI： 10.1016/j.ijcard.2018.08.090.

［21］THAPA S， NIELSEN J B. Association between health literacy， general psychological factors， and adherence to medical treatment among Danes aged 50-80 years［J］. BMC Geriatr， 2021， 21（1）： 386. DOI： 10.1186/s12877-021-02339-y.

［22］吳麗紅，劉宇，宋桂云，等.住院老年慢性病病人服藥依從性與健康素養(yǎng)的相關性研究［J］.護理研究， 2018， 32（11）：1803-1806. DOI： 10.12102/j.issn.1009-6493.2018.11.038.

［23］ZHUANG M， LI C C， CHEN S Y， et al. Development and validation of a Systemic Sclerosis Health Literacy Scale［J］. Front Public Health， 2023， 11： 1038019. DOI： 10.3389/fpubh.2023.1038019.

［24］LEUNG A Y， CHEUNG M K， LOU V W， et al. Development and validation of the Chinese Health Literacy Scale for Chronic Care［J］. J Health Commun， 2013， 18（Suppl 1）： 205-222. DOI： 10.1080/10810730.2013.829138.

［25］HUANG Y J， CHEN C T， LIN G H， et al. Evaluating the European Health Literacy Survey Questionnaire in Patients with Stroke： a latent trait analysis using rasch modeling［J］. Patient， 2018， 11（1）： 83-96. DOI： 10.1007/s40271-017-0267-3.

［26］VAN DER HEIDE I， POURESLAMI I， MITIC W， et al. Health literacy in chronic disease management： a matter of interaction［J］. J Clin Epidemiol， 2018， 102： 134-138. DOI： 10.1016/j.jclinepi.2018.05.010.

［27］MADRIGAL L， ESCOFFERY C. Electronic health behaviors among US adults with chronic disease： cross-sectional survey［J］. J Med Internet Res， 2019， 21（3）： e11240. DOI： 10.2196/11240.

［28］RHEAULT H， COYER F， JONES L， et al. Health literacy in Indigenous people with chronic disease living in remote Australia［J］. BMC Health Serv Res， 2019， 19（1）： 523. DOI： 10.1186/s12913-019-4335-3.

［29］SUN S T， LU J J， WANG Y W， et al. Gender differences in factors associated with the health literacy of hospitalized older patients with chronic diseases： a cross-sectional study［J］. Front Public Health， 2022， 10： 944103. DOI： 10.3389/fpubh.2022.944103.

［30］霍雪琴，王建寧，周松.冠心病病人健康素養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素研究［J］.護理研究， 2018， 32（20）： 3248-3252. DOI： 10.12102/j.issn.1009-6493.2018.20.021.

［31］WIECZOREK M， MEIER C， VILPERT S， et al. Association between multiple chronic conditions and insufficient health literacy： cross-sectional evidence from a population-based sample of older adults living in Switzerland［J］. BMC Public Health， 2023， 23（1）： 253. DOI： 10.1186/s12889-023-15136-6.

［32］JACOBS R J， OWNBY R L， ACEVEDO A， et al. A qualitative study examining health literacy and chronic illness self-management in Hispanic and non-Hispanic older adults［J］. J Multidiscip Healthc， 2017， 10： 167-177. DOI： 10.2147/JMDH.S135370.

［33］武熒熒，欒曉嶸.健康素養(yǎng)在慢性腎臟病患者社會支持與自我管理間的中介作用［J］.護理實踐與研究， 2022，19（16）：2431-2436. DOI： 10.3969/j.issn.1672-9676.2022.16.012.

［34］N'GORAN A A， PASQUIER J， DERUAZ-LUYET A， et al. Factors associated with health literacy in multimorbid patients in primary care： a cross-sectional study in Switzerland［J］. BMJ Open， 2018， 8（2）： e018281. DOI： 10.1136/bmjopen-2017-018281.

［35］PARKER S M， BARR M， STOCKS N， et al. Preventing chronic disease in overweight and obese patients with low health literacy using eHealth and teamwork in primary healthcare （HeLP-GP）： a cluster randomised controlled trial［J］. BMJ Open， 2022， 12（11）： e060393. DOI： 10.1136/bmjopen-2021-060393.

［36］LOIGNON C， DUPR S， FORTIN M， et al. Health literacy-engaging the community in the co-creation of meaningful health navigation services： a study protocol［J］. BMC Health Serv Res， 2018， 18（1）： 505. DOI： 10.1186/s12913-018-3315-3.

［37］DOWNIE S， SHNAIGAT M， HOSSEINZADEH H. Effectiveness of health literacy- and patient activation-targeted interventions on chronic disease self-management outcomes in outpatient settings： a systematic review［J］. Aust J Prim Health， 2022， 28（2）： 83-96. DOI： 10.1071/PY21176.

［38］BILLANY R E， THOPTE A， ADENWALLA S F， et al. Associations of health literacy with self-management behaviours and health outcomes in chronic kidney disease： a systematic review［J］. J Nephrol， 2023， 36（5）： 1267-1281. DOI： 10.1007/s40620-022-01537-0.

［39］SON Y J， SHIM D K， SEO E K， et al. Health literacy but not frailty predict self-care behaviors in patients with heart failure［J］. Int J Environ Res Public Health， 2018， 15（11）： 2474. DOI： 10.3390/ijerph15112474.

［40］類美容，張紅偉，劉靜，等.自我效能和出院準備度在高血壓病患者健康素養(yǎng)與自我管理間的鏈式中介作用［J］.護理實踐與研究， 2022， 19（13）：1900-1905. DOI： 10.3969/j.issn.1672-9676.2022.13.002.

［41］LU J J， SUN S T， GU Y C， et al. Health literacy and health outcomes among older patients suffering from chronic diseases： a moderated mediation model［J］. Front Public Health， 2022， 10： 1069174. DOI： 10.3389/fpubh.2022.1069174.

［42］DE ABREU I R， BAA C， SILVA J M， et al. LitKDM2 study： the impact of health literacy and knowledge about the disease on the metabolic control of type 2 diabetes mellitus［J］. Acta Diabetol， 2022， 59（6）： 819-825. DOI： 10.1007/s00592-022-01875-2.

［43］尚芳芳.老年腦卒中患者健康素養(yǎng)與復發(fā)再入院相關性研究［J］.中國老年保健醫(yī)學，2020，18（4）：99-100. DOI： 10.3969/j.issn.1672-2671.2020.04.032.

［44］劉琪，李春玉，譚思憶，等.感知控制在中老年慢性病病人健康素養(yǎng)和健康賦權間的中介作用［J］.中華護理教育， 2022， 19（3）：248-252. DOI： 10.3761/j.issn.1672-9234.2022.03.010.

［45］SKOUMALOVA I， MADARASOVA GECKOVA A， ROSENBERGER J， et al. Low health literacy is associated with poorer physical and mental health-related quality of life in dialysed patients［J］. Int J Environ Res Public Health， 2022， 19（20）： 13265. DOI： 10.3390/ijerph192013265.

［46］WANG C L， LANG J T， XUAN L X， et al. The effect of health literacy and self-management efficacy on the health-related quality of life of hypertensive patients in a western rural area of China： a cross-sectional study［J］. Int J Equity Health， 2017， 16（1）： 58. DOI： 10.1186/s12939-017-0551-9.

［47］SHIPMAN J P， KURTZ-ROSSI S， FUNK C J. The health information literacy research project［J］. J Med Libr Assoc， 2009， 97（4）： 293-301. DOI： 10.3163/1536-5050.97.4.014.

［48］NORMAN C D， SKINNER H A. eHEALS： the eHealth Literacy Scale［J］.J Med Internet Res， 2006， 8（4）： e27. DOI： 10.2196/jmir.8.4.e27.

［49］李英華，聶雪瓊.2008年與2012年全國健康素養(yǎng)調查方案對比分析［J］.中國健康教育，2014，30（2）：176-177. DOI： 10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2014.02.020.

［50］趙虹琳，張亞南，李巧梅，等.中國居民慢性病防治素養(yǎng)水平的Meta分析［J］.社區(qū)醫(yī)學雜志，2022，20（3）：174-180. DOI： 10.19790/j.cnki.JCM.2022.03.12.

（責任編輯：劉俊華）