【摘要】" 目的" 對(duì)比分析單側(cè)雙通道內(nèi)鏡（UBE）和單通道內(nèi)鏡下腰椎融合手術(shù)（Endo-TLIF）對(duì)腰椎退行性疾?。↙DD）患者的療效。方法" 以2022年10月- 2023年10月醫(yī)院收治的LDD患者為研究對(duì)象。選擇其中采用UBE治療的31例患者為觀察組（UBE組），以組間匹配的方式選擇采用Endo-TLIF治療的29例為對(duì)照組（Endo-TLIF組）。比較兩組患者的手術(shù)情況、疼痛程度、腰痛功能障礙及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果" UBE治療后，觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。治療前，兩組患者疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；治療后1個(gè)月，兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分都降低，但兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較，差異仍無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。UBE治療后，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率（12.90%）與對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生率（10.34%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論" UBE和Endo-TLIF治療LDD患者均可獲得較好的臨床療效，與Endo-TLIF相比，UBE具有術(shù)中出血量減少，手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間縮短等優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】" 腰椎退行性疾?。粏瓮ǖ纼?nèi)鏡下腰椎融合手術(shù)；單側(cè)雙通道內(nèi)鏡；并發(fā)癥

中圖分類號(hào)" R687.3" "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼" A" " 文章編號(hào)" 1671-0223（2024）10--04

Comparative analysis of the clinical effects of unilateral double-channel endoscopic and single-channel endoscopic lumbar fusion surgery in lumbar degenerative diseases" Zheng Youxin， Shang Dacai， Lu Dengpeng. Sinal Surgery， Qinghai Renji Hospital， Xining 810021， China

【Abstract】" Objective" To investigate the effects of unilateral two-channel endoscopy （UBE） and single-channel endoscopic lumbar fusion surgery （Endo-TLIF） on the efficacy and complications of patients with lumbar degenerative disease （LDD）. Methods" Sixty patients with LDD admitted to the hospital from October 2022 to October 2023 were selected as the study subjects. According to the different surgical methods， 31 patients were divided into the UBE group （observation group）， and 29 patients were included in the Endo-TLIF group （control group）. Surgical status， pain level， LP dysfunction， and incidence of complications were compared between the two groups. Results" After UBE treatment， the intraoperative blood loss， operation time and hospital stay exceeded the control group （Plt;0.05）. Before treatment， VAS and ODI scores were compared （Pgt;0.05）; one month after treatment， both VAS and ODI scores decreased， but VAS and ODI scores were compared between the two groups （Pgt;0.05）. After UBE， the observed patients （12.90%） and control patients （10.34%） （Pgt;0.05）. Conclusion Both UBE and Endo-TLIF can treat LDD patients， and compared with Endo-TLIF， UBE has the advantages of reducing intraoperative blood loss and shorter operation time and hospital stay.

【Key words】" Lumbar degenerative disease; Single-channel endoscopic lumbar fusion surgery; Unilateral dual-channel endoscopy; Complications

腰椎退行性疾病（LDD）指隨著年齡增長(zhǎng)，髓核脫水而逐漸縮小至中心部，周圍纖維環(huán)增厚，腰椎自然老化、退化的生理病理過程，常造成椎間隙變窄、小關(guān)節(jié)增厚、骨贅形成等各種老化狀態(tài)，已成為臨床常見疾病之一[1]。研究表明[2]，因LDD患者行保守治療療效欠佳，因此多采用手術(shù)治療。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)發(fā)展，臨床內(nèi)鏡手術(shù)應(yīng)用范圍擴(kuò)大，單通道內(nèi)鏡下腰椎融合手術(shù)（Endo-TLIF）因微創(chuàng)、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)被臨床廣泛采用，同時(shí)其存在操作要求較高、視野存在局限等諸多弊端[3]。單側(cè)雙通道內(nèi)鏡（UBE）技術(shù)是一種新型腰椎融合手術(shù)，具有學(xué)習(xí)曲線相對(duì)平緩、內(nèi)鏡下視野全面、器械操作靈活、器械選擇眾多等諸多優(yōu)點(diǎn)[4]。本研究通過臨床對(duì)比觀察，分析UBE和Endo-TLIF治療腰椎退行性疾病的臨床療效，結(jié)果現(xiàn)報(bào)告如下。

1" 對(duì)象與方法

1.1" 研究對(duì)象

以2022年10月- 2023年10月醫(yī)院收治的LDD患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者臨床癥狀表現(xiàn)為腰部持續(xù)疼痛，并伴隨間歇性跛行，經(jīng)保守治療無效需手術(shù)干預(yù)；②患者臨床資料完整；③患者術(shù)前檢查無明顯異常，無手術(shù)禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在心肺功能障礙；②患者合并椎體感染性疾病、腫瘤性疾病或腰椎骨折等其他疾病；③患者全身多系統(tǒng)嚴(yán)重疾病，手術(shù)耐受性較差；④處于妊娠或哺乳期患者；⑤隨訪資料不完整、患者依從性較低。選擇其中采用UBE治療的31例患者為觀察組（UBE組），以組間匹配的方式選擇采用Endo-TLIF治療的29例為對(duì)照組（Endo-TLIF組）。觀察組男性15例，女性16例；年齡48～65歲，平均56.13±5.42歲；病程3～19個(gè)月，平均11.05±1.23個(gè)月；手術(shù)節(jié)段：3例L2-3、12例L3-4、9例L4-5、7例L5-S1。對(duì)照組男性15例，女性14例；年齡47～64歲，平均55.92±5.53歲；病程2～20個(gè)月，平均11.31±1.01個(gè)月；手術(shù)節(jié)段：4例L2-3、10例L3-4、7例L4-5、8例L5-S1。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者或其家屬已了解本研究?jī)?nèi)容，并簽署知情文件。

1.2" 手術(shù)方法

1.2.1" "對(duì)照組" 使用Endo-TLIF治療。患者全身麻醉后，患者取俯臥位，常規(guī)消毒鋪單，用圓柱形體位墊墊高患者胸部，調(diào)整手術(shù)床使腰椎處于水平。通過C臂機(jī)輔助定位目標(biāo)節(jié)段椎間隙，標(biāo)記目標(biāo)節(jié)段椎間隙水平線、目標(biāo)節(jié)段椎間隙上下椎體雙側(cè)椎弓根和上位椎體棘突。以目標(biāo)節(jié)段椎間隙水平處為進(jìn)針點(diǎn)，于進(jìn)針點(diǎn)處作長(zhǎng)約8mm橫切口，將定位針由橫切口固定至目標(biāo)節(jié)段上關(guān)節(jié)突出部位。分層放置擴(kuò)張?zhí)坠芎凸ぷ魈坠芎?，連接內(nèi)鏡。用生理鹽水沖洗內(nèi)鏡視野內(nèi)軟組織及出血部位，用以止血。于內(nèi)鏡視野下，采用環(huán)鋸切除關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，清理周圍黃韌帶，切斷纖維環(huán)，以抓鉗緩慢將髓核取出，處理椎間隙，將橫向切擴(kuò)大至2cm，固定工作套管，取出擴(kuò)張?zhí)坠?。旋切刮除終板，至內(nèi)鏡下看到骨面滲血。借由工作套管將椎間融合器植入椎間隙，將咬除碎骨移植于椎間隙前方，恢復(fù)椎間隙高度。探見神經(jīng)根松弛，硬膜囊膨脹，無壓迫。內(nèi)鏡下透視觀察椎間融合器位置無松動(dòng)，椎管內(nèi)無髓核殘留和活動(dòng)性出血。取出內(nèi)鏡及工作套管，做切口縫合，無菌敷貼覆蓋。術(shù)后給予3d抗生素預(yù)防感染；術(shù)后5d開始鼓勵(lì)患者佩戴硬性圍脖下床緩慢活動(dòng)，進(jìn)行功能恢復(fù)；3個(gè)月內(nèi)避免腰部劇烈活動(dòng)，注意腰部保暖。

1.2.2" 觀察組" 使用UBE治療?；颊呷砺樽砗螅w位、操作與對(duì)照組相同。通過C臂機(jī)定位確認(rèn)目標(biāo)節(jié)段椎間隙，標(biāo)記目標(biāo)節(jié)段椎間隙水平線，在棘突線旁開約1cm切口，于目標(biāo)節(jié)段椎間隙水平線上、下1.0～1.5cm處各做一條切口，使用骨膜剝離器從椎弓峽部、椎板和小關(guān)節(jié)上輕輕剝離軟組織，在首、尾端構(gòu)建雙通道：內(nèi)鏡通道、工作通道。逐層分離術(shù)區(qū)皮下軟組織，連接內(nèi)鏡，將生理鹽水置入內(nèi)鏡通道，水流沖洗至通道視野清晰。左手調(diào)整關(guān)節(jié)鏡充分暴露視野，右手持操作器械。等離子射頻刀置入工作通道，止血后暴露關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)。磨鉆去除暴露關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，進(jìn)入椎管，以槍鉗咬除黃韌帶。用L形拉鉤牽引硬膜囊、神經(jīng)根，切除突出椎間盤組織，切開纖維環(huán)，摘除髓核。對(duì)于雙側(cè)椎管狹窄，內(nèi)鏡下用骨銼、刮匙、髓核鉗等沿棘突根部仔細(xì)處理椎間隙，咬除黃韌帶，顯露對(duì)側(cè)硬膜；將咬除碎骨置入椎間隙，植入椎間融合器，透視確認(rèn)位置理想，固定手術(shù)節(jié)段。放置引流管1根，縫合切口。術(shù)后治療同對(duì)照組。

1.3" 觀察指標(biāo)

（1）術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。

（2）疼痛程度評(píng)估：使用疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）[5]評(píng)估疼痛程度，取10cm直尺，0～10表示痛感，首尾兩段分別表示“無痛端”“最劇烈疼痛端”，患者依據(jù)自身感受，在直尺上標(biāo)記，以表示疼痛程度。0分：無痛；1～3分：輕度疼痛；4～6分，中度疼痛；7～9分，重度疼痛；10分：劇痛。分值與疼痛程度呈正比。

（3）腰痛功能障礙評(píng)估：使用Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）[6]評(píng)定患者腰痛功能障礙情況，該表包括生活自理、社會(huì)活動(dòng)、提物等10個(gè)方面，每個(gè)方面分值范圍為0～5分，總分值范圍為0～50分。分值與腰痛功能障礙呈正比。于術(shù)前、術(shù)后1月、末次隨訪分別進(jìn)行記錄和分析。

（4）并發(fā)癥發(fā)生率：包括頭痛、硬脊膜撕裂、腦脊液漏、切口淺表感染、神經(jīng)根損傷等并發(fā)癥。

1.4" 數(shù)據(jù)分析處理方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用“±s”表示，組間均數(shù)比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料計(jì)算百分率，組間率的比較用χ2檢驗(yàn)。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2" 結(jié)果

2.1" 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較

UBE治療后，觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表1。

2.2" 兩組患者VAS、ODI評(píng)分比較

手術(shù)前，兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后1個(gè)月，兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分都降低，但兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較，差異仍無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。見表2。

2.3" 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

UBE治療后，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率（12.90%）與對(duì)照組患者并發(fā)癥發(fā)生率（10.34%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表3。

3" 討論

隨著年齡增長(zhǎng)，機(jī)體退變加速，LDD發(fā)病率逐年提升，對(duì)LDD治療需求也隨之增加，該疾病已成為臨床學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。研究表明[7]，常規(guī)保守治療效果不佳時(shí)，外科手術(shù)治療可顯著提升臨床療效，是治療LDD患者的有效方案之一。隨著內(nèi)鏡技術(shù)發(fā)展，Endo-TLIF已逐漸成為L(zhǎng)DD患者治療方案的優(yōu)選[8]。Endo-TLIF是通過工作通道實(shí)現(xiàn)內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療LDD的技術(shù)，雖明顯減少手術(shù)損傷，但手術(shù)視野相對(duì)有限，操作空間狹小[9]。近年來，UBE技術(shù)在國內(nèi)快速發(fā)展并廣泛應(yīng)用，其作為一種新型微創(chuàng)技術(shù)，是現(xiàn)代科技與微創(chuàng)理念的結(jié)合，通過內(nèi)鏡通道和操作通道，增加操作空間，有效處理不同類型的腰椎間盤突出和腰椎管狹窄癥，極大增加神經(jīng)根安全性，促進(jìn)患者康復(fù)[10]。

盧乾威等[11]研究表明，UBE和Endo-TLIF對(duì)LDD患者均能夠達(dá)到良好臨床效果，有效緩解疼痛、促進(jìn)功能恢復(fù)。本研究顯示，兩組患者術(shù)前VAS評(píng)分、ODI評(píng)分無差異，兩組患者術(shù)后1月VAS評(píng)分、ODI評(píng)分與本組術(shù)前相比有所改善。提示UBE和Endo-TLIF治療LDD患者臨床療效均較好，與上述研究結(jié)論一致。與傳統(tǒng)開放手術(shù)相比，UBE和Endo-TLIF屬于內(nèi)鏡下微創(chuàng)手術(shù)，不需剝離較大范圍椎旁軟組織，其由關(guān)節(jié)突入減壓范圍更大，可充分保護(hù)椎旁結(jié)構(gòu)，且通過切除關(guān)節(jié)突出節(jié)，增加操作空間，對(duì)植入椎間融合器尺寸限制較小，有利于椎體間穩(wěn)定和骨性融合，同時(shí)增加神經(jīng)根安全性，促進(jìn)患者功能恢復(fù)，降低疼痛程度，因此臨床療效表現(xiàn)顯著。本研究還發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照組相比，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間更短，術(shù)中出血量更少。有研究顯示[12]，患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間與術(shù)者操作方式、操作熟練度、手術(shù)視野等數(shù)種因素相關(guān)。與UBE手術(shù)相比，Endo-TLIF手術(shù)操作對(duì)椎旁組織的醫(yī)源性損傷較大，易損傷周圍血管神經(jīng)，導(dǎo)致患者術(shù)中出血量較多。UBE手術(shù)中運(yùn)用內(nèi)鏡通道和操作通道，視野范圍更大，器械操作靈活，可顯著提高手術(shù)操作靈活性，從而縮短手術(shù)時(shí)間，減輕因手術(shù)操作對(duì)患者造成的損傷，加快患者康復(fù)速度，縮短住院時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率[13]。葛文理等[14]研究表明，使用UBE手術(shù)，術(shù)后獲得滿意療效，且并發(fā)癥較低，安全性較高。UBE手術(shù)學(xué)習(xí)曲線相對(duì)平滑，通過建立雙通道，擴(kuò)大內(nèi)鏡視野，器械可操作性強(qiáng)，方便術(shù)者進(jìn)行手術(shù)操作，安全性較高。

綜上所述， ULIF與Endo-TLIF治療LDD患者的療效相當(dāng)，且安全性較高，但ULIF具有操作靈活、術(shù)中出血量少等優(yōu)勢(shì)，可以縮短手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間。

4" 參考文獻(xiàn)

[1] 王展，李宗陽，萬順，等.IntraSPINE非融合技術(shù)聯(lián)合TLIF治療雙節(jié)段腰椎退行性疾病的早期臨床療效[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（2）：132-140.

[2] 胡安南，陳帆成，江立波，等.Dynesys融合和非融合固定混搭手術(shù)治療腰椎退行性疾病的中長(zhǎng)期療效[J].中華骨科雜志，2021，41（17）：1237-1246.

[3] 陳禮龍.內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔腰椎融合術(shù)（Endo-TLIF）研究進(jìn)展[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2022，28（7）：580-584.

[4] 王湘斌，隆宇斌，王翀，等.單側(cè)雙通道內(nèi)鏡技術(shù)在腰椎布魯菌病脊柱炎治療中的應(yīng)用研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（8）：963-971.

[5] 劉淳瓏，劉凱，葛瑞東，等.中文版Orebro骨骼肌肉疼痛問卷的信度和效度研究[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2021，43（9）：810-815.

[6] 李鯤，張家瑋，張傳健，等.《裝甲兵部隊(duì)官兵腰腿痛功能障礙指數(shù)問卷表》的編制與評(píng)價(jià)[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志，2019，40（1）：45-50.

[7] 孫哲，陳仲強(qiáng).腰椎退行性疾病的手術(shù)治療進(jìn)展[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志，2019，33（11）：800-803.

[8] 高江，阿里木江·玉素甫，馬良，等.經(jīng)皮內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔腰椎間融合術(shù)與傳統(tǒng)微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病臨床療效與安全性的Meta分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（6）：547-558.

[9] 張浩然，于海洋，焦偉，等.大通道全內(nèi)鏡下椎間減壓融合單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定治療腰椎退行性疾病的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（6）：505-512，522.

[10] 陳洋，趙紅衛(wèi)，王謙.單側(cè)雙通道內(nèi)窺鏡技術(shù)治療腰椎退行性疾病的研究進(jìn)展[J].脊柱外科雜志，2023，21（4）：284-288.

[11] 盧乾威，沈茂，徐子航，等.單通道與單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退行性疾病的早期療效及學(xué)習(xí)曲線[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（6）：489-496，504.

[12] 江潮，黃永輝，左華，等.單側(cè)雙通道內(nèi)鏡下腰椎融合術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎管狹窄伴不穩(wěn)癥的早期臨床療效[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，44（4）：563-569.

[13] 呂劍偉，朱斌，鐘華璋，等.單側(cè)雙通道內(nèi)鏡下經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的早期療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2022，32（7）：586-594.

[14] 葛文理，范小春，明海君，等.單側(cè)雙通道內(nèi)鏡下腰椎間融合術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率的Meta分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2023，12（11）：838-845.

作者單位：810021" 青海省西寧市，青海仁濟(jì)醫(yī)院脊柱外科