丁玉彬 柳玉宏

作者簡(jiǎn)介：1.丁玉彬，男，寧夏大學(xué)民族與歷史學(xué)院博士研究生；

2.柳玉宏，女，文學(xué)博士，寧夏大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

摘? 要：《嘉靖固原州志》是研究明代固原地區(qū)歷史、地理、社會(huì)、文化的重要文獻(xiàn)資料。對(duì)此書(shū)中的“”

“”“”“”“”“”等六個(gè)俗字進(jìn)行考釋。其中，“”為“探”的俗字，“”為“壯”的俗字，“”

為“祀”的俗字，“”為“宛”的俗字，“”為“脩”的俗字，“”為“踏”的俗字。分析與考釋這些俗字，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值：一是可以補(bǔ)充已有的漢語(yǔ)俗字系統(tǒng)；二是有助于理清隸變以后漢字的發(fā)展脈絡(luò)；三是有助于指正校勘本中的疏誤；四是可以為《漢語(yǔ)大字典》等辭書(shū)義項(xiàng)的增補(bǔ)提供參考，同時(shí)也為同形字研究提供新的語(yǔ)料。

關(guān)鍵詞：《嘉靖固原州志》；俗字；考釋

《嘉靖固原州志》由楊經(jīng)纂修、三邊總制王瓊裁正，于明代嘉靖十一年（1532）刊印。該志共分兩卷十六子目，其中，卷一包括十個(gè)子目：《創(chuàng)建州治》《城池》《疆界》《山川》《古跡》《土產(chǎn)》《風(fēng)俗》《文武衙門》《人物》《節(jié)婦》，卷二包括六個(gè)子目：《前代原州人物》《前代名宦》《詩(shī)》《記》《序》《奏議》?！秳?chuàng)建州治》描述了固原建州的沿革，《城池》記敘了固原城池在明代的三次興修經(jīng)過(guò)，《疆界》記載了固原四邊的界限，《山川》共記固原24處山川河流，《古跡》記錄了立馬城等19處遺址及其興廢沿革，《土產(chǎn)》《風(fēng)俗》記錄了當(dāng)?shù)氐膭?dòng)植物產(chǎn)、風(fēng)土人情，《文武衙門》相當(dāng)于舊志中的“職官志”，《人物》相當(dāng)于舊志中的“選舉”，《前代原州人物》相當(dāng)于舊志中的“鄉(xiāng)賢”，《前代名宦》相當(dāng)于舊志中的“宦跡”，《詩(shī)》《記》《序》《奏議》四個(gè)子目相當(dāng)于舊志中的“藝文志”[1]（P409-416）。

關(guān)于《嘉靖固原州志》的語(yǔ)言學(xué)研究，學(xué)界多從方言、詞匯等角度切入，對(duì)該書(shū)中所存在的大量俗字則未給予足夠重視。研究方志中的俗字，一方面，能夠補(bǔ)充已有的漢語(yǔ)俗字系統(tǒng)，可以借此發(fā)現(xiàn)并指正校勘本中的疏誤；另一方面，也有助于理清隸變以后漢字的發(fā)展脈絡(luò)，加深對(duì)漢字演變規(guī)律的認(rèn)識(shí)?；诖耍疚膹闹羞x取“”“”“”“”“”“”等六個(gè)俗字進(jìn)行考釋，以就教于方家。

一、

卷二《前代名宦》：公又恐諸將貪功，一面急去追襲被西賊設(shè)伏兵更落奸手，又牒景泰等火急多差人搜山候。[2]（P17）

按：“”為“探”的俗字。《漢語(yǔ)大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說(shuō)俗字典》等，均未收錄此形。

在俗書(shū)中，“扌”與“才”形近易訛。如《嘉靖固原州志》卷二《前代名宦》：“捷至，帝御紫宸殿受賀?！盵2]（P19）此處的“捷”作“”。卷二《記》：“后三年乙酉歲正月，割隸涇原改第十五將，將官?gòu)埰?，統(tǒng)領(lǐng)人馬東筑通懷堡，接涇原定戎，開(kāi)護(hù)道壕。”[2]（P37）

此處的“接”作“”。卷一《疆界》：“楚以守郢為小，我國(guó)家大一統(tǒng)，全陜之北，盡朔方靈、夏之境，皆歸統(tǒng)御，而議者拘拘以固原一州為守，不尤小乎！”[3]（P12）

此處的“拘”作“”。唐代《白知禮墓志》，“批”

作“”；唐代《王孝瑜及妻墓志》，“扼”作“”[4]（P787）。明刻本《唐三藏出身全傳》卷一：“被佛祖翻掌一撲，把大圣推出西天門外?！盵5]（P473）此處的“撲”作“”。

又有“才”作“扌”的情況，隋代《謝岳墓志》，“才”作“”[4]（P786）；唐代《明俊墓志》，“材”作“”[4]（P528）；唐代《戴令言墓志》，“閉”作“”[4]（P1676）。

在敦煌俗書(shū)中，“八”形可寫(xiě)作“丷”形[6]（P53），則“罙”字“冖”下部分與“米”字形近，又多訛寫(xiě)作“米”，字形作“冞”?！都尉腹淘葜尽肪矶队洝罚骸爸傧模吞弥陛輹?shū)室，曰鎮(zhèn)靜齋，蓋新制，擇將深沉鎮(zhèn)靜、果敢有勇者，為將副，就而名焉?！盵2]（P37）此處的“深”作“”。明刊本《隋史遺文》第十二回：

“童環(huán)站下，左手撩陰，右手使個(gè)高探馬勢(shì)，來(lái)伏史大奈?！盵5]（P604）此處的“探”作“”。明刻本《云合奇蹤》第三十九則：“恰有宋濂在旁，又說(shuō)：‘前日葉琛死王事于豫章，亦宜列位并祭于是?！盵5]（P79）此處

的“琛”作“”。同時(shí)，又受到書(shū)寫(xiě)工具和書(shū)寫(xiě)習(xí)慣等影響，“米”之豎畫(huà)多以勾筆收筆?！都尉腹淘?/p>

志》卷一《創(chuàng)建州治》：“每大舉深入，必先犯固原，而后至平?jīng)?、鳳翔、臨鞏?！盵3]（P10）此處的“深”作“”。卷一《文武衙門》：“趙琛”[3]（P46），此處的“琛”作“”。隋代《麗元貴墓志》，“探”作“”[4]（P810）。與之同類，

《嘉靖固原州志》中，有些含豎筆的文字，亦多以勾筆收筆。卷一《人物》：“心不平，及為諸生，陳其事，遂馳（弛）其禁?！盵3]（P48）此處的“陳”作“”。卷二《前代名宦》：“后十余日，果斷其首來(lái)?！盵2]（P11）此處的“果”作“”。卷二《奏議》：“及查慶陽(yáng)府靈州鹽課司所管大鹽池，舊屬延綏管糧僉事兼理。”[2]（P63）此處的“課”作“”。卷一《土產(chǎn)》：“木類”[3]（P18），此處的“木”作“”。

《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)“探候”的解釋是：“偵察；打聽(tīng)?！比龂?guó)蜀諸葛亮《將苑·輕戰(zhàn)》：“探候不謹(jǐn)，與無(wú)目同?！薄度龂?guó)志·魏書(shū)·杜恕傳》：“出為弘農(nóng)太守，數(shù)歲轉(zhuǎn)趙相?！迸崴芍⒁龂?guó)魏魚(yú)豢《魏略》：“時(shí)出案行，皆豫敕督郵平水，不得令屬官遣人探候，修設(shè)曲敬。”唐戴孚《廣異記·張守珪》：“其軍校皆勤勇善斗，每探候深入，頗以劫掠為事?！盵7]（第6卷，P720）

二、

卷二《記》：今總制公于整飭邊備之際，復(fù)以余力增修學(xué)宮，至于如是之麗。[2]（P42）

按：“”為“壯”的俗字。《漢語(yǔ)大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說(shuō)俗字典》等，均未收錄此形。

俗書(shū)中，多有將“爿”左側(cè)省寫(xiě)為兩點(diǎn)作“丬”者。如《干祿字書(shū)·去聲》：“壯、壯：上通下正?！盵8]（P27）《干祿字書(shū)·去聲》：“狀、狀：上通下正。”[8]（P27）《宋元以來(lái)俗字譜·八畫(huà)》引《嶺南逸事》，“牀”作“”[9]（P120）

等。在由“爿”變作“丬”時(shí)，有一中間過(guò)程，即“爿”左下角部分先變?yōu)橐稽c(diǎn)而左上角部分不變。如《漢魏六朝碑刻異體字典》（1209-1-30-13），“牀”作

“”[10]（P117）；唐代《張漪墓志》，“壯”作“”[4]（P220）；

魏《陽(yáng)平王太妃李氏墓志》，“狀”作“”[11]（P70）。皆為其證。又多有兩點(diǎn)連作一筆者?！都尉腹淘葜尽肪硪弧度宋铩罚骸霸?，除山東高密縣縣丞?！盵3]（P47）此處的“曾”作“”。卷二《詩(shī)》：“曾是疆御，亦孔

之將?！盵2]（P21）此處的“曾”作“”。卷一《山川》：“海子河，在州西南三十里，流入硝河，即西海之流波也?！盵3]（P14）此處的“?！弊鳌啊薄！哆B城璧》寅集《乞兒行好事 皇帝做媒人》：“起先還只肯助我一半，要留一半養(yǎng)命，恐怕餓死了，辜負(fù)救他之人；后來(lái)見(jiàn)滿城財(cái)主分文不肯幫助，他看不過(guò)，方才做了暢漢，一分不留?！盵5]（P17）此處的“半”作“”?！哆B城璧外編》卷二《仗佛力求男得女 格天心變女成男》：“達(dá)卿大駭，走到鏡子面前仔細(xì)一看，竟有一尊菩薩盤膝坐在里邊。”[5]（P487）此處的“前”作“”。此“丬”左側(cè)可作“丩”形之證。卷二《奏議》：“本職仍統(tǒng)前項(xiàng)官軍親詣乾鹽池一帶，將沖要青沙峴等處原鏟山崖溝塹，日久崩頹共長(zhǎng)四十里三分，挑浚鏟削，深險(xiǎn)壯固?！盵2]（P67）此處的“壯”作“”。卷一《目錄》：“平夷退虜賀狀”[3]（P8），此處的“狀”作“”。皆其例。

俗書(shū)中，兩筆交叉時(shí)多有于交叉處斷筆者。卷一《文武衙門》：“胡倬，廣西桂林縣人。由進(jìn)士弘治十四年任兵備?！盵3]（P38）此處的“由”作“”。卷一《人物》：“王鳳”[3]（P50），此處的“王”作“”。卷二《奏議》：“塹山湮谷而得因地之利，深溝高壘而設(shè)重門之險(xiǎn)，比之?dāng)孬@首級(jí)、損軍費(fèi)糧者，切似為優(yōu)?！盵2]（P68）此處的“切”作“”。北周《李雄墓志》，“申”作

“”；唐代《韓氏合葬志》，“申”作“”[4]（P1043）。此“壯”之右半部分“士”可作“上”之證。

可見(jiàn)，由“壯”變?yōu)椤啊?，大概?jīng)歷了以下幾個(gè)步驟。首先，“壯”的左半構(gòu)件“爿”左下角筆畫(huà)，簡(jiǎn)省為一點(diǎn)作“”；接著，“爿”進(jìn)一步簡(jiǎn)化，左上角筆畫(huà)同樣簡(jiǎn)省為一點(diǎn)，字形作“壯”；然后，“壯”之左半構(gòu)件“丬”中的兩點(diǎn)連為一筆，成“丩”形作“”；最后，“”右邊構(gòu)件“士”上側(cè)一橫，于兩筆交匯處中斷作“”。據(jù)目前我們所掌握的俗字研究成果來(lái)看，由“爿”直接簡(jiǎn)省左下角部分作“丩”，并非演變通例。

三、

卷二《記》：成化改元四，固原守將轡御

失德。[2]（P51）

按：“”為“祀”的俗字?！稘h語(yǔ)大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說(shuō)俗字典》等，均未收錄此形。

在古代典籍中，往往以“禩”為“祀”之俗寫(xiě)。《說(shuō)文解字·示部》：“祀，祭無(wú)已也。從示巳聲。禩，祀或從異。”[12]（P8）《周禮·春官·小?！罚骸捌碛谖屐搿！编嵭⒁嵥巨r(nóng)：“禩讀為祀，書(shū)亦或作祀。”[13]（P1611）《周禮·春官·小?！罚骸皠t保郊，祀于社?！编嵭ⅲ骸肮蕰?shū)‘祀作‘禩……杜子春讀‘禩為‘祀。書(shū)亦或?yàn)椤??！盵13]（P1611）在王力構(gòu)擬的上古音系統(tǒng)中，“異”屬于喻母之部，“巳”屬于邪母之部，喻、邪鄰紐，之部疊韻，二者古音相近，因此，“禩”乃“祀”之改換聲符俗字。

俗書(shū)中，“異”的上半構(gòu)件“田”中間豎筆，有延長(zhǎng)至“共”之第二橫筆處作“”者，如《漢魏六朝碑刻異體字典》[10]（P1076）。《嘉靖固原州志》卷一《創(chuàng)建州治》：“原之名始見(jiàn)于此，乃雍州涇河北之大原，非冀州汾水所出之太原也?！盵3]（P11）此處的“冀”作“”。

卷二《記》：“群丑火四、火能為腹心，馬冀、南斗為股肱，咬哥、保哥為爪牙，滿能、滿玉為羽翼?！盵2]（P52）此處的“冀”作“”。卷二《前代原州人物》：“然將士無(wú)以大異于前?！盵2]（P3）此處的“異”作“”。卷二

《記》：“明日，文彬共庸拜誓于王，至祠未矢，忽二雀翔下高空，集文彬首，二爪爬發(fā)，兩翼?yè)裘?，鳴聲啾啾?！盵2]（P28）此處的“翼”作“”。皆“禩”可作

“”之證。

四、

卷二《記》：竊觀漢貳師勒數(shù)萬(wàn)之眾，歷數(shù)年之余，僅得馬數(shù)匹，議者病其窮兵。[2]（P60）

按：“”為“宛”的俗字。唐代《李鉥夫人墓志》，“宛”作“”[4]（P416）。《漢語(yǔ)大字典》《中華字?！返?，均未收錄此形。

俗書(shū)中，“夗”的右半構(gòu)件“?”往往會(huì)變異作“匕”?！都尉腹淘葜尽肪硪弧段奈溲瞄T》：“為守備都指揮張欽所怨，幾被害?！盵3]（P38）此處的“怨”作“”。

卷一《目錄》：“開(kāi)城苑”[3]（P7），此處的“苑”作“”。

后唐《毛璋妻墓志》，“琬”作“”[4]（P509）?！墩渲榇肪硪坏诙兀骸榜T氏急忙泡了一碗，拿上樓來(lái)，雙手遞去?！盵5]（P635）此處的“碗”作“”。皆其證。

引例中的“僅得馬數(shù)匹”[2]（P60），牛達(dá)生、牛春生?？北咀鳌皟H得苑馬數(shù)匹”[14]（P120）?！稘h語(yǔ)大詞典》：“宛馬，古代西域大宛所產(chǎn)的名馬。后亦泛指北地所產(chǎn)好馬?！薄稘h書(shū)·張騫傳》：“得烏孫馬好，名曰‘天馬。及得宛汗血馬，益壯，更名烏孫馬曰‘西極馬，宛馬曰‘天馬'云?！碧贫鸥Α肚刂蓦s詩(shī)》之八：“牽牛去幾許，宛馬至今來(lái)。”清孔尚任《桃花扇·賺將》：“宛馬嘶風(fēng)緩轡來(lái)，黃河冰上北門開(kāi)?！盵7]（第3卷，P1401）《漢語(yǔ)大詞典》：“苑馬，苑囿中的馬?！薄稘h書(shū)·景帝紀(jì)》：“六月，匈奴入雁門，至武泉，入上郡，取苑馬?！薄稘h書(shū)·元帝紀(jì)》：“六月，以民疾疫，令大官損膳，減樂(lè)府員，省苑馬，以振困乏?！盵7]（第9卷，P353）

在古代典籍中，“宛”“苑”往往可以通用?！对?shī)經(jīng)·唐風(fēng)·山有樞》：“宛其死矣?！崩罡粚O《詩(shī)經(jīng)異文釋》：“古宛與苑、菀字并通?！薄豆茏印の逍小罚骸叭粍t天為粵宛?！薄豆茏蛹！芬龔埮寰]云：“宛本作苑。”[13]（P568）《莊子·天地》：“適遇苑風(fēng)于東海之濱?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：

“苑，本亦作宛。”[13]（P1922）關(guān)于“漢貳師發(fā)兵西域”一事，古籍文獻(xiàn)亦多有記載?！稘h書(shū)·武帝紀(jì)》：“（太初元年）秋八月，行幸安定。遣貳師將軍李廣利發(fā)天下謫民西征大宛?！哪甏?，貳師將軍廣利斬大宛王首，獲汗血馬來(lái)。”[15]《冊(cè)府元龜》卷五百三十一《諫諍部》：“昔

漢貳師將軍李廣利捐五萬(wàn)之師，縻億萬(wàn)之費(fèi)，經(jīng)四年之勞，惟獲駿馬三十匹，雖斬宛王之首，而貪不愛(ài)卒，罪惡甚多?！盵16]《唐詩(shī)鼓吹》卷六：“銀鞍騕褭嘶宛馬。郝天挺注：‘宛馬，漢貳師將軍取大宛之馬?！盵17]《圭

齋文集》卷一《頌》：“臣惟漢武帝發(fā)兵二十萬(wàn)，僅得大宛馬數(shù)匹，今不煩一兵，而天馬至，皆皇上文治之

化所及。”[18]據(jù)此，《嘉靖固原州志》引例中的“馬”，當(dāng)依國(guó)家圖書(shū)館藏本作“宛馬”，牛達(dá)生、牛春生作“苑馬”，則有待商榷。其作“苑馬”者，蓋受古書(shū)“宛”與“苑”通用之影響，亦或錄入失真。

五、

卷二《奏議》：內(nèi)已成未堅(jiān)完者，務(wù)要理堅(jiān)完；未成者，照已成溝塹挑挖。[2]（P65）

按：“”為“脩”的俗字?！稘h語(yǔ)大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說(shuō)俗字典》等，均未收錄此形。

俗書(shū)中，存在著將構(gòu)件“月”寫(xiě)為“目”的現(xiàn)象?！都尉腹淘葜尽肪矶队洝罚骸捌埪誓苄蕉轮?，則夷虜膽破魂消，畏威詟服，烽火不警，黎民得安堵，邊境可謂清矣。”[2]（P34）此處的“清”作“”。卷二《前代原州人物》：“中孚以為涇原地瘠無(wú)良田，且保甲之法行之已習(xí)，今遽紛更，人必逃徙，只見(jiàn)其害，未見(jiàn)其利也，竟執(zhí)不行?！盵2]（P4）此處的“瘠”作“”。S.2144（7-4）《韓擒虎話本》：“臣愿請(qǐng)軍三萬(wàn)五千，不肖（消）展陣開(kāi)旗，聞蠻奴之名，即便降來(lái)?！盵19]（P878）此處的“肖”作“”?！稘h魏六朝碑刻異體字典》（0375-5-06-17），“有”作“”[10]（P1116）。此“脩”作“”之證。

古代典籍中，“脩”與“修”往往可以通用?！蹲?/p>

匯補(bǔ)·肉部》：“脩，與修通。”[20]（P213）《說(shuō)文通訓(xùn)定

聲》：“脩，假借又為修?！薄对?shī)經(jīng)·小雅·六月》：“四牡脩廣。”毛傳：“脩，長(zhǎng)?！蹦纤谓鹇南椤锻ㄨb綱目

前編》卷九引作：“四牡修廣?！薄盾髯印そ獗巍罚骸岸嗄芊且悦懯幨莿t謂之知。”楊倞注：“脩，飾也。”清代馬骕《繹史》卷一百四十三《戰(zhàn)國(guó)》四十三引作：“多能非以修蕩是則謂之知。”[13]（P1858）引例中的“脩理”即“修理”，“修理堅(jiān)完”謂“治理（使之）堅(jiān)固完整”?！对湔隆すげ俊肪矶骸绊毘棉r(nóng)隙之時(shí)，修理堅(jiān)完，預(yù)防水患，實(shí)為便益?！盵21]（P2979）《嘉靖事例》：“內(nèi)已成未堅(jiān)完者，務(wù)要修理堅(jiān)完；未成者，照已成溝塹挑穵?！盵22]（P696）《四鎮(zhèn)三關(guān)志·制疏考》：“務(wù)令軍官加謹(jǐn)把守防護(hù)，少有損壞，即時(shí)修理堅(jiān)完，足堪保障其沿邊樹(shù)木?！盵23]（第7卷，P20）

在古代字書(shū)中，“”字主要有兩個(gè)義項(xiàng)。一謂“眼神不正”，《說(shuō)文解字·目部》：“，眣也。從目攸聲。

，或從丩?！盵12]（P73）《楊氏古音》：“唐小說(shuō)：術(shù)士相裴夫人目而緩，主淫?！盵20]（P226）二謂“目不明”，《廣韻·豪韻》：“，目通白也?！薄都崱ず理崱罚骸澳坎幻髟?，一曰目通白。”當(dāng)據(jù)上文分析，增補(bǔ)第三義：“‘，‘脩的俗字?！北怼把凵癫徽迸c“目不明”之“”字，與作為“脩”字俗寫(xiě)之“”字，乃造字理?yè)?jù)不同之同形字。

六、

卷二《奏議》：臣委參將苗鑾、督同守備趙昶、操守黃振，親詣各該地方勘。[2]（P66）

按：“”為“踏”的俗字。《漢語(yǔ)大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說(shuō)俗字典》等，均未收錄此形。

在俗書(shū)中，“止”的左側(cè)豎筆與底部橫筆連為一筆，右側(cè)豎筆及短橫筆則省變?yōu)閮牲c(diǎn)，作“”形。《干祿字書(shū)·上聲》：“止：上通下正?！盵8]（P16）《隸辨》卷六：“止，亦作、，變作、?！盵24]（P803）S.6659《太上洞玄靈寶妙經(jīng)眾篇序章》：“先世負(fù)重，為責(zé)止一身。”）此處的“止”作“”。S.10（3-2）《毛詩(shī)鄭箋》：“涇以渭濁，湜湜其沚。”此處的“沚”作“”。S.4642《發(fā)愿文范本等》：“旋迎法寶，開(kāi)妙袟以先?。粏⒄偈ド?，賓頭顱而降趾?！盵19]（P1080）此處的“趾”作“”。之后，“”之折筆“乚”變?yōu)橹惫P作“?”?！峨`辨》卷六：“字在上者（）亦作，或省作?！盵24]（P803）北周《步孤須蜜多墓志》，“足”作“”[4]（P1468）。俗書(shū)中，含有構(gòu)件“足”之者，多有將“足”寫(xiě)作此字形的情況。

《嘉靖固原州志》卷二《記》：“道仰躋欹，車騎不可城列?！盵2]（P51）此處的“躋”作“”。卷二《記》：

“故允蹈者少，浮夸者多，遂使生靈厄于原野，轉(zhuǎn)輸極于道涂?！盵2]（P56）此處的“蹈”作“”。卷一《文武衙門》：“又自著《西夷事跡》一卷，《北虜事跡》一卷，印板俱在總制府書(shū)廚收貯?！盵3]（P33）此處的“跡”

作“”。庚辰本《脂硯齋重評(píng)石頭記》第四十二回：

“比不得我們的孩子，會(huì)走了，那個(gè)墳圈子里不跑

去?！盵5]（P460）此處的“跑”作“”。清刊本《說(shuō)呼全傳》第一回：“你哥哥被這班家人捉住，打得七死八活，有誰(shuí)命還哩！”[5]（P841）此處的“捉”作“”。清刊本《引凰簫》第五回：“眉仙道：‘小生昔年，因踏雪之興，同友人去看梅。”[5]（P598）此處的“踏”作“”。

“踏”字的右上角構(gòu)件“水”作“氷”者，蓋有兩種演變可能。一是與“冰”之俗字“氷”形近相混?！陡傻撟謺?shū)·平聲》：“氷冰：上通下正?！盵8]（P15）“氷”與“水”僅一點(diǎn)筆之差，故存在形近混訛之可能?！稘h魏六朝碑刻異體字典》（0776-0-08-04），“冰”作

“”[10]（P47）；唐代《屈突通墓志》，“冰”作“”[4]（P158）。皆其明證。二是由“水”之俗寫(xiě)進(jìn)一步演變而來(lái)。P.2299《太子成道經(jīng)》：“九龍灑水早是貝寫(xiě)，千輪足下有瑞連（蓮）開(kāi)。”[19]（P744）此處的“水”作“”。唐代《薛參墓志》，“水”作“”[4]（P690）；《漢魏六朝碑刻異體字典》（1148-1-20-17），“水”作“”[10]（P833）?！八弊值墓P畫(huà)“亅”上端，或彎曲，或加一點(diǎn)，“氷”形蓋其彎曲部分脫離筆畫(huà)“亅”（或點(diǎn)筆）位移至字形左上角而成。

通過(guò)上文的簡(jiǎn)要分析，可以看出，在《嘉靖固原州志》中，“”為“探”的俗字，“”為“壯”的俗字，“”為“祀”的俗字，“”為“宛”的俗字，“”為“脩”的俗字，“”為“踏”的俗字。對(duì)《嘉靖固原州志》中的俗字進(jìn)行考釋與研究，具有多方面的意義。

首先，可以補(bǔ)充已有俗字系統(tǒng)，為《漢語(yǔ)大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說(shuō)俗字典》等文字學(xué)與俗字學(xué)研究成果提供參考。如“”“”“”“”“”五個(gè)字形均為新見(jiàn)字形，分別為“探”“壯”“祀”“脩” “踏”的俗字字形譜補(bǔ)充了新的俗字形體。其次，可以加深對(duì)俗字演變規(guī)律的認(rèn)識(shí)，理清隸變以后漢字的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)漢字構(gòu)形學(xué)、漢語(yǔ)史研究、漢字信息化處理等，均具有積極意義。通過(guò)對(duì)“”字的研究，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到俗書(shū)中存在“扌”“才”混用的情況，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到“罙”于俗書(shū)中多寫(xiě)作“冞”。通過(guò)對(duì)

“”字的研究，一方面，掌握了俗書(shū)中存在著兩點(diǎn)或多點(diǎn)連寫(xiě)作一筆的情況；另一方面，則認(rèn)識(shí)到在兩筆交匯時(shí)，其中一筆多于交匯處中斷的情況。通過(guò)對(duì)

“”字的研究，認(rèn)識(shí)到俗字中存在筆畫(huà)延長(zhǎng)的情況。通過(guò)對(duì)“”字的研究，了解了俗書(shū)中存在“夗”寫(xiě)作“”之情形。通過(guò)對(duì)“”字的研究，則進(jìn)一步把握了俗書(shū)中“月”“目”混用的情況。通過(guò)對(duì)“”字的研究，進(jìn)一步理清了由“止”到“?”的演變，它經(jīng)歷了“止———?”四個(gè)階段。再次，可以對(duì)?？北局械氖枵`進(jìn)行指正。通過(guò)對(duì)“”字的考釋與分析，我們認(rèn)為，它當(dāng)從國(guó)家圖書(shū)館藏本作“宛”，牛達(dá)生、牛春生?？北咀鳌霸贰?，則值得商榷。最后，可以為《漢語(yǔ)大字典》等辭書(shū)義項(xiàng)的增補(bǔ)提供參考與借鑒，并為同形字研究提供新的語(yǔ)料。李軍、王靖指出：“同形字是形體相同的幾個(gè)字，有著不同的構(gòu)形來(lái)源與理?yè)?jù)，記錄意義無(wú)關(guān)的幾個(gè)詞（詞素），分屬不同的字位?！盵25]“”字在古代字書(shū)中有兩個(gè)義項(xiàng)：一為“眼神不正”，一為“目不明”，并且有二讀。根據(jù)上文的分析，該字可補(bǔ)充第三個(gè)義項(xiàng)與第三個(gè)讀音：“‘，‘脩的俗字。讀若‘脩?！本屯巫謥?lái)源角度而言，表示“眼神不正”和“目不明”之“”字，乃從目、攸聲之形聲字，而作為“脩”之俗字的“”字，“攸”為聲符，而“目”則為“月”之俗寫(xiě)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡玉冰.寧夏地方志研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[2][明]楊經(jīng).嘉靖固原州志·卷二[M].國(guó)家圖書(shū)館藏明嘉靖十一年（1532）刊本.

[3][明]楊經(jīng).嘉靖固原州志·卷一[M].國(guó)家圖書(shū)館藏明嘉靖十一年（1532）刊本.

[4]臧克和.漢魏六朝隋唐五代字形表[M].廣東：南方日?qǐng)?bào)出版社，2011.

[5]曾良，陳敏.明清小說(shuō)俗字典[Z].揚(yáng)州：廣陵書(shū)社，2018.

[6]陸忠發(fā)，李艷.敦煌寫(xiě)本漢字形體變化研究[M].上海：上海教育出版社，2019.

[7]漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)，漢語(yǔ)大詞典編纂處.漢語(yǔ)大詞典[Z].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1986～1993.

[8][唐]顏元孫.干祿字書(shū)[M].明萬(wàn)歷夷門廣牘本.

[9]劉復(fù)，李家瑞.宋元以來(lái)俗字譜[M].北京：文字改革出版社，1957.

[10]毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字典[Z].北京：中華書(shū)局，2014.

[11]秦公.碑別字新編[M].北京：文物出版社，1985.

[12][漢]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[13]宗福邦，陳世鐃，蕭海波主編.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[14][明]楊經(jīng)纂輯.嘉靖固原州志，[明]劉敏寬纂次.萬(wàn)歷固原州志[M].牛達(dá)生，牛春生?？?銀川：寧夏人民出版社，1985.

[15][漢]班固.漢書(shū)[M].[唐]顏師古注.清乾隆四年（1739）武英殿刻本.

[16][宋]王欽若.冊(cè)府元龜[M].清康熙十一年（1672）五繡堂補(bǔ)刊本.

[17][金]元好問(wèn).唐詩(shī)鼓吹[M].清順治十六年（1659）陸貽典、錢朝鼒刻本.

[18][元]歐陽(yáng)玄.圭齋文集[M].明成化七年（1471）劉釪刻本.

[19]黃征.敦煌俗字典[Z].上海：上海教育出版社，2005.

[20]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典（第二版）[Z].成都：四川辭書(shū)出版社，武漢：崇文書(shū)局，2010.

[21][元]佚名.元典章[M].誦芬室叢刊初編本.

[22][明]范欽.嘉靖事例[M].明鈔本.

[23][明]劉效祖.四鎮(zhèn)三關(guān)志[M].明萬(wàn)歷四年（1576）刻本.

[24][清]顧藹吉.隸辨[M].清康熙五十七年（1718）項(xiàng)氏玉淵堂刊本.

[25]李軍，王靖.同形字的定義與特征[J].南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）.

Six Examples Textual Interpretation of the Folk Chinese Characters in

Jiajing Guyuan Zhouzhi（《嘉靖固原州志》）

Ding Yubin1，Liu Yuhong2

（1.School of Ethnology and Historiography，Ningxia University，Yinchuan 750021；

2.College of Liberal Arts，Ningxia University，Yinchuan 750021，China）

Abstract：Jiajing Guyuan Zhouzhi（《嘉靖固原州志》）is an important document for studying the geography， humanities and economy of Guyuan in the Ming dynasty. Most of the linguistic studies on the book revolve around dialects and vocabulary， but not enough attention has been paid to the large number of folk Chinese characters in it. Through the textual research and interpretation of the six folk Chinese characters of “tan（）” “zhuang（）” “si（）” “wan（）” “xiu（）” “ta（）”and so on. It found that “tan（）” is “tan（探）” folk Chinese characters，“zhuang（）”is “zhuang（壯）” folk Chinese characters，“si（）” is “si（祀）”folk Chinese characters， “wan（）” is “wan（宛）” folk Chinese characters， “xiu（）” is “xiu（脩）” folk Chinese characters， “ta（）” is “ta（踏）” folk Chinese characters. The analysis and interpretation of these folk Chinese characters is of positive significance to supplement the achievements of Chinese folk characters collation and the lost meanings of Hanyu Dazidian（《漢語(yǔ)大詞典》）， provide new research materials for homographs， discover and correct the errors in the collation， and deepen the understanding of the evolution law of Chinese characters.

Key words：Jiajing Guyuan Zhouzhi（《嘉靖固原州志》）；folk Chinese characters；textual interpretation