于逸群

[山東財經(jīng)大學（舜耕校區(qū)），山東濟南 250014]

布拉格學派創(chuàng)始人馬泰修斯（Vilem Mathesius）最先提出“主位與述位”，旨在探索主述位在交際活動中發(fā)揮的不同功能?；诖?，捷克語言學家丹內(nèi)施（F.Danes）提出“主位推進模式”。該模式作為一種隱形的語篇連貫手段，在單句信息結(jié)構(gòu)分析、語篇連貫和語篇分析過程中起重要作用。近年來，國內(nèi)外學者大多將其應(yīng)用于語篇分析、教學實踐、翻譯等研究領(lǐng)域，在人工智能、語料庫建設(shè)、本土化構(gòu)建等方向也獲得了一些研究成果。本文縱覽與追溯主述位理論、主位推進理論在國內(nèi)外的發(fā)展進程，分析當今研究現(xiàn)狀，展望未來研究的拓展空間，提出加強教學實踐結(jié)合、強化跨學科應(yīng)用、構(gòu)建本土化系統(tǒng)等建議。

一、主位與述位

（一）主述位的定義

1939年，Prague學派語言學家馬泰修斯在《論功能句子觀》（Functional Sentence Perspective）中提出主位（Theme）與述位（Rheme）。他認為，“主位”是談?wù)摰脑掝}中心，即舊信息，“述位”是對主位的信息拓展，即新信息，主述位在語言活動中發(fā)揮不同的功能[1]。1964年，費爾巴斯（Jan Firbas）提出不同的觀點。他認為不能依靠已知信息和新信息劃分主位和述位。他定義主位是句子中承擔交際力最小的成分，而述位是承擔交際力最大的成分[1]。總的來說，Prague學派彌補了傳統(tǒng)語法句子觀無法解釋的交際功能。但對于脫離語境的句子，功能觀無法徹底替代傳統(tǒng)語法。

受Prague學派影響，系統(tǒng)功能語言學派創(chuàng)始人韓禮德（M.A.K.Halliday）繼承與發(fā)展了“主位與述位”。他在《功能語法導論》（An Introduction to Functional Grammar）中提出，主述位應(yīng)該根據(jù)各成分的功能進行劃分[1]。主位是信息的起點，是小句的關(guān)鍵部分[2]。可見，系統(tǒng)功能學派是對布拉格學派的繼承與發(fā)展，但其更側(cè)重于語言的動態(tài)過程與語言學的應(yīng)用問題。

（二）主位的類型

韓禮德根據(jù)句子復雜程度，將主位劃分為單項主位（Simple Theme）、復項主位（Multiple Theme）、句項主位（Clause as Theme）[2]。復項主位中各主位的功能不同，可進一步劃分為語篇主位（Textual Theme）、人際主位（Interpersonal Theme）、主題主位（Topical Theme）。根據(jù)主語與主位是否一致，主位可分為無標記主位、有標記主位。在韓禮德分類的基礎(chǔ)上，黃衍把英語的主位與述位概括為兩大類，即主位和主位部分以及述位和述位部分，并提出六種主位/述位組合[3]。朱永生認為，復項主位的提出豐富了主位結(jié)構(gòu)理論，開拓了其應(yīng)用范圍[4]。由此可見，韓禮德關(guān)于主位的分類受到學界的廣泛認可。

二、主位推進模式的定義及類型

（一）主位推進模式的定義

韓禮德對主述位的界定為主位推進模式的提出和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。1974年，捷克語言學家丹內(nèi)施（F.Danes）提出“主位推進”概念。他認為，在語篇中各個單句的主位和述位都會與前、后句子的主述位按照一定的規(guī)律不斷聯(lián)系和變換，從而推動主題向前發(fā)展，這種動態(tài)的變化被稱為“推進”。該模式被命名為“主位推進模式”（Pattern of Thematic Progression）。

（二）主位推進模式的類型

主位結(jié)構(gòu)形式雖復雜多樣，但具有內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。國外語言學家如丹內(nèi)施、埃金斯（S.Eggins），國內(nèi)學者如徐盛桓、黃衍、朱永生等分別對英語中的主位推進模式進行了總結(jié)。丹內(nèi)施認為主位變化存在基本規(guī)律。他總結(jié)出四種“主位推進模式”，分別為簡單線型、連貫型、派生型、分裂述位型[5]。埃金斯提出三種模式，即主位重復型、曲折主位型、多重主位型[5]。經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，丹內(nèi)施的簡單線性、連貫型、分裂述位型分別與埃金斯的曲折主位型、主位重復型、多重主位型相對應(yīng)[5]。徐盛桓首次將主述位理論引入國內(nèi)，總結(jié)出四種推進模式，即平行型[（T1→R1），（T2=T1→R2），…，（Tn=T1→Rn）]、延續(xù)型[（T1→R1），（T2=R1→R2），…，（Tn=Rn-1→Rn）]、集中型[（T1→R1），（T2→R2=R1），…，（Tn→Rn=R1）]和交叉型[（T1→R1），（T2→R2=T1），…，（Tn→Rn=Tn-1）][6]。黃衍在先前學者的研究基礎(chǔ)上提出了七種模式，即平行型、延續(xù)型、集中型、交叉型、并列型（奇數(shù)句的主位與偶數(shù)句的主位分別一致）、派生型[（T1→R1），（T2=R1→R2），…，（Tn=R1→Rn）]、跳躍型[（T1→R1），（T2→R2），…，（Tn→Rn）][3]。其中，前四種模式與徐盛桓的核心概念一致。朱永生進一步簡化凝練，總結(jié)出以下四種模式：主位同一型（同平行型）、述位同一型（同集中型）、延續(xù)型、交叉型[4]。雖然徐朱二人分類名稱不同，但核心思想基本一致。黃朱二人都認為，主位推進模式通常并非單獨存在，而是多類型的組合。

三、主位推進模式的國外研究現(xiàn)狀

（一）主位推進模式與語篇連貫

丹內(nèi)施首次提出“主位推進”概念，重點關(guān)注句群中各單句主述位之間的動態(tài)關(guān)聯(lián)。在丹內(nèi)施研究的基礎(chǔ)上，馬?。∕artin）和羅斯（Rose）提出“篇章格律論”（Periodicity），認為語篇按一定規(guī)律呈波浪式推進，段落的首句或首句群，能夠預測其后小句的互動模式[1]。因此，主位推進模式作為一種隱形連貫手段，在形式和主題上都推動了語篇連貫與發(fā)展。

（二）主位推進模式與多體裁語篇

國外語言學家對主位推進模式的研究不僅不局限于單語篇的連貫分析，而且涉及對不同體裁語篇的對比研究。1983年，弗賴斯（P.H.Fries）對比分析了闡述性語篇和敘述性語篇。他發(fā)現(xiàn)，主位推進模式的選用與體裁有緊密的聯(lián)系。闡述性語篇以延續(xù)型模式為主，敘述性語篇以主位同一模式為主[7]。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)rancis對比新聞、社論和信稿三類體裁，進一步證實了主位推進模式的選擇與語篇體裁密切相關(guān)[8]。由此看來，主位推進模式的選擇在很大程度上受語篇體裁的影響，不同語篇體裁的主導推進模式可能不同。

（三）主位推進模式與教學實踐

近年來，許多國外學者將主位推進模式應(yīng)用于英語教學實踐。2012年，霍伊斯（Hawes）和托馬斯（Thomas）分析比較18篇東亞EFL學習者作文，證明了主位推進模式的重要性[9]，但他們沒有找到將該模式應(yīng)用于實踐的有效方法。Nguyen Thi Thrung和Nguyen Thi Quynh Hoa同樣研究了主位推進在寫作教學中的作用，提出了關(guān)于雅思寫作的主位推進策略[1]。綜上所述，國外學者正逐漸拓寬主位推進的應(yīng)用范圍，關(guān)注其實際應(yīng)用價值。但大多數(shù)研究聚焦于寫作教學，具有一定的局限性。

（四）小結(jié)

綜上所述，主述位理論與主位推進模式在國外起步較早。布拉格學派對傳統(tǒng)句法作出補充，系統(tǒng)功能學派進一步拓展與深化布拉格學派思想。二者對于主位推進理論的產(chǎn)生與發(fā)展起到重要作用，但同時也存在不足之處。國外學者的研究大多局限于理論層面，主要體現(xiàn)在主位推進模式在語篇連貫與語篇分析中的作用，以及基于不同語篇體裁的推進類型的分析。雖然一些學者已經(jīng)證明了主位推進模式在教學實踐中的重要性，但對于將該模式應(yīng)用于實踐的有效方法的探索還不夠充分與深入。

四、主位推進模式的國內(nèi)研究現(xiàn)狀

（一）主位推進模式與單句結(jié)構(gòu)

1982年，徐盛桓首先引入了主述位理論，將語義視角下的主述位與語法視角下的主語謂語區(qū)別開來。徐盛桓進一步探討主述位問題，指出主位部分的信息不一定是已知的，述位也不一定傳達新信息，信息的性質(zhì)不一定處于“已知信息”和“新信息”兩極[10]。在單句層面，黃衍將英語主述位分為兩大類，并提出了六種句子主述位組合方式[3]，有助于單句主述位結(jié)構(gòu)有更加清楚的認知。朱永生認為每一個句子都有主位結(jié)構(gòu)。單句中的主述位是確定的，受到語境限制，其主述位又是孤立的[4]。因此，絕大多數(shù)單句在語篇中有更加完整的意義。

（二）主位推進模式與語篇連貫

徐盛桓提出，各句之間的主述位相互作用，使語篇表達相對完整[6]。黃衍綜合前人研究，認為分析語篇銜接模式有助于探求連貫話語各句之間在思想內(nèi)容上的聯(lián)系[3]。胡壯麟從三大語義元功能出發(fā)，認為主位推進能從概念功能、人際功能、語篇功能角度解釋語篇[11]。與上述聚焦于單一語篇的研究不同，朱永生對比了主位推進模式對于單個語篇、同體裁語篇、不同體裁語篇分析的意義[4]。楊斐翡從交際動態(tài)觀（Communicative Dynamism）角度分析，認為正確的主位推進模式有利于信息流的形成與推進，形成有序的話語表達[12]。綜上所述，主位推進模式是促進語篇連貫的隱性銜接手段，是揭示語篇連貫本質(zhì)的有效方式之一。

（三）主位推進模式與英漢翻譯

主述位和主位推進的引進，為句群翻譯時的銜接和連貫提供了新的視角。肖群將主述位結(jié)構(gòu)與翻譯等值性結(jié)合，認為只有盡可能達到主述位結(jié)構(gòu)的對等，原文和譯文才能進一步等值[13]。劉士聰和余東同樣提出以主述位作為翻譯思維單位[14]。劉富麗進一步發(fā)展該思想，總結(jié)了英漢翻譯中源語和譯語間主位推進模式的轉(zhuǎn)換規(guī)律。她認為，譯者必須在保留或重建原文主位模式的同時確保譯文信息流暢[15]。對于無法完全重建的主位模式，李詩芳認為以不對原文意思造成誤解為前提，可以適當調(diào)整譯文的主位結(jié)構(gòu)[16]。近年來，主位推進模式在翻譯領(lǐng)域的應(yīng)用范圍愈發(fā)廣泛。劉澤權(quán)和丁立以《尤利西斯》第18章譯文為例，提出意識流語篇的主位推進模式在翻譯過程中存在變異[17]。綜上所述，翻譯過程中對主位結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重建有利于優(yōu)化翻譯效果，且該理論已被逐漸運用于更加復雜的翻譯場景。

（四）主位推進模式與跨學科應(yīng)用

從跨學科視角來看，國內(nèi)研究在廣告、科技、新聞、醫(yī)學領(lǐng)域各有發(fā)展。趙建成和余毓國研究發(fā)現(xiàn)，英文汽車廣告的推進模式以述位同一型和復合型為主[4]。于建平聚焦科技語篇，總結(jié)歸納出五種常見的主位推進模式[18]。尹富林和胡元江進一步分析英漢科技語篇，發(fā)現(xiàn)二者均多采用平行型主位和延續(xù)型主位交叉推進[19]。蔡瑋分析了漢語新聞報道語篇和口述語篇在推進模式上的差異[20]。劉禮進等人對比分析英漢廣播新聞，發(fā)現(xiàn)英語新聞中包含更多的無標記簡單主位及更多的平行型主位推進模式[21]。何陽探討了主位推進模式在中西醫(yī)文獻翻譯中的具體應(yīng)用[22]?？偟膩碚f，國內(nèi)學者在對比分析不同語篇體裁的同時，不斷拓寬主述位的應(yīng)用場景。但該模式的跨學科應(yīng)用仍存在不深入、不全面的問題。

（五）主位推進模式與教學實踐

從教學實踐角度來看，主位推進模式主要被應(yīng)用于英語閱讀、寫作教學以及對外漢語教學。馬靜以四六級范型作文為例，闡明主位推進模式對英語寫作教學實踐的指導意義[23]。在此基礎(chǔ)上，劉丹提出基于主位結(jié)構(gòu)分析的英語寫作教學方法[24]。在閱讀教學領(lǐng)域，項蘭認為，主位推進模式主張“自上而下”閱讀，有助于學生把握文章所指關(guān)系與表達內(nèi)容[25]。不同于主位推進理論在傳統(tǒng)教學實踐中的應(yīng)用，王雨薇將其與對外漢語教學結(jié)合，分析了漢語學習者在語篇連貫方面的偏誤類型及偏誤原因[26]。總體上看，國內(nèi)學者對主位推進理論在教學實踐中的應(yīng)用的探索較為豐富，在對聽力、語言教學等方向的應(yīng)用研究還需加強。

（六）小結(jié)

綜上所述，雖然在主述位領(lǐng)域的國內(nèi)研究起步較晚，但發(fā)展速度較快。從初期理論層面的單句結(jié)構(gòu)與語篇連貫分析，到實際應(yīng)用層面的翻譯、教學、跨文化研究，國內(nèi)的主述位研究取得了不少成果。但受學科壁壘、研究方法等限制，國內(nèi)研究仍存在不足之處，如在教學實踐方面的應(yīng)用不夠全面深入、跨學科合作不突出、本土化特色不濃厚等。

五、主位推進模式的未來展望

（一）加強教學實踐

將主位推進模式與教學實踐結(jié)合有助于解決教學問題、提升教學質(zhì)量。主述位理論在寫作、閱讀、聽力、對外漢語教學等領(lǐng)域均有體現(xiàn)。其中，關(guān)于主位推進與英語寫作、閱讀教學的研究成果較多，如馬靜[23]、劉丹[24]、項蘭[25]、韓文進和劉燕[27]。但主位推進在聽力提升、漢教方面的研究成果不多，如譚姍燕[28]、王雨薇[26]。綜上所述，主位推進理論在聽力、對外漢語教學實踐領(lǐng)域的應(yīng)用還需加強研究，同時在寫作、閱讀教學方向的應(yīng)用需更加多元化、系統(tǒng)化。

（二）強化跨學科應(yīng)用

跨學科學習融知識綜合與問題解決于一體，已逐漸成為主流學習方式。我們加強主位推進模式在文學、教學、法學、心理學、人工智能等領(lǐng)域的跨學科應(yīng)用，有利于進一步實現(xiàn)其實踐意義。例如，計算機領(lǐng)域的學者已經(jīng)取得一定研究成果。奚雪峰提出了一種基于主述位理論的漢語篇章話題結(jié)構(gòu)表示體系，并基于該體系構(gòu)建了漢語篇章話題結(jié)構(gòu)語料庫[29]。葛海柱和孔芳提出了一個基于多任務(wù)學習的漢語基本篇章單元和主述位聯(lián)合識別方法[30]。追溯往年研究可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究在較大程度上局限于語篇分析，在語言教學、法學、心理學、計算機科學方面雖有一定研究成果，但占比較少。因此，未來跨學科應(yīng)用需要進一步拓展。

（三）構(gòu)建本土化系統(tǒng)

英語是主語突出型語言，漢語是主題突出型語言。因此，主位推進理論在漢語研究中的直接應(yīng)用，并不能充分地解釋或分析漢語復雜的語言規(guī)律。基于此，張妍和張建認為主位推進理論的本土化、多元化建設(shè)應(yīng)得到加強[1]。范莉認為，應(yīng)加強基于漢語特色并結(jié)合語言類型學對比的理論建設(shè)，助力主位推進理論的本土化研究[5]。例如，將主位推進理論應(yīng)用至《論語》《孟子》《大學》等傳統(tǒng)漢語語篇的研究之中，有助于拓展從主位推進視角進行古漢語研究的視角。推動與實現(xiàn)主位推進理論本土化，建立適用于漢語研究的主位推進理論系統(tǒng)，或?qū)⒊蔀槲磥硌芯康闹匾厔荨?/p>

六、結(jié)束語

主述位理論與主位推進模式反映語篇信息流動，揭示語際語義關(guān)系。國外在該領(lǐng)域的研究起步較早、更為完善。近年來，國內(nèi)關(guān)于主位推進理論的研究在語篇分析、教學實踐與翻譯層面取得了很大進展，但在該理論的跨學科應(yīng)用方面不夠深入，對于主位推進理論系統(tǒng)的本土化建設(shè)缺乏更深層次的探索。因此，我們在未來需在該領(lǐng)域加強教學實踐結(jié)合、強化跨學科應(yīng)用、構(gòu)建本土化系統(tǒng)。