摘要：作為中國首創(chuàng)的新概念，國家文化公園是一種與美國國家公園和歐洲文化線路既有理念聯(lián)系又有內(nèi)涵區(qū)別的“大結(jié)構(gòu)敘事”；作為一種新體制創(chuàng)制，它既要超越中央—省—市—縣的層級壁壘，又要跨越文物與非遺、文化藝術(shù)行業(yè)和實體產(chǎn)業(yè)部類的類型區(qū)隔。其特有的“大結(jié)構(gòu)-大功能”架構(gòu)，旨在推動長城、大運河、長征、黃河和長江等文化生態(tài)系統(tǒng)各要素之間結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的重建，既助力文旅融合的深化，又助推國家形象傳播方式從語言敘事向空間敘事轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出新時代文化認同型國家對于國家文化構(gòu)造的新要求。國家文化公園旨在通過大型文化場景的建構(gòu)，推進全球化大背景下文化生產(chǎn)空間和文化消費空間的重建，并構(gòu)建新時代塑造民族國家文化認同的新路徑。作為民族國家應(yīng)對全球化競爭壓力的總體性策略，國家文化公園既是國家文化和旅游行業(yè)融合發(fā)展目標的總體性表達，又是構(gòu)成21世紀國民精神家園“神圣空間”的路徑創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：國家公園 國家文化公園 文化敘事 文化認同 國家形象傳播

中圖分類號：G122 " " " " " " " " " " "文獻標識碼：A " " " " " " " " " " "文章編號：1004-0730（2024）05-0031-14

建設(shè)國家文化公園是當前我國規(guī)劃實施的一項重大文化工程。自2017年《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》提出“規(guī)劃建設(shè)一批國家文化公園，成為中華文化重要標識”以來，國內(nèi)學界對國家公園和國家文化公園的概念內(nèi)涵、形態(tài)結(jié)構(gòu)與價值意義等進行了多層面和多維度的討論。但國家文化公園究竟如何界定尚無確論。學界對概念的討論，整體上仍然沒有超越“國家”“文化”“公園”三個關(guān)鍵詞組合式定義。[1]

與國家戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)，各地建設(shè)國家文化公園的實踐取得長足進展，不斷提出理論創(chuàng)新的需求。但如何依據(jù)國家目標在具體項目之上把握好長城文化、大運河文化、長征精神、黃河文化和長江文化的內(nèi)核與表征體系，構(gòu)建中華民族的代表性符號和國家象征，仍然是一個表現(xiàn)于實踐卻理論滯后的學術(shù)問題。這一問題在理論上體現(xiàn)為：為什么要在國家公園體系中再單獨設(shè)置國家文化公園類別？國家文化公園要在當代民族國家建構(gòu)（國家現(xiàn)代化）進程中承擔哪些職責？如何管理和運營這種超大體量的國家公園？理論創(chuàng)新的難點在于：國家文化公園雖然源于世界上通行的“國家公園”概念，但又是一種基于中國“文化認同型國家屬性”的獨特設(shè)計[2]，如何把握國家文化公園的中國化內(nèi)涵，需要放到中西比較的視閾下予以討論。本文擬對這一問題進行初步闡述。

一、國家文化公園的獨特性內(nèi)涵

中國要在國家公園體系中單獨設(shè)立國家文化公園，就在于其具有既區(qū)別于自然型、生態(tài)型公園，又區(qū)別于美國國家公園及歐洲文化線路的獨特性。

（一）國家文化公園是國家公園家族中的特殊一員

世界上最早的國家公園作為自然環(huán)境保護的國家行為，源于1872年美國設(shè)立的黃石國家公園。隨后，作為現(xiàn)代文明國家的一種標志，國家公園制度為世界各地普遍采用。據(jù)統(tǒng)計，迄今全球200多個國家和地區(qū)業(yè)已建立了約10000多個國家公園。

1.國家文化公園的概念

2017年，由中國首倡的國家文化公園進入國家公園的大家庭中。依據(jù)聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的世界遺產(chǎn)類型，國家公園可以分為自然型、文化型和文化景觀型。（有學者對此提出異議，認為文化景觀型也是文化型之中的一種。[3]）國家森林公園、地質(zhì)公園、濕地公園、國家級自然保護區(qū)和自然遺產(chǎn)地可歸入自然型國家公園；各類遺址地、紀念園、文物保護單位和文化遺產(chǎn)地可歸入文化型國家公園；包含了人文與自然的風景名勝區(qū)、水利名勝區(qū)和旅游景區(qū)、世界文化與自然雙遺產(chǎn)、文化景觀世界遺產(chǎn)則可歸入文化景觀型國家公園。[4]

國家文化公園難以歸入以上三類中的任何一類，它是以人類理性和智慧的創(chuàng)造物為依托，向人們集中展示某一族群或社會共同體相關(guān)的器物技藝、歷史傳統(tǒng)、行為模式、制度機制和價值觀念等文化記憶的公共空間及管理運營該空間的公共機構(gòu)，是中國政府為保護傳承最重要的民族文化資源而設(shè)立的特定文化空間和專屬領(lǐng)地。具有如下基本特征：（1）國家文化公園是國家借以保護本國、本民族或本地區(qū)重要的歷史人文資源、文化地理景觀和自然生態(tài)資源的策略和制度政策系統(tǒng)；（2）在限定的區(qū)域范圍內(nèi)為大眾提供科研、教育和游憩等服務(wù)的綜合性實施系統(tǒng)；（3）擁有得到中央政府明確授權(quán)的管理機構(gòu)，無論是中央垂直管理還是以地方為主的條塊管理，國家文化公園都有規(guī)范的管理機構(gòu)進行綜合管理；（4）擁有規(guī)范的經(jīng)營機制，設(shè)有社會參與管理的制度通道，營利性商業(yè)服務(wù)通過特許經(jīng)營的方式由市場供給；（5）得到與其公益屬性和職能相配套的公共資金支持。

2.國家文化公園的獨特內(nèi)涵

2019年頒布的《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》，推動國家文化公園進入到行政實施系統(tǒng)。國家文化公園與國家公園一樣，擁有國家公共產(chǎn)品特征——國家所有、國家建設(shè)、國家管理和全體國民共享，與國家公園不同的是其文化屬性——中華民族“共同體思想”的價值意蘊、“正義-平等-秩序”的倫理意蘊和“天下觀”的空間意蘊。[5]

與國家公園重在保護代表性的自然地理空間不同，國家文化公園重在建設(shè)具有民族國家歷史與國家象征意義的特定文化空間。這種文化空間是邊界相對明確的幾何空間和以符號為載體的象征意義系統(tǒng)的有機融合體，旨在將特定空間內(nèi)的歷史、地理、空間、語言文字和社會實踐等要素有序組織起來，建構(gòu)一個文化生產(chǎn)和再生產(chǎn)的實體性框架，以強化民族國家認同：“根據(jù)扎根于他們的社會結(jié)構(gòu)和時空框架中的社會要素和文化規(guī)劃，處理了所有這些材料，并重新安排了它們的意義?！盵6]

在國家文化公園的視角下，特定文化空間既是一種具有文化意義和特定價值的物理空間、場所、地點，又是一種富含象征、意義、符號、價值、情感和文化記憶的場域。借助長城、大運河、黃河等文化空間，中華文化得以通過在地性體驗，實現(xiàn)“延伸‘歷史軸線’、增強‘歷史信度’、豐富‘歷史內(nèi)涵’、活化‘歷史場景’”[7]的時代目標。

在文化空間的視閾下，國家文化公園包含了物理（幾何）空間、符號（價值）空間和制度（機制）空間三個基本層次：（1）物理空間體現(xiàn)為長城、大運河、長征、黃河和長江等物質(zhì)載體，是區(qū)域內(nèi)國民生產(chǎn)生活的物質(zhì)環(huán)境基礎(chǔ)；（2）符號空間體現(xiàn)為由長城、大運河、長征、黃河和長江等物質(zhì)載體所包含的象征意義系統(tǒng)及其符號表征，體現(xiàn)為中華民族在這些地理空間中生產(chǎn)和生活所形成的集體記憶和文化記憶；（3）制度空間體現(xiàn)為促進特定區(qū)域內(nèi)物質(zhì)空間要素與符號元素深度融合與運行的族群規(guī)范性活動及其穩(wěn)定的集體行為模式，包括集體性文化活動、道德律則、政策法規(guī)和保障措施等。這三個層次之間在特定區(qū)域內(nèi)形成嵌套與互動。

3.國家文化公園的公共性，體現(xiàn)為“國家文化”的建構(gòu)內(nèi)涵

國家文化公園作為一個創(chuàng)新概念，還體現(xiàn)為一種以“國家”為支撐，以“國家文化”為對象，以“公園”為實施路徑的層次結(jié)構(gòu)。

李飛、鄒統(tǒng)釬認為，“國家、文化和公園”三個詞語，分別代表了宏觀格局、本質(zhì)屬性和空間權(quán)屬。[8]陳波、龐亞婷以黃河國家文化公園為對象，提出黃河國家文化公園主要包含“黃河”“國家”“文化”“公園”4層內(nèi)涵。[9]盡管李飛、陳波等人對國家文化公園的性質(zhì)分析具有一定的闡述性，但將“國家”“文化”“公園”與“黃河”等詞語組合相加得出國家文化公園的內(nèi)涵與特征，則邏輯力量不足。

第一，“國家”是國家文化公園的基調(diào)和底色。國家文化公園始終是由國家推動實施的公益性文化工程，是公共產(chǎn)品。國家文化公園必須借助國家的政治、經(jīng)濟、文化和社會管理職能及資源協(xié)調(diào)功能，整合具有民族特色、國家價值的文化（遺產(chǎn)）資源、地理資源和生態(tài)資源，匯聚于特定文化空間，賦予它代表國家形象、彰顯中華文化標識的規(guī)劃定位。

第二，“國家文化”是國家文化公園的管理對象。國家文化公園主要是對“國家文化”進行管理和建設(shè)。所謂國家文化，就是“國族”（國民共同體）所具有的內(nèi)在認同系統(tǒng)與外在支撐系統(tǒng)的有機統(tǒng)一體。內(nèi)在認同系統(tǒng)體現(xiàn)為國民共同體的宗教認同、文化認同和民族認同的組合結(jié)構(gòu)，外在支撐系統(tǒng)體現(xiàn)為國家領(lǐng)土主權(quán)、人口結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟政治共同體的組合結(jié)構(gòu)。內(nèi)在認同系統(tǒng)與外在支撐系統(tǒng)的組合方式構(gòu)成了全球范圍內(nèi)文化認同型、民族認同型和宗教認同型三種主要國家文化形態(tài)。[10]國家文化不同于國民文化，國民文化是體現(xiàn)在日常生活方式之上的族群共同價值趨向，國家文化則蘊含著國民共同體的典型的文化基因和精神密碼。國家文化公園旨在提供國家公共產(chǎn)品，因此“國家文化”才是其重點管理對象。

第三，“公園”是連通國家文化與國民文化的實現(xiàn)路徑。國家文化公園作為實施公園化管理經(jīng)營的特定文化空間，體現(xiàn)為國家性、公益性權(quán)屬表達和空間設(shè)定。它既是國家文化交流與展示的平臺，提供文化象征意義；又是提供國民文化消費的平臺；還是文化與旅游深度融合發(fā)展的舞臺，能夠利用文物文化資源和生態(tài)環(huán)境資源的外溢輻射效應(yīng)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)，促進區(qū)域經(jīng)濟、社會和生態(tài)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

國家文化公園之所以不同于國家公園，不僅在于“在思路設(shè)計上突破了行政區(qū)劃和部門的窠臼，具有很大的創(chuàng)新意義”[11]；而且在于它體現(xiàn)出基于中國知識譜系之上的話語權(quán)的建構(gòu)方式。從國際比較看，國家文化公園的設(shè)計理念雖然受到歐美文化線路、遺產(chǎn)廊道等影響，但未完全選擇文化線路和遺產(chǎn)廊道保護模式，體現(xiàn)為國家公園知識譜系和文化遺產(chǎn)保護知識譜系的延伸與發(fā)展，是在國家公園和文化遺產(chǎn)兩大知識譜系上融合創(chuàng)新的中國方案。

（二）國家文化公園是中國文化認同型國家屬性的集中表達

國家文化公園作為中國提出和實施的創(chuàng)新性概念，還與中國文化認同型國家屬性相關(guān)。武漢大學“基于數(shù)據(jù)分析的國家文化結(jié)構(gòu)與國民文化傳播研究”課題組借助文化類型學的方法，將世界主要國家的國家文化結(jié)構(gòu)大體分為民族認同型、文化認同型和宗教認同型三種。[12]中國在軸心時代就走上了“文化立國”的道路，形成了文化認同型國家形態(tài)。在長期的歷史演進中，“中華民族共同體的文化認同表達著中華民族共同體文化構(gòu)建的價值聚合方式，彰顯了在中華民族共同體‘五大認同’中的基礎(chǔ)性地位”[13]。

許紀霖認為，古代中國從來就不是一個民族國家，而是一個文明國家。民族國家與文明國家的區(qū)別在于，民族國家有清晰的邊界，文明國家則是“中心清晰，邊緣模糊”。邊界之所以模糊，是因為我們是以中華文明照耀到的地方來定義中國的邊界。[14]關(guān)于中國文化認同型國家屬性，錢穆說得很透徹：“中國人的文化觀念是深于民族觀念的，換言之即是文化界線是深于民族界線的……換言之，民族界線或國家疆域，妨害或阻隔不住中國人傳統(tǒng)文化觀念一種宏通的世界意味。”[15]白魯恂曾經(jīng)提到，中國的國家形態(tài)與西方的民族國家不一樣，不能把中國視為一個西方意義上的民族國家：“理解這個問題的出發(fā)點是認識到：中國不僅僅是諸民族-國家中另一個民族-國家，中國是一個裝成國家的文明?！盵16]馬丁·雅克也認識到中國與西方民族國家不同的國家特性：“中國人并不像歐洲人那樣將國家視為民族國家，而是視為文明國家?！薄爸袊搜劾锏摹袊瘜崉t是‘中華文明’的同義詞?！盵17]

國家文化公園的創(chuàng)設(shè)，即是基于國家文化建設(shè)的動機，其內(nèi)在動力源于文化認同型國家固有的文化建設(shè)訴求?！堕L城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》提出：“建設(shè)長城、大運河、長征國家文化公園，對堅定文化自信，彰顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的持久影響力、革命文化的強大感召力具有重要意義。”設(shè)置五大國家文化公園的目標，是要甄別和定位中國文化認同型國家的整體性特征，形成國民通往國家認同的基礎(chǔ)渠道。包括：（1）旨在超越族群內(nèi)部的多樣性差異，為全體國民建立起一種客觀、可感知、可體驗和可表達的統(tǒng)一性，進而為具有不同地域認同背景的國民提供既具象又抽象的民族和國家認同對象；（2）旨在標明中國所獨有的國家標識，使中國與其他國家明確地區(qū)分開來，以利于國民形成有別于其他國家的民族和國家認同；（3）旨在提供一種穩(wěn)定的民族和國家整體性特征，為保持民族和國家認同的穩(wěn)定性和連續(xù)性提供一種情境化的空間敘事，建立起一種強化國民關(guān)于國家認同的穩(wěn)定性通路。

民族和國家要遠大于國民日常生活的范圍，國民難以自然而然地形成對民族和國家的感性認知。國家文化公園的創(chuàng)設(shè)，就是國家為國民個體創(chuàng)造一種有關(guān)民族和國家認知和體驗的現(xiàn)實通道，以將國家的整體性特征內(nèi)化為個人心中的國家認同信念，形成強化民族和國家認同的有效途徑，同時建立中國國家形象的國際傳播渠道。也正是在這一意義上，國家文化公園“集中體現(xiàn)了中華民族文化共同體的空間載體、價值載體和符號載體，是彰顯共同體價值的國家文化空間體系”[18]。

劃定特定地理空間以彰顯民族國家文化的獨特性，借以強化民族國家認同，并非是中國的特殊舉措，而是起源于美國國家公園的探索。東西方國家設(shè)立國家公園或者國家文化公園的目標之一，就是通過確立明確的文化標識和鮮明的國家特征以規(guī)避民族國家認同中的“格式化”難題。由特定地理區(qū)域所對應(yīng)的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟方式和歷史傳統(tǒng)所標識的區(qū)別于其他地域的可識別符號，是國家文化公園作為創(chuàng)新性概念的核心內(nèi)涵。

二、國家文化公園的空間敘事結(jié)構(gòu)

長城、大運河、長征、黃河和長江所包含的地理空間、地理景觀、文化遺產(chǎn)和文化符號，通過空間生產(chǎn)系統(tǒng)的化育，形成了特定的空間敘事結(jié)構(gòu)?！皵⑹陆Y(jié)構(gòu)表征著對一種命題進行闡發(fā)的內(nèi)在邏輯框架和自洽的言說方式，由敘事要素排列組合而成一個完善的系統(tǒng)?！盵19]國家文化公園的空間敘事結(jié)構(gòu)基于特定的地理空間載體之上，將“物理空間—符號空間—機制空間”聯(lián)結(jié)在一起，使其相互嵌合，推動了國家文化公園的空間生產(chǎn)效能。

（一）國家文化公園的空間敘事結(jié)構(gòu)及其特征

1.國家文化公園的空間敘事結(jié)構(gòu)

國家文化公園本身包含了地理環(huán)境、歷史人文和當代社會實踐，是一種多維度的空間敘事結(jié)構(gòu)。

第一，區(qū)域生態(tài)環(huán)境空間及其敘事方式。生態(tài)環(huán)境空間是國家文化公園規(guī)劃建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)為光熱資源、降水量、山地峽谷、河流景觀、森林公園、沙漠、草原草甸、濕地公園、特色動植物資源等。人類所有的經(jīng)濟活動和精神文化創(chuàng)造都是在此基礎(chǔ)上進行，國家公園重在研究生態(tài)環(huán)境保護和利用的本體，國家文化公園重在研究人類的經(jīng)濟活動、文化活動與生態(tài)環(huán)境之間的互動關(guān)系及其表征方式。

第二，文化符號空間及其敘事方式。文化符號空間是國家文化公園建設(shè)的核心內(nèi)容，集中體現(xiàn)了中華民族的科技成就、經(jīng)濟生產(chǎn)水平、精神信仰狀況和行為方式，構(gòu)成了中華民族的歷史記憶和文化記憶。主要體現(xiàn)為文物古跡、古渡口、古代陵寢、水利設(shè)施（水壩）、古村古鎮(zhèn)、崖/壁畫、宗教廟宇、特色民俗及藝術(shù)形態(tài)等。這些文化符號不同的組合方式及其運行所產(chǎn)生的意義，構(gòu)成了國家文化公園的空間敘事方式。

第三，機制空間及其敘事方式。機制空間是國家文化公園區(qū)域內(nèi)人、地和文化符號三者之間互動關(guān)系的規(guī)范性呈現(xiàn)，作為一種體驗空間和消費空間載體，也是促進國家文化形態(tài)與國民文化形態(tài)之間相互轉(zhuǎn)換的激勵系統(tǒng)。在特定空間中，人們將儲存的文化記憶與在地感知結(jié)合，在與他人的交往中實現(xiàn)對自我身份的建構(gòu)。主要體現(xiàn)為博物館、紀念館/園、會展中心、非遺展示中心、遺址公園；圖書館、美術(shù)館、藝術(shù)館（文化館）、數(shù)字文化體驗館、科技館；游樂場、民俗體驗館、劇場/實景演出、文創(chuàng)街區(qū)、文化廣場、特色夜市、地方特色餐館（咖啡館）、特色民宿/農(nóng)家樂；電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)等。國家文化公園正是通過對這些體驗空間和消費空間的科學調(diào)配，直接作用于受眾的在場感知。體驗空間和消費空間載體的組合，作用于受眾的文化體驗，就構(gòu)成了機制空間的敘事方式。

國家文化公園作為一種空間敘事結(jié)構(gòu)，直接作用于人的在場感知，在推進設(shè)施與人、人與人、設(shè)施與設(shè)施互構(gòu)的過程中，建立起空間或意義上的關(guān)聯(lián)。這就形成了霍爾所說的“知識機體”：“各種話語并不孤立地運作，它們出現(xiàn)在各種構(gòu)成體——話語構(gòu)成體中。”[20]歷史、地理、環(huán)境和語言所承載的文化認同意義，借助長城、大運河、長征、黃河和長江國家文化公園的話語和主題途徑，通過一系列的話語組合產(chǎn)生出來，并對其他的意義理解予以限制，同時在?？滤f的“權(quán)力/知識”框架中運作，就構(gòu)成了國家文化公園獨特的敘事方式。

2.國家文化公園的敘事結(jié)構(gòu)特征

第一，與國家公園相比，具有強烈的國家文化動機。中國設(shè)立的9大國家公園，主要是保護自然生態(tài)和動植物多樣性，建立的是生態(tài)環(huán)境保護的敘事主線，也不承擔解釋中華民族演進歷史和民族性格形成原因的功能。國家文化公園則是以保護和建設(shè)文化生態(tài)系統(tǒng)為主線。作為一種敘事結(jié)構(gòu)，國家文化公園構(gòu)成了霍爾所說的“表征的實踐”，它實現(xiàn)了“各種概念、觀念和情感在一個可被轉(zhuǎn)達和闡釋的符號形式中的具體化”[21]。作為民族國家最重要的歷史文化空間，長城、大運河、長征、黃河和長江等蘊含了五千年的文明底蘊和現(xiàn)代化建設(shè)成就，標示著中華文明起源、形成與發(fā)展的歷史進程，因而也是一種具體化的符號形式。例如，黃河和長江作為承載著中華民族過去—現(xiàn)在—未來的超級文化母體，是中華民族的典型象征。作為文化意義的運載工具，黃河和長江國家文化公園不僅要反映意義和生活世界的情狀，而且作為建構(gòu)意義世界的“材料”，也參與到文化認同和國家認同的建構(gòu)過程中。

第二，與西歐文化線路和美國國家公園相比，體現(xiàn)為儒家文化與基督教文化的區(qū)別。國家文化公園立基于廣義儒家文化傳統(tǒng)，但西歐文化線路及美國國家公園，其實質(zhì)都是基督教文化底色。美國國家公園中的“荒野”景觀，被美國知識精英塑造成為彰顯美國獨特性和構(gòu)建國家認同的工具，被賦予了崇高的精神文化價值。[22]但值得注意的是，美利堅民族對于“荒野”的情感，本身就源于基督教。“荒野既是考驗清教徒意志與信仰之地，同時也是希望、自由的象征。”[23]作為文化線路概念源頭的“歐洲文化線路”項目，其創(chuàng)立背景是歐洲一體化，其選擇設(shè)立的“文化線路”要遵循“承載著共同記憶的歐洲空間”“克服距離、邊界和隔閡”的基本宗旨。歐洲文化線路同樣以基督教文化為其核心內(nèi)涵，如西班牙的“圣地亞哥德孔波斯特拉朝圣之路”就是一條宗教朝圣之路，展現(xiàn)了中世紀伊比利亞半島和歐洲其他地區(qū)的宗教發(fā)展和交流情況。中國國家文化公園的本質(zhì)，是以中華民族五千年歷史傳統(tǒng)為底板。中國以漢字、典籍和歷史為基礎(chǔ)的五千年不曾斷裂的文化傳統(tǒng)具有獨特性，它為族群成員提供了先驗的、固有的、無意識的行為驅(qū)動力，并支撐起極具包容性的文化認同型國家建構(gòu)。安德烈亞斯·威默認為：“民族國家認同不是族群同質(zhì)性的產(chǎn)物，而是由公共物品的包容性提供所產(chǎn)生的。”[24]以五千年文化記憶為載體的廣義儒家文化傳統(tǒng)，提供了社會和文化的包容性，以及現(xiàn)代國家建構(gòu)不可或缺的主要思想和知識來源，塑造了國家文化公園區(qū)別于西歐文化線路和美國國家公園的歷史文化屬性。以長江、黃河為基礎(chǔ)性空間結(jié)構(gòu)，疊加大運河、長城以及長征等線性通道空間的東亞大陸文化地理空間構(gòu)造，融合五千年歷史文化積淀，通過數(shù)千年持續(xù)的文化一體化（廣義儒家文化）塑造，共同建構(gòu)的中華民族文化共同體的想象，正是國家文化公園的獨特性內(nèi)涵。

第三，體現(xiàn)為差異化的敘事方式。五大國家文化公園的設(shè)立，從表征符號上標明了中國與世界的差異性。從文化學上看，在一個紛繁復(fù)雜的龐大系統(tǒng)中標明“差異”是至關(guān)重要的?！安町悺奔词窍鄬τ谧晕业摹八摺?，具有重要的價值。按照索緒爾的說法，“差異”支持了語言中的意義建構(gòu)。“‘差異’之所以重要，是因為它是意義的根本。沒有它，意義就不存在?！币虼耍耙饬x”是關(guān)系的產(chǎn)物，依據(jù)“差異”來表征：“正是白與黑之間的‘差異’在指出意義，承載意義?！盵25]“在建構(gòu)一種自身認同時，他者是個必不可少的參考系，而且他者在原則上只能是個被貶損的對象，否則不利于自身認同的積極建構(gòu)?！盵26]在這一邏輯下，我們之所以能夠?qū)χ腥A文化的價值意義進行定義，是因為長城、大運河、長征、黃河和長江等能夠標識出中華民族的歷史、地理、語言文字、空間和環(huán)境與美國、歐洲諸民族等“他者”的差異?！安町悺苯?gòu)了國家文化公園敘事方式的基礎(chǔ)底色。

（二）國家文化公園作為族群的情感敘事空間

1.國家文化公園的情感敘事結(jié)構(gòu)

國家文化公園利用“事件、功能、插曲、主題、狀態(tài)、核心、行動和空間”等敘事手法來描述事件境況和歷史場景，借以聯(lián)通表層故事背后的深層結(jié)構(gòu)——族群和國家的精神文化狀貌與核心價值觀，一定程度上讓這些沉淀在族群共同體中無時間性的空間要素，在國家文化公園敘事（如文化旅游線、城市景觀軸線等）中得以展現(xiàn)。

例如，長征國家文化公園的建設(shè)，包含了長征的歷史敘述、長征精神的提煉和滲透，以及長征精神的社會化建構(gòu)三個層次的內(nèi)容。長征的情感敘事，是將長征這一歷史事件進行符號化轉(zhuǎn)化，在展現(xiàn)場面宏大且細節(jié)豐富的長征歷史場景的同時，形成了一個具有“二萬五千里長征”整體辨識度的符號系統(tǒng)。個體在這一符號系統(tǒng)中所體驗到的場景，就是一個神圣化的文化記憶。個體借助對紅色革命歷史的回憶，讓“奠基式的過去”在表演文本、圖像和舞蹈等中重現(xiàn)，實現(xiàn)了紅色文化形象的“現(xiàn)時化”，確認自己的身份認同。因此，長征敘事“擁有了可持續(xù)的規(guī)范性和定型性力量”[27]。再以黃河國家文化公園為例。在中國五千年文明史上，黃河流域孕育了河湟、河洛、關(guān)中、齊魯?shù)绒r(nóng)耕文化區(qū)，標示了人類社會農(nóng)耕文明的高度。黃河上游的“絲綢之路”遺存，黃河中游的歷代都城、帝王陵墓遺存，以及黃河下游的稷下學宮、諸子百家遺存、“三孔”等遺存，這些特定地點和場所寄托族群共同體的集體記憶，也寄托了中華民族獨有的民族情感。

東西方民族都涉及“記憶之地”的集體記憶話題。通過將一個具體地點（城市、江河、山峰、村莊和廟宇等）符號化，將這些地點（空間）嵌入族群的記憶之中，賦予其神圣性、不可替代性和獨一性，是東西方民族強化民族國家認同的常規(guī)方法?！暗攸c”是人類文化記憶的“磚石”，“在地點里居住的回憶的力量是巨大的”（西塞羅語）。盡管地點本身并不具有主體性的“記憶”，但它們對于作為主體性的受眾的文化體驗過程卻具有“索引”或指示坐標的意義。地點可以成為引發(fā)回憶和建構(gòu)特定文化身份的持續(xù)性文化裝置，“不僅因為它們能夠通過把回憶固定在某一地點的土地之上，使其得到固定和證實。它們還體現(xiàn)了一種持久的延續(xù)，這種持久性比起個人的和甚至以人造物為具體形態(tài)的時代的文化的短暫回憶來說都更加長久”[28]。

2.國家文化公園的情感敘事方式

作為情感敘事空間的國家文化公園，其核心在于構(gòu)筑起中華民族共同體基于歷史文化記憶之上的觀念共享、價值互認與心靈皈依的精神家園，使之成為族群身份自豪感的來源。

第一，使內(nèi)隱的文化意義顯性化。中華文化傳統(tǒng)作為“象征意義體系”，連同它所包含的價值規(guī)范、世界觀、人生觀和文化組織形態(tài)，對于個體來說，并不是顯性的、可以觸摸的，而是一種隱含的集體性潛意識，必須經(jīng)過物質(zhì)化、項目化和空間化等對象化的過程才能進入到個體的體驗（消費）環(huán)節(jié)：“思想只有變得具體可感知才能進入記憶，成為記憶的對象，概念與圖像在這個過程中融為一體?！薄罢胬砣绻槐Ａ粼谌后w的記憶中，那么它必須具有一個具體的形式，這種形式或是具體的人，或是具體的事或具體的地點?！盵29]

國家文化公園作為一個族群記憶的空間框架，讓隱藏在這種“集體潛意識”中的家園感、自豪感等象征意義實現(xiàn)了顯性化和可感知性、可體驗性。長城、大運河、長征、黃河和長江等線性公共空間，既是地理媒介，又是“回憶的空間框架”，“回憶形象需要一個特定的空間使其被物質(zhì)化，需要一個特定的時間使其被現(xiàn)時化，所以回憶形象在空間上和時間上總是具體的?！盵30]在這些回憶的時空框架里，族群的集體記憶和個體身份歸屬感就與具體的歷史場景聯(lián)系在一起，變現(xiàn)為“鄉(xiāng)愁”或個體的生活史或英雄史詩；在這些回憶的時空框架里，個體被賦予了族群屬性，具有了集體身份：“群體與空間在象征意義的層面上構(gòu)成了一個有機共同體，即使此群體脫離了它原有的空間，也會通過對其神圣地點在象征意義上的重建來堅守這個共同體?！盵31]

法國社會學家莫里斯·哈布瓦赫首次將記憶的概念社會化，將集體記憶定義為一個群體的內(nèi)部成員對過去的共同記憶。當記憶被喚起的時候，群體成員對其過去有共同的認同，社會群體通過社會記憶可以長久地保持其共同認同，形成精神家園歸屬感。“正是在這個意義上，存在著一個所謂的集體記憶和記憶的社會框架，從而我們的個體思想將自身置于這些框架內(nèi)，并匯入到能夠進行回憶的記憶中去?！盵32]哈布瓦赫解釋了集體記憶與精神家園內(nèi)在的邏輯關(guān)系。

對于中國這樣一個文化認同型國家來說，精神家園式的情感歸屬感，是至關(guān)重要的。它是一種由文化認同型國家屬性生發(fā)出來的社會情感動員和社會公共組織方式。長江、黃河、長城、長征和大運河等國家文化公園就不再僅僅是國民活動的地理空間和物理舞臺，而成為“表征我們的民族認同或民族文化的各種觀念和形象”的“意指系統(tǒng)”。在這一系統(tǒng)中，意義和符號不斷地被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，循環(huán)往復(fù)，持續(xù)地進行個體文化身份和國家認同的建構(gòu)。

第二，使民族和國家文化事務(wù)“正典化”。所謂“正典化”，就是消除來自外部具有意識形態(tài)威脅的“異物”，并將具有正統(tǒng)性和規(guī)范化作用的事物進行神圣化的過程。如借助一系列儀式活動（國家祭祀大典、國慶大典、遺產(chǎn)旅游等），族群成員文化身份的建構(gòu)得以不斷地被強化，這就是揚·阿斯曼所說的“儀式性關(guān)聯(lián)”[33]。即通過個體參與社會重復(fù)性程序（稱之為“儀式”），程序性活動所承載的民族傳統(tǒng)文化元素被一再得到辨識和強化，并被當作族群的共有特征而得到肯定和認同。五大國家文化公園中物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化資源的巨大豐富性，為個體的文化體驗提供了豐沛的差異化資源支持，正是在持續(xù)吸引個體不斷重復(fù)體驗中，個體的文化身份也得到了不斷的強化，并在世代相傳中延續(xù)了“中華文化共同體的認同”。

長城、大運河、長征、黃河和長江，作為遺產(chǎn)線路在中國和世界歷史時空中交錯和共生，深刻影響了東亞農(nóng)業(yè)帝國的運輸生命線、邊疆防御與文化交往秩序，在族群的集體記憶中擁有核心位置。國家文化公園的設(shè)立，提供了個體將日常生活事務(wù)“正典化”的路徑。五大國家文化公園通過確立民族國家的“核心場域”，實現(xiàn)“正典化”，就擁有了對國家認同的建構(gòu)性意義。

（三）國家文化公園的文化動員功能

1.國家文化公園作為公共權(quán)力空間

福柯認為，空間為權(quán)力提供運作基礎(chǔ)，空間也是權(quán)力的載體，為了實現(xiàn)特定的集體目標，權(quán)力被作用于物質(zhì)的空間，從而在集體中實現(xiàn)社會秩序的建立和維護。[34]國家文化公園的規(guī)劃建設(shè)，推動了地理空間向政治空間的轉(zhuǎn)移，形成了公共權(quán)力的空間通道。

如大運河國家文化公園的建設(shè)，使運河線性遺產(chǎn)空間演變?yōu)橐粋€多維空間系統(tǒng)。它以大運河河道與運河相連通的河流支流和干流、運河沿線的橋梁和水利設(shè)施等形成的水網(wǎng)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，連接到運河管理治理機構(gòu)、運河景觀、沿河聚落、漕運相關(guān)遺存、運河沿線民間信仰等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。大運河管理機構(gòu)（如文化遺產(chǎn)管理部門、博物館等）的設(shè)立，疏通了從自然地理空間向社會空間、精神文化空間和公共權(quán)力空間轉(zhuǎn)換延伸的渠道。2021年6月，揚州中國大運河博物館建成開放，借助國家公共權(quán)力空間，族群關(guān)于歷史的認知和民族國家記憶得以保存。

對于任何民族和國家而言，公共權(quán)力空間（或公共政治空間）的形成對于族群共同體和國家共同體的形成至關(guān)緊要。公共權(quán)力空間具有柏拉圖所說的“第三類存在物”（柏拉圖《蒂邁歐篇》）的基本特征——一種永恒不會湮滅的空間。柏拉圖認為，任何存在的事物的存在都離不開空間位置，空間和位置是事物發(fā)生的條件。空間和位置為一切人類創(chuàng)造提供了存在的條件。族群和國家對公共空間（如河流、安全防御線、交通線路和公共祭祀場所等）的管理和運營，對建構(gòu)民族共同體和國家共同體意義重大。公共空間賦予了族群共同體的情境性特征——即對族群的日常生活地域賦予神圣性，使之成為地域認同的載體，將族群“想象的共同體”落實于公共空間的操作模式（文化儀式和文化生活）之上，使族群共同體成為每一個成員可體驗和可感知的對象。

2.國民經(jīng)由國家文化公園的“領(lǐng)土空間”聯(lián)通國家認同

長城、大運河、長征和黃河、長江作為“領(lǐng)土”的象征，是連接國民領(lǐng)土認同到國家認同的橋梁?，F(xiàn)代國家區(qū)別于傳統(tǒng)國家，就是擁有明確的疆域和領(lǐng)土邊界。周光輝、李虎認為，國民正是通過“領(lǐng)土印象”聯(lián)通民族國家想象，領(lǐng)土認同是公民對國家的領(lǐng)土這種整體性特征的認同：“它首先表現(xiàn)為一種在場的情境感?！眹裢ㄟ^與特定領(lǐng)土（空間）的互動而將自身與民族國家密切聯(lián)系起來，進而形成一種在場的情境依戀和歸屬感。因此，作為地理空間的“領(lǐng)土”對個體文化身份的確證具有標識性意義。[35]從這一意義上說，民族認同與文化歸屬感都與領(lǐng)土相關(guān)聯(lián)。

在全球化和多元化的世界中，一國的國民要形成對國家的認同，首要條件是能夠確定“共同且獨特的認同對象”，而不能被淹沒在同質(zhì)化和共享性的一般性特征之中。在全球化的世界中，尋找并定位一種“具有獨特性的共同性”是異常困難的，一個國家的某些特征可能為其他國家（族群）所共享，而非其所特有。因此，各個國家的應(yīng)對之策，就是甄別和定位民族國家的整體性特征，并圍繞這一特征建構(gòu)國民的文化認同和國家認同。如美國找到了“荒野”，歐洲找到了“文化線路”，中國則找到了長城、大運河、長征、黃河和長江這種“具有獨特性的共同性”。

長城、大運河、長征、黃河和長江等在歷時性上是族群文化記憶的物質(zhì)結(jié)果，在共時性上則是族群文化記憶在當下社會環(huán)境中的再現(xiàn)與實踐。因此，由長城、大運河等承載的國家文化公園本質(zhì)上就是一種“文化記憶載體”和一種“地理媒介”：國家文化公園借助地理空間符號和文化記憶對族群“集體”進行界定，“集體”被定義為“由超越時空的象征媒介來自我界定的抽象的共同體”[36]。由此，特定地理空間就建構(gòu)了集體記憶和個體身份認同之間的橋梁。國家文化公園所固有的族群集體記憶，滿足了人們對于集體身份的訴求，成為國家實施文化動員的動力來源。

三、簡要結(jié)論及其政策意義

作為現(xiàn)代民族國家在全球化語境下強化國家認同的總體性策略，國家文化公園既承載了建設(shè)國民精神家園、增加文化認同的功能，又承載了新時代文化政策的方法論價值。

（一）簡要結(jié)論

維護文化共同體的統(tǒng)一、團結(jié)和凝聚力，是中國這樣一個文化認同型國家的重大公共事務(wù)。國家文化公園的創(chuàng)設(shè)，作為培育文化認同和國家認同的重要渠道，是文化認同型國家對全球化背景下日益上升的強文化認同和強國家認同需求的回應(yīng)。

第一，國家文化公園作為國家公共產(chǎn)品，既是國家能力的體現(xiàn)，又是國家合法性資源的重要來源?，F(xiàn)代民族國家的建構(gòu)都要立基于“提供公共物品的能力”和“全體居民的語言同質(zhì)性”之上。[37]中國現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)，既要在擁有龐大人口、講多種語言的“中華民族的總體身份”中加以鑄造，又要在一個“具有獨特性的共同性”特征的“敘事結(jié)構(gòu)”中予以實施。借助國家文化公園這種“獨特性的共同性”打造中華民族共同體，體現(xiàn)了國家文化公園的中國特色內(nèi)涵。

第二，國家文化公園通過推動從文化地理空間到政治認同空間的轉(zhuǎn)型，讓這一充溢著族群集體記憶和國民情感的地理空間，演化為塑造現(xiàn)代民族國家的空間敘事結(jié)構(gòu)。通過建構(gòu)國家文化公園這種更容易為大眾接觸和理解的日常敘事方式，設(shè)置公共議程，可以持續(xù)激發(fā)國民的興趣，提升其代入感與參與感，從而將遠離百姓日常生活的國家文化符號融入到個人的文化消費體驗之中，拓展民族和國家敘事的空間維度。

第三，國家文化公園是強化中華民族文化認同的時代書寫。進入21世紀，全球化引發(fā)了世界范圍內(nèi)“集體認同強烈表達的漫天烽火”[38]。一些國家為了捍衛(wèi)自身文化的特殊性，不斷強化民族國家認同以應(yīng)對全球化和世界主義的挑戰(zhàn)。國家文化公園的創(chuàng)設(shè)，不僅是一種概念的創(chuàng)新，更是一種新時代文化創(chuàng)新的“操演系統(tǒng)”：“國家文化公園建設(shè)，就是要整合具有突出意義、重要影響、重大主題的文物和文化資源，實施公園化管理運營，實現(xiàn)保護傳承利用、文化教育、公共服務(wù)、旅游觀光、休閑娛樂、科學研究功能，形成具有特定開放空間的公共文化載體，集中打造中華文化重要標志。”[39]

國家文化公園作為強化國民文化認同的操作系統(tǒng)，根植于近代中國人的文化認同危機。從歷史上看，近代中國的民族危機引發(fā)了中國人的文化認同危機。中西文化比較下知識精英階層的“過度反思”，將導(dǎo)致中國落后的原因歸咎于自己的文化傳統(tǒng)，而將積極和成功的因素都歸屬于西方文化，使得一些“價值”問題被轉(zhuǎn)化為“知識”問題，將討論文化差異的“中西”問題轉(zhuǎn)化為討論進步與落后的“時間”問題，中國人自軸心時代開始建立在對宇宙和文化認識基礎(chǔ)上的時空觀念，被啟蒙主義和進化論的線性時空觀念所取代，“從而形成一種愛恨交加的自我認同”[40]。作為文化認同型國家，文化認同在中華民族共同體的敘事結(jié)構(gòu)中具有基礎(chǔ)性作用，這種文化認同不會從精神觀念中和文化理念內(nèi)部自發(fā)實現(xiàn)，而體現(xiàn)為一定理論指導(dǎo)下的人為建構(gòu)，它必須借助國家文化公園所具有的旅游、文化傳播和經(jīng)濟發(fā)展等功能，實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與當代實踐的融合創(chuàng)新與發(fā)展。

（二）政策意義

國家文化公園作為戰(zhàn)略設(shè)計，不僅體現(xiàn)為文化生態(tài)整體保護利用中國方案的理念建構(gòu)，體現(xiàn)為對國家公園和文化遺產(chǎn)兩大知識譜系的集成創(chuàng)新，而且蘊藏深刻的政策意義。

1.為重構(gòu)文化和旅游消費空間，提供創(chuàng)新文旅消費政策的方法論

國家文化公園是空間生產(chǎn)和文化消費的載體，通過對空間的整合，使文化空間成為文化資源的匯集地和展示地，本身具有促進空間的文化生產(chǎn)和文化消費的雙重功能。通過優(yōu)化文化空間以推進文旅生產(chǎn)和消費，國內(nèi)外都不乏成功的案例。如2013年開放的美國“印第安納波利斯文化游徑”（Indianapolis Cultural Trail），吸引了時尚小店、畫廊、咖啡館等商業(yè)的聚集，創(chuàng)造了新的文化生態(tài)，使得原來空蕩蕩的沿街大樓，成為酒店、公寓或購物消費場所，為城市吸引了至少1億美元的商業(yè)和住宅投資，創(chuàng)造了超過11000個工作崗位以及超過8.6億美元的經(jīng)濟收益。

文化線路、國家文化公園等能夠促進文旅消費，在于從整體上創(chuàng)造了一種新的文化生態(tài)系統(tǒng)。馮天瑜先生認為，文化生態(tài)系統(tǒng)是“天文”與“人文”這兩大系統(tǒng)綜匯而成的時空結(jié)構(gòu)，“不僅指涉人與自然環(huán)境的關(guān)系，同時也切入經(jīng)濟活動和社會結(jié)構(gòu)，包含‘天人’和‘人文’兩大系統(tǒng)”[41]。作為提供人類棲息生養(yǎng)和創(chuàng)制文化的條件的文化生態(tài)，由地理環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)和政治制度四因素綜合而成。由經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、政治制度諸要素綜合而成的社會場，與“自然場”（自然環(huán)境）相互作用，影響到文化生成走勢。[42]

國家文化公園文化生態(tài)系統(tǒng)的營造，并非僅僅是依靠資本、資源存量和勞動，而是促進承載資本、文化資源和勞動的文化空間（如文化線路、國家文化公園等）進入社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，以及促進文化空間所承載的象征意義系統(tǒng)作為生產(chǎn)資料被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，進而形成特定區(qū)域的價值增量。

李春玲、劉森林發(fā)現(xiàn)，與老一代人的國家認同感更易于受到社會結(jié)構(gòu)因素影響不同，青年一代的國家認同感更易于受到文化因素和經(jīng)濟因素的影響。[43]順應(yīng)青年一代的需求特征，國家文化公園建設(shè)必須在文化體驗和文旅消費上提供更好的便利性。這就要求國家文化公園的框架，能夠提供現(xiàn)代文化和旅游消費場景，能夠為國家相關(guān)空間規(guī)劃和文旅產(chǎn)業(yè)規(guī)劃提供基礎(chǔ)理論支持，能夠在規(guī)劃原則和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上形成以文旅消費為核心統(tǒng)籌發(fā)展的政策路徑。它要求國家文化和旅游規(guī)劃不再局限于單一的遺產(chǎn)保護區(qū)或旅游景區(qū)，而是綜合各類文化資源與自然資源，規(guī)劃建設(shè)包含物理、符號和機制三種空間要素及其相互作用的超大空間生產(chǎn)與消費系統(tǒng)；要求文化和旅游政策不僅要著力提升個體在特定文化生態(tài)環(huán)境中的生存狀態(tài)，滿足個體文化認同建構(gòu)等精神層面的需求，而且要深度進入特定區(qū)域的空間布局、交通系統(tǒng)、文化娛樂系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過促進文旅消費連通文化生產(chǎn)的供給側(cè)與消費側(cè)，建構(gòu)區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展和文化復(fù)興的內(nèi)在邏輯。

2.為促進國家文化形象的國際傳播，注入文化中國的獨特性內(nèi)涵

作為中華文明源遠流長的文化符號、炎黃子孫團結(jié)凝聚的精神紐帶、中華民族生生不息的民族象征，國家文化公園是中國向世界展示的差異性特征，為國家形象的營造與國際傳播提供了新思路。政府、社會和企業(yè)借助國家文化公園的傳播平臺，可以提高國家形象傳達、對外文化交流和對外文化貿(mào)易的效率，見表1。

國家的文化形象既是一種真實存在，但又不是一種“自在物”，本質(zhì)上是一種人為的文化建構(gòu)。充分發(fā)揮國家文化公園在族群內(nèi)部標示和保持同一性以及在不同族群之間標示和保持差異性的功能，必須推動中國國家文化形象在全球民族國家結(jié)構(gòu)的相互作用中不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)；利用國家文化公園的空間生產(chǎn)功能，促進文化產(chǎn)品的開發(fā)，借助國家文化和旅游消費渠道和文化產(chǎn)品的全球銷售渠道，在全球傳播文化中國的國家形象。

（三）基于超大體量線性廊道的特征，探索創(chuàng)新國家文化公園的管理體制

新中國成立以來，我國探索確立“重點文物保護單位”制度、大遺址保護制度、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“名錄”制度、文化生態(tài)保護實驗區(qū)制度等。國家文化公園的整體性發(fā)展理念與這些制度在保護對象、保護主體層級、空間尺度等方面存在重要區(qū)別。傳統(tǒng)文化體制在當時的環(huán)境下固然有其合理性，但其所實行的單體保護方法、相對獨立的保護模式，很難適用于大體量和超長距離的文化線路或遺產(chǎn)廊道，需要依據(jù)國家文化公園的特征進行管理體制創(chuàng)新。

2015年以來，我國陸續(xù)在三江源、神農(nóng)架、武夷山等地開展國家公園體制試點，通過將原來分散在林業(yè)、國土、環(huán)保、住建、水利、農(nóng)牧等相關(guān)部門的生態(tài)保護管理職責進行統(tǒng)籌，設(shè)立國家公園管理局或管委會，實現(xiàn)“一個保護地、一個牌子、一個管理機構(gòu)”，各試點區(qū)原來牌子多、破碎化管理的現(xiàn)象得到改善。[44]2017年以來，五大國家文化公園所涉及的28個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）均設(shè)立了省級國家文化公園建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室。[45]從這些情形看，如何管理國家公園，已經(jīng)大體完成從眾說紛紜到凝聚共識（領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室制度）的過程，但這仍然只是一種臨時性機構(gòu)設(shè)置。如何在國家文化公園的管理體制設(shè)計中包容中央與地方兩個積極性[46]，并與現(xiàn)有宣傳文化、旅游和文物管理體制相連接，仍然缺乏深入的討論與基本的改革路徑。

如果只是在狹義的項目層面上規(guī)劃建設(shè)國家文化公園，而不是同時理順中國的文化遺產(chǎn)與旅游管理與運行體系、文化遺產(chǎn)管理與國家形象建設(shè)等關(guān)系問題，實質(zhì)上就是回避現(xiàn)有文化體制機制的弊端，浪費了國家文化公園戰(zhàn)略給予的深化文化體制改革創(chuàng)新的機遇，更難以達到國家文化公園確立的戰(zhàn)略目標。如果在國家文化公園的規(guī)劃建設(shè)過程中還只是一味地另起爐灶，增量加持，不僅不能解決中國文化體制中的重大問題，還將因疊床架屋而制造新的矛盾和問題[47]；不僅不能降低文化體制的復(fù)雜程度，還會使原本已經(jīng)十分復(fù)雜的文化體制和旅游體制問題更加復(fù)雜化。

因此，不宜在原有眾多文化機構(gòu)的基礎(chǔ)上再增設(shè)新機構(gòu)，而是要按照打造“中華民族的代表性符號和中華文明的標志性象征、展現(xiàn)中華文明源遠流長的歷史文化魅力”的國家目標，通過重新梳理和歸并國家相關(guān)部委關(guān)于線性文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用的職能，進行跨部門間的管理職能協(xié)同，同時拓展面向世界建設(shè)和傳播“文化中國”品牌和形象的國家職能，滿足文旅深度融合和東西方文明交流互鑒的國家職能要求。

注釋：

[1]張成.新時代國家文化公園建設(shè)的理路與價值——專訪中國藝術(shù)研究院院長、國家文化公園建設(shè)工作專家咨詢委員會總協(xié)調(diào)人韓子勇[N].中國藝術(shù)報，2022-02-11（005）.

[2][10][12]傅才武，余冬林.國家文化與國民文化的構(gòu)造及其轉(zhuǎn)換[M].武漢：武漢大學出版社，2021：22-24，123-128，22-24.

[3]孫華.國家文化公園初論——概念、類型、特征與建設(shè)[J].中國文化遺產(chǎn)，2021（05）：4-14.

[4]嚴國泰，沈豪.中國國家公園系列規(guī)劃體系研究[J].中國園林，2015，31（02）：15-18.

[5][8]李飛，鄒統(tǒng)釬.論國家文化公園：邏輯、源流、意蘊[J].旅游學刊，2021，36（01）：14-26.

[6][38]曼紐爾·卡斯特.認同的力量：第二版[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2016：6，2.

[7]劉慶柱，湯羽揚，張朝枝，等.筆談：國家文化公園的概念定位、價值挖掘、傳承展示及實現(xiàn)途徑[J].中國文化遺產(chǎn)，2021（05）：15-27.

[9]陳波，龐亞婷.黃河國家文化公園空間生產(chǎn)機理及其場景表達研究[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2022，75（05）：66-80.

[11]祁述裕.國家文化公園：效果如何符合初衷[J].探索與爭鳴，2022（06）：5-7.

[13][19]鄒廣文.論中華民族共同體的文化敘事結(jié)構(gòu)[J].哲學研究，2021（11）：5-13+127.

[14]許紀霖.脈動中國[M].上海：上海三聯(lián)書店，2021：392.

[15]錢穆.中華民族與文化[M].臺北：三民書局，1969：148-149.

[16]Pye，Lucian W.China：Erratic State，F(xiàn)rustrated Society[J].Foreign Affairs，1990，69（4）：58.

[17]馬丁·雅克.當中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落[M].張莉，劉曲，譯.北京：中信出版社，2010：161.

[18]鐘晟.文化共同體、文化認同與國家文化公園建設(shè)[J].江漢論壇，2022（03）：139-144.

[20][21][25]斯圖爾特·霍爾.表征：文化表象與意指實踐[M].徐亮，陸興華，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：191，10，236.

[22]高科.荒野觀念的轉(zhuǎn)變與美國國家公園的起源[J].美國研究，2019，33（03）：142-160+8.

[23]張明娟.《圣經(jīng)》及美國殖民地時期清教徒的荒野觀[J].世界宗教文化，2020（01）：29-35.

[24][37]安德烈亞斯·威默.國家建構(gòu)：聚合與崩潰[M].葉江，譯.上海：格致出版社，2019：1，13.

[26]趙汀陽.認同與文化自身認同[J].哲學研究，2003（07）：16-22.

[27][29][30][31][33]揚·阿斯曼.文化記憶：早期高級文化中的文字，回憶和政治身份[M].金壽福，黃曉晨，譯.北京：北京大學出版社，2015：47，30，31，32，7.

[28]阿萊達·阿斯曼.回憶空間：文化記憶的形式與變遷[M].潘璐，譯.北京：北京大學出版社，2016：344.

[32]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2000：69.

[34]Michel Foucault.Space，Knowledge and Power[M]//James Faubion.Power： Essential Works of Foucault（1954-1984）.New York：The New Press，2001， Vol.3：349-364.

[35]周光輝，李虎.領(lǐng)土認同：國家認同的基礎(chǔ)——構(gòu)建一種更完備的國家認同理論[J].中國社會科學，2016（07）：46-64+205.

[36]孫江.皮埃爾·諾拉及其“記憶之場”[J].學海，2015（03）：65-72.

[39]探索新時代文物和文化資源保護傳承利用新路——中央有關(guān)部門負責人就《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》答記者問[N/OL].人民網(wǎng)，（2019-12-6）[2024-05-08].http：//politics.people.com.cn/n1/2019/1205/c1001-31492541.html.

[40]趙劍英，干春松.現(xiàn)代性與近代以來中國人的文化認同危機及重構(gòu)[M]//趙劍英，龐元正.馬克思哲學與中國現(xiàn)代性建構(gòu).北京：社會科學文獻出版社，2006：306-318.

[41]馮天瑜.大疫讀書記[N].中華讀書報，2020-03-04（13）.

[42]馮天瑜.中國文化生成史[M].武漢：湖北人民出版社，2019：125，127.

[43]李春玲，劉森林.國家認同的影響因素及其代際特征差異——基于2013年中國社會狀況調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國社會科學，2018（04）：132-150+207.

[44]黃寶榮，王毅，蘇利陽，等.我國國家公園體制試點的進展、問題與對策建議[J].中國科學院院刊，2018，33（01）：76-85.

[45]吳麗云，鄒統(tǒng)釬，王欣，等.國家文化公園管理體制機制建設(shè)成效分析[J].開發(fā)研究，2022（01）：10-19.

[46]傅才武.國家文化公園建設(shè)中的地方激勵問題[J].探索與爭鳴，2022（06）：12-14.

[47]鄒統(tǒng)釬，韓全，李穎.國家文化公園：理論溯源、現(xiàn)實問題與制度探索[J].東南文化，2022（01）：8-15.

*基金項目：國家社科基金藝術(shù)學重大項目“文化和旅游融合視野下長江文化保護傳承弘揚研究”（項目編號：21ZD04）。

作者簡介：傅才武，武漢大學國家文化發(fā)展研究院院長、教授，長江學者特聘教授，湖北武漢，430072。

National Cultural Park： Space Structural Narrative and

Cultural Identity Shaping

FU Caiwu

Abstract： As a new concept pioneered in China， the National cultural park is a \"grand structural narrative\" conceptually connected with and inherently distinct from the national parks of the United States and the European Cultural Routes. It transcends the administrative hierarchy barrier from central down to local and crosses the type partition of different cultural and artistic disciplines and industrial categories. The National Cultural Park's inherent \"grand structure -grand function\" framework has profoundly reconstructed the cultural ecosystem structure and network among the Great Wall， the Grand Canal， the Long March， the Yellow River， and the Yangtze River. It deepens the integration of culture and tourism and promotes the transformation of national image dissemination from language narrative to spatial narrative. The National Cultural Park reflects the cultural identity country's new requirements for the new era's national cultural structure. The National Cultural Park aims to construct large-scale cultural scenes to promote space reconstruction in cultural production and consumption and develop a new way to reshape the cultural identity of the nation-state in the new era. As an overall reflection of the nation-state response to the pressure of global competition， the National Cultural Park is not only a comprehensive policy expression of the integration development of the cultural and tourism sectors， but also the innovation path that constitutes the \"sacred space\" of the national spiritual home in the 21st century.

Keywords： National Park; National Cultural Park; Route heritage; Cultural identity; National image communication

（責任編校：錢艷麗）