摘 要：近年來，我國不斷增強(qiáng)科技投入推動網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等非傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法，現(xiàn)已初步建成國內(nèi)統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，但在涉網(wǎng)、涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上，壓力卻與日俱增。面對國際網(wǎng)信糾紛、涉外網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)合力執(zhí)法機(jī)制有待完善、網(wǎng)信科技脫鉤以及遭受大國網(wǎng)信競爭的博弈阻力等諸多問題，本文通過數(shù)據(jù)分析、文獻(xiàn)資料整理和案例研究相結(jié)合的方法，從加強(qiáng)中央涉外事權(quán)，塑造國家司法保護(hù)主體；用足國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略；圍繞網(wǎng)信龍頭建立市場引導(dǎo)資本支持“專精特新”；擴(kuò)大我國人文地理特色的網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；“零關(guān)稅”擴(kuò)容知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，擴(kuò)大國際話語權(quán)；總體規(guī)劃網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略突出保護(hù)針對性；統(tǒng)籌涉外知識產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)，貫徹全面依法治國等六個方面對涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出新的要求。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；涉外知識產(chǎn)權(quán)；涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；網(wǎng)信科技

基金項目：國家社科基金重大項目“數(shù)據(jù)主權(quán)與國家主權(quán)研究”（22amp;ZD200）

作者簡介：趙宏瑞（1968- ），男，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授，博士，研究方向為國家安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法、國際法、WTO法、外空法；通訊作者楊悅（1995- ），女，黑龍江齊齊哈爾人，博士研究生，研究方向為國家安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法、國際經(jīng)濟(jì)法。

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)發(fā)展態(tài)勢迅猛，數(shù)字技術(shù)、新興科技在大國之間的博弈愈趨激烈，隨之而來的知識產(chǎn)權(quán)問題已然成為國際競爭力的核心之一。研究如何做好涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，無論是對現(xiàn)階段開展的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的研究總結(jié)，還是對提升我國綜合競爭力、維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)國家安全研究都有著重要意義。

截至2022年11月7日，將“涉外知識產(chǎn)權(quán)”作為主題詞在CNKI共檢索出464篇文獻(xiàn)，運(yùn)用Cite Space軟件生成涉外知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜（見圖1）。使用“涉外知識產(chǎn)權(quán)”“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“網(wǎng)信”等作為“主題詞、篇名、關(guān)鍵詞”在CNKI的交叉檢索結(jié)果表明，中國學(xué)者圍繞“涉外知識產(chǎn)權(quán)”“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”兩個主題的研究已經(jīng)產(chǎn)出論文近110篇（其中含研究生論文約17篇），但篇名為“我國網(wǎng)信科技涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對”的論文還未檢索到。與此內(nèi)容相近、參考價值較大論文約20篇。通過對現(xiàn)有涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究成果特別是近五年的成果研究發(fā)現(xiàn)，大多是從法律適用、侵權(quán)責(zé)任等角度進(jìn)行研究，說明網(wǎng)信科技領(lǐng)域涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究的成果不足。

綜上，對網(wǎng)信科技領(lǐng)域涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究是十分必要的。在數(shù)字化時代，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在互聯(lián)網(wǎng)尖端科技領(lǐng)域發(fā)展日新月異，霸權(quán)主義、單邊主義為遏制新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的科技崛起，將打壓重點(diǎn)放在建立知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘上，不顧其他各國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展良莠不齊的現(xiàn)狀，通過制定高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)國際條約，意圖將知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則對標(biāo)發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，屢屢挑戰(zhàn)全球知識產(chǎn)權(quán)多邊框架，降低新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家在國際中的話語權(quán)，以期達(dá)到占據(jù)知識產(chǎn)權(quán)全球價值鏈主導(dǎo)地位的目的。

對此，中國亟須“深度參與世界知識產(chǎn)權(quán)組織框架下的全球知識產(chǎn)權(quán)治理，推動全球知識產(chǎn)權(quán)治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展”[1]6在完善國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系的基礎(chǔ)上，用足國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，強(qiáng)化我國涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。做好涉網(wǎng)、涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，深入分析涉外知識產(chǎn)權(quán)存在的問題和應(yīng)對之法，既是加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的應(yīng)有之義，也是統(tǒng)籌提升我國網(wǎng)信事業(yè)國際競爭力的必然選擇。

二、我國網(wǎng)信科技涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成就與現(xiàn)狀

（一）科技投入成為助推網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展“重頭戲”

“十三五”以來，我國的科技投入保持兩位數(shù)增長，2021年研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出與GDP之比提升到了2.44% [2]，國家創(chuàng)新能力綜合排名從2019年的全球第14位上升至全球第12位。2019年，科技創(chuàng)新“生態(tài)圈”已經(jīng)逐步形成[3]，根據(jù)《博鰲亞洲論壇創(chuàng)新報告2021》的數(shù)據(jù)顯示，全球領(lǐng)先的50個國際科創(chuàng)中心，有23個在亞洲，其中9個在中國。從現(xiàn)有資料和數(shù)據(jù)分析可見，科創(chuàng)重心正在逐步向亞洲轉(zhuǎn)移。雖然目前仍然是以美國為首的發(fā)達(dá)國家處于前列，但未來在科創(chuàng)領(lǐng)域或?qū)⑦_(dá)到“美歐亞”三足鼎立的局面。

當(dāng)前，網(wǎng)信關(guān)鍵核心技術(shù)是國家競爭的重要武器，我國更加重視原創(chuàng)，面對美西方國家對我國網(wǎng)信事業(yè)的圍追堵截，要正視“卡脖子”問題，任何產(chǎn)業(yè)鏈的重點(diǎn)環(huán)節(jié)被“卡”都或?qū)⒅率乖擁椏萍及l(fā)展停滯。因此，我國極其重視補(bǔ)齊短板、發(fā)展長板，在提升科技投入、自主創(chuàng)新能力的同時，提高網(wǎng)信科技涉外知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，減少知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)等貿(mào)易壁壘的限制。2022年4月，網(wǎng)信自主創(chuàng)新調(diào)研報告編委會發(fā)布《2021網(wǎng)信自主創(chuàng)新調(diào)研報告》，報告中總結(jié)了芯片、固件、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫、中間件、辦公軟件、整機(jī)、IP網(wǎng)絡(luò)、云計算平臺、安全瀏覽器、外設(shè)、商用密碼、邊界安全、反惡意代碼引擎、高級威脅檢測、漏洞管理、安全管控、終端安全、云計算安全、數(shù)據(jù)安全、工控安全、電子取證等領(lǐng)域取得的創(chuàng)新成果，分析了這些創(chuàng)新成果在各行業(yè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮的重要作用。我國在網(wǎng)信事業(yè)基礎(chǔ)研究和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)等方面取得多項進(jìn)展，5G、人工智能、云計算等高新技術(shù)的科技投入平穩(wěn)增長，實現(xiàn)科技創(chuàng)新引領(lǐng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與制造業(yè)融合的“乘數(shù)效應(yīng)”成為發(fā)展新動能。科技投入不僅促進(jìn)網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展，也為“十四五”網(wǎng)信關(guān)鍵核心技術(shù)的攻關(guān)以及未來打破美西方對網(wǎng)信技術(shù)的壟斷奠定了基礎(chǔ)。

（二）創(chuàng)新引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)等非傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法

在2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，中國積極作為，履行入世承諾，建立了相對完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系。網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)信息（客體）一定程度上可以歸類到傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)范疇[4]，在電商飛速發(fā)展的時代，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)框架無法滿足“互聯(lián)網(wǎng)+”的需求，中國順應(yīng)數(shù)字時代發(fā)展，在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法上進(jìn)行創(chuàng)新。黨的十八大以來，我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《電子簽名法》《密碼法》《外商投資法》《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》等法律的頒布，創(chuàng)新界定了網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)領(lǐng)域中的新權(quán)益與新秩序，將電子商務(wù)領(lǐng)域的非傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)立法創(chuàng)新推出國門，我國在網(wǎng)絡(luò)安全自主、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)自主、網(wǎng)絡(luò)科技自主方面率先走出了全球互聯(lián)網(wǎng)自發(fā)明以來的天然性的技術(shù)壟斷，既豐富了國際合作，又壯大了本國實力，在涉外知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中首創(chuàng)全球領(lǐng)先的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)信息化產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治，獲得了東南亞一些國家的效仿與實踐。

（三）我國網(wǎng)信科技涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“壓力倍增”

在境內(nèi)，我國涉外知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作仍處于艱難困境。中國2020年十大知識產(chǎn)權(quán)案件涉及蘋果公司、華為公司等計算機(jī)人工智能基礎(chǔ)專利、無線通信標(biāo)準(zhǔn)專利、“鋰電池保護(hù)芯片”集成電路布圖設(shè)計侵權(quán)。其中，最高人民法院裁定華為勝訴的“禁訴令”（Anti-suit Injunction）一案[5]，是我國首例具有“禁訴令”性質(zhì)的涉外知識產(chǎn)權(quán)案件，最高人民法院明確禁止申請執(zhí)行域外法院判決、促成一攬子和解，結(jié)束了在全球多國的平行訴訟。但歐盟偏激地認(rèn)為中方頒布“禁訴令”的做法實則是為了打壓歐盟企業(yè)并“竊取”歐盟企業(yè)的專利技術(shù)，歐盟于2022年2月18日向WTO提起磋商[6]，歐盟委員會（European Commission）副主席杜姆布羅夫斯基斯（Valdis Dombrovskis）作出為“歐盟企業(yè)技術(shù)被非法使用”尋求公平正義的聲明，表示中國的作為不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）以及《中國入世議定書》（Protocol on the Accession of the People's Republic of China）所規(guī)定的義務(wù)。

在境外，我國在網(wǎng)信科技領(lǐng)域經(jīng)常遭遇長臂管轄、實體清單制裁等?！皩嶓w清單”（Entity List）的主體包括政府機(jī)構(gòu)、科研院所、企業(yè)、自然人和其他組織，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（Bureaus of Industry and Security，BIS）不定期在《出口管制條例》（Export Administration Regulations，EAR）的第744章附錄4部分發(fā)布更新“對美國國家安全造成威脅”的實體清單。截至2023年1月24日，BIS以“違反美國外交政策或國家安全利益”等為由，已將位于中國的六百余個實體列入實體清單 [7]。由美國、英國、澳大利亞、加拿大和新西蘭五個國家組成的五眼聯(lián)盟（Five Eyes Alliance，F(xiàn)VEY），從傳統(tǒng)的間諜情報聯(lián)盟已經(jīng)轉(zhuǎn)型成為從政治、軍事、科技、文化等全方位、多領(lǐng)域主要針對中國的戰(zhàn)略聯(lián)盟。在網(wǎng)信科技領(lǐng)域，五眼聯(lián)盟成員國在網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)字技術(shù)方面加強(qiáng)合作，企圖達(dá)到遏制中國科技實力和增強(qiáng)自身科技實力的目的，中斷與中國開展關(guān)于關(guān)鍵和新興技術(shù)議題的國際合作與學(xué)習(xí)交流，切斷中國的科技引擎，阻礙中國獲取技術(shù)優(yōu)勢[8]。通過這種惡劣手段，試圖破壞阻礙中國的發(fā)展，以達(dá)到自己稱霸世界的目的。

三、我國網(wǎng)信科技領(lǐng)域涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

（一）國際網(wǎng)信糾紛被動，缺乏健全有效的反制手段

在中美貿(mào)易爭端背景下，2018年美國商務(wù)部宣告對中興通訊實施“芯片制裁”，禁止美企向其出售通訊元件和技術(shù)，隨即中興通訊繳納10億美元罰金和4億美元保證金解除美供應(yīng)商與中興通訊的交易禁令；同年，作為全球最大電子通信設(shè)備制造商的華為遭到美國全面“封殺”，從排斥華為電信、電子設(shè)備到美國電信龍頭企業(yè)與華為終止合作，全方位對我國5G高科技領(lǐng)域進(jìn)行打壓。結(jié)合中興通訊和華為案例資料來看，中興通訊和華為受到美國立法、司法、行政三位一體的制裁，耗費(fèi)企業(yè)、國家巨大的應(yīng)對代價。2022年3月28日，美國參議院通過《2022年美國為制造活動、技術(shù)卓越和經(jīng)濟(jì)實力創(chuàng)造機(jī)遇法案》（America Creating Opportunities for Manufacturing、Pre-Eminencein Technology and Economic Strength Act of 2022），內(nèi)容包括加強(qiáng)供應(yīng)鏈、鼓勵制造業(yè)、投資半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)研究等，國內(nèi)學(xué)者分析該法案旨在批準(zhǔn)、授權(quán)3000億美元，以補(bǔ)貼提高針對中國的競爭力。

知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)是美國貿(mào)易的支柱，美國在全球高精尖產(chǎn)業(yè)競爭中排名一直處于前列，在人工智能[9]、機(jī)器人[10]、空間技術(shù)[11]等重要技術(shù)領(lǐng)域中的國際排名均比中國靠前。美國重視知識產(chǎn)權(quán)，對于應(yīng)對涉外知識產(chǎn)權(quán)和國際網(wǎng)信糾紛，有健全完善的法治體系。反觀我國的涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的歷史，從改革開放初期至中美建交，我國科技能力薄弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展遲滯不前，尚未形成保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的觀念。直至今日，我國在構(gòu)建國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法治方面作出諸多努力，科創(chuàng)成績斐然，知識產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建相對完整，但針對的仍是國際上的中低端產(chǎn)業(yè)鏈的競爭，應(yīng)對國際糾紛反應(yīng)被動，缺乏有力、有效的反制手段。

（二）涉外網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)與合力機(jī)制缺乏統(tǒng)籌

根據(jù)國務(wù)院《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中各部門責(zé)任分工部署分析，我國國家知識產(chǎn)權(quán)局與商務(wù)部、外交部等部門在處理涉外知識產(chǎn)權(quán)問題上各司其職，但由于各部門職責(zé)不同、難以形成合力執(zhí)法。在19世紀(jì)初，美國檢察官從專業(yè)司法人員轉(zhuǎn)型成為政府行政官員；20世紀(jì)末，美國司法部（DOJ）下設(shè)多個知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)部門[12]，針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊機(jī)制就已相對完善。美國司法部的知識產(chǎn)權(quán)專職機(jī)構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)專職檢察官形成合力，提起、應(yīng)對域外和國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟。相較于美國，我國尚缺乏維護(hù)涉外知識產(chǎn)權(quán)的國家檢察官制度。在我國國家保護(hù)機(jī)制不強(qiáng)、缺失國家援助資金與機(jī)制的情況下，我國“走出去”企業(yè)常常放棄權(quán)益、消極應(yīng)對。例如中興通訊案例中，美國司法部檢察官認(rèn)為中興通訊涉及知識產(chǎn)權(quán)犯罪對其進(jìn)行威脅起訴時，作為美國聯(lián)邦刑事法律的執(zhí)法主體，美國檢察官可在涉罪企業(yè)合規(guī)整改的同時處以巨額罰款[13]，中興通訊為避免國內(nèi)通信行業(yè)遭受打擊，繳納10億美元罰金和4億美元保證金作為妥協(xié)。而我國檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，并不包含實體性懲罰權(quán)能。綜上，對于解決涉外知識產(chǎn)權(quán)問題，賦予相關(guān)國家工作人員執(zhí)法權(quán)與建立完善合力機(jī)制等短板因素亟須改進(jìn)。

（三）我國網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際影響力不足

通過對國外多項研究分析發(fā)現(xiàn)，外國對我國網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題認(rèn)識不足，看法片面。其一，相關(guān)研究對中國法院是否低估了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本存在質(zhì)疑。學(xué)者Bian.R[14]對中國法院的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件進(jìn)行過實證調(diào)查，得出了外國人在此類案件中勝訴率高的結(jié)論，且此類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額非常低，特別是按照西方標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為這是因為中國法院在計算類似案件中的賠償數(shù)額時缺乏專業(yè)知識和相關(guān)經(jīng)驗。其二，國外學(xué)者佩特羅斯·馬夫羅蒂斯（Petros C. Mavroidis）、安德烈·薩皮爾（André Sapir）[15]124著作中寫到中國對外資企業(yè)常常設(shè)置強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓門檻。美貿(mào)易代表辦公室（USTR）在2022年4月27日發(fā)布的2022年關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法的《特別301報告》（2022 Special 301 Report）[16]中關(guān)于中國與技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新有關(guān)的行為、政策和實踐部分內(nèi)容稱“中國采取了一系列與技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的不公平和有害行為、政策和做法。其中包括要求或迫使技術(shù)轉(zhuǎn)讓的投資和其他監(jiān)管要求、對技術(shù)許可條款的實質(zhì)性限制、指導(dǎo)或促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)收購?fù)鈬竞唾Y產(chǎn)以獲得尖端技術(shù)，以及進(jìn)行和支持未經(jīng)授權(quán)的入侵和盜竊美國公司的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，以獲得對IP的未經(jīng)授權(quán)訪問”。該報告將各個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)行情況按照對美國造成威脅的程度分成三個等級，分別列入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“觀察國家”名單、“優(yōu)先觀察國家”名單和“306條款監(jiān)管國家”名單，旨在讓美國政府參照決定是否對不注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)。其三，對中國是否全面地接受國際知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)義務(wù)有非議?！吨袊胧雷h定書》是迄今為止最全面、最詳細(xì)的入世議定書，WTO其他簽署方希望該文件能夠迫使中國適應(yīng)開放型市場經(jīng)濟(jì)，通過保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)證明其具備市場經(jīng)濟(jì)體資格。明確中國必須接受關(guān)于國有企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的額外義務(wù)。但美國在中國入世第二年，就提出中國沒有履行其承擔(dān)的各種義務(wù)，包括《農(nóng)業(yè)協(xié)定》（Agreement on Agriculture）承諾和與透明度相關(guān)的條款等[15]120。也有研究認(rèn)為《中國入世議定書》僅解決了可歸因于中國政府而非私人實體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但其執(zhí)行情況遠(yuǎn)非理想。此三種在國際上存在爭議的觀點(diǎn)從側(cè)面也證明了在網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，我國的國際影響力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（四）WTO框架下，我國網(wǎng)信科技面臨脫鉤

通過整理WTO官方網(wǎng)站知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)裁決發(fā)現(xiàn)，中國在WTO的二十一起敗訴案件中一共有四次違反知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的義務(wù)：一次是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行措施案（WT/DS362），違反了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》；中國影響出版物和音像制品貿(mào)易權(quán)和分銷服務(wù)措施（WT/DS363）等三次知識產(chǎn)權(quán)磋商敗訴案件背離了《中國入世議定書》。盡管中國在所有案件中都遵守了裁決，但國際評論仍然是負(fù)面居多。例如，國外媒體引導(dǎo)國際輿論非議我國利用“市場優(yōu)勢”強(qiáng)制日本川崎、法國阿爾斯通、加拿大龐巴迪、德國西門子轉(zhuǎn)讓高鐵設(shè)備和技術(shù)，而西方的私人實體因主體不適格，無法向WTO提起訴訟。美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布2022年《特別301報告》中出現(xiàn)“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”（forced technology transfer）一詞，指強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓是獲中國政府和國家政策支持，不利于國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這也是美西方國家對華加速技術(shù)“脫鉤”的原因之一。隨著中國在高技術(shù)領(lǐng)域日益展現(xiàn)實力，西方老牌龍頭企業(yè)倍感壓力，美西方國家對華“脫鉤”重心從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向科技領(lǐng)域[17]，特別是逆全球化的風(fēng)潮愈發(fā)促使美西方在科技上打壓中國網(wǎng)信事業(yè)，在引領(lǐng)性的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行封鎖和圍堵。中國的強(qiáng)大使得美西方國家加速在網(wǎng)信科技領(lǐng)域?qū)θA“脫鉤”，妄圖孤立中國，達(dá)到遏制中國發(fā)展的目的。

（五）在WTO之外，中國受到大國網(wǎng)信科技競爭的博弈阻力

通過對世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）官網(wǎng)數(shù)據(jù)梳理分析可以發(fā)現(xiàn)：2021年，約有277500份專利合作條約（PCT）國際申請，比2020年增長0.9%，保持了2010年以來的上升趨勢。其中，中國提交的PCT申請最多，為69540件，位居世界第一（排名前五名國家PCT申請數(shù)據(jù)詳見圖2）。PCT申請排名前三位的公司分別是：中國華為、美國高通和韓國三星[18]。2019年，中國已通過WIPO的PCT系統(tǒng)提交了58990份申請，成為世界第一名，終結(jié)了自1978年P(guān)CT開始運(yùn)營以來美國（2019年為57840份申請）作為PCT系統(tǒng)最大用戶的時代。

近年來，中國不斷縮小與美西方國家之間的差距，美西方國家感受到來自中國巨大的追趕壓力。我國除在WTO框架下網(wǎng)信科技或?qū)⒚媾R脫鉤，在WTO框架之外也受到大國網(wǎng)信競爭博弈阻力。首先，美國針對中國啟動“301條款調(diào)查”。2017年8月，美國多次展開特別301調(diào)查，對“中國與技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新相關(guān)的行為、政策和實踐”部分作出詳細(xì)調(diào)查報告，報告指出中國以獲得美國網(wǎng)信尖端技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)為目的進(jìn)行大規(guī)模強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，入侵盜竊美國網(wǎng)絡(luò)中的商業(yè)秘密和技術(shù)數(shù)據(jù)。美國“特別301條款”（關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)）、“超級301條款”（關(guān)于貿(mào)易自由化）、“306條款”（關(guān)于監(jiān)督機(jī)制）一系列配套調(diào)查極具單邊主義色彩，將意思自治達(dá)成的公平貿(mào)易契約上升到“妨礙美國國家安全”的政治高度，對我國網(wǎng)信科技領(lǐng)域圍追堵截，借口阻遏我國網(wǎng)信事業(yè)發(fā)展。

其次，美歐針對全球提高知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。以美國為首的發(fā)達(dá)國家為了讓全球知識產(chǎn)權(quán)的管制能夠符合他們的比較優(yōu)勢，利用自由貿(mào)易協(xié)定不斷在TRIPS基礎(chǔ)上提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)[19]。域外知識產(chǎn)權(quán)適用高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則主要體現(xiàn)在自由貿(mào)易協(xié)定上，例如《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加三國協(xié)議》（USMCA）為代表的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定。除美國對域外知識產(chǎn)權(quán)適用高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制之外，歐盟近年也開始推高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但相較于美國稍顯柔緩。早期歐盟致力于推動TRIPS的發(fā)展，對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度不高、知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為遲緩的國家留有余地，只在地理標(biāo)志保護(hù)問題上對締約方施加一些相互承認(rèn)的特殊安排[20]，但隨著日益被美國的強(qiáng)勢態(tài)度所影響，歐盟在對外簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時，也加入推行知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的隊伍中，協(xié)定涉及的知識產(chǎn)權(quán)范圍越來越廣，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也越來越高[21]。

四、統(tǒng)籌涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提升網(wǎng)信科技國際競爭力的對策與建議

當(dāng)前，我國正在從知識產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變[1]5。作為最大的發(fā)展中國家，我國在高度重視國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的同時，也亟須重視涉外知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。立足“統(tǒng)籌國內(nèi)法治和涉外法治”，完成2035年建成知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的過渡目標(biāo)?！吨R產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》（以下簡稱《綱要（2021—2035）》）已成為我國新發(fā)展階段知識產(chǎn)權(quán)制度實施戰(zhàn)略縱深推進(jìn)的布局與策略，因此，為落實好《綱要（2021—2035）》，統(tǒng)籌保護(hù)涉外知識產(chǎn)權(quán)，本文提出以下對策與建議。

（一）統(tǒng)籌涉外知識產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)，貫徹全面依法治國

《綱要（2021—2035）》指出，法治保障是知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的第一要務(wù)。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展離不開法治保障，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展體現(xiàn)在：政府宏觀驅(qū)動和市場自主驅(qū)動[22]。政府宏觀把握，直接或間接引領(lǐng)國有高新技術(shù)企業(yè)參與國家重點(diǎn)研發(fā)計劃，民營高新技術(shù)企業(yè)利用高科技人才自主研發(fā)創(chuàng)新網(wǎng)信科技。而這兩種都離不開政策、法律的指引，早日建成知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國目標(biāo)的實現(xiàn)，離不開一套完整的法治體系，統(tǒng)籌、綜合地為其保駕護(hù)航。因此，研究起草國家《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》至關(guān)重要，結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景，重點(diǎn)突出網(wǎng)信科技領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制規(guī)則，以立法統(tǒng)籌國內(nèi)與國外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，施行嚴(yán)格保護(hù)原則，突出改革驅(qū)動、質(zhì)量引領(lǐng)，通過聚焦重點(diǎn)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，實現(xiàn)科學(xué)治理、合作共贏，以保障“到2025年知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)取得明顯成效、到2035年我國知識產(chǎn)權(quán)綜合競爭力躋身世界前列”目標(biāo)的實現(xiàn)。

（二）加強(qiáng)中央的涉外事權(quán)，塑造國家司法保護(hù)主體

縱觀國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，美西方國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系愈加完善、具體，近些年來網(wǎng)信問題已然成為新型非傳統(tǒng)安全威脅，在此背景下，WTO“國家安全例外”規(guī)則的適用范圍逐漸擴(kuò)大，各國在簽訂區(qū)域協(xié)定、多邊協(xié)定時愈加重視“國家安全例外”規(guī)則的制定，諸如我國加入的RCEP、CPTPP等國際法律規(guī)定中也制定了國家安全例外規(guī)則。美國作為以“危害國家安全”為由開啟保護(hù)程序次數(shù)最多的國家，在涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域取得顯著成效，我國可以借鑒美國啟用“國家安全例外”規(guī)則的實踐，保護(hù)網(wǎng)信科技領(lǐng)域涉外知識產(chǎn)權(quán)，但在啟用國家安全例外條款時應(yīng)避免該條款的濫用，提高啟用標(biāo)準(zhǔn)、降低啟用頻率。加強(qiáng)中央對涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宏觀管理，圍繞WTO“國家安全例外”規(guī)則，塑造涉網(wǎng)、涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的訴訟主體、行政主體、審計主體，在司法部設(shè)立“海外資產(chǎn)與國家知識產(chǎn)權(quán)檢察官（局）”、在商務(wù)部設(shè)立“國家知識產(chǎn)權(quán)安全局”（合署現(xiàn)有的“產(chǎn)業(yè)安全與進(jìn)出口管制局”）、在財政部設(shè)立“海外資產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)察局”，三部門統(tǒng)籌合力，以強(qiáng)化落實《綱要（2021—2035）》精神，有力應(yīng)對中美歐日等的全球產(chǎn)業(yè)鏈競爭。

（三）用足國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，完善網(wǎng)信科技涉外知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機(jī)制

當(dāng)前，我國在全球產(chǎn)業(yè)鏈條中處于中低端水平，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重點(diǎn)仍是加工與制造類產(chǎn)業(yè)。在“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局下，新一輪科技革命加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與升級，從中低端產(chǎn)業(yè)鏈向高端產(chǎn)業(yè)鏈邁進(jìn)，離不開創(chuàng)新的驅(qū)動。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，創(chuàng)新體現(xiàn)在“專利”上，專利數(shù)量的多少代表著一個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和發(fā)展?jié)摿Φ拇笮?。合?guī)發(fā)展“專利密集型”產(chǎn)業(yè)，有助于提高我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合實力，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，提高國際知識產(chǎn)權(quán)競爭力。國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則高標(biāo)準(zhǔn)化倒逼中國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)，對完善涉外知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機(jī)制有著重要意義。利用訴訟、非訴（例如選擇性爭議解決方式Alternative Dispute Resolution （ADR））等方法解決爭議，促進(jìn)爭議解決的多樣化，完善涉外知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機(jī)制。因此，須圍繞WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》所界定的空運(yùn)、海運(yùn)、金融、電信等高價值產(chǎn)業(yè)鏈，用足WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的民事、行政、刑事、WTO爭端解決四大保護(hù)措施，參考爭端解決國際案例，聚焦促進(jìn)我國網(wǎng)信領(lǐng)域中“專利密集型”產(chǎn)業(yè)的合規(guī)發(fā)展，用足網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)、人工智能信息技術(shù)產(chǎn)品等WTO知識產(chǎn)權(quán)特殊保護(hù)的國別授權(quán)規(guī)則，大力保護(hù)和發(fā)展本土知識產(chǎn)權(quán)與高新產(chǎn)業(yè)。強(qiáng)化中央事權(quán)保障下的安全發(fā)展，以應(yīng)對和反制美西方遏華“競爭”，提升我國網(wǎng)信科技產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈體系能力，支撐維護(hù)國家網(wǎng)信戰(zhàn)略科技力量，全方位地護(hù)航保障新發(fā)展格局。

（四）圍繞網(wǎng)信龍頭建立市場，引導(dǎo)資本支持“專精特新”

網(wǎng)信龍頭企業(yè)掌握行業(yè)核心命脈。領(lǐng)先企業(yè)主導(dǎo)、引領(lǐng)行業(yè)的發(fā)展趨勢，后發(fā)企業(yè)的一些技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新只能在取得其授權(quán)的情況下在一定范圍內(nèi)進(jìn)行，因此后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過于被動，需要依賴、遵循領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)架構(gòu)進(jìn)行研發(fā)，從而影響到關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新突破以及我國向高端價值鏈躍升的進(jìn)程。為了減少此類高科技網(wǎng)信龍頭企業(yè)“卡”后發(fā)企業(yè)“脖子”的現(xiàn)象，提升我國網(wǎng)信龍頭企業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量，圍繞網(wǎng)信龍頭企業(yè)打造高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)域尤為重要。綜合美國大西雅圖、硅谷等地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗分析，凡是制造業(yè)中心（例如西雅圖的波音）、高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)域（例如西雅圖的微軟、硅谷地區(qū)的蘋果公司等），都是知識產(chǎn)權(quán)交易最為活躍的地區(qū)，這是由于這些區(qū)域有各類高新科技的最終買家與交易市場。中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)報告課題組發(fā)布的《中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)報告2022》指出，北京、上海、廣州、深圳是2021年度知識產(chǎn)權(quán)交易最為活躍的城市。我國的中興、華為、騰訊、大疆、華星光電、中國電子等網(wǎng)信龍頭企業(yè)總部、分部遍布這些城市，從側(cè)面印證高科技產(chǎn)業(yè)密集區(qū)知識產(chǎn)權(quán)交易活躍，適合圍繞網(wǎng)信龍頭企業(yè)群建立市場。

除此之外，利用市場引導(dǎo)資本支持發(fā)展“專精特新”中小企業(yè)也十分必要。2021年7月，中央政治局會議提出：“要強(qiáng)化科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性，加快解決‘卡脖子’難題，發(fā)展‘專精特新’中小企業(yè)?！薄皩＞匦隆敝行∑髽I(yè)對焦“縫隙”領(lǐng)域，在一定程度上是解決“卡脖子”問題的重要武器，將網(wǎng)信科技龍頭企業(yè)群和“專精特新”中小企業(yè)有機(jī)結(jié)合運(yùn)作更能滿足知識產(chǎn)權(quán)市場的發(fā)展需要。因此，須從《綱要（2021—2035）》角度細(xì)化布局，打造中國特色“龍頭企業(yè)-專精特新-知產(chǎn)市場”三位一體的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃與保護(hù)體系。

（五）擴(kuò)大人文地理特色網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，擴(kuò)容“零關(guān)稅”知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品

在WTO推動世界經(jīng)濟(jì)一體化之前，國際上對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民俗文化等傳統(tǒng)知識（Traditional Knowledge）[23]的研究保護(hù)意識不強(qiáng)，傳統(tǒng)知識的研究隨著人工智能時代的到來逐漸向藥物研制、生態(tài)治理等多領(lǐng)域發(fā)展，傳統(tǒng)知識的保護(hù)也逐步受到重視。我國歷史悠久，文化傳承多樣。在涉外知識產(chǎn)權(quán)尤其是與傳統(tǒng)文化相關(guān)的涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中更需要用足WTO主權(quán)保護(hù)、一般例外、國家安全例外等條款，在維護(hù)公德、生命健康、國寶國粹、瀕危資源、國內(nèi)穩(wěn)價、外觀設(shè)計、地理標(biāo)志、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)等方面確立中國特色人文、地理、中醫(yī)藥、特定資源等WTO專門化的涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)細(xì)則，使網(wǎng)信科技發(fā)展有法可依。

面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力，我國出臺了一系列降稅減費(fèi)政策用來穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)大盤，對市場主體進(jìn)行紓困幫扶。在提升自身稅制競爭力的同時，也在積極探索國際稅制改革。2015年，在內(nèi)羅畢部長級會議上進(jìn)行了《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）擴(kuò)圍談判，中國作為此次擴(kuò)圍談判的重要參加方和最大貢獻(xiàn)者，直接推動了WTO在21世紀(jì)達(dá)成了第一份取消信息技術(shù)產(chǎn)品關(guān)稅的協(xié)議。直至今日，中國也一直致力于推動知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品“零關(guān)稅”的發(fā)展，RCEP實施后，中國有必要基于全球最大自貿(mào)區(qū)RCEP知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品“零關(guān)稅”的經(jīng)驗，在WTO進(jìn)一步倡導(dǎo)推動知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品“零關(guān)稅”目錄擴(kuò)容，同時進(jìn)一步呼吁對最不發(fā)達(dá)國家產(chǎn)品稅目實施“零關(guān)稅”，以“義利相兼”的姿態(tài)引領(lǐng)國際經(jīng)貿(mào)話語權(quán)。

（六）總體規(guī)劃網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，突出保護(hù)針對性

國務(wù)院印發(fā)《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中明確指出要構(gòu)建符合區(qū)域發(fā)展需求的知識產(chǎn)權(quán)政策體系，“強(qiáng)化區(qū)域間合作互助，促進(jìn)東、中、西部和東北地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)工作共同發(fā)展”。我國的東北、東南、西北、西南、中西部肩負(fù)不同區(qū)域發(fā)展使命。布局規(guī)劃我國各個地區(qū)的網(wǎng)信科技事業(yè)涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，則是實現(xiàn)我國不同區(qū)域?qū)?biāo)全球、推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)進(jìn)而實現(xiàn)“點(diǎn)-線-面”綜合差異化發(fā)展的關(guān)鍵步驟。規(guī)劃、統(tǒng)籌、整合我國的優(yōu)勢網(wǎng)信科技產(chǎn)業(yè)“走出去”，服務(wù)“一帶一路”建設(shè)，依照政策探索涉外網(wǎng)信科技維權(quán)的新渠道和爭端解決新機(jī)制，貫徹落實總體國家安全觀，實現(xiàn)科學(xué)治理、合作共贏，推動全面依法治國的深入實施。

五、結(jié)語

針對涉網(wǎng)、涉外的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，我國應(yīng)結(jié)合國內(nèi)法治與國際法治的基礎(chǔ)性研究，強(qiáng)化中央的涉外事權(quán)塑造國家司法保護(hù)主體；有必要對標(biāo)WTO與CPTPP等，用足國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，完善涉外知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機(jī)制，細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略；反制科技“脫鉤”與封鎖，圍繞網(wǎng)信龍頭建立市場引導(dǎo)資本支持“專精特新”；擴(kuò)大我國人文地理特色的網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“零關(guān)稅”擴(kuò)容知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品以擴(kuò)大國際話語權(quán)；總體規(guī)劃網(wǎng)信知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略突出保護(hù)針對性，制定程序化、國際化的《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》立法，回應(yīng)國際社會關(guān)切；統(tǒng)籌、強(qiáng)化我國涉外知識產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)，貫徹全面依法治國，建設(shè)能夠支撐國際一流營商環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)法治體系；實施擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)ν忾_放，防控涉外風(fēng)險，提升我國綜合競爭力，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)國家安全，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局[J].先鋒，2021（2）：6.

[2] 夏小禾.2021年我國科研經(jīng)費(fèi)投入保持較快增長[N].機(jī)電商報，2022-09-26（A02）.

[3] 曹磊.2021全球科技創(chuàng)新趨勢[J].競爭情報，2022，18（2）：4.

[4] 趙宏瑞.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論[M].北京：九州出版社，2018：71.

[5] 康文森無線許可有限公司、華為技術(shù)有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛二審民事裁定書[EB/OL].[2022-10-18].https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=aca21d0184024436b7b6acda00edd1f7.

[6] WORLD TRADE ORGANIZATION.Request for consultations by the European Union[EB/OL].[2022-11-08].https：//trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2022/february/tradoc_160051.pdf.

[7] 美國商務(wù)部工業(yè)與安全局.美國BIS實體清單[EB/OL].[2023-01-24].https：//www.federalregister.gov/documents/search？conditions%5Bterm%5D=Entity+List.

[8] 唐小松，徐夢盈.中美科技博弈背景下五眼聯(lián)盟轉(zhuǎn)型機(jī)制探析：一項概念性的分析框架[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2021（6）：17.

[9] DANIEL C，MICHAEL M，ELINE C.Who is Winning the AI Race：China，the EU or the United States？[EB/OL].[2022-01-08].https：//www2.datainnovation.org/2019-china-eu-us-ai.pdf，pp.2-4.r

[10] ANDREW Z.China's Blueprint to Crush the US Robotics Industry[EB/OL].[2022-01-02].https：//www.cnbc.com/2017/09/06/chinas-blueprint-to-crush-the-us-robotics-industry.html.

[11] MAJ L Z.China Wants to Dominate Space，and the US Must Take Countermeasures[EB/OL].[2022-01-07].https：//www.defensenews.com/opinion/commentary/2020/06/23/china-wants-to-dominate-space-and-the-us-must-take-countermeasures/.

[12] 胡堅.美國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的新動向——評美國《司法部知識產(chǎn)權(quán)工作組報告》[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2005（5）：38.

[13] 陳瑞華.企業(yè)合規(guī)視野下的暫緩起訴協(xié)議制度[J].比較法研究，2020（1）：13.

[14] BIAN R J.Patent Litigation in China：challenging conventional wisdom[J].Berkeley technology law journal，2018，33（2）：413.

[15] MAVROIDIS P C，SAPIR A. China and the WTO： why multilateralism still matters[M].Princeton and Oxford：Princeton University Press，2021：124.

[16] OFFICE OF THE UNITED STATES TRADE REPRESENTATIVE."2022 special 301 report[R/OL].[2022-09-08].https：//ustr.gov/sites/default/files/IssueAreas/IP/2022%20Special%20301%20Report.pdf.

[17] 鐘飛騰.在技術(shù)制勝與中產(chǎn)穩(wěn)定之間：美對華經(jīng)濟(jì)“脫鉤”前景[J].當(dāng)代美國評論，2022，6（1）：68.

[18] WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION.Interactive IP charts for 2021[EB/OL].[2022-10-19].https：//www.wipo.int/edocs/infogdocs/en/ipfactsandfigures/

[19] RAYMUNDO V，MAEGAN M C.Intellectual property provisions in regional trade agreements： revision and update [J].WTO staff working paper，2014（14）：14.

[20] 呂炳斌.知識產(chǎn)權(quán)國際博弈與中國話語的價值取向[J].法學(xué)研究，2022，44（1）：154.

[21] ROFFE P.Intellectual Property Chapters in Free Trade AgreeMents： their significance and systemic implications， EU bilateral trade agreements and intellectual property： for better or worse？[J]. Springer berlin heidelberg，2014（2）：21.

[22] 戚建剛.優(yōu)化營商環(huán)境與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法研究[J].理論探索，2021（2）：115.

[23] 藍(lán)壽榮.知識產(chǎn)權(quán)制度的國際性與我國傳統(tǒng)知識的民間性——基于CNKI高影響文獻(xiàn)的傳統(tǒng)知識問題實證分析[J].私法，2017，28（2）：251.