吳逸菲

摘 要：基于歷史分析視角，提煉出創(chuàng)新政策演化的3個(gè)階段，明確當(dāng)前正處于創(chuàng)新政策的轉(zhuǎn)型階段，并通過理論分析，挖掘轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的內(nèi)涵。運(yùn)用政策范式理論，試圖厘清轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的演進(jìn)邏輯和核心驅(qū)動(dòng)力，為轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策制定提供可能的理論支撐。針對(duì)中國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策面臨的雙重失調(diào)問題，提出如下建議：擴(kuò)大社會(huì)組織參與，塑造良性互動(dòng)的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新環(huán)境；鼓勵(lì)用戶創(chuàng)新，構(gòu)建廣泛的創(chuàng)新主體網(wǎng)絡(luò)；增強(qiáng)政策目標(biāo)的協(xié)調(diào)性，發(fā)揮轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的綜合協(xié)調(diào)作用；提升政策工具的靈活性，建立具有韌性的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策工具選擇機(jī)制。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策；政策范式；可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F124.3? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1671-0037（2024）4-12-10

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.4.2

0 引言

2015年，《聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展議程2030》提出，要以平衡和綜合的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展［1］。黨的十八大報(bào)告提出了“五位一體”的總體布局。在此背景下，創(chuàng)新的目標(biāo)轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)新的內(nèi)涵也趨向全面。但是，僅依靠顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新是無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)轉(zhuǎn)型的，還需要轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的支撐。這是因?yàn)?，可持續(xù)轉(zhuǎn)型通常超出了單一政策領(lǐng)域，不能僅靠創(chuàng)新政策來推動(dòng)，還需要在市場(chǎng)監(jiān)管或稅收規(guī)則等其他政策領(lǐng)域進(jìn)行改革；可持續(xù)轉(zhuǎn)型追求的變革方向超越了技術(shù)本身，還涉及基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)參與和市場(chǎng)制度等多維度的變革。因此，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策超越了技術(shù)推動(dòng)和需求拉動(dòng)的傳統(tǒng)創(chuàng)新政策范式，包含更廣泛的政策工具和政策模式。而這些政策模式將有助于創(chuàng)造和發(fā)展利基市場(chǎng)，為顛覆性技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造空間，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。而理論上，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式的提出進(jìn)一步拓寬了創(chuàng)新的概念，定義了新的創(chuàng)新過程，指明了創(chuàng)新的方向，提供了一個(gè)新的政策框架［2］。

國外學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的探討頗多。Schot和Steinmueller［3］認(rèn)為，科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新政策的框架正在發(fā)生變革，并提出了“創(chuàng)新政策3.0”的概念框架，從政策干預(yù)的原因、創(chuàng)新模式與主體、政策實(shí)踐和可替代方案等4個(gè)方面對(duì)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策進(jìn)行闡釋；Diercks等［4］從創(chuàng)新行為主體、創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新模式等3個(gè)層面分析轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的概念多樣性；Grillitsch等［5］研究指出，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策應(yīng)聚焦于政策的方向性、協(xié)調(diào)性、自反性以及政策需求?？偨Y(jié)而言，國外主流觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的框架涉及社會(huì)—技術(shù)系統(tǒng)的變化［6］。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)面向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的研究較少，且已有研究多側(cè)重于政策實(shí)踐方面。例如，楊欣萌和何光喜［7］基于對(duì)芬蘭、南非、哥倫比亞和瑞典的案例研究，總結(jié)了國外有關(guān)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；并在此基礎(chǔ)上，從歷史的視角，提煉出了中國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的不同實(shí)踐模式［8］。

綜上可知，國外研究存在區(qū)域局限性，且集中于系統(tǒng)視角，政策工具研究不足；而國內(nèi)研究不充分，缺乏針對(duì)符合中國國情的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式的探討。為此，本文首先從歷史變遷的視角梳理了創(chuàng)新政策的演化歷程，在總結(jié)分析創(chuàng)新政策概念的基礎(chǔ)上，從狹義和廣義兩方面闡釋了轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的基本內(nèi)涵；其次，基于政策范式變遷理論，圍繞可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，以創(chuàng)新過程為底層邏輯，以政策要素為核心框架，構(gòu)建出轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的新范式；最后，提出推進(jìn)我國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策優(yōu)化的相關(guān)建議，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

1 創(chuàng)新政策的演化歷程

從動(dòng)態(tài)均衡的視角來看，政策演化和變遷是通過政策創(chuàng)新促使政策由失衡狀態(tài)轉(zhuǎn)向均衡狀態(tài)的過程［9］。創(chuàng)新政策隨時(shí)間的推移而逐步演變，且大致經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段：“創(chuàng)新政策1.0”階段、“創(chuàng)新政策2.0”階段和“創(chuàng)新政策3.0”階段［3］。每一個(gè)階段都有其特定的歷史環(huán)境，并在理論和實(shí)踐的演化中塑造出對(duì)應(yīng)的創(chuàng)新模型與框架。

“創(chuàng)新政策1.0”階段起始于1960年。其歷史背景是第二次世界大戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)時(shí)期，主要發(fā)達(dá)國家熱衷于強(qiáng)化政府在科學(xué)研究方面的作用，以維護(hù)和平及帶來工業(yè)經(jīng)濟(jì)利益。Solow［10］從理論和實(shí)證的角度證實(shí)了科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的積極作用。理論發(fā)現(xiàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)促使社會(huì)科學(xué)家開始對(duì)技術(shù)變革的過程進(jìn)行研究，并于20世紀(jì)60年代提出了創(chuàng)新的“線性模型”。該模型的核心思想是通過政府加大對(duì)科學(xué)技術(shù)研發(fā)的投入來解決市場(chǎng)失靈問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長?？茖W(xué)商業(yè)化的“投資—回報(bào)”是“線性模型”的邏輯基礎(chǔ)。其以創(chuàng)新的正外部性為前提，創(chuàng)新過程受到投資和潛在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)回報(bào)的驅(qū)動(dòng)。

“創(chuàng)新政策2.0”階段起始于1990年。其歷史背景是20世紀(jì)70至80年代，石油危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了國家之間的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大，“線性模型”假設(shè)下的知識(shí)技術(shù)在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)和轉(zhuǎn)移并未大規(guī)模出現(xiàn)。這一現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)“線性模型”的重新審視，并提出了3個(gè)方面的思考：①科學(xué)和技術(shù)知識(shí)并非全球性的公共物品，無法自由地跨越地理、文化界限，具有隱性知識(shí)的性質(zhì)［11］；②不同主體從龐大研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中吸收知識(shí)和技術(shù)的能力存在差異［12］，而這種吸收能力的大小取決于相關(guān)研究和應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的多少；③技術(shù)變革是累積的且具有路徑依賴性的［13］，在重大顛覆式創(chuàng)新（路徑顛覆）和漸進(jìn)式創(chuàng)新（路徑強(qiáng)化）之間存在一種平衡，這種平衡往往會(huì)對(duì)新進(jìn)入者設(shè)置重大障礙?；谏鲜鏊伎迹岱虻龋?4］提出了“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”這一概念，為創(chuàng)新研究提供了一個(gè)新的視角和方法?！皣覄?chuàng)新系統(tǒng)”的核心思想是以系統(tǒng)的方式看待某一國家的創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新過程［15］。在這一思想框架的指導(dǎo)下，“線性模型”升級(jí)為“鏈?zhǔn)侥Ｐ汀?。后者是在技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式的基礎(chǔ)上，關(guān)注創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部的各主體及其之間的相互聯(lián)系，并認(rèn)為這一過程促成了知識(shí)的產(chǎn)出與流動(dòng)。

“創(chuàng)新政策3.0”階段起始于2010年。其歷史背景是進(jìn)入21世紀(jì)，發(fā)達(dá)國家的國內(nèi)貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)峻；大部分低收入國家技術(shù)和經(jīng)濟(jì)追趕速度緩慢；技術(shù)的負(fù)外部性影響日益突出，如溫室氣體排放對(duì)環(huán)境和氣候造成危害等。換言之，隨著時(shí)間的推移，技術(shù)變革過程在時(shí)間和空間上的不均衡性日益凸顯。面對(duì)社會(huì)不平等、貧富差距拉大及生態(tài)環(huán)境問題，創(chuàng)新政策1.0和創(chuàng)新政策2.0均無法給出有效的解決對(duì)策。因此，創(chuàng)新政策3.0應(yīng)運(yùn)而生。其旨在將社會(huì)和環(huán)境挑戰(zhàn)與創(chuàng)新目標(biāo)更好地結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)—技術(shù)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型”。愈發(fā)嚴(yán)峻的社會(huì)和環(huán)境挑戰(zhàn)拓寬了創(chuàng)新政策的目標(biāo)范圍。相較于創(chuàng)新政策1.0和創(chuàng)新政策2.0，創(chuàng)新政策3.0不再單一地以促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)，而是更具方向性，如促進(jìn)社會(huì)公平、應(yīng)對(duì)人口老齡化以及保護(hù)環(huán)境等。這一轉(zhuǎn)變意味著，創(chuàng)新政策3.0開始與養(yǎng)老、環(huán)保、教育等功能性政策領(lǐng)域交叉融合，強(qiáng)化了跨學(xué)科、跨組織合作，因而創(chuàng)新政策3.0也被稱為轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策。轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策力圖突破原有科學(xué)和技術(shù)模式的局限，關(guān)注系統(tǒng)層面探索過程的創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新過程應(yīng)具有包容性、實(shí)驗(yàn)性等特征?？偨Y(jié)而言，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策以社會(huì)和環(huán)境目標(biāo)為指導(dǎo)，以經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，推動(dòng)制度轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)。

上述研究清晰展示了創(chuàng)新政策發(fā)展的基本脈絡(luò)，且后一階段是對(duì)前一階段的發(fā)展和迭代，以更加適應(yīng)時(shí)代的需要，進(jìn)而解決現(xiàn)實(shí)問題［4］（見圖1）。在新的政策目標(biāo)指引下，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的政策工具類型更加豐富，政策主體更加多樣，形成了一種新的政策范式。這是對(duì)科學(xué)技術(shù)政策范式和創(chuàng)新系統(tǒng)政策范式的升級(jí)，需要新的理論體系來闡釋。

2 轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的基本內(nèi)涵

2.1 創(chuàng)新政策的概念探析

在闡釋轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的概念之前，須先梳理清楚創(chuàng)新政策的內(nèi)涵和外延。迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)于創(chuàng)新政策的定義尚未達(dá)成共識(shí)。OECD是率先對(duì)創(chuàng)新政策進(jìn)行定義的國際組織。其認(rèn)為，創(chuàng)新政策應(yīng)具有整合功能，可兼容科技政策、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策和產(chǎn)業(yè)政策等不同領(lǐng)域的政策，使政府政策成為一個(gè)完整的系統(tǒng)。但是，這一定義相對(duì)寬泛，缺乏一定的嚴(yán)謹(jǐn)性。學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了更為深入的探討。本文將從3個(gè)維度對(duì)國內(nèi)外關(guān)于創(chuàng)新政策的概念定義進(jìn)行分類，即整合視角、包含視角和過程視角。

第一，從整合視角來看。創(chuàng)新政策是一個(gè)綜合而獨(dú)立的政策體系，能夠與科技政策、產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)政策等相關(guān)政策相融合［16］。Rothwell［17］提出，創(chuàng)新政策是一個(gè)整合的框架，包括科技政策和產(chǎn)業(yè)政策等。國內(nèi)學(xué)者從更宏觀的視角對(duì)創(chuàng)新政策下了整合性的定義。例如，陳勁［18］指出，創(chuàng)新政策應(yīng)是一個(gè)完整的體系，以推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)生和發(fā)展為政策目標(biāo)；具體內(nèi)容是政府為規(guī)范創(chuàng)新主體的行為，制定并運(yùn)用的各類直接或間接的政策和措施的總和。

第二，從包含視角來看。創(chuàng)新政策與其他相關(guān)政策存在包含與被包含的關(guān)系。例如，鮑克［19］指出，創(chuàng)新政策包含技術(shù)政策，產(chǎn)業(yè)政策包含創(chuàng)新政策。創(chuàng)新政策的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，其是經(jīng)濟(jì)政策的核心，以激勵(lì)技術(shù)發(fā)展和商業(yè)化為目標(biāo)。羅偉等［20］認(rèn)為，創(chuàng)新政策被包含于科技政策，其核心是科技政策和產(chǎn)業(yè)政策中促進(jìn)創(chuàng)新的部分。

第三，從過程視角來看。以創(chuàng)新活動(dòng)為核心，與創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的各類政策被定義為創(chuàng)新政策。例如，Gaudin［21］認(rèn)為，創(chuàng)新政策主要包含3個(gè)方面的內(nèi)容，即支持創(chuàng)新主體、培養(yǎng)技術(shù)文化和消除創(chuàng)新障礙。葉明［22］從技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)視角出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)新政策是政府推動(dòng)企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的有效工具，具體是指針對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的全過程所給予的政策引導(dǎo)和支持。

綜合上述研究，本文認(rèn)為，可以從狹義和廣義兩個(gè)層面對(duì)創(chuàng)新政策的內(nèi)涵進(jìn)行概括。狹義上的創(chuàng)新政策是指關(guān)注科技成果市場(chǎng)化過程的政策，政策目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成本最小化和收益最大化，其強(qiáng)調(diào)政策對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出的指導(dǎo)。廣義上的創(chuàng)新政策是指一國政府為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生和發(fā)展而制定的直接或間接政策及措施的集合［23］，其本質(zhì)是創(chuàng)新的政府激勵(lì)問題，政策目標(biāo)是構(gòu)建完善的國家創(chuàng)新體系。

2.2 轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的內(nèi)涵界定

轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策是基于創(chuàng)新政策演化變遷而來的。由于政策具有路徑依賴性，傳統(tǒng)的創(chuàng)新政策概念和思想并不會(huì)完全消失，而是嵌入轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策，通過新舊政策思想的融合，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新政策的轉(zhuǎn)型。因此，參考創(chuàng)新政策的基本內(nèi)涵，亦可以從狹義和廣義兩個(gè)層面來分析轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的內(nèi)涵與外延。轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的概念建立在充分理解創(chuàng)新過程的基礎(chǔ)上。而創(chuàng)新過程可以從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新模式等3個(gè)維度來考量。其中，創(chuàng)新主體是指參與創(chuàng)新過程的主體；創(chuàng)新活動(dòng)是指推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的活動(dòng)；創(chuàng)新模式是指創(chuàng)新過程的學(xué)習(xí)方式和知識(shí)形式［4］。要理解狹義的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策，就需要先剖析狹義的創(chuàng)新過程。狹義的創(chuàng)新過程是指技術(shù)變革的商業(yè)化過程［24］，所涉及的創(chuàng)新主體主要有大學(xué)、企業(yè)和政府。在創(chuàng)新過程中，政府主要通過直接的資金投入支持大學(xué)和企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新，或運(yùn)用政策手段對(duì)創(chuàng)新主體的行為進(jìn)行規(guī)范。在創(chuàng)新活動(dòng)方面，從狹義的角度看，科學(xué)突破被視為創(chuàng)新的主要或唯一驅(qū)動(dòng)力，因此科學(xué)的進(jìn)步?jīng)Q定著創(chuàng)新的速度和方向［25］。這種對(duì)創(chuàng)新過程的狹義理解來源于創(chuàng)新的線性模型。在線性模型中，創(chuàng)新是一個(gè)從研究、開發(fā)和演示到新技術(shù)擴(kuò)散的過程。狹義的創(chuàng)新過程是以科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新模式（STI）為特征的。在狹義的創(chuàng)新過程中，知識(shí)可以被明確地表述出來，進(jìn)而被系統(tǒng)化。因此，狹義的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策并未擺脫經(jīng)典創(chuàng)新政策的邏輯桎梏，其本質(zhì)仍是技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范式。具體而言，狹義的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策將社會(huì)挑戰(zhàn)視為研發(fā)的優(yōu)先事項(xiàng)，以大學(xué)和企業(yè)為創(chuàng)新主體，通過政府研發(fā)資助推動(dòng)科學(xué)突破，從而促進(jìn)技術(shù)上的根本變革。

從廣義的創(chuàng)新過程看，創(chuàng)新主體除了包括傳統(tǒng)的大學(xué)、企業(yè)和政府外，還包括更廣泛的主體，如用戶、非政府組織、公民團(tuán)體等。創(chuàng)新主體的多樣性突破了大學(xué)、企業(yè)和政府“三螺旋”的限制。廣義的創(chuàng)新活動(dòng)具有系統(tǒng)性和復(fù)雜性，且組織和機(jī)構(gòu)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)為創(chuàng)新的發(fā)展、擴(kuò)散和應(yīng)用提供了環(huán)境條件［26］。廣義的創(chuàng)新模式具有包容性、開放性、網(wǎng)絡(luò)化和多樣性等特征，強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)是不同主體互動(dòng)學(xué)習(xí)的結(jié)果，需要融合不同的創(chuàng)新模式和知識(shí)形式，如社會(huì)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、開放創(chuàng)新以及用戶主導(dǎo)的創(chuàng)新等。廣義的創(chuàng)新模式不僅是基于科學(xué)發(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生的，還是基于實(shí)踐、使用和互動(dòng)（DUI）而產(chǎn)生的，并對(duì)隱性和顯性知識(shí)給予同等關(guān)注。由于廣義的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策所面臨的社會(huì)挑戰(zhàn)具有高度的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)復(fù)雜性，需要更廣泛、更多樣化的主體參與應(yīng)對(duì)，因而其強(qiáng)調(diào)將用戶等其他主體吸納到創(chuàng)新過程中。廣義的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)失靈和系統(tǒng)失靈的雙重作用下，不僅要開展科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，還應(yīng)重視社會(huì)、制度和組織行為的變革創(chuàng)新；既要關(guān)注創(chuàng)新的供給側(cè)政策，也要關(guān)注影響創(chuàng)新擴(kuò)散和最終應(yīng)用的需求側(cè)政策。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界更為認(rèn)可廣義的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策這一內(nèi)涵界定，因而本研究將以廣義的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策內(nèi)涵為基礎(chǔ)展開論述。

3 政策范式變遷視角下轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的演進(jìn)邏輯及核心驅(qū)動(dòng)力

3.1 政策范式變遷理論

在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩［27］首次提出了范式（paradigm）理論。庫恩并未就“范式”給出明確統(tǒng)一的定義，其認(rèn)為對(duì)“范式”的把握或許只能通過具體事例而得到。通過歸納庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對(duì)范式的定性描述，發(fā)現(xiàn)范式具有兩層含義：第一，范式是開展科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)，且被科學(xué)共同體普遍接受，是用以解決常規(guī)科學(xué)謎題的模型或模式；第二，范式是科學(xué)共同體的共同信念和信仰，是科學(xué)活動(dòng)的世界觀［28］。在范式理論中，庫恩［27］以范式轉(zhuǎn)換為核心總結(jié)出科學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律。他認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展遵循著動(dòng)態(tài)的發(fā)展模式，即從前科學(xué)到常規(guī)科學(xué)，再到反常和危機(jī)，從而引發(fā)科學(xué)革命，產(chǎn)生新的常規(guī)科學(xué)。前科學(xué)階段是范式的初步構(gòu)建階段。在此階段中，不同研究人員聚焦于某一學(xué)科的基本理論、觀點(diǎn)、方法進(jìn)行較長時(shí)間的辯論。在爭(zhēng)辯過程中，有某種學(xué)說逐步得到學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可，則該學(xué)科范式基本形成，科學(xué)發(fā)展進(jìn)入常規(guī)科學(xué)階段。進(jìn)入常規(guī)科學(xué)階段后，在已有范式的指導(dǎo)下，研究人員深入開展科學(xué)活動(dòng)，不斷修正對(duì)范式的理解，從而提升新范式的精確性，并擴(kuò)大新范式的應(yīng)用范圍。然而，科學(xué)范式并不是一成不變的，其會(huì)受到現(xiàn)實(shí)情況的影響。隨著理論研究的深入，研究對(duì)象和研究問題會(huì)發(fā)生變化，一些“反?，F(xiàn)象”超出了已有范式的解釋范圍。原有范式未被利用的邏輯空間越來越小，很難解釋實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新問題和新現(xiàn)象。這使得學(xué)術(shù)界對(duì)已有范式產(chǎn)生懷疑，范式危機(jī)隨之而來。庫恩認(rèn)為，危機(jī)是科學(xué)進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力，危機(jī)的持續(xù)積累會(huì)促成科學(xué)革命的發(fā)生，從而推動(dòng)新的范式取代舊的范式。庫恩的范式轉(zhuǎn)換思想從本質(zhì)上反映了事物發(fā)展的歷史規(guī)律，對(duì)于厘清事物的發(fā)展路徑以及把握其未來走向具有啟發(fā)作用［29］。

由此，庫恩的范式理論及其思想擴(kuò)展到政策研究中，并得到了廣泛應(yīng)用。政策范式的概念最早是由哈佛大學(xué)教授Hall［30］提出的。他認(rèn)為，政策范式是一個(gè)包含不同理念和標(biāo)準(zhǔn)的框架，該框架規(guī)定了政策的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段。Carson等［31］將政策范式理解為指導(dǎo)政策制定者解決問題的共享現(xiàn)實(shí)模型。Daigneault［32］認(rèn)為，政策范式包含4個(gè)方面的內(nèi)容：①反映現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)、社會(huì)公正以及國家意志的價(jià)值觀、假設(shè)和原則；②需要公眾干預(yù)的問題；③關(guān)于應(yīng)該選擇哪些政策的想法；④實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的政策手段（即實(shí)施原則、工具類型及其設(shè)置）。根據(jù)上述定義可知，政策范式是政策主體在辨別政策問題的基礎(chǔ)上，設(shè)立政策目標(biāo)和選擇政策工具的一種分析方式與思維框架。政策制定過程包含政策問題、政策目標(biāo)和政策工具等3個(gè)核心變量。在明晰政策范式概念的基礎(chǔ)上，霍爾等［33］提出，政策范式轉(zhuǎn)變可表現(xiàn)為漸進(jìn)性調(diào)整和根本性變動(dòng)兩類。而漸進(jìn)性調(diào)整又包含兩種變化：一種是調(diào)整政策工具的使用程度；另一種則是同時(shí)改變政策工具的類型和使用程度。更進(jìn)一步地，Skogstad［34］認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)和社會(huì)中的觀念等范式永遠(yuǎn)不會(huì)完全消失，且若將諸多不同甚至相互沖突的觀念嵌入任何給定的政策范式，其所導(dǎo)致的政策變化是逐步或分層發(fā)生的，而非突然發(fā)生的。

轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策作為一種新的范式，其產(chǎn)生的背景是人們意識(shí)到現(xiàn)有的創(chuàng)新政策無法解決當(dāng)前危機(jī)，即在現(xiàn)有創(chuàng)新政策的指導(dǎo)下，治理機(jī)構(gòu)無法推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。因此，作為一種新的解決方案，新的政策范式應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)庫恩的范式轉(zhuǎn)換思想——危機(jī)是科學(xué)進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力，可推出，在政策范式危機(jī)下，政策范式轉(zhuǎn)變時(shí)期會(huì)出現(xiàn)“思想市場(chǎng)”［30］。

3.2 轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的演進(jìn)邏輯與核心驅(qū)動(dòng)力

根據(jù)以上有關(guān)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策內(nèi)涵的探討，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式的演進(jìn)應(yīng)建立在創(chuàng)新過程的基礎(chǔ)上，即創(chuàng)新主體、創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新模式構(gòu)成了轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式的演進(jìn)邏輯。政策范式關(guān)鍵要素的轉(zhuǎn)型是轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式演進(jìn)的核心驅(qū)動(dòng)力，而核心驅(qū)動(dòng)力內(nèi)部要素之間的相互作用推動(dòng)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式向前發(fā)展，二者之間呈現(xiàn)相輔相成的關(guān)系（見圖2）。只有當(dāng)演進(jìn)邏輯與核心驅(qū)動(dòng)力共同轉(zhuǎn)變時(shí)，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式才有突破和落地的窗口。

創(chuàng)新過程作為轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的演進(jìn)邏輯，與現(xiàn)實(shí)需求和科學(xué)技術(shù)發(fā)展密不可分。進(jìn)入21世紀(jì)以來，全球變暖、資源枯竭和人口老齡化等問題日益嚴(yán)峻，這對(duì)科學(xué)技術(shù)提出了新的要求。其中，氣候惡化和環(huán)境退化具有全球性特征，涉及廣泛的參與主體。對(duì)此，無論是在研發(fā)創(chuàng)新上還是在政策議程設(shè)置上，都需要加強(qiáng)國際合作。與此同時(shí)，新興能源技術(shù)為減緩和適應(yīng)氣候變化提供了可能，如太陽能和風(fēng)能技術(shù)［35］。這一可能性亦引發(fā)了新的創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新模式的出現(xiàn)。氣候科學(xué)研究、清潔能源技術(shù)研發(fā)、環(huán)保組織減碳實(shí)踐等都成為創(chuàng)新活動(dòng)的重要組成部分；創(chuàng)新模式不再局限于一國政府的研發(fā)投入，還包括全球技術(shù)合作、公私合作、用戶聯(lián)盟等。氣候和環(huán)境領(lǐng)域的變化較為清晰地闡釋了創(chuàng)新過程轉(zhuǎn)變與社會(huì)發(fā)展的密切關(guān)系。社會(huì)挑戰(zhàn)正在重塑創(chuàng)新過程，已有的創(chuàng)新政策框架受到了質(zhì)疑［36］。因此，目前正在發(fā)生的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式演進(jìn)不僅要以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力為政策目標(biāo)，還須具備戰(zhàn)略方向性，使社會(huì)目標(biāo)成為創(chuàng)新過程的主要方向［37］。

在演進(jìn)邏輯轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新政策從聚焦主要的經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)為聚焦更廣泛的社會(huì)和環(huán)境問題，創(chuàng)新政策與社會(huì)挑戰(zhàn)的聯(lián)系愈發(fā)緊密。根據(jù)霍爾的政策范式概念，可以提煉出政策范式包含政策問題、政策目標(biāo)和政策工具等3個(gè)核心要素，政策范式的轉(zhuǎn)型可以被看作3個(gè)核心要素轉(zhuǎn)型的過程（見表1）。作為轉(zhuǎn)型的核心驅(qū)動(dòng)力，3個(gè)核心要素之間存在一個(gè)完整的邏輯關(guān)系。其中，政策問題作為邏輯起點(diǎn)，體現(xiàn)了政策主體特別是政策制定者的價(jià)值觀念；政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是基于政策問題，通過政策執(zhí)行要實(shí)現(xiàn)的預(yù)期效果和目的；政策工具是為了實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所采取的一系列手段和措施。因此，3個(gè)核心要素呈現(xiàn)出遞進(jìn)關(guān)聯(lián)的互動(dòng)關(guān)系。

政策問題的轉(zhuǎn)變會(huì)推動(dòng)政策制定者和參與者更新政策目標(biāo)，使政策目標(biāo)能更充分表達(dá)對(duì)政策問題解決效果的期待。傳統(tǒng)的創(chuàng)新政策范式多關(guān)注市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)問題。轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題，而且關(guān)注廣泛的社會(huì)問題、環(huán)境問題。轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式的政策目標(biāo)從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展［8］。政策目標(biāo)的轉(zhuǎn)變則會(huì)帶動(dòng)政策工具和手段的改變。政策工具的擴(kuò)充和重組旨在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，解決政策問題。傳統(tǒng)的創(chuàng)新政策工具可以分為供給類、需求類和環(huán)境類等3種類型。其中，供給類創(chuàng)新政策工具表現(xiàn)為政府對(duì)人財(cái)物等生產(chǎn)要素的直接供給，提升技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)要素的供給水平，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)。傳統(tǒng)的創(chuàng)新政策范式更注重供給類創(chuàng)新政策工具的應(yīng)用，常采用科技資金投入、科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等手段。需求類創(chuàng)新政策工具是基于市場(chǎng)維度的拉動(dòng)促進(jìn)技術(shù)發(fā)展的手段集合，表現(xiàn)為政府通過對(duì)新型科技產(chǎn)品的采購或價(jià)格補(bǔ)貼，為其提供穩(wěn)定的客戶市場(chǎng)，降低創(chuàng)新成果進(jìn)入市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式更注重需求類創(chuàng)新政策工具的應(yīng)用，旨在增強(qiáng)創(chuàng)新主體的信心和決心，推動(dòng)技術(shù)研發(fā)和落地。除了使用傳統(tǒng)的公共采購、規(guī)制與標(biāo)準(zhǔn)、需求導(dǎo)向的財(cái)稅政策等手段，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式力求激發(fā)創(chuàng)新的私人需求。這主要是因?yàn)閿?shù)據(jù)要素和數(shù)字化賦能的推動(dòng)［38］。數(shù)字化時(shí)代下，個(gè)體消費(fèi)者不僅是需求方，也是關(guān)鍵的創(chuàng)新要素之一。這一雙重角色使個(gè)體用戶在創(chuàng)新研發(fā)和應(yīng)用中發(fā)揮著舉足輕重的作用。通過加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的宣傳引導(dǎo)，描繪未來產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)愿景與路線圖，以及實(shí)施面向消費(fèi)的稅收激勵(lì)政策等手段，加快公眾對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的接受速度，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化。環(huán)境類創(chuàng)新政策工具表現(xiàn)為政府綜合應(yīng)用目標(biāo)規(guī)劃、財(cái)政金融、稅收優(yōu)惠、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法規(guī)條例等政策手段影響創(chuàng)新發(fā)展，為技術(shù)創(chuàng)新提供良好的政策環(huán)境，間接推動(dòng)技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品商業(yè)化。相比傳統(tǒng)創(chuàng)新政策范式，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式更為注重環(huán)境類創(chuàng)新政策工具的應(yīng)用。轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策聯(lián)盟（TIPC）非常重視試驗(yàn)在轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策探索中的作用，各聯(lián)盟國從本國實(shí)際情況出發(fā)，構(gòu)建了各具特色的試驗(yàn)?zāi)Ｊ?，力圖推動(dòng)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的發(fā)展?？傊?，傳統(tǒng)創(chuàng)新政策范式的政策工具以供給類為主、環(huán)境類和需求類為輔；而轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策范式的政策工具則以需求類和環(huán)境類為主、供給類為輔。

4 中國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策面臨的挑戰(zhàn)及優(yōu)化建議

4.1 中國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策面臨的挑戰(zhàn)

在全球創(chuàng)新主體多元化、創(chuàng)新活動(dòng)交叉化和創(chuàng)新模式多樣化的轉(zhuǎn)型背景下，中國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策具有路徑依賴性，創(chuàng)新主體相對(duì)單一，導(dǎo)致核心驅(qū)動(dòng)力中的政策目標(biāo)因缺乏多主體的參與及反饋而容易發(fā)生偏移。由此可見，中國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策在發(fā)展中面臨諸多挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為以下4個(gè)方面。

首先，與部分發(fā)達(dá)國家相比，我國的社會(huì)發(fā)展存在明顯弱勢(shì)，社會(huì)組織作為創(chuàng)新主體的潛能有待充分挖掘。傳統(tǒng)的創(chuàng)新政策傾向于政府自上而下對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行資助，造成社會(huì)組織高度依賴政府資源，忽視了自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。因此，如何挖掘社會(huì)組織作為創(chuàng)新主體的潛能以助力可持續(xù)發(fā)展，是中國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)的突破口之一。

其次，用戶作為創(chuàng)新主體的作用仍未得到充分發(fā)揮，亟須探索出卓有成效的用戶創(chuàng)新模式。主要表現(xiàn)為用戶與企業(yè)缺乏持續(xù)且深入的互動(dòng)，只有少數(shù)企業(yè)吸納用戶參與創(chuàng)新過程，而且現(xiàn)有的用戶創(chuàng)新僅停留在項(xiàng)目試點(diǎn)階段，或是項(xiàng)目啟動(dòng)后再征求用戶的意見，用戶作為一類創(chuàng)新主體的潛能沒有被充分挖掘。另外，將用戶的見解和需求轉(zhuǎn)化為技術(shù)要求的可操作性不強(qiáng)，用戶與企業(yè)之間缺乏協(xié)同性?？梢姡瑒?chuàng)新政策在鼓勵(lì)用戶參與創(chuàng)新方面存在不足。

再次，政策目標(biāo)存在不協(xié)調(diào)問題。這里主要涉及核心政策主體內(nèi)部統(tǒng)籌和不同政策主體之間的外部協(xié)調(diào)。我國宏觀層面的規(guī)劃往往涉及多個(gè)政府部門，在實(shí)踐中，很容易引發(fā)政策目標(biāo)缺位、錯(cuò)位和越位的現(xiàn)象。另外，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策涉及的創(chuàng)新主體和政策主體廣泛，在政策設(shè)計(jì)和制定時(shí)既要收集公眾和行業(yè)的利益訴求，也要協(xié)調(diào)不同層級(jí)與部門之間的目標(biāo)，以及平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平之間的關(guān)系。

最后，政策工具存在過度剛性約束的問題，導(dǎo)致無法及時(shí)回應(yīng)政策問題的轉(zhuǎn)型。以可再生能源技術(shù)創(chuàng)新政策為例，國家發(fā)展改革委、財(cái)政部和國家能源局的相關(guān)政策主要以規(guī)范引導(dǎo)和制度約束為主，較少關(guān)注技術(shù)應(yīng)用推廣［39］。可再生能源技術(shù)是可持續(xù)轉(zhuǎn)型的重要技術(shù)手段，過度剛性的約束不利于釋放新技術(shù)和新產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力，導(dǎo)致創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用和推廣受阻。

4.2 中國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策優(yōu)化建議

中國早已開始了轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的政策實(shí)踐，力求營造更具包容性的政策環(huán)境。要提升國家的競(jìng)爭(zhēng)力，就必須推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，抓住轉(zhuǎn)型創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的歷史機(jī)遇。針對(duì)我國轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策面臨的挑戰(zhàn)，提出以下4點(diǎn)建議。

第一，擴(kuò)大社會(huì)組織參與，塑造良性互動(dòng)的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新環(huán)境。社會(huì)團(tuán)體是公民自愿組成、為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿的公益性社團(tuán)，是一種有效的公眾參與模式。政府應(yīng)拓展渠道，營造有利于社會(huì)團(tuán)體發(fā)展的客觀環(huán)境，在經(jīng)費(fèi)額度、成員數(shù)量等方面放寬限制，擴(kuò)大社團(tuán)備案制的應(yīng)用范圍，明確其法律主體地位，鼓勵(lì)和支持其開展各種社會(huì)監(jiān)督和公益活動(dòng)［40］。社會(huì)組織需要提升組織能力和創(chuàng)新能力，通過與政府、企業(yè)、大眾媒體和公眾合作，引起社會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展問題的關(guān)注，推動(dòng)政府制定可持續(xù)發(fā)展相關(guān)政策。

第二，鼓勵(lì)用戶創(chuàng)新，構(gòu)建廣泛的創(chuàng)新主體網(wǎng)絡(luò)。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，數(shù)字技術(shù)被廣泛應(yīng)用，用戶成為不可或缺的創(chuàng)新主體。而用戶本身也是重要的數(shù)據(jù)來源。用戶的網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)等作為關(guān)鍵的數(shù)字生產(chǎn)要素，促進(jìn)了技術(shù)和產(chǎn)品的更新迭代［41］。需求端的用戶已經(jīng)成為創(chuàng)新過程中重要的創(chuàng)新主體，這一變化使得交互創(chuàng)新成為創(chuàng)新發(fā)展的未來趨勢(shì)。因此，需要擴(kuò)大終端用戶的參與，使轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策能夠更加客觀、實(shí)時(shí)地反映公眾需求，進(jìn)而大幅度地提升政策效果。

第三，增強(qiáng)政策目標(biāo)的協(xié)調(diào)性，發(fā)揮轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策的綜合協(xié)調(diào)作用。既要突出政策目標(biāo)的戰(zhàn)略性、宏觀性，也要明確各類政策目標(biāo)的定位和功能。一方面，劃定政策制定部門的權(quán)責(zé)范圍，在以法明責(zé)的基礎(chǔ)上，遵循公平性和效益性的原則，避免在政策落實(shí)過程中出現(xiàn)“缺位”“打架”等亂象。另一方面，完善利益分配機(jī)制，充分吸納企業(yè)、公眾等的利益訴求，突出政策目標(biāo)的公共性。

第四，提升政策工具的靈活性，建立具有韌性的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策工具選擇機(jī)制。增強(qiáng)創(chuàng)新政策工具組合的協(xié)同互補(bǔ)性，在需求型與供給型、需求型與環(huán)境型創(chuàng)新政策工具組合的基礎(chǔ)上，積極開發(fā)其他不同類型的政策工具，同時(shí)優(yōu)化政策工具組合，將對(duì)創(chuàng)新的外部激勵(lì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的內(nèi)在需求，調(diào)動(dòng)各主體的創(chuàng)新積極性［42］。

參考文獻(xiàn)：

［1］ UNITED NATIONS. Transforming our world：the 2030 agenda for sustainable development［EB/OL］.（2015-09-25）［2024-01-11］.https：//sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable

%20Development%20web.pdf.

［2］ LUNDIN N，SCHWAAG-SERGER S. Work in process-for comments and inputs-agenda 2030 and a transformative innovation policy-conceptualizing and experimenting with transformative changes towards sustainability［R］. Sweden：Lund University，2018：4-7.

［3］ SCHOT J，STEINMUELLER W E. Framing innovation policy for transformative change：innovation policy 3.0［R］. Brighton，UK：SPRU Science Policy Research Unit，University of Sussex，2016：17-20.

［4］ DIERCKS G，LARSEN H，STEWARD F. Transformative innovation policy：addressing variety in an emerging policy paradigm［J］. Research Policy，2019，48（4）：880-894.

［5］ GRILLITSCH M，HANSEN T，MADSEN S. How novel is transformative innovation policy？［R］. Sweden：Centre for Innovation，Research and Competence in the Learning Economy （CIRCLE），2020：9-14.

［6］ 呂佳齡，張書軍.創(chuàng)新政策演化：框架、轉(zhuǎn)型和中國的政策議程［J］.中國軟科學(xué)，2019（2）：23-35.

［7］ 楊欣萌，何光喜.面向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策：理論與國外實(shí)踐［J］.全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2020，35（7）：1-7，32.

［8］ 楊欣萌，何光喜.面向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新政策：理論與中國實(shí)踐［J］.中國科技論壇，2021（1）：1-9.

［9］ 王騷，靳曉熙.動(dòng)態(tài)均衡視角下的政策變遷規(guī)律研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2005（4）：31-35，97-98.

［10］ SOLOW R M. Technical change and the aggregate production function［J］. The Review of Economics and Statistics，1957，39（3）：312-320.

［11］ VON HIPPEL E.“Sticky information” and the locus of problem solving：implications for innovation［J］. Management Science，1994，40（4）：429-439.

［12］ COHEN W M，LEVINTHAL D A. Innovation and learning：the two faces of R&D［J］. The Economic Journal，1989，99（397）：569-596.

［13］ DAVID P A. Technical choice，innovation and economic growth［M］. Cambridge：Cambridge University Press，1975：58-62.

［14］ 莎古芙塔·哈尼夫.國家創(chuàng)新體系概論［M］.克里斯蒂娜·查米納德，本特-艾克·倫德瓦爾，上海市科學(xué)學(xué)研究所，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2019：2-3.

［15］ 樊春良，樊天.國家創(chuàng)新系統(tǒng)觀的產(chǎn)生與發(fā)展：思想演進(jìn)與政策應(yīng)用［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2020，41（5）：89-115.

［16］ 陳光，王繼源.我國創(chuàng)新政策轉(zhuǎn)型研究［J］.科技管理研究，2016，36（7）：1-4.

［17］ ROTHWELL R. Public policy：to have or to have not［J］.R＆D Management，1986，16（1）：25-36.

［18］ 陳勁.科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新政策［M］.北京：科學(xué)出版社，2013：230-231.

［19］ 鮑克.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)創(chuàng)新政策［J］.科學(xué)學(xué)研究，1994（4）：47-54，2.

［20］ 羅偉，連燕華，方新.技術(shù)創(chuàng)新與政府政策［M］.北京：人民出版社，1996：121-122.

［21］ GAUDIN T. Lécoute des silences：les institutions contre linnovation［M］.Paris：Union Généraled?ditions，1978：120-123.

［22］ 葉明.中國大中型企業(yè)科技隊(duì)伍創(chuàng)新能力研究［J］.科研管理，1995（1）：8-14.

［23］ 伍蓓，陳勁，王姍姍.科學(xué)、技術(shù)、創(chuàng)新政策的涵義界定與比較研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（10）：68-74.

［24］ ROTHWELL G，ROTHWELL R，ZEGVELD W. Reindustrialization and technology［M］. New York：ME Sharpe，1985：27.

［25］ GORDON D J. Between local innovation and global impact：cities，networks，and the governance of climate change［J］. Canadian Foreign Policy Journal，2013，19（3）：288-307.

［26］ EDQUIST C. Striving towards a holistic innovation policy in European countries-but linearity still prevails?。跩］. Science，Technology，and Innovation Policy Review，2014，5（2）：1-19.

［27］ 托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［Ｍ］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［28］ 曾令華，尹馨宇.“范式”的意義：庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》文本研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，32（6）：72-77.

［29］ 周琛，張曉甦.從庫恩的范式轉(zhuǎn)換看經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2008（3）：39-40.

［30］ HALL P A. Policy paradigms，social learning，and the state：the case of economic policymaking in Britain［J］. Comparative Politics，1993，25（3）：275-296.

［31］ CARSON M，BURNS T R，CALVO D. Paradigms in public policy：theory and practice of paradigm shifts in the EU［M］. Frankfurt：Peter Lang Publishing Group，2009：18.

［32］ DAIGNEAULT P M. Reassessing the concept of policy paradigm：aligning ontology and methodology in policy studies［J］. Journal of European Public Policy，2014，21（3）：453-469.

［33］ 彼得·霍爾，彭科，溫卓毅.政策范式、社會(huì)學(xué)習(xí)和國家：以英國經(jīng)濟(jì)政策的制定為例［J］.中國公共政策評(píng)論，2007（1）：1-28.

［34］ SKOGSTAD G. Policy paradigms，transnationalism，and domestic politics［M］. Toronto：University of Toronto Press，2011：45-48.

［35］ 樊春良.當(dāng)前科技發(fā)展趨勢(shì)及各國戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)述評(píng)［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（24）：14-35.

［36］ KUHLMANN S，RIP A. Next-generation innovation policy and grand challenges［J］. Science and Public Policy，2018，45（4）：448-454.

［37］ SCHLAILE M，URMETZER S，BLOK V A，et al. Innovation systems for transformations towards sustainability？ Taking the normative dimension seriously［J］. Sustainability，2017，9（12）：2253.

［38］ 康瑾，陳凱華.數(shù)字創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系：框架、演化與增值效應(yīng)［J］.科研管理，2021，42（4）：1-10.

［39］ 王雪，范麗偉，王文雅，等.基于PMC指數(shù)模型的可再生能源技術(shù)創(chuàng)新政策量化評(píng)價(jià)研究［J］.中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，40（2）：29-38.

［40］ 陳潤羊，花明.論可持續(xù)發(fā)展中的公眾參與［J］.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2009，34（4）：29-32.

［41］ 張超，陳凱華，穆榮平.數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)：理論構(gòu)建與未來研究［J］.科研管理，2021，42（3）：1-11.

［42］ 張永安，關(guān)永娟.創(chuàng)新政策工具組合、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，37（21）：118-126.

Evolution Logic， Core Drivers and Optimization Suggestions of Transformative Innovation Policy from the Perspective of Policy Paradigm Changes

Wu Yifei

（School of Political Science & Public Administration， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

Abstract： Based on the perspective of historical analysis， this paper refines the three stages of innovation policy evolution， makes it clear that the current is in the transformation stage of innovation policy， and explores the connotation of transformation innovation policy through theoretical analysis. Using the theory of policy paradigm change， it tries to clarify the transformation logic and core driving force of transformative innovation policy， so as to provide possible theoretical support for transformative innovation policy. Combined with the double dysfunction faced by China's transformative innovation policy in the transformation logic， relevant countermeasure suggestions are put forward.

Firstly， the historical development of innovation policy is sorted out. Innovation policy has gone through three stages of development： from innovation policy 1.0， innovation policy 2.0 to innovation policy 3.0. The relationship between these three stages is not one of replacing or being replaced， but rather， the latter continuously develops and iterates based on the former， so as to be more attuned to the needs of the times and to solve the real problems.

Secondly， the concept of transformative innovation policy is clarified. "Transformative innovation policy" refers to the emphasis on institutional and organisational behavioural change and innovation in addition to science and technology under the dual role of market failure and system failure. It focuses on both the supply-side policy of innovation and the demand-side policy that affects the diffusion and final application of innovation.

Thirdly， the restructuring logic and core driving force of transformative innovation policy are clarified. The transition of transformative innovation policy paradigm should be based on the innovation process， the innovation subject， innovation activities and innovation mode constitute the restructuring logic of transformative innovation policy paradigm. The transformation of the key elements of the policy paradigm is the core driving force in the policy paradigm， including policy issues， policy goals and policy tools， and the interrelationship of the elements within the core driving force drives the transformation policy paradigm forward.

Finally， suggestions are put forward to promote the optimization of China's transformation and innovation policy. In light of the double dysfunctions faced by China's transformation? innovation policy in the logic of transformation， China should focus on the reconstruction of the transformation innovation policy paradigm and construct an extensive network of innovation subjects. It should also strengthen the coherence of policy objectives and the flexibility of policy tools， so as to give full play to the comprehensive coordinating function of transformation and innovation policies. Expanding public participation， and establishing an effective mechanism for public participation.

Key words： transformative innovation policy; policy paradigm; sustainable development