齊小鹍，李梟鷹

（大連理工大學高等教育研究院，遼寧大連 116024）

日本自1954 年開展對外高等教育援助行動以來，形成了多元化的援助模式，[1]在國際對外高等教育援助格局中發(fā)揮著重要作用。[2]對外高等教育援助行動是一種復雜的利益交換行為，是國際政治在高等教育領域的重要體現(xiàn)。本文以社會交換理論和對外援助理論為基礎，構建日本對外高等教育援助模式的類型學框架。在對援助模式類型劃分的基礎上，本文利用案例研究方法，選取不同模式的代表性案例進行分析，試圖揭示不同模式的特征、優(yōu)勢與挑戰(zhàn)，進而闡釋不同援助模式的行動邏輯。社會交換理論將交換形態(tài)分為限制性交換和廣泛性交換兩種樣態(tài)，[3]對外援助理論將援助行動分成現(xiàn)實主義和理想主義兩種范式。根據(jù)“交換形態(tài)”和“援助動機”兩個維度，可以將日本對外高等教育援助模式分成四種類型。

其中，“現(xiàn)實主義—限制性交換”的援助行動表現(xiàn)在以戰(zhàn)略對接的形式滿足受援國的利益訴求，因此將其命名為戰(zhàn)略對接型援助模式?！艾F(xiàn)實主義—廣泛性交換”的援助行動表現(xiàn)在日本與非盟、東盟等區(qū)域聯(lián)盟合作，旨在促進高等教育資源共享，因此將其命名為資源共享型援助模式?！袄硐胫髁x—限制性交換”的援助行動，表現(xiàn)在向受援國提供基礎設施和科研設備，因此將其命名為基建供給型援助模式?！袄硐胫髁x—廣泛性交換”的援助行動表現(xiàn)在由第三方組織分配日本的援助資金，因此將其命名為委托代理型援助模式。

一、戰(zhàn)略對接型援助模式：基于阿富汗人力資源開發(fā)項目和日本越南大學建設項目的分析

（一）戰(zhàn)略對接型援助案例概述

1.阿富汗人力資源開發(fā)項目

阿富汗首都喀布爾在1999 年內戰(zhàn)后涌入大量難民，人口的激烈增加導致城市道路、住宅等基礎設施嚴重不足，但阿富汗大部分人口位于農村從事農業(yè)生產。受到內戰(zhàn)以及自然環(huán)境的影響，阿富汗灌溉農業(yè)用地不足，農業(yè)水資源開發(fā)成為制約農業(yè)發(fā)展的重要因素。在此背景下，日本政府在2009年11月召開的阿富汗問題喀布爾國際會議上表示：五年內為阿富汗提供50億美元的援助金額，為阿富汗培養(yǎng)500人左右的農業(yè)等領域的行政官員。因此，阿富汗人力資源開發(fā)項目正式開展。阿富汗人力資源開發(fā)項目實施期為2011年1月至2025年3月。[4]阿富汗人力資源開發(fā)項目實施前，日本政府就一直重視對阿富汗的財政援助。自2002年以來，日本對阿富汗的財政援助總額僅次于美國，并且一直是向阿富汗提供國際援助的主要國家，[5]其中，日本提供的援助資金有一半用于基礎設施建設、農業(yè)農村發(fā)展以及教育改革。[6]

2.日本越南大學建設項目

日本與越南于1973年正式建立外交關系，2009年，兩國將關系提升到“戰(zhàn)略伙伴地位”。2010年，日本政府和越南政府發(fā)表聯(lián)合聲明，表示將合作建立一所高水平的大學。在此背景下，日本越南大學于2010年正式建立。2014年，越南政府發(fā)布決定，將日本越南大學作為越南河內國立大學的第七所成員大學。[7]2020年2月，越南和日本國際協(xié)力機構（Japan International Cooperation Agency）簽署《日本越南大學教育研究運營能力提升項目計劃》，[8]日本通過技術援助方式提升日本越南大學的教育研究能力。截至2023年7月，日本越南大學已經(jīng)成為本碩一體的新型研究型大學，共開設8個碩士專業(yè)和4個本科專業(yè)，學校招收對象主要為越南學生。日本越南大學成為日本開展對外高等教育援助領域的重要實體化組織。

（二）戰(zhàn)略對接型援助模式的特征分析

戰(zhàn)略對接型援助模式表現(xiàn)出三方面的特征。第一，穩(wěn)定的雙邊關系是戰(zhàn)略對接型援助模式的前提條件。戰(zhàn)略對接型援助模式的政治因素較強，需要國家之間良好的雙邊關系予以保障。日本越南大學建設項目作為境外合作辦學項目，事關國家的高等教育國際化發(fā)展戰(zhàn)略，需要雙方政府之間協(xié)調相關事項。阿富汗人力資源開發(fā)項目的實施，與日美同盟有著密切聯(lián)系，[9]符合21世紀日本政府的國家戰(zhàn)略。同時，阿富汗具有重要的戰(zhàn)略地位和資源，因此日本以阿富汗為援助對象開展戰(zhàn)略對接型援助行動。

第二，調研評估為援助行動提供重要信息。戰(zhàn)略對接型援助模式的援助內容需要雙方協(xié)商后確定，援助措施具有較強的針對性。由于涉及政府部門人員以及事關境外辦學的可行性，援助行動的實施需要建立在詳細的調研基礎上。阿富汗人力資源開發(fā)項目實施前，日本國際協(xié)力機構派遣專家針對阿富汗高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀和人才需求進行評估，并了解印度、美國等國家為阿富汗高等教育發(fā)展提供的獎學金內容及進展情況。日本與越南政府達成建立日本越南大學的意向后，也派遣專家團隊對越南的高等教育發(fā)展現(xiàn)狀進行調查，以此作為籌備工作的重要信息來源。

第三，援助內容注重日本文化理念的輸出。文化作為軟實力的重要載體，在國際社會中發(fā)揮著重要的作用。[10]阿富汗人力資源開發(fā)項目實施過程中，日本政府共安排34所大學接收來自阿富汗的留學人員，以幫助阿富汗政府人員獲得碩博學位，提升自身能力和素養(yǎng)，同時在學習過程中，感知日本文化的獨特性，加強對日本文化的理解。日本作為日本越南大學的援助者，在提供資金支持和技術支持的同時，會參與日本越南大學本科專業(yè)和碩士學位課程培養(yǎng)計劃的制定。課程內容涉及日本的傳統(tǒng)文化、思想與宗教等人文社科內容，從而加強學生對日本語言的學習和日本文化的了解。[11]

（三）戰(zhàn)略對接型援助模式的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)

戰(zhàn)略對接型援助模式是在雙方政府往來基礎上的雙邊援助行為，通過戰(zhàn)略對接型援助，援助國與受援國實現(xiàn)利益互換，同時能夠增強受援國對援助國的好感，具有重要的戰(zhàn)略意義。戰(zhàn)略對接型援助模式具有以下優(yōu)勢。一是戰(zhàn)略對接型援助模式的影響力較大。阿富汗人力資源開發(fā)項目能夠讓受援國的政府官員接受日本的研究生教育，將在日本所學的知識和技能應用到國家政策的制定與實施中，從而影響阿富汗的高等教育發(fā)展政策，間接提高高等教育發(fā)展水平。二是戰(zhàn)略對接型援助模式的援助效果具有可持續(xù)性。從援助國利益來看，阿富汗的政府人員能夠感受日本文化，加強對日本的了解，進而增加對日本的好感，并將對日本的好感傳入國內，改善受援國對日本國家形象的傳統(tǒng)認知，提高日本在國際社會中的影響力和政治地位。境外合作辦學的高校作為一種實體性的機構，日本越南大學的建立與傳統(tǒng)的援助項目相比更容易實現(xiàn)援助的持續(xù)性目標。

戰(zhàn)略對接型援助模式的開展也面臨一些挑戰(zhàn)。首先，政治環(huán)境對援助效果的影響較大。阿富汗政治環(huán)境不穩(wěn)定，治安情況等因素影響回國人員的就職，繼而影響所學知識和技能的應用與發(fā)揮。其次，戰(zhàn)略決策影響援助目標的實現(xiàn)。例如，由于境外合作涉及雙方國家層面的相關法律，因此國際關系的變動會影響境外合作辦學的發(fā)展。在專業(yè)設置方面，援助國的傳統(tǒng)優(yōu)勢學科不一定符合受援國的社會發(fā)展情況。此外，由于公眾對新設立的大學往往持有觀望心態(tài)，因此生源數(shù)量方面存在巨大挑戰(zhàn)。

（四）戰(zhàn)略對接型援助模式的行動邏輯

戰(zhàn)略對接型援助模式的開展通常源于雙方政府間的協(xié)議，因此雙方政府的關系成為戰(zhàn)略對接型援助模式實施的關鍵。從援助規(guī)模來看，戰(zhàn)略對接型援助模式規(guī)模較大、層次較高。戰(zhàn)略對接型援助模式是基于利益動機的雙邊援助行為，援助的出發(fā)點是為了實現(xiàn)各自的國家利益，交換主體限定在援助國與受援國雙方（見圖1）。該類型模式政治性因素較強，援助項目的事前準備過程較為復雜。就此而言，戰(zhàn)略對接型援助模式的主要功能在于深化雙方政府的信任，戰(zhàn)略性特征較為明顯，受國際環(huán)境的影響較大。進入21世紀之后，日本的國際地位隨著經(jīng)濟的發(fā)展得以迅速提升，希望通過此種援助模式爭取高等教育領域的國際話語權，為實現(xiàn)日本的政治大國地位作鋪墊。當受援方與日本有著良好的政府間來往，且政治環(huán)境穩(wěn)定，援助內容與受援方國家發(fā)展戰(zhàn)略緊密相關時，日本會結合自身的戰(zhàn)略需求，選擇戰(zhàn)略對接型援助模式予以援助。[12]

圖1 日本戰(zhàn)略對接型援助模式

二、資源共享型援助模式：基于東南亞工科大學聯(lián)盟項目和非洲型創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目的分析

（一）資源共享型援助案例概述

1.東南亞工科大學聯(lián)盟項目

第二次世界大戰(zhàn)后，日本對東南亞國家進行戰(zhàn)爭賠償，開始重返東南亞地區(qū)。在美國的安排和部署下，日本與東南亞國家進行戰(zhàn)后處理談判，最終向緬甸、越南支付戰(zhàn)爭賠款，向老撾、柬埔寨、緬甸和泰國等提供援助承諾。[13]1997年，日本—東盟首腦會議召開，時任日本首相橋本龍?zhí)商岢觯簽榱丝朔|盟國家面臨的經(jīng)濟危機，日本在理工領域、技術領域和經(jīng)營管理領域對東南亞各國實施援助，以此應對全球化發(fā)展帶來的人才規(guī)模需求。2001年4月，東盟大學聯(lián)盟設立了東南亞工科大學聯(lián)盟，2003年正式開展東南亞工科大學聯(lián)盟項目，每個階段的援助時長為5年，[14]2023年，項目仍在進行中。該項目將東盟國家根據(jù)高等教育水平分成三類：第一類是發(fā)達國家新加坡，第二類是發(fā)展水平居中的馬來西亞、泰國、菲律賓、印度尼西亞，第三類是發(fā)展較為落后的越南、老撾和柬埔寨。東盟區(qū)域內，發(fā)展水平較高的國家接收來自發(fā)展水平較低國家的留學生，東盟各國的學生也可以赴日留學。[15]

2.非洲型創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目

非洲聯(lián)盟于2008年提出建立泛非大學的構想，旨在強化非洲社會人才培養(yǎng)事業(yè)。其基本設想是在非洲的北部、西部、中部、東部和南部分別選擇一所大學，承擔為非洲大陸培養(yǎng)碩博人才的任務。非洲聯(lián)盟將肯尼亞肯雅塔農工大學作為東部地區(qū)的負責大學，并于2012年在該大學設立泛非大學基礎科學技術創(chuàng)新學院，但是肯尼亞高等教育水平難以承擔培養(yǎng)碩博人才的任務。由于肯雅塔農工大學于1978年至2000年接受過日本政府的援助，因此，肯尼亞向日本提出援助需求，這一援助經(jīng)歷促成日本與非洲聯(lián)盟的合作。[16]經(jīng)過日本政府、非洲聯(lián)盟和肯尼亞肯雅塔農工大學三方協(xié)調，決定于2014年6月至2019年6月開展非洲型創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目。該項目后來延期一年，于2020年結束。

（二）資源共享型援助模式的特征分析

資源共享型援助模式的特征主要表現(xiàn)在以下三個方面。第一，援助國與區(qū)域聯(lián)盟合作開展對外高等教育援助行動，旨在促進高等教育資源共享。日本通過資源共享型援助模式與東盟和非盟實現(xiàn)了高等教育領域的援助與合作，推動東南亞工科大學聯(lián)盟項目以及非洲創(chuàng)新型人才培養(yǎng)項目的實施。[17]

第二，援助中介國在資源共享型援助模式中承擔重要角色。在東南亞工科大學聯(lián)盟項目的實施過程中，新加坡作為援助中介國承擔了重要的職責。新加坡并非日本的援助對象，但是東南亞工科大學聯(lián)盟項目充分發(fā)揮新加坡的作用，減少了日本的援助成本投入。非洲型創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目則是肯尼亞作為重要的援助中介國，通過肯雅塔農工大學與日本的溝通與聯(lián)系，雙方政府簽訂援助契約，日本正式對泛非大學基礎科學技術創(chuàng)新學院進行援助，進而實現(xiàn)教育資源在非洲地區(qū)的共享。

第三，援助內容體現(xiàn)受援聯(lián)盟的地域需求和特征。資源共享型援助模式突破傳統(tǒng)的雙邊援助，屬于廣泛性交換關系。因此，援助內容和援助工具的選擇與其他類型的援助模式存在差異。東南亞工科大學聯(lián)盟項目旨在通過培養(yǎng)工學人才，提高東盟各國工業(yè)部門經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性，因此，著重滿足工業(yè)發(fā)展需求，加大工科教育投入。非洲型創(chuàng)新人才科研項目中涉及非洲地區(qū)特色的研究項目，如病毒學研究、非洲草本研究等，充分利用非洲自身資源，滿足非洲地區(qū)的援助需求。

（三）資源共享型援助模式的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)

資源共享型援助模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下幾方面。一是充分發(fā)揮區(qū)域內經(jīng)濟和教育發(fā)展水平較高國家的作用，在分擔日本對外高等教育援助任務的同時，又加強了該地區(qū)高等教育合作與交流，形成了“先發(fā)展帶動后發(fā)展”的援助格局。東南亞工科大學聯(lián)盟項目實施過程中，根據(jù)區(qū)域內各國的高等教育發(fā)展水平進行分類，避免資源的重疊和浪費，有效地提升資源的充分利用，保障援助效果。在強化各成員國大學聯(lián)系的同時，日本也高度重視項目效果的可持續(xù)性，注重援助的長遠利益。受援國能夠提升師資水平和研究能力，也提升了大學的國際排名。日本通過該援助模式提升本國參與援助大學的國際化水平與能力，增強日本在東南亞地區(qū)的影響力。

二是援助動機不易被質疑。資源共享型援助模式由區(qū)域聯(lián)盟提出具體援助需求，由于援助中介國的存在，降低了受援國對援助國的政治懷疑，能夠更好地開展對外高等教育援助。案例中的非洲型創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目，援助前非洲聯(lián)盟已經(jīng)制定了相應的政策和實體機構，援助方只需評估受援方援助內容的可行性和必要性，便可以開展援助。與其他援助模式相比，基于現(xiàn)有的關系更能調動積極性。由于中介國和援助國以往有援助或合作經(jīng)歷，因此，援助關系的確立與開展更為便捷，有利于援助項目的高效運行。

資源共享型援助模式也面臨著挑戰(zhàn)。首先，由于區(qū)域內各國的經(jīng)濟發(fā)展水平和高等教育水平存在顯著差異，難以保障全部聯(lián)盟成員國均能取得較為明顯的效果。東南亞工科大學聯(lián)盟項目第一階段的留學生培養(yǎng)數(shù)據(jù)顯示，在受益人數(shù)上，同處第三類國家的緬甸遠低于越南。[18]其次，由于涉及的國家和大學較多，因此在構建學術交流實體組織方面存在一定的難處，需要各國政府商議后才能開展。非洲型創(chuàng)新人才培養(yǎng)項目評估報告顯示：由于畢業(yè)生涉及的國別多，難以對全部畢業(yè)生的發(fā)展情況進行追蹤調查，影響后期項目可持續(xù)性的評估。[19]

（四）資源共享型援助模式的行動邏輯

資源共享型援助模式是援助范圍較廣的多邊援助行為，交換主體不局限于援助國與受援國，會涉及第三方或者區(qū)域聯(lián)盟，或與其他國家共同開展多邊援助行動（見圖2），在援助框架下開展資源共享型援助行動。在全球格局不斷變革以及多極化趨勢背景下，區(qū)域聯(lián)盟在國際社會中的作用越來越凸顯，具有相同文化背景的國家組成聯(lián)盟，往往能夠在國際上形成一股新的力量，構建國際話語權。資源共享型援助模式將日本與整個區(qū)域聯(lián)盟相聯(lián)系，充分發(fā)揮區(qū)域聯(lián)盟的作用，實現(xiàn)“一帶多”的援助效果。資源共享型援助模式充分發(fā)揮大學在高等教育援助過程中的作用，不僅局限于日本的高水平大學，而且調動了東盟地區(qū)各個國家的高水平大學共同承擔人才培養(yǎng)的任務，實現(xiàn)資源的共享。從交換關系來看，援助方與受援方的關系較為穩(wěn)定，但是效果分層化。當受援方處于某一個區(qū)域聯(lián)盟，且與日本的政治關系較為穩(wěn)定時，日本會傾向于選擇資源共享型援助模式，進而加強自身在該區(qū)域聯(lián)盟的影響力。

圖2 日本資源共享型援助模式

三、基建供給型援助模式：基于高等教育設施援外項目的分析

（一）基建供給型援助案例概述

基建供給型援助模式主要通過修繕學校、提供設備等方式開展對外高等教育援助，通過“硬援助”方式幫助受援國改善教學環(huán)境，為人才培養(yǎng)提供基礎設施。從實施方式來看，基建供給型援助模式主要以日元貸款或日元贈款的方式進行，高等教育領域的基建型援助項目重在通過改善基礎設施，提升受援國的自主研究能力。結合援助數(shù)據(jù)可獲得性和代表性，本研究選取8個基建型援助項目作為案例進行分析。以贈款方式進行的項目有：印度甘地國立開放大學教材制作中心修繕項目（2010年簽約）、柬埔寨理工學院基礎設施改善項目（2013年簽約）、東帝汶國立大學工學部設施改善項目（2016年簽約）、埃及日本科技大學器材調配項目（2016年簽約）、斯里蘭卡賈夫納大學農學部研究設施改善項目（2016年簽約）和柬埔寨師范大學基礎設施建設項目（項目實施時間為2017年至2022年）。以貸款方式進行的項目有：印度理工學院海得拉巴校區(qū)修繕項目（2014年簽約）和印度尼西亞加查馬達大學產學研合作設施改善項目（2017年簽約）。基建供給型援助模式可以分兩類：一是修繕樓宇建筑，如印度理工學院海得拉巴校區(qū)修繕項目，通過建設國際交流會館和學生活動中心改善高校的基礎設施；二是科研設施援助，如加查馬達大學產學研合作設施改善項目主要提供教學科研器材，像顯微鏡、成分分析機、工業(yè)機器人等先進設備。

（二）基建供給型援助模式的特征分析

基建供給型援助模式表現(xiàn)出三方面的特征。第一，受援國曾接受過日本的技術援助。受援國在接受日本的技術援助后，基于現(xiàn)實發(fā)展需求，繼續(xù)向日本政府請求貸款或者贈款項目，提升基礎設施水平。而日本政府在確定基建型援助項目案例時，更傾向于選擇已經(jīng)開展援助或者正在實施援助的受援國。與此同時，日本政府會深入考察受援國的實際需求，調查其他援助國對該項目的援助情況，遵循效益最大化原則，確定基建型援助項目方案。

第二，采取低息貸款或贈款的援助方式。低息貸款和無償贈款是日本實施基建供給型援助模式采取的主要方式。贈款即通過向發(fā)展中國家捐贈資金，促進社會經(jīng)濟發(fā)展的援助手段。贈款的種類包括項目型、財政型等多種方式。貸款項目根據(jù)官方開發(fā)援助（Official Development Assistance）的要求在還款利率和還款期限方面都有著相應的優(yōu)惠和規(guī)定，貸款項目的實施由日本國際協(xié)力機構負責。雖然受到西方發(fā)展援助成員國的質疑，但日本政府認為，通過貸款項目幫助發(fā)展中國家，更有利于發(fā)展中國家在援助結束后自主能力的發(fā)展。[20]

第三，援助目標聚焦于效果的可持續(xù)性。由于高等教育的優(yōu)勢資源主要集中于發(fā)達國家，因此發(fā)達國家是經(jīng)濟利益的受益者，而發(fā)展中國家往往在高等教育國際化的進程中扮演著購買者的角色。[21]日本自稱在援助的過程中，避免對發(fā)展中國家施加日本的政治價值觀和經(jīng)濟開發(fā)理念，而是要注重如何基于受援國的需求，尋找最佳的開發(fā)手段和援助方式。[22]因此，日本的援助方式注重援助的可持續(xù)性，認為長遠利益要大于短期的援助利益。

（三）基建供給型援助模式的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)

基建供給型援助模式以改善科研環(huán)境與生活環(huán)境為主要目的，具有一定的優(yōu)勢。一是基建型援助項目的援助效果明顯，基建型援助項目大多通過提供科研設備、改善基礎設施、提升居住環(huán)境為主要手段，項目的資金投入以及援助效果能夠量化。二是援助效果具有可持續(xù)性?；ü┙o型援助項目是一種“硬援助”，即提供設備和器材等方式開展援助行動，援助項目結束后能夠保障援助效果的可持續(xù)性，繼續(xù)為提升受援國科研能力發(fā)揮作用。[23]

基建供給型援助模式與其他援助模式相比也更為復雜，充滿多重挑戰(zhàn)。一是援助成本相對較高?；ㄐ驮椖恐饕孕藿ㄔO施、提供設備等方式開展，通常以低息貸款或者是贈款的方式進行，需要耗費大量資金。二是援助項目實施過程復雜，涉及的程序眾多。在受援國向日本政府提出援助需求后，受援國需要成立現(xiàn)場調查團赴受援國進行實地考察，這一過程往往需要數(shù)月時間進行反復地論證，才能形成最終的援助方案。三是受當?shù)刈匀画h(huán)境限制，援助項目的開展具有一定的風險性。由于基建供給型援助模式的實施項目主要集中在東南亞、南亞和西亞地區(qū)，東南亞和南亞地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，高溫多雨或炎熱干燥的氣候為援助項目的施工帶來一定的不便，[24]西亞地區(qū)氣候干燥，年降水量稀少，多風沙天氣，導致施工難度增加。[25]

（四）基建供給型援助模式的行動邏輯

基建供給型援助模式是雙邊援助行為，重在改善人的生存環(huán)境，由受援國主動提出援助請求（見圖3）。援助國對受援國的回報期望較低，但往往會獲得受援國的國家好感度，對提升國際形象有著一定的作用。基建供給型援助模式通常發(fā)生在危機情境中或緊急情況下，由于此種援助類型的政治性色彩較低，因此容易獲得受援國的信任，避免了援助過程中因政治因素所導致的問題。整體來看，基建型援助因開展條件較為靈活，實施方式較為簡單，不易引起受援國反感。

圖3 日本基建供給型援助模式

四、委托代理型援助模式：基于國際組織日本基金項目與聯(lián)合國大學人才培養(yǎng)項目的分析

（一）委托代理型援助案例概述

委托代理型援助模式主要通過國際組織或區(qū)域組織提供信托基金或獎學金，向發(fā)展中國家提供培訓或培養(yǎng)碩博人才。通過梳理日本依托國際組織開展對外高等教育援助項目的歷程可以發(fā)現(xiàn)，日本與聯(lián)合國組織以及亞洲開發(fā)銀行具有較多的合作項目。主要包括聯(lián)合國人力資源開發(fā)日本信托基金項目、聯(lián)合國大學可持續(xù)發(fā)展高等研究所人才培養(yǎng)項目以及亞洲開發(fā)銀行日本獎學金項目。聯(lián)合國人力資源開發(fā)日本信托基金項目主要由日本政府出資，聯(lián)合國組織進行人員選拔和資源分配，為發(fā)展中國家提供必要的高等教育援助，涉及大學基礎設施建設、師資力量培訓、高級人才培養(yǎng)和信息通信技術發(fā)展等多個領域。聯(lián)合國大學可持續(xù)發(fā)展高等研究所人才培養(yǎng)項目主要通過聯(lián)合國大學下屬的可持續(xù)發(fā)展高等研究所開展培訓活動或培養(yǎng)碩博人才，日本外務省、文部科學省和環(huán)境省分別為聯(lián)合國大學的運營投入資金。[26]亞洲開發(fā)銀行日本獎學金項目通過與亞洲發(fā)達國家或地區(qū)的大學合作，資助亞洲地區(qū)發(fā)展中國家的學生。亞洲開發(fā)銀行致力于通過包容性經(jīng)濟增長、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和區(qū)域一體化來減少亞太地區(qū)的貧困，[27]為發(fā)展中國家的優(yōu)秀生源提供獎學金，用以培養(yǎng)高水平人才。[28]

（二）委托代理型援助模式的特征分析

委托代理型援助模式的特征主要表現(xiàn)在三個方面。第一，國際組織是援助項目的主要載體。委托代理型援助模式是日本實施對外高等教育援助戰(zhàn)略的一個重要多邊路徑，通過國際組織開展對外高等教育援助項目，不容易被質疑援助動機和政治意圖，是一項潛移默化提升自身國際影響力的舉措。從日本對外高等教育援助的歷史來看，參與國際組織的援助項目是日本獨立自主實施對外高等教育援助行動之前的主要渠道。在日本對外高等教育援助體系正式形成后，依舊將國際組織視為開展對外高等教育援助的重要媒介。

第二，委托代理型援助模式的受援對象具有廣泛性。結合日本戰(zhàn)略對接型、資源共享型、基建供給型援助模式的相關案例可以發(fā)現(xiàn)，其主要的受援對象集中于亞洲地區(qū)，特別是南亞和東南亞地區(qū)，與日本的地緣政治和外交政策有著密切的聯(lián)系。委托代理型援助模式的受援對象范圍則較為分散，更多集中于非洲和中南美洲地區(qū)，其原因在于委托代理型援助模式主要通過國際組織開展，特別是聯(lián)合國人力資源開發(fā)日本信托基金項目，主要由聯(lián)合國教科文組織位于各大洲的事務局負責，因此，受援對象更多集中在世界最不發(fā)達地區(qū)。

第三，援助致力于實現(xiàn)教育領域的可持續(xù)發(fā)展目標。日本政府通過提供獎學金和信托基金，積極參與有利于實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標的援助行動。聯(lián)合國教科文組織人力資源開發(fā)基金項目以培養(yǎng)發(fā)展中國家人才為主要目的，推動人力資源發(fā)展，有利于促進千年發(fā)展目標和可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)。聯(lián)合國大學日本可持續(xù)發(fā)展高等研究所人才培養(yǎng)項目主要培養(yǎng)可持續(xù)開發(fā)管理、生物多樣性、資源管理等創(chuàng)新人才。亞洲開發(fā)銀行日本獎學金項目主要涉及減少貧困和不平等、加強糧食安全和城市宜居能力以及區(qū)域合作一體化等可持續(xù)發(fā)展問題。

（三）委托代理型援助模式的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)

委托代理型援助模式的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個方面。一是保持援助客觀性，避免援助資源的浪費。通過國際組織實施援助行動能夠綜合多方面的優(yōu)勢，促進發(fā)展中國家教育能力的提升，同時也確保教育援助行為的中立性。與雙邊援助機制相比，由國際組織作為中間方，援助國省去了與受援國協(xié)議商定等煩瑣的步驟。此外，通過國際組織實施的教育援助行為更具有針對性，能夠避免對同一個國家教育援助行動的重復，避免資源浪費。二是能夠與國際組織或區(qū)域組織合作，促進共同發(fā)展。委托代理型援助模式實施過程中，日本與聯(lián)合國教科文組織、亞洲開發(fā)銀行等機構進行合作，并依托國際組織的多元化渠道，將援助資金應用到實處，從而促進共同發(fā)展。三是有利于踐行可持續(xù)發(fā)展理念。委托代理型援助項目中涉及的學科專業(yè)為可持續(xù)發(fā)展目標相關專業(yè)，致力于解決人類生存問題，踐行可持續(xù)發(fā)展理念，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標。

委托代理型援助模式也面臨一定的挑戰(zhàn)：委托代理型援助模式難以把握援助資金去向，缺乏資金使用的透明性，這一點與雙邊援助機制的可視化形成鮮明對比。在雙邊援助機制中，日本政府能夠對援助項目實施追蹤，了解援助資金的去向，發(fā)現(xiàn)援助過程中存在的問題，促進援助資金最大化發(fā)揮作用。而委托代理型模式由國際組織和區(qū)域組織代為管理分配資金，援助方則難以準確把握援助資金去向，難以評估援助項目的實施效果。

（四）委托代理型援助模式的行動邏輯

委托代理型援助模式是將援助資金委托給第三方，由第三方負責援助資金的管理與分配的多邊援助行為，此種援助模式是受援國家最多的一種類型（見圖4）。從交換形態(tài)來看，廣泛性交換的理想主義援助行為由于沒有明確規(guī)定各主體必須承擔的義務，因此受援方在道德上的壓力相對較小。委托代理型援助模式是在國際組織的協(xié)調之下開展的一種援助行動，對于受援國家來講更容易接受國際組織作為援助資金的媒介，大大降低受援國的警惕心理，也更有成效地幫助受援國提高教育發(fā)展能力和水平。

圖4 日本委托代理型援助模式

五、四種援助模式的比較分析

通過研究可以發(fā)現(xiàn)，日本的對外高等教育援助模式具有多樣化的特征，不同類型的援助模式之間具有一定的差異性，共同構成了對外高等教育援助的復雜性系統(tǒng)。為了更清晰地分析不同類型的特征與差異，本文構建了“援助理念—援助動機—援助目標—援助行動—援助效果”五位一體的模式比較框架，進而更為全面地比較分析不同的援助模式（見表1）。

表1 日本對外高等教育援助模式比較

援助理念是每一種援助模式的指導思想，是對外高等教育援助行動的基調。援助理念在援助話語轉變的過程中發(fā)揮著重要的作用。[29]戰(zhàn)略對接型援助模式以國際理解為援助理念，旨在通過援助行動實現(xiàn)政府間的互相信任，促進日本政府與受援國的政治理解，以雙方政府的戰(zhàn)略對接為主要契機，深化雙方在高等教育領域的合作，為雙方密切聯(lián)系奠定基礎。資源共享型援助模式以共同利益為援助理念，致力于實現(xiàn)利益的共享?；ü┙o型援助模式以自力更生作為援助理念，[30]自力更生理念來源于日本政府的發(fā)展經(jīng)驗，被視為日本第二次世界大戰(zhàn)后快速恢復經(jīng)濟的關鍵點。[31]委托代理型援助模式以教育開發(fā)作為援助理念，主要體現(xiàn)人力資源開發(fā)的重要意義。[32]

援助動機是直接影響援助實踐的內部動因，決定對外援助的出發(fā)點，援助者提供援助有著不同或者獨特的動機。[33]戰(zhàn)略對接型援助模式的動機以現(xiàn)實主義為出發(fā)點，服務于雙方的國家發(fā)展戰(zhàn)略。資源共享型援助模式的動機主要是滿足區(qū)域教育發(fā)展需要，來源于受援國對日本的援助請求。[34]基建供給型援助模式的動機主要受人道主義理念的影響，幫助發(fā)展中國家修繕基礎設施，提供科研器材，改善學生的居住環(huán)境。委托代理型援助模式的動機則來源于國際組織的外部推動，以多邊組織為平臺，滿足發(fā)展中國家人力資源的發(fā)展需求。

援助目標具有一定的指向性特征，主要是指在援助理念與援助動機的指引下具體援助對象的選擇范圍。對于援助目標的研究，有助于確定援助資金的實際接受者。[35]戰(zhàn)略對接型援助模式的對象選擇需要考慮雙方政府的交往現(xiàn)狀以及地緣政治關系，為了避免涉嫌干涉發(fā)展中國家的內政問題，日本更傾向于選擇與自身國家戰(zhàn)略需求相一致、交換關系較為明確的國家或地區(qū)。資源共享型援助模式的目標對象主要是在世界格局中具有重要戰(zhàn)略意義的區(qū)域組織，如東盟和非盟，共計擁有60多個成員國，在國際社會中有重要影響力。基建供給型援助模式的對象選擇與地緣政治也有著密切的聯(lián)系，由于基建供給型援助模式的特殊性質，援助資源的調取難度，援助成本的高低也會影響援助對象的選擇。委托代理型援助模式的援助對象不受地理位置的限制，援助對象與其他模式相比更為廣泛。

援助行動是對外高等教育援助的最后實踐環(huán)節(jié)，是將援助理念與援助動機付諸實踐的關鍵步驟。戰(zhàn)略對接型援助模式的行動主要以政府官員培訓以及境外合作辦學的形式開展。資源共享型援助模式的行動主要以教師派遣和學生互相流動的形式進行?；ü┙o型援助模式的行動主要以完善設施設備、改善人居環(huán)境的方式開展。委托代理型援助模式的行動主要由日本政府提供信托基金或獎學金，為發(fā)展中國家提供留學的機會。

援助效果代表著不同援助模式的實際成效，也是對外高等教育援助行動方案調整的重要依據(jù)。戰(zhàn)略對接型援助模式由于符合雙方的國家發(fā)展戰(zhàn)略，且援助方式及內容經(jīng)過雙方政府的協(xié)商，在實踐層面更具有針對性。因此，它的戰(zhàn)略價值高，但援助過程煩瑣。資源共享型援助模式主體多樣化，援助的效果難以均衡，容易出現(xiàn)效果分層的現(xiàn)象?；ü┙o型援助項目可持續(xù)效果強，能夠為受援國的高等教育發(fā)展提供發(fā)展基礎，但投入資金較大。委托代理型援助模式受益面廣泛，但沒有與受援國達成明確的援助協(xié)議，援助資金難以追蹤，影響援助效果的評估。