張廣華　高瑞娟

編者按：我國刑事訴訟法第19條第2款規(guī)定了檢察機關的機動偵查職能，即對于公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。2023年，最高檢通過舉辦專題培訓班、編發(fā)典型案例等多種方式，指導各地加大機動偵查案件的辦理力度，使檢察機關的機動偵查職能從“休眠”狀態(tài)到初步被“激活”。在最高檢指導下，全國檢察機關依法立案偵查110件176人。為充分發(fā)揮檢察機關機動偵查職能作用，需要明確機動偵查權的法律定位，明確機動偵查的辦案程序和實體等相關問題，優(yōu)化機動偵查職能行使。為此，本刊特組專題文章，圍繞機動偵查權上述相關問題開展研究，以饗讀者。

摘 要：機動偵查權是法律賦予檢察機關的重要職能，保留機動偵查權具有優(yōu)化偵查權配置、增強法律監(jiān)督剛性、加強偵查協(xié)調銜接的重要意義。機動偵查權行使主體、適用對象、行使方式及行使目的等均體現(xiàn)了其法律監(jiān)督屬性。建議從五個方面完善檢察機關機動偵查權，即立法上修正，明確“重大犯罪案件”范圍，賦予市級檢察院啟用決定權；司法上松綁，理順機動偵查權啟用的部門銜接；機構上整合，單設偵查部門或成立偵查辦案組；人員上高配，組建專業(yè)化檢察偵查隊伍；使命上探索，構建科學合理、規(guī)范有序、權責一致的機動偵查權運行機制。

關鍵詞：機動偵查權 法律監(jiān)督 監(jiān)督性偵查權

在我國，檢察偵查權包括直接受理立案偵查權、自行補充偵查權和機動偵查權。根據(jù)刑事訴訟法第19條第2款規(guī)定，機動偵查權是指法律賦予檢察機關的對于公安機關管轄的特定類型案件，依法立案偵查的權力。機動偵查權的配置和有效運行受到理論界和實務界的廣泛關注。當前，機動偵查權在法律監(jiān)督體系和格局中存在立法定位不清、司法功能發(fā)揮不充分的問題，但國家監(jiān)察體制改革并未弱化檢察機關法律監(jiān)督職能，機動偵查權更有助于提升法律監(jiān)督實效。2024年1月14日全國檢察長會議強調，檢察偵查要加大力度、務必搞準、穩(wěn)步推進。［1］本文將探討機動偵查權的意義，分析機動偵查權的立法定位和司法功能，明晰機動偵查權的法律監(jiān)督屬性，從而為完善檢察機關機動偵查權提供思路。

一、檢察機關機動偵查權的價值所在

（一）優(yōu)化偵查權配置的需要

無論從分權還是從分工的角度，偵查權都不適宜為某一機關獨有。為不同的偵查主體配置不同的偵查權限，限定偵查范圍是國家權力架構中偵查權配置的總體邏輯。［2］強化檢察機關的監(jiān)督制約能力，保留必要的偵查能力和手段是有效制約偵查權的途徑之一。［3］當下，我國在不斷深化司法體制改革，保留檢察機關機動偵查權是從國家治理需求和法律監(jiān)督職能契合層面的考量，符合法律監(jiān)督機關的機構性質和職能定位。檢察機關在特定情況下可開展機動偵查，系優(yōu)化偵查權配置的一種途徑。

（二）強化法律監(jiān)督剛性的需要

法律賦予檢察機關機動偵查權是一種巧妙的法治化設計。機動偵查權具有重大的監(jiān)督潛力和重要的法律監(jiān)督價值，是切實保障檢察權規(guī)范運行的內生性手段。機動偵查是一種代位偵查［4］，有利于確保程序正當和司法公正。檢察機關行使機動偵查權，可以強化立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督質效，有利于監(jiān)督事項的調查核實與部門協(xié)作，進一步強化新時代法律監(jiān)督剛性。

（三）加強偵查協(xié)調銜接的需要

法律賦予檢察機關機動偵查權有利于在前序偵查主體難以行使或者不便行使偵查權時，由檢察機關進行偵查協(xié)調銜接，維護法律的統(tǒng)一正確實施。機動偵查權的存在，一方面可以對公安機關的公權力進行監(jiān)督制約，督促公安機關規(guī)范自身辦案程序，依法正確行使偵查權，降低程序違法風險；另一方面，當公安機關不宜偵查或不愿偵查時，檢察機關可以通過行使機動偵查權，充分發(fā)揮機動偵查的程序價值，保障實體正義的實現(xiàn)，確保高質效辦好每一個案件。

二、機動偵查權的立法定位和司法功能

機動偵查權的適用范圍在刑事訴訟法修改過程中不斷變化，一方面體現(xiàn)了機動偵查權配置更加精細化，另一方面也明確了機動偵查權的法律監(jiān)督屬性。

（一）立法沿革及定位

檢察機關的機動偵查權由來已久。1979年刑事訴訟法關于機動偵查權的規(guī)定為：“貪污罪、侵犯公民民主權利罪、瀆職罪以及人民檢察院認為需要自己直接受理的其他案件，由人民檢察院立案偵查和決定是否提起公訴?！碑敃r的條文只作了彈性規(guī)定，并無太多限制性條件。1997年刑事訴訟法將其修改為“對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查”。本次修改作了較大幅度調整，直接受理的案件范圍更加具體明確，加上啟動程序上的限制，使得行權更加審慎。2012年刑事訴訟法修改時未作出改動。2018年刑事訴訟法再次修改，將機動偵查權所涉的案件限于由公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，并延續(xù)至今。從立法變遷看，立法上對于機動偵查權的功能定位并非常態(tài)化廣范圍的適用，而是個案上的及時介入，適時監(jiān)督。機動偵查權幾經修改，雖然被進行了實體限縮及程序限制，但法律依然賦權于檢察機關，究其原因還是機動偵查職能存在的必要性，以及其與檢察機關法律監(jiān)督職能緊密的關聯(lián)性。［5］

（二）司法層面的技術性啟用

從司法實踐看，由于各種原因，以往機動偵查權幾乎處于休眠狀態(tài)，但不能據(jù)此否認該項權力的司法作用。當前，有必要也有可能激活有著重大監(jiān)督潛力和價值的機動偵查權。2023年最高檢為激活機動偵查職能，采取一系列針對性措施，所有省份實現(xiàn)機動偵查辦案全覆蓋。［6］檢察機關應用足用好機動偵查權，認為需直接受理的，按層級上報獲準許后及時開展偵查維護司法公正。

三、機動偵查權的法律監(jiān)督屬性

為確保司法權公正高效運行，我國確立了人民法院、人民檢察院和公安機關分工負責、相互配合、相互制約的刑事訴訟原則。檢察機關在訴訟程序中承前啟后對偵查和審判活動進行監(jiān)督制約，是我國社會主義司法制度的特色和優(yōu)勢。法律監(jiān)督是一個功能性概念，檢察機關行使機動偵查權，對公安機關的偵查權進行制約和矯正，其所發(fā)揮的就是法律監(jiān)督功能，體現(xiàn)了機動偵查權的監(jiān)督本位。

（一）機動偵查權的行使主體及適用對象范圍契合檢察機關的功能定位

人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關，本身就具有法律監(jiān)督的特殊地位和性質。機動偵查權從屬于法律監(jiān)督權，是檢察機關履行法律監(jiān)督職責的一種方式，當然是一種監(jiān)督性權力。機動偵查權行使對象為特殊主體，功能面向上具有鮮明的政治性。機動偵查是對擁有一定管理權的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪進行刑事追訴的活動，具有以法律監(jiān)督制約公權力，保障公權力行使不偏離法治軌道的政治意義。機動偵查權行使主體及適用對象所具有的特點和性質決定了由檢察機關進行的偵查活動具有法律監(jiān)督的性質。

（二）機動偵查權行使的方式和目的決定其具有法律監(jiān)督的屬性

機動偵查系代位偵查，立法之所以賦予檢察機關擁有行使被限縮至較小范圍的機動偵查權，是賦權檢察機關在偵查監(jiān)督過程中有權介入代位偵查。這種“替補式”機動偵查是契合法律監(jiān)督機關定位的一種范式選擇。機動偵查具有以靜制動的機動性和靈活性。對于本由公安機關管轄的特定類型案件，檢察機關認為需要直接受理時，依法取代公安機關開展案件的立案偵查工作，尋求個案正義。機動偵查權是檢察機關監(jiān)督公安機關依法行使偵查權的一種監(jiān)督性權力，是為了確保國家機關工作人員的職務活動不違背人民賦予國家機關工作人員特定權力的初衷。

（三）從刑事訴訟進程看，機動偵查系監(jiān)督性偵查

加強新時代法律監(jiān)督工作是法治中國建設的重要一環(huán)。人民檢察院是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的司法機關，是國家監(jiān)督體系的重要組成部分。檢察機關的法律監(jiān)督是實體性監(jiān)督，也是程序性監(jiān)督，啟動救濟性程序是實現(xiàn)法律監(jiān)督功能的應有之義。對公安機關不宜偵查或者不愿偵查的特定案件，檢察機關應當履行法律監(jiān)督職責，及時啟用機動偵查權，保障刑事訴訟程序的順利推進。機動偵查權的有效行使可以推進刑事訴訟進程，保障國家法律的統(tǒng)一正確實施。從刑事訴訟的進程來看，檢察機關機動偵查權具有把關性作用和服務訴訟監(jiān)督的作用，彰顯了其法律監(jiān)督屬性。

四、檢察機關機動偵查權的完善路徑

聚焦推進檢察工作現(xiàn)代化，筆者認為應完善檢察機關機動偵查權，讓檢察機關在刑事訴訟進程中敢于偵查、善于偵查，以高質效法律監(jiān)督促進司法公正。

（一）立法上修正

從立法上看，目前機動偵查權啟用的條件有：一是管轄歸屬限定于法律上已明確規(guī)定的屬于“公安機關管轄”的案件；二是對象范圍限縮至“國家機關工作人員利用職權實施的案件”；三是“重大犯罪案件”；四是需“經省級以上人民檢察院決定”。筆者認為有必要修正機動偵查權的法定立案條件，明確機動偵查權的適用范圍，細化適用條件，對可能涉及的罪名予以不完全羅列，為機動偵查權的啟用提供更加明確的法律指引。關于“重大犯罪案件”還沒有劃定明確的邊界，認定標準不一，難以權衡。建議對于“重大犯罪案件”，可以優(yōu)先考慮犯罪嫌疑人可能被判處有期徒刑3年以上刑罰并結合案件類型以及案件造成的社會影響綜合權衡。啟用機動偵查權需逐級申請省級以上人民檢察院決定，嚴格的程序控制使得檢察機關自縛性太強。從機動偵查權行權適時性考慮，建議立法上優(yōu)化決策機制，賦予市級檢察院一定的啟用決定權，對個案重點監(jiān)督，適時偵查，確保充分發(fā)揮法律監(jiān)督作用。

（二）司法上松綁

機動偵查權的法律監(jiān)督性質決定了其并非常態(tài)性的偵查方式，但非常態(tài)絕非等同于束之高閣。建議檢察機關自主松綁，針對機動偵查權的適用范圍、審查程序、權力配置等，在司法適用層面上作出技術性破解，理順機動偵查權啟用的部門銜接問題。在立法層面未改變決策機制的情況下，檢察機關內部應健全機動偵查工作機制，構建一體履職、協(xié)同履職的機動偵查工作格局。如基層檢察院欲啟用機動偵查權要第一時間申請，市級檢察院要理順上傳下達機制，省級以上檢察院要發(fā)揮主導決定權，經審查案件符合機動偵查啟用條件的，要推動依法穩(wěn)妥有序辦理機動偵查案件，讓立法賦權落實落地。在案件協(xié)調銜接層面，檢察機關可以通過與公安機關召開聯(lián)席會協(xié)商或聯(lián)合會簽文件等方式，使檢察機關主導啟用機動偵查權更順暢，消除對某些案件偵查管轄上的推諉扯皮或爭搶內耗，明確偵辦主體，及時開展偵查，使機動偵查權發(fā)揮應有的作用。

（三）機構上整合

目前，我國檢察機關存在偵查人才不足等問題，檢察機關偵查職能在檢察機關法律監(jiān)督工作中發(fā)揮不夠充分。近來，在最高檢的統(tǒng)一部署下，全國檢察機關正在加快推進偵查機構專門化和偵查人員專業(yè)化建設。根據(jù)最高檢通報的數(shù)據(jù)，截至2023年底，17個省級檢察院已完成偵查機構專設，組建了專門隊伍從事檢察偵查工作，5個省份實現(xiàn)了轄區(qū)內市級檢察院偵查機構全覆蓋。［7］我國員額制改革之后，諸多司法力量集中于辦案一線，立足于當下情形，筆者建議在省級以上檢察院和部分市級檢察院單設偵查部門，其他市級檢察院和基層檢察院根據(jù)辦案需要可成立偵查辦案組。若辦案數(shù)量較多，短期內無力組建新部門，可充分發(fā)揮市級檢察院主體作用，由市級檢察院設立檢察偵查辦公室，充分調配轄區(qū)內偵查資源，靈活增設臨時辦案組，以兩級院聯(lián)動模式提高行權效率。

（四）人員上高配

檢察機關的機動偵查系專業(yè)性行為，偵查人員不僅需要具備法律知識，還需要有足夠的偵查經驗、偵查技巧和辦案謀略。要加強一體化、專業(yè)化檢察偵查隊伍組建，充分利用檢察偵查力量，統(tǒng)籌選拔檢察系統(tǒng)內具有偵查工作能力和一定偵查理論研究基礎的員額檢察官或檢察官助理從事機動偵查工作。必要時可積極協(xié)調法警、檢察技術人員等加入。市級以上檢察院可建立檢察偵查人才庫，培養(yǎng)、儲備機動偵查人才。通過組織系統(tǒng)性業(yè)務培訓領會最高檢有關要求，通過實戰(zhàn)模擬的方式研判案件線索、組織審訊等，以盡快實現(xiàn)檢察偵查隊伍的重組發(fā)力。

（五）使命上探索

檢察機關機動偵查權對于維護司法公正發(fā)揮了重要作用。從發(fā)展態(tài)勢來看，檢察偵查的法治化程度隨著時間的推移不斷增強。機動偵查權的保留并非國家監(jiān)察體制改革下的權力配置死角。要立足檢察工作現(xiàn)代化，探索構建科學合理、規(guī)范有序、權責一致的機動偵查權運行機制，增強實踐操作性，強化對偵查活動的制約監(jiān)督。要深化檢察改革，以監(jiān)督性偵查為抓手，發(fā)揮機動偵查的優(yōu)勢，充分利用機動偵查權監(jiān)督和制約公安機關偵查活動，增強新時代法律監(jiān)督剛性。同時，要加強與公安機關協(xié)作配合，形成良性、互動、積極的工作關系，實現(xiàn)優(yōu)勢互補、有效銜接，提高法律監(jiān)督的精準性，確保充分發(fā)揮檢察機關機動偵查權的法律監(jiān)督功能，共同維護社會公平正義。

*河南省濮陽市人民檢察院黨組副書記、分管日常工作的副檢察長、三級高級檢察官［457000］

**河南省濮陽市人民檢察院案件管理辦公室五級檢察官助理［457000］

［1］ 參見戴佳：《來自全國檢察長會議的報道|最高檢：檢察偵查要加大力度務必搞準穩(wěn)步推進》，最高人民檢察院網https：//www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202401/t20240116_640353.shtml，最后訪問日期：2024年3月23日。

［2］ 參見秦前紅：《檢察偵查權的制度邏輯與時代走向》，《政法論叢》2023年第4期。

［3］ 參見謝澍：《檢察機關偵查權的監(jiān)督性及其體系化進路》，《中國刑事法雜志》2022年第3期。

［4］ 參見蘭躍軍：《論適當擴大檢察機關的機動偵查權》，《內蒙古社會科學（漢文版）》2011年第2期。

［5］ 參見董坤：《檢察機關機動偵查權研究——從2018年修改的〈刑事訴訟法〉第十九條第2款切入》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2019年第1期。

［6］ 參見單鴿：《檢察偵查，在穩(wěn)步推進中開拓創(chuàng)新——檢察機關推進司法工作人員相關職務犯罪偵查工作》，《檢察日報》2024年2月20日。

［7］ 同前注［6］。