青格勒

【摘要】在新《證券法》實施、集體訴訟制度和注冊制推行的背景下，“董責險”作為企業(yè)董事和高管人員職業(yè)風險防范和控制的重要舉措，值得關注和分析。文章分析了董責險的作用機制及其經濟后果，探討了我國上市公司董責險需求不足的原因，并結合瑞幸咖啡財務舞弊事件中的董責險賠付案例，建議加強對企業(yè)社會責任履行的引導和宣傳、優(yōu)化董責險產品設計，政府相關部門應優(yōu)化完善相關政策并推廣普及。

【關鍵詞】董責險；注冊制；新《證券法》；兜底效應；機會主義

【中圖分類號】F842.6

近年來，在全球范圍內發(fā)生了一些由高管行為引發(fā)巨額訴訟索賠。例如，康美藥業(yè)集體訴訟案中5名因未勤勉盡責、存在過失的獨立董事將承擔5%～10%的連帶賠償責任。瑞幸咖啡財務舞弊事件導致瑞幸咖啡迅速退市，給企業(yè)帶來巨大損失，相關負責人同樣面臨股東的集體訴訟?？梢姡髽I(yè)高管在履行管理職責的同時也承擔著高風險和高成本。因此，董責險作為企業(yè)董事和高管防范控制職業(yè)風險的重要舉措，值得關注和分析。

一、董責險的作用機制

公司董事及高級管理人員責任保險（Directorsand OfficersLiability Insurance，簡稱“董責險”），是董事、監(jiān)事及高級管理人員（簡稱“董監(jiān)高”）在經營管理過程中，由于個人或共同的過失或者工作疏忽導致第三方遭受經濟損失而受到股東或其他利益相關方（如債權人）指控并追究其個人賠償責任時，由保險公司承擔相關法律費用和民事賠償責任的一種職業(yè)責任保險（阮青松，2022；張瑞剛，2022）。作為可以對沖董監(jiān)高被訴訟風險的有效措施，董責險不僅有益于減輕公司及其高層對過高違規(guī)成本的壓力，以更好做出決策，也將成為中國企業(yè)轉型的催化劑，助力更多中國企業(yè)完成躍遷。

首先，董責險對企業(yè)具有風險兜底效應。購買董責險降低了董監(jiān)高的風險厭惡和規(guī)避程度，緩解了履職風險。同時，保險公司為降低自身賠償風險，會對購買董責險上市公司的治理水平和經營風險等進行專業(yè)調查和評估，并對董監(jiān)高的行為進行監(jiān)督和約束，一定程度可以發(fā)揮外部監(jiān)督作用，緩解公司委托代理問題。

其次，董責險有助于提升企業(yè)的經營效率和治理水平。已有研究表明，購買董責險能夠增強董監(jiān)高對于高風險高回報創(chuàng)新研發(fā)項目的投資動力（周冬華，2021），特別是能夠顯著提升創(chuàng)新產出和創(chuàng)新效率（沈飛等，2021），促進企業(yè)綠色創(chuàng)新（肖小虹，潘也，2022），從而有效提升企業(yè)績效；購買董責險也可以提升董監(jiān)高履職積極性，顯著提升獨立董事發(fā)表意見的勤勉度（史春玲、孫耀東，2021）。此外，董責險的外部監(jiān)督效應可以通過改善企業(yè)的內部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內部監(jiān)督五要素，顯著提高企業(yè)內部控制質量（高挺等，2021），降低公司違約風險（凌士顯，2022）；董責險也有助于督促企業(yè)完善內部控制體系、約束高管的自利行為，有效提升會計信息披露質量（王嵐、顧海榮，2022）。

最后，購買董責險具有“信號傳遞”作用。購買董責險能夠傳遞管理者的風險偏好等信息（Gupta和Prakash，2012），緩解資本市場中的信息不對稱。董責險承保范圍和費用在一定程度上能夠反映公司的經營風險和治理能力，增加資本市場各參與方獲取的公司信息（Boyer，2012）。同時，董責險一定程度上保障了企業(yè)的財產安全，增加了外部投資者對企業(yè)的樂觀態(tài)度，提高企業(yè)的外部信用水平，有利于企業(yè)降低融資成本，緩解融資約束（邢斐、周泰云，2020）。

二、董責險在我國的實施現狀及問題

（一）董責險在我國實施現狀

2015年Towers-Watson公司的統(tǒng)計數據顯示，美國及加拿大上市公司董責險的購買率約為95%，然而2019年Wind數據庫上股東大會決議披露統(tǒng)計顯示，我國 A股上市公司董責險的購買率僅僅約為5%，與歐美一些國家上市公司購買率存在差距（張瑞綱、潘玥，2022）。可見，董責險在我國的應用和推廣仍面臨諸多挑戰(zhàn)，本文認為，這主要與董責險的自身屬性及我國當前資本市場環(huán)境有關。

首先，董責險可能會對公司產生一定的負面影響。該負面影響同樣源于董責險的風險兜底效應。董責險提高董監(jiān)高風險容忍度的同時也弱化了法律法規(guī)的威懾作用和懲戒力度，降低了董監(jiān)高實施自利行為的機會成本，容易激發(fā)董監(jiān)高的道德風險和逆向選擇，加劇其自利動機和機會主義行為。同時，購買董責險也可能降低企業(yè)對利益相關者訴求和可持續(xù)發(fā)展的關注，最終不利于企業(yè)履行社會責任。（蘇昕等，2022）。

其次，董責險可能會影響企業(yè)內部發(fā)展建設，增加代理沖突。已有研究表明，董責險的出現降低了企業(yè)當期及未來幾期的企業(yè)價值（錢淑瓊、陶曉慧，2022），對上市公司經營績效存在一定的消極影響（常啟國、高挺，2022）；由于董責險可能轉移管理層個人責任，在一定程度上對董監(jiān)高過度保護，也會加劇管理層出于自利掏空企業(yè)內部資源，增加我國上市公司企業(yè)內部控制缺陷產生的風險（胡國柳、常啟國，2022），提高審計費用（袁蓉麗等，2018）；董責險提高企業(yè)風險承擔水平還可能增大商譽泡沫（錢淑瓊、陶曉慧，2022）。

最后，基于“信號傳遞”理論，企業(yè)購買董責險也可能從反面向投資者傳遞企業(yè)董監(jiān)高管理存在訴訟風險，投資風險增大的信號，從而抑制投資者的熱情，董責險并沒有激發(fā)更多的訴訟，反而使股東訴訟對管理層監(jiān)督懲戒作用效果下降，可能會降低公司的信息質量，從而增加了融資成本（張曉琳等，2020），使得企業(yè)融資更加困難。

（二）董責險在我國資本市場的潛在問題

首先，國內董責險相關規(guī)定尚不完備。國內董責險的相關規(guī)定和條款較為零散、可操作性不強，使得以中小股東代表為訴訟主體的投資者權益訴訟制度難以真正落地，相應民事賠償制度也難以落到實處（常啟國、高挺，2022）。

其次，當前我國董責險設計尚不完善。條款設置不夠科學合理，且形式單一，大多簡單復制國外董責險產品條款（唐雪松等，2021），且主要采用限額責任制而非比例責任制。企業(yè)常采用的集體保險形式，即一張保單、一個保額、多個被保險人的形式也缺乏科學性，這種缺乏標準化和科學性的保單方式，增加了上市公司和保險公司的顧慮（常啟國、高挺，2022）。

最后，上市公司的道德風險加劇了保險公司的財務風險。現有的董責險披露信息大多分布零散，缺乏關鍵的投保信息，不利于股東和投資者及時了解企業(yè)風險程度（劉永麗、崔玉昊，2021）。近年來，我國上市公司董責險的保額大多較高，高昂保額以及企業(yè)加劇的道德風險勢必會增加保險公司的財務風險，保險公司可能會提高保費，導致保險市場保費攀升，進而抑制企業(yè)購買董責險的動機。

三、瑞幸咖啡財務舞弊事件的董責險賠付案例分析

自2002年董責險引進中國以來，尚未有國內上市公司公布過該險種的賠付案例。這主要是由于上市公司在投保協(xié)議中通常要求不得透露企業(yè)或董責險賠付情況，以及與董責險產品的“長尾”特征有關：從證監(jiān)會發(fā)出監(jiān)管函到理賠結束要經歷三年甚至更長時間的司法過程，因此目前相關理賠并沒有呈現出來。但當前有不少處在法院審理過程中的案件，預計未來三年，會呈現出相應的理賠案件?；谏鲜龈艣r，本文選取近幾年曾引起較大關注的瑞幸咖啡財務舞弊事件，對瑞幸咖啡購買董責險的具體情況及賠付進展進行案例分析。

（一）事件概述

瑞幸咖啡（luckin coffee）是一家由神州優(yōu)車集團原COO錢治亞創(chuàng)建的連鎖咖啡品牌。瑞幸咖啡通過充分利用移動互聯網和大數據技術的新零售模式，與各領域頂級供應商深度合作，致力為客戶提供高品質、高性價比、高便利性的產品，并創(chuàng)下全球最快IPO記錄，在創(chuàng)辦的第一年就在全國開出近三千家門店。

然而，2020年4月2日美股盤前，瑞幸“自曝”公司內部存在財務造假行為，涉及偽造銷售總金額約為22億元人民幣，期間某些成本和費用也因此大幅膨脹，報告顯示，瑞幸咖啡存在銷售數量、客單品（連帶率）、客單價和周邊產品銷售造假并夸大廣告支出。

事件爆發(fā)后，瑞幸咖啡股價盤前一度大跌超過85%并觸發(fā)熔斷，開盤后，瑞幸因六次盤中熔斷而暫停交易，市值一夜縮水近50億美元，給廣大投資者帶來巨大損失。隨后，瑞幸咖啡陷入多起集體訴訟。最終，瑞幸咖啡與美國證券集體訴訟達成和解，支付1.8億美元賠償，同時受到中國市場監(jiān)管總局及上海、北京市場監(jiān)管部門6100萬元人民幣的處罰，并進行相關整改。

（二）瑞幸咖啡購買董責險情況及賠付機制

在承擔巨大損失的同時，瑞幸咖啡公布了其在美國上市前曾投保董責險的情況，其購買的董責險保額2500萬美元（折合人民幣超過1億元），并向相關保險公司提出董責險理賠申請。公開信息顯示，瑞幸咖啡董責險保單共有4層，“底層共保體”由8家中資公司組成，除中國平安產險外，中國太保產險（承保份額17.5%）、中國人保財險（承保份額15%）、中華聯合財險（承保份額15%）、國任財險（承保份額10%）、大地保險（承保份額5%）、錦泰財險（承保份額5%）、前海財險（承保份額2.5%）也在其中。

據了解，瑞幸咖啡底層保額1000萬美元，以承保底層份額30%的中國平安產險為例，平安產險承保額是300萬美元，即最高賠付額約為2127萬元人民幣。當底層賠償金額不足，將依次啟動第二層賠付……直到第四層賠付，賠付全額為2500萬美元。

（三）董責險賠付進展及原因分析

事件發(fā)生后不久，國內多家保險公司收到瑞幸咖啡的董責險索賠申請，相關保險公司表示，已收到理賠申請，正在進行審慎再保分出安排，但尚在等待主承公司正式的出險通知。當時有相關人士表示，瑞幸咖啡財務造假事件引發(fā)相關的集體訴訟和賠付或將持續(xù)多年。而到目前為止，尚無公開信息顯示其是否獲得理賠。

安聯全球企業(yè)及特殊風險報告顯示，董責險索賠案件的駁回或解決都將更為緩慢，這意味著訴訟時間更長、抗辯費用更多。

董責險最終成功獲得賠付的關鍵在于證明公司或股東的利益損害并非由公司高層集體故意造成。對于瑞幸咖啡自曝財務造假這一事件，相關部門需要圍繞以下問題展開細節(jié)調查。首先，由于公司COO造假是瑞幸咖啡自行確認公告的，真實性有待調查?；谡{查結論還需進一步判斷：如果公司確實存在COO造假，其行為能否代表公司實施了財務造假行為；如果CEO、CFO也卷入財務造假，這是否屬于公司行為。其次，相關部門還需確認，瑞幸咖啡在中國申請理賠，有沒有履行投保前的如實告知義務，這是國內保險公司普遍關注的問題。

四、對策建議

作為一項有效的市場化外部治理機制，董責險對于提升企業(yè)治理水平，促進市場良性競爭、穩(wěn)定發(fā)展等具有一定的作用。針對當前我國董責險實施中存在的問題和挑戰(zhàn)，本文提出以下對策建議。

（一）加強對董責險的引導和宣傳

加強對董責險的宣傳和推廣力度，提高上市公司對董責險的認可度，引導上市公司在充分考慮自身治理水平和風險狀況的基礎上，適當時機購買董責險。企業(yè)應根據所處生命周期階段，謹慎選擇是否以及如何購買董責險。

企業(yè)需要主動加強對自身監(jiān)管和治理機制的完善，從而降低董責險風險兜底作用帶來的企業(yè)高管機會主義行為。在瑞幸咖啡申請董責險賠付事件中，涉事險企平安產險對董責險規(guī)定，如被保險人及其代表存在不誠實行為、欺詐行為或重大過失，董責險將可免除理賠責任；企業(yè)高管違反法律和保險合約規(guī)定的行為以及犯罪行為造成的損失也都不會受到賠付。可以看出董責險的順利賠付的關鍵在于企業(yè)的誠信，董責險并不會為董監(jiān)高的所有行為兜底。

因此，企業(yè)在謹慎決策的同時，也要不斷完善自身的內外部治理水平，完善管理層激勵和監(jiān)管機制，減少董監(jiān)高的自利機會主義行為，同時降低代理成本，為董責險充分發(fā)揮其治理作用提供良好的企業(yè)環(huán)境。

（二）保險公司應改進和完善對董責險產品的設計

保險公司應首先著力推動董責險相關制度和條款內容的“本土化”，修改相關條款，使其更加適合中國市場。保險公司應進一步規(guī)范董責險的相關制度設計，細化與員工、供應商、客戶、消費者和環(huán)境保護有關的條款和賠付標準。其次，保險公司也應當培養(yǎng)一支專業(yè)的董責險風險管理團隊，從而提升保險公司整體的準確判斷能力、風控水平與承保能力，為保險公司持續(xù)開發(fā)和推廣董責險提供支持。

（三）政府部門也應注重推動董責險在國內的普及

我國政府相關部門應首先積極發(fā)揮自身職能，完善董責險購買、信息披露等流程相關的法律制度，給予董責險更多鼓勵性政策；監(jiān)管部門加強上市公司對董責險購買行為的規(guī)范和監(jiān)督，減少投機行為。通過相關部門加快構建董責險的法律應用環(huán)境、制度環(huán)境和監(jiān)管機制，幫助企業(yè)更好地利用董責險，最大程度發(fā)揮其外部治理和風險對沖作用。

主要參考文獻：

[1]王行健.董責險可否助推獨立董事有效履職[J].國際商務財會，2022（07）：29-33.

[2]許榮，劉怡君.董事高管責任保險影響公司價值嗎 ——基于新《證券法》修訂事件研究的證據[J].金融評論，2021，13（03）：79-100+125-126.

[3]胡國柳，常啟國.董事高管責任保險、黨組織治理與企業(yè)內部控制缺陷[J].中國軟科學，2022（05）：98-111.

[4]史春玲，孫耀東.董事高管責任保險與獨立董事履職行為研究[J].金融監(jiān)管研究，2021（06）：37-52. DOI：10.13490/j.cnki.frr.2021.06.003.

[5]高挺，張雨雪，許海平.董事高管責任保險與企業(yè)內部控制質量——基于A股上市公司的經驗證據[J].金融監(jiān)管研究，2021（05）：33-48.DOI：10.13490/j.cnki. frr.2021.05.003.

[6]袁蓉麗，李瑞敬，李百興.董事高管責任保險與審計費用[J].審計研究，2018（02）：55-63.

責編：險峰