[摘 要：文章以2011—2021年我國滬深兩市A股非金融類上市企業(yè)為樣本，實證考察數(shù)字金融對審計風險的影響機理及傳導效果。研究發(fā)現(xiàn)：作為一種新型金融服務模式，數(shù)字金融發(fā)展通過資源供給和信息效應兩種渠道顯著降低了審計風險，且當審計師無行業(yè)專長、被審計單位為非國有控股企業(yè)以及在外部法律環(huán)境較好、媒體關注較高時，數(shù)字金融對審計風險的抑制效應更強；進一步分析表明，數(shù)字金融能夠強化審計風險與審計質量的負向關系。研究不僅有助于厘清數(shù)字金融影響審計風險的機理，也為深化數(shù)字金融改革、優(yōu)化調整審計師決策提供了一定的理論和經(jīng)驗證據(jù)。

關鍵詞：數(shù)字金融；審計風險；資源供給；信息效應；審計質量；審計師行業(yè)專長

中圖分類號：F832.51；F49；F239.4" " 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2024）05-0078-12 ]Research on the Impact of Digital Finance on Audit Risk：

An Empirical Study Based on Resource Supply and Information Channels

YIN Changping1，HOU Qinghong1，SUN Fangcheng2

（1. School of Accounting，Chongqing University of Technology，Chongqing 400054，China；

2. School of Accounting，Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400067，China）

Abstract：This paper empirically investigates the mechanism and transmission effect of digital finance on audit risk，using a sample of non-financial listed enterprises in Shanghai and Shenzhen A-share in China from 2011 to 2021. It is found that，as a new financial service model，digital finance development can significantly reduce audit risk through two channels：resource supply and information effect，and the inhibition effect of digital finance on audit risk is stronger when auditors do not have industry audit specialty，the audited entity is a non-state-owned enterprise，the external legal environment is better and the media attention is higher. Further analysis also shows that digital finance can strengthen the negative relationship between audit risk and audit quality. The research in this paper not only helps clarify the mechanism of digital finance affecting audit risk，but also provides some theoretical and empirical evidence for deepening digital finance reform and optimizing the adjustment of auditors' decision making.

Key words：digital finance；audit risk；resource supply；information effect；audit quality；auditor's industry specialty

一、引 言

作為一種全新的金融服務模式，數(shù)字金融依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代數(shù)字技術，為人們提供了高效、便捷、無接觸、差異化的金融服務，數(shù)字金融儼然成為金融行業(yè)的新業(yè)態(tài)、新方向。2017年以來，習近平總書記多次強調“要建設普惠金融體系，加強對小微企業(yè)、‘三農(nóng)’和偏遠地區(qū)的金融服務”，健全具有高度適應性、競爭力、普惠性的現(xiàn)代金融體系。2021年3月，十三屆全國人大四次會議審議通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》和黨的二十大報告中都明確提出，要加快打造與現(xiàn)代化經(jīng)濟體系相適應的數(shù)字生態(tài)金融服務格局。

近年來，作為一種高效、覆蓋面廣的全新金融服務模式和全球金融業(yè)發(fā)展的新方向，數(shù)字金融逐漸成為國內外學者的研究熱點（Lee和Shin，2018；郭峰等，2020）［1-2］。學者們從融資約束（Demertzis 等，2018；張勛等，2019）［3-4］、全要素生產(chǎn)率（唐松等，2019）［5］、技術創(chuàng)新（唐松等，2020；聶秀華等，2021）［6-7］、企業(yè)創(chuàng)業(yè)（謝絢麗等，2018）［8］等角度實證考察了數(shù)字金融的經(jīng)濟效應。Tsai和Peng（2017）［9］、Ozili（2018）［10］、Rosavina等（2019）［11］指出數(shù)字金融能有效拓展金融服務的廣度、深度，突破傳統(tǒng)金融的邊界約束、創(chuàng)新融資方式、降低融資成本、緩解信貸錯配問題等，從而減少企業(yè)融資約束，尤其是中小企業(yè)“融資難、融資貴”問題。唐松等（2020）［6］發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融能通過有效校正傳統(tǒng)金融中存在的“屬性錯配”“領域錯配”和“階段錯配”問題，顯著促進企業(yè)技術創(chuàng)新，且在合理的金融監(jiān)管約束下，上述效應更顯著。聶秀華等（2021）［7］運用兩步系統(tǒng)GMM和動態(tài)門限面板回歸模型，考察發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融能通過緩解融資約束、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構等方式推動區(qū)域技術創(chuàng)新。謝絢麗等（2018）［8］以新增企業(yè)注冊信息為切入點，考察發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務程度均與地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新呈顯著正相關。以上文獻為數(shù)字金融如何影響企業(yè)行為研究提供了一些理論支撐和經(jīng)驗證據(jù)，但遺憾的是，鮮有文獻考察數(shù)字金融對審計風險的影響，更不用說挖掘其背后的作用機理。本文基于2011—2021年滬深兩市A股非金融類公司的年報數(shù)據(jù)，實證考察數(shù)字金融對審計風險的影響及傳導機制。

本文的創(chuàng)新點和邊際貢獻在于：一是與現(xiàn)有文獻側重于從融資約束、技術創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)決策、居民消費（Li等，2020）［12］等角度考察數(shù)字金融的經(jīng)濟后果不同，本文關注和考察了數(shù)字金融對審計風險的影響以及審計師行業(yè)專長、法治環(huán)境、媒體關注等因素的調節(jié)效應，為數(shù)字金融研究提供了一個全新的視角。二是拓展和深化了審計風險影響因素研究。盡管學術界對于審計風險的研究較多，但審計環(huán)境的變化衍生了很多新問題，尤其是隨著新一代信息技術的應用，物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等給審計取證、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)分析方法帶來驟變的同時，由點帶面引爆了審計思維變革。本文以數(shù)字金融為視角，探討和考察了數(shù)字金融技術變革下審計風險的變化規(guī)律。三是從數(shù)字金融視角考察了金融市場發(fā)展對微觀企業(yè)、會計師事務所的影響，這不僅有助于建立宏觀金融市場、微觀企業(yè)、會計師事務所之間的聯(lián)系，還為我國數(shù)字金融改革提供了來自企業(yè)層面的經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假說

作為政策落實的“督查員”和經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”，審計通過監(jiān)測、預防、預警、糾偏和修復等功能來揭示問題、規(guī)范管理、促進改革、解決問題，以保障經(jīng)濟社會穩(wěn)定運行，促進經(jīng)濟高質量發(fā)展（李磊和楊道廣，2021）［13］。然而，審計風險的存在卻嚴重影響審計功能的發(fā)揮。為此，如何識別審計風險因素并控制其影響，對審計系統(tǒng)的優(yōu)化至關重要。現(xiàn)有文獻多基于審計主客體和制度環(huán)境視角，考察會計師事務所、簽字注冊會計師特征、外部環(huán)境、企業(yè)內部控制、媒體關注等因素對審計風險的影響（喬貴濤等，2016；王芳和沈彥杰，2018；代彬等，2023；李哲和凌子曦，2023）［14-17］，而對被審計單位的金融供給方，即金融機構所引致的審計風險卻關注較少。事實上，隨著金融機構的業(yè)務拓展，金融機構不僅僅是企業(yè)資金的供給方，還直接或間接影響企業(yè)行為和決策，對被審計單位公司治理、經(jīng)營決策、會計行為等有著重大影響，從而間接影響企業(yè)審計風險（鐘凱等，2022）［18］。2003年，國際審計和鑒證準則委員會（IAASB）發(fā)布的審計風險模型理論（審計風險=重大錯報風險×檢查風險）和2019年新修訂的《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》顯示，審計風險取決于重大錯報風險與檢查風險。其中，重大錯報風險是指財務報表在審計之前存在重大錯報的可能性，受被審計單位業(yè)務特征、內外部治理環(huán)境、內部控制人行為動機等因素影響較大；檢查風險是指企業(yè)錯報而會計師事務所存在未及時發(fā)現(xiàn)、及時處理的可能性。根據(jù)IAASB發(fā)布的審計風險模型理論，數(shù)字金融會通過重大錯報風險和檢查風險對審計風險產(chǎn)生影響。

從積極影響來看，數(shù)字金融能通過增加金融資源供給、強化債務治理、夯實金融服務等路徑，更好地實現(xiàn)金融服務實體經(jīng)濟的目標，從而為抑制審計風險創(chuàng)造條件（唐松等，2020；曾建光和王立彥，2015）［6，19］。首先，數(shù)字金融依托移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈等數(shù)字技術，不但能快速、高效、低成本、全方位地挖掘和處理海量標準化和非標準化數(shù)據(jù)，適時動態(tài)、科學地評估客戶信息，減少資金供求雙方信息不對稱程度以及規(guī)避由此衍生的逆向選擇和道德風險問題，而且數(shù)字金融通過金融科技與傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)的結合實現(xiàn)金融服務從線下到線上轉變，多數(shù)金融服務環(huán)節(jié)都在電腦網(wǎng)頁、手機APP等網(wǎng)絡平臺“線上”完成，這不但大大縮短了金融供給時間，而且在很大程度上節(jié)省了金融機構的服務成本和網(wǎng)點建設成本等，這都有助于金融機構提供更便捷、高效、低成本的金融服務（Demertzis等，2018）［3］，提高企業(yè)融資便利性（Fuster等，2019）［20］，降低企業(yè)融資交易過程中的資源浪費，增強企業(yè)財務柔性，降低企業(yè)經(jīng)營風險，從而抑制企業(yè)粉飾報表的動機。其次，數(shù)字金融能夠在互聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術的支持下構建龐大的信息監(jiān)測與處理系統(tǒng)，動態(tài)、多維度、全時段地掌握信貸資金流向、客戶經(jīng)營活動信息，這既有助于緩解信息不對稱問題，降低企業(yè)尤其是中小微企業(yè)的融資門檻和融資成本，也有利于金融機構更好地發(fā)揮債務治理效應（廖婧琳等，2020）［21］。根據(jù)債務治理理論，通過債務治理效應的發(fā)揮有助于監(jiān)督被審計單位的內部控制執(zhí)行和信息披露行為，有效抑制管理層在會計估計和會計方法選擇上的自由選擇權，抑制內部控制人的報表粉飾行為，從而降低被審計單位重大財務錯報的可能性。再次，數(shù)字金融不僅能夠以較低的成本與風險處理海量數(shù)據(jù)，還能提升信息吸納的廣度與深度，并通過多元化的金融業(yè)務（如智能投顧、保險科技、消費金融、金融超市、供應鏈金融等）幫助企業(yè)獲取低成本、關鍵性投資信息，降低投資項目的不確定性（向海凌等，2023；Gomber等，2018）［22-23］，優(yōu)化企業(yè)資源配置，降低經(jīng)營和財務風險。最后，數(shù)字金融依托新興技術能及時、準確、高效地甄別被審計單位的信息，制定最優(yōu)的信貸決策（唐松等，2020）［6］，這既有助于提高金融機構審計證據(jù)的質量，也使會計師事務所能通過金融機構信貸決策評估被審計單位的經(jīng)營狀況、財務風險等，從而降低審計風險。

從消極影響來看，作為新技術與傳統(tǒng)金融融合的新產(chǎn)物，數(shù)字金融并未改變金融風險的傳染性、外部性、隱蔽性等特征，甚至可能加劇金融風險并傳導給微觀企業(yè)（唐松等，2020）［6］，最終加劇被審計單位的審計風險。首先，金融新業(yè)態(tài)的擴張存在其固有的成本及風險邊界，作為金融行業(yè)新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)的數(shù)字金融涉及多學科的交叉融合，且用到的知識和技術不斷更新，這不僅會增加被審計單位財務報表產(chǎn)生錯報的風險，也會增加審計師的職業(yè)判斷風險，給審計取證、審計證據(jù)分析帶來諸多挑戰(zhàn)，進而加劇審計風險（唐松等，2020）［6］。其次，數(shù)字金融是跨市場、跨行業(yè)開展活動，產(chǎn)品設計相對復雜，其部分業(yè)務活動存在很大的不確定性、資金流向不透明且涉及資金池業(yè)務，會導致流動性風險上升并通過風險傳遞影響企業(yè)的經(jīng)營風險、財務風險等，加劇被審計單位的重大錯報風險。最后，數(shù)字金融在提高金融服務效率、降低金融服務成本、增加金融普惠性的同時也會滋生一系列金融監(jiān)管問題，包括信息獲取滯后、監(jiān)管制度不健全、滋生監(jiān)管套利以及監(jiān)管協(xié)同不足等（唐松等，2020）［6］，這些都會加劇審計風險和重大錯報風險。

綜上所述，結合審計風險模型理論，數(shù)字金融可能會通過不同路徑給被審計單位審計帶來截然相反的兩種影響，據(jù)此，本文提出競爭性假設1、假設2。

H1：在其他條件不變的情況下，數(shù)字金融會抑制審計風險；

H2：在其他條件不變的情況下，數(shù)字金融會加劇審計風險。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2021年滬深兩市A股上市公司為研究對象，考察數(shù)字金融對審計風險的影響。根據(jù)研究需要，本文還對樣本做了如下篩選：①剔除ST、*ST樣本；②剔除金融行業(yè)樣本；③剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；④剔除上市不滿1年的公司樣本。經(jīng)篩選后，共獲取18 627個觀測值。此外，為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、北京大學數(shù)字金融研究中心編制的《數(shù)字金融普惠金融指數(shù)》以及筆者手工整理。

（二）變量定義

1. 被解釋變量：審計風險

本文參考于瑤等（2022）［24］的思路，從舞弊風險、經(jīng)營風險和訴訟風險三個維度測度審計風險。其中，使用第二類代理成本（其他應收款/總資產(chǎn)）來測度舞弊風險（Tunnel）。經(jīng)營風險（Creloan）則使用銀行信貸支持指標（信用貸款/銀行貸款總額）來測度，該指標值越大說明企業(yè)可獲得更多的信貸支持，充裕的資金意味著企業(yè)應對風險能力增強，從而降低經(jīng)營風險。訴訟風險（Lmpliti）則是根據(jù)被審計單位是否存在重大訴訟仲裁事項，設置虛擬變量進行測度。

2. 解釋變量：數(shù)字金融

本文采用北京大學數(shù)字金融研究中心編制的“中國數(shù)字普惠金融指數(shù)”來刻畫數(shù)字金融發(fā)展程度。該指數(shù)以螞蟻金服海量交易賬戶大數(shù)據(jù)（如支付、保險、信貸、征信、投資等微觀業(yè)務數(shù)據(jù)和數(shù)字服務便利性、支付寶覆蓋度等匯總分析數(shù)據(jù)）為基礎，估算我國省級、市級層面（未核算港、澳、臺地區(qū)）數(shù)字金融發(fā)展水平，能夠較為全面反映各地區(qū)數(shù)字金融發(fā)展脈絡（唐松等，2020）［6］。需要說明的是，為便于結果展示，參考馬連福和杜善重（2021）［25］的做法，將所有數(shù)字金融指數(shù)進行100倍縮放處理。

3. 控制變量

參考已有研究，本文在檢驗模型中加入了企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、資產(chǎn)收益率（Roa）、固定資產(chǎn)比率（Fix）、經(jīng)營現(xiàn)金流量（Cfo）、托賓Q值（Tobingq）、董事規(guī)模（Board）、獨立董事比例（RInd）、第一大股東持股比例（Top1）、股權制衡度（SharesBalance）、兩職合一（Dual）、事務所規(guī)模（Big4）等變量，以控制這些因素對檢驗結果的影響。

變量的具體定義見表1所列。

（三）模型構建

為了考察數(shù)字金融對審計風險的影響，本文構建模型（1）。

其中：被解釋變量[ARi，t]代表審計風險的三個維度指標，即舞弊風險（Tunnel）、經(jīng)營風險（Creloan）、訴訟風險（Lmpliti）；解釋變量為數(shù)字金融（DIF）；ε是模型殘差項。為了緩解內生性問題，將模型（1）中的解釋變量和控制變量作滯后一期處理。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。由表2可知，Tunnel、Creloan、Lmpliti的均值分別是0.016、0.289和0.126，這說明存在審計風險較高的樣本企業(yè)。由DIF的最大值和最小值分別為4.319和0.324，可見我國數(shù)字金融發(fā)展不均衡、區(qū)域分化現(xiàn)象明顯。

（二）基礎回歸分析

表3列示了數(shù)字金融對審計風險的影響。列（1）中DIF的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這說明數(shù)字金融能在一定程度上約束企業(yè)資金侵占行為，降低舞弊風險。列（2）中DIF的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明數(shù)字金融有助于企業(yè)獲取更多信貸支持，充裕的資金支持意味著企業(yè)應對外部不確定性風險的能力更強，從而降低經(jīng)營風險。在列（3）中，DIF的系數(shù)在10%的水平上顯著為負，這說明數(shù)字金融能顯著減少企業(yè)重大訴訟案的發(fā)生，從而降低訴訟風險。上述檢驗說明數(shù)字金融通過降低企業(yè)舞弊風險、經(jīng)營風險和訴訟風險，進而抑制審計風險，而非加劇審計風險，H1得到驗證，而H2被證偽。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 更換變量測度

為了更加客觀地分析數(shù)字金融如何影響審計風險，本文借鑒唐松等（2020）［6］的做法，將數(shù)字金融指數(shù)進一步分解降維至覆蓋廣度和使用深度兩個層面。表4列（1）、列（2）、列（4）、列（5）中DIF_B、DIF_D的系數(shù)均在1%的水平上顯著相關，說明提高數(shù)字金融覆蓋廣度和使用深度有助于降低重大錯報風險。列（3）和列（6）中DIF_B的系數(shù)不顯著，DIF_D的系數(shù)則在5%的水平上顯著，說明數(shù)字金融廣度對訴訟風險的作用較微弱，數(shù)字金融深度會顯著降低訴訟風險。由此可見，數(shù)字金融發(fā)展不能僅停留于增加用戶覆蓋面，金融服務水平提升更應得到重視。本文借鑒王洋洋等（2019）［26］、鄒美鳳等（2022）［27］的思路，分別根據(jù)企業(yè)是否發(fā)生財務重述設置虛擬變量LRP1（若存在財務重述，LRP1取值為1，否則取值為0）和根據(jù)企業(yè)是否受到監(jiān)管部門調查或處罰設置虛擬變量LRP2（若受到監(jiān)管部門調查或處罰，LRP2取值為1，否則取值為0）來作為審計風險的替代變量，重新對模型（1）進行檢驗，結果見列（7）和列（8）?？梢钥闯?，DIF的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負，說明變換審計風險的測度后，數(shù)字金融顯著抑制審計風險這一結論依然成立，從而佐證了前文結論。

2. 高階固定

鑒于在回歸模型中使用時間和行業(yè)的雙向固定效應可能較為“柔性”且未充分考慮內生性問題。對此，本文借鑒Moser和 Voena（2012）［28］、唐松等（2020）［6］有關“時間×行業(yè)”控制的高階聯(lián)合固定效應模型（即在分別控制行業(yè)效應和年度效應的基礎上，引入交互項“行業(yè)×年度”）對模型（1）進行檢驗，檢驗結果見表5所列。由表5可知，在采用高階固定效應回歸之后，數(shù)字金融依舊對審計風險有顯著的抑制作用。

3. 內生性處理

雖然數(shù)字金融指數(shù)作為一個宏觀變量，受單個企業(yè)審計風險的影響極小，但由遺漏變量等帶來的內生性問題可能依然存在，本文借鑒Chong等（2013）［29］的研究，手工整理了所有省級的接壤省份，并使用相同年度該省所有接壤省份的數(shù)字金融指數(shù)均值作為工具變量avgDIF。由表6可知，列（1）中avgDIF與DIF顯著正相關，說明工具變量選取有效，不存在弱工具變量和過度識別問題。且列（2）、列（3）和列（4）的檢驗結果亦表明在采用工具變量法處理內生性問題后，數(shù)字金融對審計風險的抑制作用仍然顯著，與前文結論一致。

五、機制檢驗與拓展性分析

（一）機制檢驗

前文檢驗回歸結果表明：數(shù)字金融確實能顯著抑制審計風險。那么，數(shù)字金融是通過何種路徑影響審計風險呢？眾所周知，企業(yè)高杠桿是阻礙實體經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，杠桿率過高不僅會導致資金成本增加，使企業(yè)面臨經(jīng)營風險，還會降低企業(yè)盈利能力甚至加劇其破產(chǎn)風險?；诖耍疚脑噲D從數(shù)字金融的資源供給和信息效應出發(fā)，厘清數(shù)字金融影響審計風險的內在機理。

1. 資源供給檢驗

數(shù)字金融憑借“普惠性、科技性、靶向性”等鮮明特征能有效糾正并完善傳統(tǒng)金融的領域錯配、階段錯配和屬性錯配問題，具有“增量補充”和“存量優(yōu)化”功能，從而緩解企業(yè)融資約束，降低了企業(yè)通過加杠桿獲取融資的需求，促進企業(yè)去杠桿化（Jagtiani和Lemieux，2018）［30］?；趥鶆粘杀纠碚?，去杠桿可以減輕還本付息壓力、降低財務風險、提升企業(yè)抗風險能力，并最終抑制審計風險。據(jù)此，本文借鑒許曉芳和陸正飛（2022）［31］的研究，采用負債總額與資產(chǎn)總額之比來刻畫企業(yè)杠桿水平（Lev），并參考溫忠麟和葉寶娟（2014）［32］的思路，構建下列遞歸式（2）（3）的中介效應模型，以檢驗數(shù)字金融是否通過增加資源供給和促進去杠桿來降低審計風險。

表7報告了上述模型的回歸結果。列（1）中DIF的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明數(shù)字金融能通過增加資源供給促進企業(yè)去杠桿；列（2）和列（4）中Lev的系數(shù)均顯著為正，這說明高杠桿會增加企業(yè)舞弊風險和訴訟風險；列（3）中Lev的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明去杠桿有助于增加企業(yè)信貸資金供給，降低經(jīng)營風險。同時DIF的回歸結果與前文保持一致，說明增加資源供給或去杠桿是數(shù)字金融降低審計風險的路徑之一，即數(shù)字金融會通過增加資源供給或促進去杠桿來抑制審計風險。

2. 信息效應檢驗

審計服務供需雙方的信息不對稱是影響審計質量和審計風險的關鍵因素。那么，數(shù)字金融是否能通過提升信息披露質量來影響審計風險呢？一方面，數(shù)字金融通過多場景、多維度自動搜集海量客戶數(shù)據(jù)并加以整合分析的方式，重塑了傳統(tǒng)信息收集、風險識別以及金融資源的配置流程，增強了信息傳遞的寬度和速度。同時，數(shù)字金融也為企業(yè)內部與外部搭建一座信息溝通的橋梁，隨著企業(yè)信息透明度的提高，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營信息也變得更透明，從而降低重大錯報風險。另一方面，數(shù)字金融還能發(fā)揮文本挖掘與分析優(yōu)勢對非結構化信息進行“軟”處理，這既有助于多角度透視企業(yè)財務狀況和經(jīng)營狀況，還有助于削弱因信息不對稱引發(fā)的內部控制人私利動機，促使其加強自我約束，減少對財務報告的“粉飾”。根據(jù)上述分析，本文借鑒黎來芳和陳占燎（2018）［33］的做法，采用深交所對上市公司信息披露質量的評級結果來刻畫企業(yè)信息披露質量（記為Rank），并構建遞歸式（4）（5）的中介效應模型來檢驗數(shù)字金融是否通過信息效應降低審計風險。

表8報告了以信息披露質量作為中介變量的回歸結果。列（1）中DIF的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明數(shù)字金融能顯著提升企業(yè)信息披露質量；列（2）和列（4）中Rank的系數(shù)均顯著為負，說明提升信息披露質量有助于降低企業(yè)舞弊風險和訴訟風險；列（3）中，Rank的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明提高信息披露質量能增強投資者信心，使企業(yè)獲取資金并降低經(jīng)營風險。同時DIF的回歸結果與前文基本一致，說明提升信息披露質量在數(shù)字金融影響審計風險過程中發(fā)揮了部分中介作用。

（二）拓展性檢驗

1. 異質性分析：審計主客體層面

（1）會計師事務所特征。審計人員的職業(yè)道德素養(yǎng)、專業(yè)勝任能力對審計風險有重大影響。本文參考喬貴濤等（2016）［14］的研究，采用行業(yè)市場份額法估算審計師行業(yè)專長（MSA），并以此刻畫審計師在某行業(yè)的審計經(jīng)驗、專業(yè)勝任能力等。如模型（6）所示，MSA以基于客戶資產(chǎn)總額的平方根計算的行業(yè)市場份額（[∑Jj=1ASSETikj]表示i會計師事務所在k行業(yè)所有上市公司客戶資產(chǎn)總額的平方根之和，[∑Ii=1][∑Jj=1ASSETikj]表示k行業(yè)中所有上市公司資產(chǎn)總額的平方根之和）（1）衡量。本文按照MSA是否大于等于10%將樣本企業(yè)分為兩組（若MSA≥10%，則表示i會計師事務所在k行業(yè)具有行業(yè)專長，若MSA＜10%，則表示i會計師事務所在k行業(yè)無行業(yè)專長），然后進行分組檢驗，結果見表9所列。

表9列（1）至列（3）中DIF的系數(shù)分別在1%、1%和5%的水平上顯著，而在列（4）至列（6）中DIF的系數(shù)均不顯著，這說明數(shù)字金融在審計師無行業(yè)專長時對審計風險的抑制作用更顯著。原因可能是具有行業(yè)專長的審計師常年深耕于特定行業(yè)領域，具備系統(tǒng)的行業(yè)知識、豐富的審計執(zhí)業(yè)經(jīng)驗與信息獲取優(yōu)勢，能準確地理解和把握被審計單位及所在行業(yè)的經(jīng)營業(yè)務特點、行業(yè)競爭情況、行業(yè)交易規(guī)則、行業(yè)發(fā)展趨勢等，能夠更敏銳、有效地識別和評估審計風險并有針對性地制定審計計劃、設計與執(zhí)行更適當?shù)膶徲嫵绦騺斫档蛯徲嬶L險，并不依賴數(shù)字金融帶來的信息效應，因此，數(shù)字金融的審計風險抑制作用相應就沒那么突出。

（2）實際控制人性質。若考慮企業(yè)產(chǎn)權異質性，數(shù)字金融對審計風險的影響可能存在顯著差異。本文將樣本企業(yè)中實際控制人性質分為“國有企業(yè)”“事業(yè)單位”“中央機構”以及“地方機構”的企業(yè)定義為國有控股企業(yè)，其他企業(yè)定義為非國有控股企業(yè)，然后進行分組檢驗，結果見表10所列。由表10可知，列（1）至列（3）中DIF的系數(shù)分別在1%、1%和10%的水平上顯著，而列（4）至列（6）中DIF的系數(shù)均不顯著，說明相對于國有控股企業(yè)，數(shù)字金融對非國有控股企業(yè)審計風險的抑制作用更顯著?？赡艿脑蚴?，國有控股企業(yè)與政府存在天然的“血緣關系”，因而更容易獲得政策傾斜和資金支持，審計風險本身比非國有控股企業(yè)低。

2. 異質性分析：外部環(huán)境層面

（1）法律環(huán)境。我國幅員遼闊，不同區(qū)域的法制環(huán)境存在差異。本文采用王小魯?shù)龋?021）［34］編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告》中“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”分指數(shù)度量企業(yè)所在地區(qū)的法律環(huán)境，并將樣本企業(yè)劃分為法律環(huán)境較好和較差兩組，分組檢驗結果見表11所列?？梢钥闯觯校?）至列（3）中DIF的系數(shù)均不顯著，而在列（4）至列（6）中，DIF的系數(shù)卻分別在1%、5%和1%的水平上顯著，說明相對于法律環(huán)境差的地區(qū)，數(shù)字金融對法律環(huán)境較好地區(qū)企業(yè)的審計風險有更為明顯的抑制作用?？赡艿脑蚴牵森h(huán)境較好地區(qū)的監(jiān)管機構更為專業(yè)、高效，同時審計師為了規(guī)避風險會更謹慎地設計審計程序并嚴格控制審計質量，因而更傾向于借助數(shù)字金融的信息優(yōu)勢來降低審計風險。

（2）媒體關注。借鑒楊廣青等（2020）［35］的研究，本文以上市公司相關新聞數(shù)量來刻畫媒體關注情況，然后據(jù)此將樣本企業(yè)劃分為媒體關注較多和媒體關注較少兩組，分組檢驗結果見表12所列。由列（1）至列（3）中DIF的系數(shù)均不顯著，而列（4）至列（6）中DIF的系數(shù)卻分別在1%、1%和5%的水平上顯著，說明相對于媒體關注較少的企業(yè)，數(shù)字金融對媒體關注較多企業(yè)審計風險的抑制作用更強，可能的原因是，對于審計媒體關注較多的企業(yè)，審計師會更謹慎，會盡可能利用包括數(shù)字金融在內的多渠道信息了解被審單位，以規(guī)避審計風險。

3. 經(jīng)濟后果分析：數(shù)字金融對審計風險與審計質量的影響

根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)的向好發(fā)展趨勢和信息高透明度意味著較低的審計風險，審計師通過了解企業(yè)所處環(huán)境并評估其重大錯報風險后可減少不必要的審計程序，突破了審計資源受限情況下審計師對審計投入與審計風險之間的權衡，進而發(fā)表更合理的審計意見。基于此，本文參考李敏鑫（2019）［36］的研究，構建模型（7）考察數(shù)字金融、審計風險與審計質量三者的關系。

模型（7）中Dopin反映審計質量，若審計意見為標準無保留則取值為1，否則取值為0。表13列（1）至列（3）審計風險指標（Tunnel/Creloan/Lmpliti）的系數(shù)均達到1%的顯著性水平，說明降低審計風險能顯著提高審計質量。進一步由交互項Tunnel×DIF、Creloan×DIF、Lmpliti×DIF的回歸系數(shù)及顯著性水平可知，數(shù)字金融強化了審計風險對審計質量的負向關系。由此可見，數(shù)字金融發(fā)展對于降低審計風險和提升審計質量都大有裨益。

六、結論與啟示

本文以滬深兩市非金融類上市公司2011—2021年的年度數(shù)據(jù)為樣本，實證考察了數(shù)字金融對審計風險的影響機理及作用效果。研究發(fā)現(xiàn)：①數(shù)字金融發(fā)展與所在地區(qū)企業(yè)審計風險呈顯著負相關，在采用“時間×行業(yè)”的高階聯(lián)合固定效應回歸和考慮內生性問題后，上述結論依然成立。②數(shù)字金融發(fā)展主要是通過資源和信息兩個渠道影響審計風險，表現(xiàn)為數(shù)字金融增加了企業(yè)資源供給并優(yōu)化了資源配置，從而降低了企業(yè)重大錯報風險，數(shù)字金融打破了時空約束，有助于會計師事務所搜集審計證據(jù)并提高審計證據(jù)質量、降低審計成本，從而更好地識別、防范和化解審計風險。③數(shù)字金融對無行業(yè)專長的審計師和非國有控股企業(yè)審計風險的影響更顯著，而且在法律環(huán)境越好、媒體關注度越高時，數(shù)字金融對審計風險的抑制作用更強。

根據(jù)上述結論，本文提出以下建議：首先，會計師事務所在承接審計業(yè)務時，要分析被審計單位所在地區(qū)的數(shù)字金融發(fā)展情況，充分利用數(shù)字金融的信息效應，拓展審計證據(jù)來源并提升審計證據(jù)質量；其次，企業(yè)應持更加積極、開放、包容的態(tài)度對待數(shù)字金融新業(yè)態(tài)的發(fā)展，充分利用數(shù)字金融的資源與信息優(yōu)勢為自身發(fā)展賦能并降低企業(yè)重大錯報風險；最后，鑒于數(shù)字金融能顯著抑制審計風險，國家應健全數(shù)字金融基礎設施，繼續(xù)提高數(shù)字金融覆蓋廣度和使用深度，健全數(shù)字金融體系，打好發(fā)展數(shù)字金融與會計師事務所高質量發(fā)展“組合拳”，強化數(shù)字金融的審計風險抑制效應。

注 釋：

（1）本文基于客戶營業(yè)收入總額的平方根計算了行業(yè)市場份額（MSR），并以MSR是否大于10%為依據(jù)，將樣本組分為“審計師無行業(yè)專長”和“審計師具有行業(yè)專長”兩個樣本組，重復表9的檢驗，所得結論與表9一致。此外，根據(jù)CAMAR數(shù)據(jù)庫中的上市公司審計師信息，按照樣本企業(yè)當年是否選聘“國內十大”會計師事務所來審計公司年報，將樣本企業(yè)分為“十大”和“非十大”兩個樣本組并進行分組檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融對“非十大”事務所承接的審計業(yè)務風險有更顯著的抑制作用。限于篇幅，上述結果未展示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

參考文獻：

［1］LEE I，SHIN Y J. Fintech：Ecosystem，Business Models，Investment Decisions，and Challenges［J］. Business Horizons，2018，61（1）：35-46.

［2］郭峰，王靖一，王芳，等.測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征［J］.經(jīng)濟學（季刊），2020，19（4）：1401-1418.

［3］DEMERTZIS M，MERLER S，WOLFF G B. Capital Markets Union and The Fintech Opportunity［J］. Journal of Financial Regulation，2018，4（1）：157-165.

［4］張勛，萬廣華，張佳佳，等.數(shù)字經(jīng)濟、普惠金融與包容性增長［J］.經(jīng)濟研究，2019（8）：71-86.

［5］唐松，賴曉冰，黃銳.金融科技創(chuàng)新如何影響全要素生產(chǎn)率：促進還是抑制？——理論分析框架與區(qū)域實踐［J］.中國軟科學，2019（7）：134-144.

［6］唐松，伍旭川，祝佳.數(shù)字金融與企業(yè)技術創(chuàng)新——結構特征、機制識別與金融監(jiān)管下的效應差異［J］.管理世界，2020，36（5）：52-66，9.

［7］聶秀華，江萍，鄭曉佳，等.數(shù)字金融與區(qū)域技術創(chuàng)新水平研究［J］.金融研究，2021（3）：132-150.

［8］謝絢麗，沈艷，張皓星，等.數(shù)字金融能促進創(chuàng)業(yè)嗎？——來自中國的證據(jù)［J］.經(jīng)濟學（季刊），2018，17（4）：1557-1580.

［9］TSAI C H，PENG K J. The FinTech Revolution and Financial Regulation：The Case of Online Supply-Chain Financing［J］. Asian Journal of Law and Society，2017，4（1）：109-132.

［10］OZILI P K. Impact of Digital Finance on Financial Inclusion and Stability［J］. Borsa Istanbul Review，2018，18（4）：329-340.

［11］ROSAVINA M，RAHADI R A，KITRI M L，et al. P2P Lending Adoption by SMEs in Indonesia［J］. Qualitative Research in Financial Markets，2019，11（2）：260-279.

［12］LI J，WU Y，XIAO J J. The Impact of Digital Finance on Household Consumption：Evidence from China［J］. Economic Modelling，2020，86：317-326.

［13］李磊，楊道廣.國家審計高質量發(fā)展：內涵、現(xiàn)狀與路徑［J］.審計研究，2021（5）：9-15.

［14］喬貴濤，祁淵，趙耀.財務報表審計中的審計師選擇與內部控制質量［J］.華東經(jīng)濟管理，2016，30（6）：173-184.

［15］王芳，沈彥杰.產(chǎn)品市場競爭如何影響了審計師風險應對［J］.審計研究，2018（6）：81-89.

［16］代彬，閔詩堯，劉星.資本市場國際化與審計師風險應對行為——基于企業(yè)生命周期視角［J］.華東經(jīng)濟管理，2023，37（9）：118-128.

［17］李哲，凌子曦.內部控制“多言寡行”是否會影響審計風險識別？［J］.審計研究，2023（3）：148-160.

［18］鐘凱，梁鵬，王秀麗，等.數(shù)字普惠金融有助于抑制實體經(jīng)濟“脫實向虛”嗎？——基于實體企業(yè)金融資產(chǎn)配置的分析［J］.國際金融研究，2022（2）：13-21.

［19］曾建光，王立彥. Internet治理與代理成本——基于Google大數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟科學，2015（1）：112-125.

［20］FUSTER A，PLOSSER M，SCHNABL P，et al. The Role of Technology in Mortgage Lending［J］. The Review of Financial Studies，2019，32（5）：1854-1899.

［21］廖婧琳，胡妍，項后軍.數(shù)字普惠金融發(fā)展緩解了企業(yè)融資約束嗎？——基于企業(yè)社會責任的調節(jié)效應［J］.云南財經(jīng)大學學報，2020，36（9）：73-87.

［22］向海凌，丁子家，徐斯旸，等.金融科技與企業(yè)數(shù)字化轉型［J］.中國軟科學，2023（5）：207-215.

［23］GOMBER P，KAUFFMAN R J，PARKER C，et al. On the Fintech Revolution：Interpreting the Forces of Innovation，Disruption，and Transformation in Financial Services［J］. Journal of Management Information Systems，2018，35（1）：220-265.

［24］于瑤，祁懷錦，李若琳.國有股東參股與民營企業(yè)審計定價［J］.審計研究，2022（6）：105-116.

［25］馬連福，杜善重.數(shù)字金融能提升企業(yè)風險承擔水平嗎［J］.經(jīng)濟學家，2021（5）：65-74.

［26］王洋洋，魏珊珊，閆煥民.CEO與審計師“同姓一家親”會損害審計質量嗎？——基于財務重述視角的經(jīng)驗證據(jù)［J］.華東經(jīng)濟管理，2019，33（3）：136-144.

［27］鄒美鳳，張力丹，張信東.企業(yè)數(shù)字化轉型與審計風險［J］.中國注冊會計師，2022（10）：35-41，3.

［28］MOSER P，VOENA A. Compulsory Licensing：Evidence from the Trading with the Enemy Act［J］. American Economic Review，2012（1）：396-427.

［29］CHONG T T L，LU L，ONGENA S. Does Banking Competition Alleviate or Worsen Credit Constraints Faced by Small-and Medium-Sized Enterprises？ Evidence from China［J］. Journal of Banking amp; Finance，2013，37（9）：3412-3424.

［30］JAGTIANI J，LEMIEUX C. Do Fintech Lenders Penetrate Areas That are Underserved by Traditional Banks？［J］. Journal of Economics and Business，2018，100：43-54.

［31］許曉芳，陸正飛.企業(yè)杠桿、杠桿操縱與經(jīng)濟高質量發(fā)展［J］.會計研究，2022（6）：3-15.

［32］溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

［33］黎來芳，陳占燎.控股股東股權質押降低信息披露質量嗎？［J］.科學決策，2018（8）：1-20.

［34］王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報告［M］.北京：社會科學文獻出版社，2021.

［35］楊廣青，杜亞飛，劉韻哲.企業(yè)經(jīng)營績效、媒體關注與環(huán)境信息披露［J］.經(jīng)濟管理，2020，42（3）：55-72.

［36］李敏鑫.異質性時間壓力來源對審計質量的影響［J］.華東經(jīng)濟管理，2019，33（10）：147-159.

［責任編輯：陶繼華］

收稿日期：2023-05-08

基金項目：國家社會科學基金項目“‘雙碳’目標情境下我國碳審計協(xié)同機制研究”（22BJY033）；重慶市教育委員會人文社會科學項目一般項目“數(shù)字金融支持‘專精特新’中小企業(yè)高質量發(fā)展的機制、路徑與對策研究”（22SKGH318）

作者簡介：尹長萍（1990—），女，重慶九龍坡人，講師，碩士生導師，研究方向：審計理論與方法；

侯青宏（1998—），女，重慶萬盛人，碩士研究生，通信作者，研究方向：審計理論與方法；

孫芳城（1963—），男，福建寧德人，教授，博士生導師，研究方向：審計理論與方法。