王維 張萌萌 郭韜

摘 要：創(chuàng)新賦能組織韌性是企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性的時(shí)代要求，新創(chuàng)企業(yè)組織韌性對(duì)其生存發(fā)展與產(chǎn)業(yè)鏈安全具有重要作用。區(qū)分我國A股上市新創(chuàng)企業(yè)新穎型和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，探討兩種創(chuàng)新類型與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用關(guān)系以及技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：①新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性具有非線性影響，兩者之間呈現(xiàn)先抑后揚(yáng)的U型關(guān)系，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新能夠顯著提高新創(chuàng)企業(yè)組織韌性；②技術(shù)創(chuàng)新能夠強(qiáng)化商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用關(guān)系；③企業(yè)融資約束水平未改變效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用機(jī)制，但當(dāng)融資約束較高時(shí)，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的U型影響消失，技術(shù)創(chuàng)新負(fù)向調(diào)節(jié)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的抑制作用。研究結(jié)論可從商業(yè)模式創(chuàng)新類型視角為新創(chuàng)企業(yè)培育組織韌性提供重要啟示。

關(guān)鍵詞：新創(chuàng)企業(yè)；組織韌性；新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新；效率型商業(yè)模式創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023020525

中圖分類號(hào)：F272.2???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1001-7348（2024）09-0108-11

0 引言

中共二十大報(bào)告明確提出提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平的時(shí)代要求。企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈的微觀基礎(chǔ)，企業(yè)組織韌性對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定尤為重要。組織韌性是組織在危機(jī)中重新配置組織資源、優(yōu)化組織流程、重塑組織關(guān)系、快速從危機(jī)中恢復(fù)并利用危機(jī)實(shí)現(xiàn)逆增長的能力。近年來，貿(mào)易爭端、新冠肺炎疫情等一系列不確定性事件和突發(fā)變化對(duì)企業(yè)組織功能存續(xù)構(gòu)成重大威脅，2020年我國有超過30%的中小企業(yè)現(xiàn)金流未維持1個(gè)月[1]，中小企業(yè)組織韌性培育與提升受到學(xué)者廣泛關(guān)注。新創(chuàng)企業(yè)作為特殊的中小企業(yè)，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定作出巨大貢獻(xiàn)，但因資源、能力限制以及環(huán)境威脅常常舉步維艱。為此，一些企業(yè)開啟通過商業(yè)模式創(chuàng)新提升組織韌性的實(shí)踐[2]，但實(shí)踐效果良莠不齊，有面對(duì)新冠肺炎疫情依靠商業(yè)模式創(chuàng)新成功自救并實(shí)現(xiàn)逆增長的林清軒，也有因商業(yè)模式創(chuàng)新失敗最終退市的樂視股份，這不免引發(fā)思考，究竟哪種商業(yè)模式創(chuàng)新更有利于提升組織韌性？回答這一問題對(duì)于資源匱乏且管理經(jīng)驗(yàn)不足的我國眾多新創(chuàng)企業(yè)而言尤為重要。

商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)為應(yīng)對(duì)環(huán)境變化而進(jìn)行的創(chuàng)新，包括新穎型創(chuàng)新和效率型創(chuàng)新兩種類型[3-4]，這一目標(biāo)導(dǎo)向視角在后續(xù)研究中被廣泛采用[5]。近年來，學(xué)者以不同視角或方法探討商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)組織韌性的影響。Ramdani等[6]通過對(duì)中東10家投資銀行進(jìn)行訪談發(fā)現(xiàn)，投資銀行通過不斷調(diào)整業(yè)務(wù)模式應(yīng)對(duì)內(nèi)外部挑戰(zhàn)來塑造組織韌性；Jorge等[7]利用fsQCA方法比較新冠肺炎疫情下的中國與中美洲企業(yè)，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)能迅速通過商業(yè)模式創(chuàng)新降低危機(jī)帶來的負(fù)面影響，從而增強(qiáng)組織韌性。相比于國外文獻(xiàn)，國內(nèi)缺乏揭示商業(yè)模式創(chuàng)新作用于企業(yè)組織韌性的研究，學(xué)者僅對(duì)該主題進(jìn)行了其它研究。單宇等（2021）以林清軒轉(zhuǎn)危為機(jī)為案例研究數(shù)智賦能企業(yè)組織韌性形成機(jī)制發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化從連接、聚合和篩選3個(gè)方面驅(qū)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營管理場景變革與重塑，數(shù)字化與智能化對(duì)組織韌性具有重要作用；史亞雅和楊德明[8]從組織危機(jī)視域出發(fā)，利用A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱容易誘發(fā)公司未來股價(jià)崩盤；李巍[9]研究商業(yè)模式創(chuàng)新不同類型對(duì)企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)競爭優(yōu)勢呈 U 型關(guān)系，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)競爭優(yōu)勢呈倒 U 型關(guān)系。梳理已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對(duì)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新影響組織韌性的研究近幾年呈上升趨勢，部分文獻(xiàn)雖然沒有揭示商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)組織韌性的影響機(jī)制，但相關(guān)成果為本文研究奠定了基礎(chǔ)。

綜上所述，已有研究存在如下不足：一是部分學(xué)者認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新可助力企業(yè)組織韌性提升，但也有學(xué)者認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新容易引發(fā)組織危機(jī)，研究結(jié)論莫衷一是，尤其缺乏對(duì)新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新影響組織韌性的探討；二是缺乏區(qū)分不同類型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)組織韌性作用機(jī)理的深入研究。Miller[10]指出，商業(yè)模式偏向效率性或新穎性反映企業(yè)家在不確定性條件下創(chuàng)造價(jià)值的基本選擇，對(duì)于受“新進(jìn)入缺陷”和“弱小性缺陷”雙重約束的新創(chuàng)企業(yè)而言，究竟是新穎型還是效率型商業(yè)模式創(chuàng)新更有利于組織韌性提升有待深入探究；三是缺少商業(yè)模式創(chuàng)新影響組織韌性的大樣本實(shí)證研究，回歸模型未納入技術(shù)創(chuàng)新這一重要情景因素。關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為商業(yè)模式創(chuàng)新離不開技術(shù)創(chuàng)新的支持，兩者對(duì)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)[11]；也有學(xué)者指出，當(dāng)企業(yè)資源有限時(shí)，商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新由于角色、分工和任務(wù)不同，可能會(huì)導(dǎo)致兩者之間不平衡，進(jìn)而對(duì)企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生威脅，形成“拮抗效應(yīng)”[12]?；诖?，本文認(rèn)為有必要引入技術(shù)創(chuàng)新這一調(diào)節(jié)變量，進(jìn)一步探究商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)組織韌性的作用邊界。

為此，本文從商業(yè)模式創(chuàng)新目標(biāo)導(dǎo)向視角出發(fā)，區(qū)分新穎型和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，利用上市公司數(shù)據(jù)研究兩者對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用機(jī)制。本研究嘗試回答以下問題：首先，厘清新穎型、效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用關(guān)系；其次，區(qū)分商業(yè)模式創(chuàng)新類型，探究技術(shù)創(chuàng)新對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)；最后，考慮到社會(huì)資源獲取對(duì)組織韌性的重要性[13]，選取企業(yè)融資約束水平這一重要情景變量進(jìn)行異質(zhì)性分析，探究新穎型、效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的關(guān)系是否因融資約束水平不同而產(chǎn)生不同影響作用。

本文邊際貢獻(xiàn)在于：①與現(xiàn)有研究多聚焦于一般企業(yè)不同，本文在雙創(chuàng)時(shí)代背景下，聚焦新創(chuàng)企業(yè)這一特殊對(duì)象，探究商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)組織韌性的影響機(jī)理，有助于豐富組織韌性前因理論，為新創(chuàng)企業(yè)塑造組織韌性提供理論參考；②不同于已有文獻(xiàn)，本文將組織雙元理論引入商業(yè)模式創(chuàng)新研究，區(qū)分商業(yè)模式創(chuàng)新類型并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，揭示不同類型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的差異化影響機(jī)理，可填補(bǔ)不同商業(yè)模式創(chuàng)新類型作用于企業(yè)組織韌性的研究缺口，為新創(chuàng)企業(yè)組織韌性培育提供決策參考；③針對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)或拮抗效應(yīng)的紛爭以及新創(chuàng)企業(yè)資源儲(chǔ)備不充足問題，開展技術(shù)創(chuàng)新調(diào)節(jié)與融資約束異質(zhì)性研究，有助于厘清商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用邊界。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性

在新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)施過程中，企業(yè)通過引入新合作伙伴、設(shè)計(jì)新交易方式和交易機(jī)制實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造[3]。商業(yè)模式創(chuàng)新的新穎程度不同，對(duì)新創(chuàng)企業(yè)市場引力、競爭能力及成本收益產(chǎn)生的影響不同，致使新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的影響機(jī)制在不同情境下存在差異。

（1）在低水平新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新情境下，相對(duì)弱小的新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式缺少獨(dú)特優(yōu)勢，且創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)和成本效應(yīng)問題突出，對(duì)組織韌性具有負(fù)面影響。首先，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新關(guān)注新市場開拓、新技術(shù)新流程開發(fā)，創(chuàng)新投資時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本較高，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較大[14]，由于新創(chuàng)企業(yè)天生弱小，所以風(fēng)險(xiǎn)敏感性程度高，創(chuàng)新投資回報(bào)高風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)周期較長致使企業(yè)運(yùn)營穩(wěn)定性和安全性下降；其次，新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的新穎程度不高意味著企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與獲取模式革新程度不夠，新商業(yè)模式對(duì)于穩(wěn)定供應(yīng)鏈、提升內(nèi)部運(yùn)營能力和盈利能力的貢獻(xiàn)不明顯。因而，當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)致力于商業(yè)模式創(chuàng)新但新穎性程度較低時(shí)，低貢獻(xiàn)與創(chuàng)新投入風(fēng)險(xiǎn)疊加導(dǎo)致企業(yè)難以豐富利潤儲(chǔ)備，使企業(yè)面對(duì)市場危機(jī)時(shí)缺少充裕的資金支持，從而對(duì)企業(yè)韌性產(chǎn)生不利影響；最后，新創(chuàng)企業(yè)缺乏在位優(yōu)勢，常受到在位同行競爭者的抵御或威脅。若新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式新穎性水平較低，則會(huì)因缺乏獨(dú)特性而喪失競爭優(yōu)勢。為免遭競爭對(duì)手威脅，新創(chuàng)企業(yè)不得不加大創(chuàng)新投入以扭轉(zhuǎn)局面。然而，隨著企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新投入的持續(xù)增加，若商業(yè)模式新穎性只是在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行微改進(jìn)，沒能達(dá)到扭轉(zhuǎn)競爭劣勢的閾值，則新創(chuàng)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力改善將十分有限，且調(diào)整后的商業(yè)模式因復(fù)制壁壘低而很容易被模仿或抵御。此時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)與成本效應(yīng)加大，致使企業(yè)利潤儲(chǔ)備減少，進(jìn)而面臨更大的組織危機(jī)，組織韌性也就更弱。

（2）當(dāng)商業(yè)模式創(chuàng)新新穎性水平超過閾值后，新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式具有顯著比較優(yōu)勢，對(duì)組織韌性的促進(jìn)作用開始顯現(xiàn)。首先，顧客資源對(duì)進(jìn)入市場較晚的新創(chuàng)企業(yè)尤為重要，是企業(yè)保持組織韌性的基礎(chǔ)。當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新新穎程度較高時(shí)，其通過全新的價(jià)值主張和新業(yè)務(wù)吸引消費(fèi)者關(guān)注并提升消費(fèi)者滿意度，從而鎖定顧客并使其更愿意產(chǎn)生溢價(jià)消費(fèi)[15]。此時(shí)，廠商可獲得更多的溢價(jià)收益，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新所產(chǎn)生的增量收益大于創(chuàng)新投資增量成本，這不僅會(huì)增加新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的財(cái)力儲(chǔ)備，而且還留下較大的降價(jià)空間應(yīng)對(duì)市場危機(jī)或擴(kuò)大顧客群體。其次，高水平新穎性商業(yè)模式創(chuàng)新有利于新創(chuàng)企業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定。相較于成熟企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（顧客、供應(yīng)商）不穩(wěn)定。若新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新新穎性水平較高，其獨(dú)特的價(jià)值主張或交易模式會(huì)增強(qiáng)各利益相關(guān)者的依賴關(guān)系，提高關(guān)聯(lián)廠商之間的轉(zhuǎn)換成本，使其很難開展其它可替代性業(yè)務(wù)（魏澤龍等，2019），這有利于新創(chuàng)企業(yè)穩(wěn)固外部供應(yīng)商與顧客之間的關(guān)系，提升新創(chuàng)企業(yè)價(jià)值鏈安全性與穩(wěn)定性，增強(qiáng)組織韌性。最后，高水平新穎性商業(yè)模式創(chuàng)新有利于新創(chuàng)企業(yè)市場競爭力提升。面對(duì)在位成熟企業(yè)的威脅，新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新若具有高新穎性，則能夠通過差異化、個(gè)性化使自身商業(yè)系統(tǒng)和組織流程難以模仿和復(fù)制（李巍等，2021），進(jìn)而抵御來自競爭對(duì)手的攻擊與威脅，在價(jià)值創(chuàng)造與獲取上保持競爭優(yōu)勢，提升組織韌性。

綜上所述，本文認(rèn)為低水平新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新會(huì)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性產(chǎn)生抑制作用，而隨著商業(yè)模式創(chuàng)新新穎水平的不斷提高，新創(chuàng)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造與獲取模式比較優(yōu)勢開始顯現(xiàn)，此時(shí)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新有利于增強(qiáng)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性呈“先抑后揚(yáng)”的U型關(guān)系。

在效率型商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)施過程中，企業(yè)通過完善現(xiàn)有交易結(jié)構(gòu)或流程緩解利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，降低交易活動(dòng)不確定性，進(jìn)而促進(jìn)交易效率提升[3]。首先，對(duì)于缺乏資金和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的新創(chuàng)企業(yè)而言，實(shí)施效率型商業(yè)模式創(chuàng)新比新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新更易取得成功。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新是對(duì)原有交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善和優(yōu)化，在資源有限約束條件下投資風(fēng)險(xiǎn)小，安全性高，新創(chuàng)企業(yè)能夠以最小的風(fēng)險(xiǎn)和成本實(shí)現(xiàn)目標(biāo)利潤，保持持續(xù)競爭優(yōu)勢。其次，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新通過簡化交易流程、提高交易便利性、降低成本和風(fēng)險(xiǎn)等方式改善運(yùn)營流程，提高新創(chuàng)企業(yè)遭遇危機(jī)時(shí)的反應(yīng)速度，使企業(yè)能夠調(diào)動(dòng)充足的資源作出相應(yīng)營銷決策，進(jìn)而滿足客戶需求和偏好[16]，增強(qiáng)顧客忠誠度，提升組織韌性。最后，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新的交易成本優(yōu)勢可為新創(chuàng)企業(yè)市場開拓創(chuàng)造條件，以低價(jià)策略激發(fā)顧客購買欲望，吸引更多客戶參與，增加交易次數(shù)，形成可追溯交易記錄，幫助新創(chuàng)企業(yè)與其他利益相關(guān)者實(shí)現(xiàn)信息共享，緩解信息不對(duì)稱，建立組織合法性，提高新創(chuàng)企業(yè)社會(huì)認(rèn)可度，為增強(qiáng)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性提供保障。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2：效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性具有正向影響。

1.2 技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新新穎程度處于較低水平時(shí)，其商業(yè)模式很容易被競爭對(duì)手模仿或復(fù)制。為免遭競爭對(duì)手攻擊和威脅，新創(chuàng)企業(yè)會(huì)對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行改進(jìn)，通過提升商業(yè)模式新穎性水平獲取更多競爭優(yōu)勢，但這需要加大創(chuàng)新資源投入，耗費(fèi)大量人力、物力和財(cái)力資源。由于新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新都在爭奪新創(chuàng)企業(yè)有限的資金投入，勢必導(dǎo)致兩者之間出現(xiàn)不平衡[12]。一般而言，新創(chuàng)企業(yè)成立時(shí)間較晚，自有資金儲(chǔ)備不夠，多數(shù)企業(yè)因?qū)嵙Σ粡?qiáng)而融資困難。此時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)若加大技術(shù)創(chuàng)新投入，則會(huì)降低新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新所需的資金投入，而缺乏資金支持的新穎型商業(yè)模式在應(yīng)對(duì)威脅、穩(wěn)定市場時(shí)的作用效果將大打折扣，會(huì)對(duì)企業(yè)組織韌性產(chǎn)生不利影響?？梢?，當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新水平較低時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新投入會(huì)強(qiáng)化其對(duì)組織韌性的負(fù)向影響。

而當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新水平較高時(shí)，商業(yè)模式在短期內(nèi)很難被競爭對(duì)手模仿，可在一定程度上緩解商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新爭奪新創(chuàng)企業(yè)資金有限的壓力。此時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新投入能夠強(qiáng)化企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)施效果，創(chuàng)造1+1>2的新價(jià)值，有利于組織韌性提升。首先，技術(shù)創(chuàng)新水平高的新創(chuàng)企業(yè)能夠利用新技術(shù)分析外部經(jīng)營環(huán)境，及時(shí)感知消費(fèi)者需求變化，快速調(diào)整市場定位，滿足顧客創(chuàng)新需求，豐富新創(chuàng)企業(yè)利潤儲(chǔ)備，防范市場不確定性沖擊；其次，技術(shù)創(chuàng)新能夠提高新產(chǎn)品開發(fā)速度和成功率，確保企業(yè)通過新技術(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)滿足不斷變化的客戶需求（李姝等，2021），使新創(chuàng)企業(yè)獲得顧客的良好認(rèn)知和美譽(yù)，提升商業(yè)模式創(chuàng)新實(shí)施效果，進(jìn)而增強(qiáng)新創(chuàng)企業(yè)市場適應(yīng)性和穩(wěn)定性；最后，當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)時(shí)，其能夠以高技術(shù)含量的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品在市場競爭中站穩(wěn)腳跟并保持持續(xù)競爭優(yōu)勢，助力企業(yè)持續(xù)提升商業(yè)模式新穎性水平，構(gòu)筑商業(yè)模式模仿門檻，使競爭對(duì)手難以抵御新創(chuàng)企業(yè)比較優(yōu)勢，企業(yè)便可在激烈的市場競爭中強(qiáng)化組織韌性?？梢?，技術(shù)創(chuàng)新能夠強(qiáng)化新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的 U 型關(guān)系，即技術(shù)創(chuàng)新水平越高，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的 U 型關(guān)系越陡峭。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H3：技術(shù)創(chuàng)新對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性U型關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

科技是第一生產(chǎn)力，技術(shù)創(chuàng)新作為生產(chǎn)要素可促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量產(chǎn)出，進(jìn)而提高新創(chuàng)企業(yè)組織韌性。首先，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新通過提高企業(yè)與供應(yīng)商、客戶間的交易效率快速響應(yīng)市場需求，該模式傾向于滿足現(xiàn)有市場需求下的高效生產(chǎn)。在技術(shù)創(chuàng)新賦能下，新創(chuàng)企業(yè)能夠更好地優(yōu)化流程，使生產(chǎn)效率大幅提升，進(jìn)而滿足企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造參與主體的切身利益。因此，技術(shù)創(chuàng)新與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新基于相似的作用邏輯發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，共同提升新創(chuàng)企業(yè)組織韌性。其次，具有高水平技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)能夠開發(fā)新產(chǎn)品滿足現(xiàn)有客戶需求，提高顧客購買率，降低效率型商業(yè)模式創(chuàng)新所強(qiáng)調(diào)的交易成本。當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新水平較高時(shí)，企業(yè)能夠通過研發(fā)先進(jìn)設(shè)備降低新產(chǎn)品生產(chǎn)成本[17]，從而為效率型商業(yè)模式創(chuàng)新促進(jìn)組織韌性提升提供強(qiáng)有力的保障。最后，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新水平較高時(shí)，新創(chuàng)企業(yè)能夠利用先進(jìn)技術(shù)不斷改進(jìn)和完善現(xiàn)有交易結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)運(yùn)營效率和管理效率，使企業(yè)在價(jià)值鏈優(yōu)化等方面更具優(yōu)勢。而且，技術(shù)創(chuàng)新能夠使價(jià)值鏈上企業(yè)間的信息交流更充分、更透明，在一定程度上降低市場信息不對(duì)稱和企業(yè)決策風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定交易伙伴關(guān)系，為企業(yè)強(qiáng)化組織韌性提供支撐。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H4：技術(shù)創(chuàng)新對(duì)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，本文構(gòu)建概念模型，如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于如何界定新創(chuàng)企業(yè)未形成統(tǒng)一共識(shí)，但多以成立時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。由于新創(chuàng)企業(yè)從建立到穩(wěn)定成長通常需要5～8年，故參考張秀娥和李夢瑩[18]的研究，將中國滬深兩市成立時(shí)間不超過8年的企業(yè)作為研究對(duì)象，樣本區(qū)間為2014—2021年，并對(duì)數(shù)據(jù)作如下處理：①剔除ST、*ST公司以及金融保險(xiǎn)企業(yè)；②為降低極端值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果造成的不良影響，對(duì)各連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位數(shù)縮尾處理，最終得到包含4 164個(gè)觀測值的非平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計(jì)分析工具為Stata16.0軟件。

2.2 變量測量

2.2.1 解釋變量

（1）新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（NovBMI）：采用Guo等[19]提出的基于企業(yè)客觀經(jīng)營數(shù)據(jù)的測量方法，以 Jaffe[20]提出的技術(shù)距離為基礎(chǔ)，從價(jià)值主張、價(jià)值傳遞、收益模式、成本結(jié)構(gòu)等維度測量新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新水平，相關(guān)指標(biāo)如表1所示，計(jì)算方法如公式（1）所示。

（NovBMI）i，j=1－Vi，jVjT/［（Vi，jVi，jT）（VjVjT）］1/2（1）

在公式（1）中，（NovBMI）i，j代表j行業(yè)i企業(yè)的新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新水平，Vi，j為j行業(yè)中i企業(yè)包括上述6個(gè)具體指標(biāo)的向量，Vj為j行業(yè)中包括上述6個(gè)具體指標(biāo)平均值的向量，（NovBMI）i，j數(shù)值越大，說明企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新水平越高。

（2）效率型商業(yè)模式創(chuàng)新（EffBMI）：效率型商業(yè)模式創(chuàng)新旨在降低交易成本、提高交易效率，借鑒 Guo 等[19]的做法，采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)SFA計(jì)算企業(yè)技術(shù)效率得分，將其作為企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新水平的代理指標(biāo)，計(jì)算方法如公式（2）所示。

ln（Qi）=b0+b1ln（Ki）+b2ln（Li）+b3ln（Ki）2+b4ln（Li）2+b5ln（Ki）ln（Li）+（Vi－Ui）（2）

在公式（2）中，Qi、Ki、Li分別表示新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)出、資本和勞動(dòng)力投入，Vi、Ui分別表示正態(tài)分布和半正態(tài)分布。本文采用利潤衡量產(chǎn)出，采用固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)總和衡量企業(yè)資本，采用員工人數(shù)衡量勞動(dòng)力投入，得分越高說明企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新水平越高。

2.2.2 被解釋變量：組織韌性（Resilience）

本文參考Lv等[21]的研究，從長期增長（盈利性）和金融波動(dòng)（風(fēng)險(xiǎn)性）兩個(gè)維度衡量組織韌性。其中，長期增長指標(biāo)（正向指標(biāo)）采用3年凈銷售額增長積累量衡量，金融波動(dòng)指標(biāo)（負(fù)向指標(biāo)）采用月度股票收益率標(biāo)準(zhǔn)差衡量，并利用熵值法將上述兩個(gè)指標(biāo)綜合為一個(gè)指標(biāo)作為本文組織韌性的代理指標(biāo)。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量：技術(shù)創(chuàng)新（RD）

考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文借鑒李姝等（2021）的研究，采用反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的研發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)度量。

2.2.4 控制變量

借鑒Huang等[22]的做法，設(shè)置企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、董事會(huì)獨(dú)立性（Director）、無形資產(chǎn)（Assets）、經(jīng)營效率（OOE）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、所有權(quán)結(jié)構(gòu)（Own）、行業(yè)（Ind）8個(gè)控制變量，各變量定義如表2所示。

2.3 模型構(gòu)建

首先，對(duì)數(shù)據(jù)作標(biāo)準(zhǔn)化處理再進(jìn)行Wald 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示chi2（52）= 331.38且卡方值顯著性系數(shù)小于0.01，拒絕原假設(shè)，說明存在組間異方差問題。因此，本文采用廣義最小二乘法進(jìn)行回歸分析，可以較好地解決組間異方差問題，而且對(duì)非平衡面板數(shù)據(jù)比較適用。根據(jù)前文所提假設(shè)，構(gòu)建如下模型：

Resilience=β0+β1NovBMI+β2NovBMI2+β3Controls+ε（3）

Resilience=β0+β1EffBMI+β2Controls+ε（4）

Resilience=β0+β1NovBMI+β2NovBMI2+β3NovBMI×RD+β4NovBMI2×RD+β5RD+β6Controls+ε（5）

Resilience=β0+β1EffBMI+β2EffBMI×RD+β3RD+β4Controls+ε（6）

其中，Controls為控制變量， 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

由表3結(jié)果可見，新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的均值為0.347，標(biāo)準(zhǔn)差為0.146，最大值為0.479，最小值為0.004，說明新創(chuàng)企業(yè)組織韌性水平不高，不同企業(yè)組織韌性差距較大。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新均值為0.040，最大值為0.523，最小值幾乎為0，表明新創(chuàng)企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新水平不均衡。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新均值為0.435，最大值為0.923，最小值為0.091，表明新創(chuàng)企業(yè)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新水平差距較大。技術(shù)創(chuàng)新均值為5.175，最大值為12.270，最小值為0.810，表明我國新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平參差不齊，部分企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)。

表4列示了各變量相關(guān)性系數(shù)分析結(jié)果?？梢钥闯觯市蜕虡I(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)H2。而且，多數(shù)控制變量與被解釋變量之間存在顯著相關(guān)性，說明控制變量選取相對(duì)合理。另外，各變量Pearson相關(guān)系數(shù)較低，VIF值遠(yuǎn)低于經(jīng)驗(yàn)閾值10，說明本文變量不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，可以進(jìn)行回歸分析。

3.2 回歸結(jié)果分析

由表5第（1）列可以看出，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新二次項(xiàng)系數(shù)為正（8.811），一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)（-2.220），且在1%水平上顯著，說明新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性之間存在非線性關(guān)系。經(jīng)過計(jì)算，該曲線拐點(diǎn)值為0.126，位于表3所示的新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新最大值與最小值之間，符合U型曲線要求的各項(xiàng)條件，說明新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性之間呈先抑后揚(yáng)的U型關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。從列（2）可以看出，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性在1%水平上顯著正相關(guān)，表明效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性具有顯著促進(jìn)作用，該結(jié)果支持假設(shè)H2。借鑒錢麗等[27]的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)方法，列（3）中技術(shù)創(chuàng)新與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新二次項(xiàng)交互系數(shù)顯著為正，表明技術(shù)創(chuàng)新能夠正向調(diào)節(jié)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的U型關(guān)系。而且，拐點(diǎn)平移判別β1β4-β2β3= -3.877（<0），表明在技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用下，U型曲線拐點(diǎn)向左移動(dòng)并提前出現(xiàn)；另外，β4=7.580（>0），表明在引入技術(shù)創(chuàng)新這一重要調(diào)節(jié)變量后，原商業(yè)模式創(chuàng)新與組織韌性U型曲線上升和下降趨勢變得更加陡峭，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。最后，從列（4）可以看出，技術(shù)創(chuàng)新與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新交互項(xiàng)系數(shù)為0.249，且在1%水平上顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新正向調(diào)節(jié)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的正向關(guān)系，假設(shè)H4成立。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換變量。為確保研究結(jié)論穩(wěn)健性，替換因變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，借鑒胡冬梅等[24]的方法，采用年末凈利潤差（凈利潤t -凈利潤t-1）衡量組織韌性；其次，考慮到研發(fā)人員對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵作用，采用研發(fā)人員數(shù)量占比衡量技術(shù)創(chuàng)新，回歸結(jié)果如表6所示。

（2）縮減回歸樣本數(shù)據(jù)。鑒于企業(yè)組織韌性可能會(huì)受到2020年新冠肺炎疫情的影響，因此剔除2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。

（3）內(nèi)生性問題處理。商業(yè)模式創(chuàng)新并非完全外生，實(shí)證樣本選擇偏誤或遺漏變量均有可能導(dǎo)致研究結(jié)論失真。為此，本文采用Heckman兩階段模型進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，以同行業(yè)新穎型和效率型商業(yè)模式創(chuàng)新水平均值作為第一階段的外生工具變量進(jìn)行Probit回歸，計(jì)算逆米爾斯比率（IMR）；其次，將其納入第二階段模型重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8所示?；貧w結(jié)果顯示，各變量關(guān)系及顯著性水平無實(shí)質(zhì)性變化，說明本文結(jié)論較為穩(wěn)健。

3.4 異質(zhì)性分析

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)實(shí)施商業(yè)模式創(chuàng)新的關(guān)鍵在于擁有充足穩(wěn)定的資金資源[25]。新創(chuàng)企業(yè)內(nèi)部資本相對(duì)匱乏，商業(yè)模式創(chuàng)新存在融資依賴性。企業(yè)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新投資需求不同，對(duì)融資的依賴程度存在差異，而融資缺口勢必會(huì)影響商業(yè)模式創(chuàng)新效果。因此，本文揭示不同類型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用差異，有利于企業(yè)在融資約束差異化情境下正確選擇商業(yè)模式創(chuàng)新類型，進(jìn)而提高組織韌性。

本文根據(jù)融資約束KZ指數(shù)大小將其劃分為兩大類：在中位數(shù)以上歸為高融資約束組，中位數(shù)以下歸為低融資約束組。然后，分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示。首先，無論新創(chuàng)企業(yè)融資約束水平如何，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新均在1%水平上顯著正向影響組織韌性，進(jìn)一步用Suest進(jìn)行組間系數(shù)差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)兩組系數(shù)無顯著差異；其次，在低融資約束組，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的U型作用關(guān)系以及技術(shù)創(chuàng)新的正向調(diào)節(jié)作用未發(fā)生改變；再次，在高融資約束組，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的U型影響消失，技術(shù)創(chuàng)新起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。原因可能在于：一方面，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新成本投入高、投資周期長、利潤回報(bào)不確定，一般很難在短期內(nèi)達(dá)到預(yù)期收益，高融資約束下新創(chuàng)企業(yè)很難加大投資繼續(xù)提升商業(yè)模式新穎性，致使其對(duì)企業(yè)組織韌性影響的U型拐點(diǎn)短期內(nèi)無法顯現(xiàn)；另一方面，新創(chuàng)企業(yè)大多天生弱小，自有資金和資源短缺，而實(shí)施新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新融資需求較高（王玲玲等，2019）。因此，新創(chuàng)企業(yè)面臨較高融資要求，缺乏創(chuàng)新資金支持將會(huì)導(dǎo)致商業(yè)模式實(shí)施效果不佳，對(duì)組織韌性不利。此時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，主要源于技術(shù)創(chuàng)新助力企業(yè)維持市場競爭力的作用得以發(fā)揮；同時(shí)，企業(yè)高技術(shù)水平也能向市場傳遞具有發(fā)展?jié)摿Φ男盘?hào)，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)逆增長，在一定程度上削弱新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的不利影響。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文以新創(chuàng)企業(yè)為研究對(duì)象，將技術(shù)創(chuàng)新與融資約束作為重要情境因素，研究不同類型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的影響，得出如下結(jié)論：

（1）不同類型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性存在差異化影響。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性呈“先抑后揚(yáng)”的U型關(guān)系，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性具有顯著正向影響，這一研究結(jié)論彌補(bǔ)了多數(shù)學(xué)者未區(qū)分商業(yè)模式創(chuàng)新類型的相關(guān)認(rèn)知。本研究區(qū)分商業(yè)模式創(chuàng)新類型，指出低水平新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)組織韌性具有負(fù)向影響。這主要源于新創(chuàng)企業(yè)財(cái)務(wù)儲(chǔ)備少、創(chuàng)新投資回報(bào)周期長、風(fēng)險(xiǎn)高以及增量貢獻(xiàn)低等特點(diǎn)，該結(jié)論與史亞雅和楊德明[8]關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新容易誘發(fā)公司股價(jià)崩盤的結(jié)論相吻合。同時(shí)，也支持李巍等[9]關(guān)于新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢呈U型關(guān)系的結(jié)論，但有所不同。李巍等主要聚焦企業(yè)市場份額、品牌影響力等企業(yè)競爭優(yōu)勢，而本研究則聚焦包含企業(yè)長期財(cái)務(wù)績效積累與金融波動(dòng)的組織韌性，關(guān)注企業(yè)在逆境中的恢復(fù)力。

（2）技術(shù)創(chuàng)新正向調(diào)節(jié)新穎型或效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用關(guān)系。該研究結(jié)論支持仝自強(qiáng)等[12]關(guān)于商業(yè)模式創(chuàng)新離不開技術(shù)創(chuàng)新支持的觀點(diǎn)，本文聚焦新創(chuàng)企業(yè)組織韌性，進(jìn)一步揭示了技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新協(xié)同促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用機(jī)理。

（3）企業(yè)融資約束水平不同，不同類型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的影響機(jī)制存在差異。融資約束水平對(duì)新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性關(guān)系的影響顯著，而對(duì)效率型商業(yè)模式創(chuàng)新與新創(chuàng)企業(yè)組織韌性關(guān)系的影響不顯著。當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)融資約束水平較高時(shí)，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的U型影響消失，呈現(xiàn)顯著抑制作用，技術(shù)創(chuàng)新在其中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。該研究結(jié)論一方面呼應(yīng)了吳偉偉和張?zhí)煲唬?021）對(duì)新創(chuàng)企業(yè)融資約束的關(guān)注，另一方面支持陸蓉等[26]以民營企業(yè)為對(duì)象得出降低融資約束有助于增強(qiáng)企業(yè)組織韌性的結(jié)論。然而，本文主要以融資約束為情境變量，重點(diǎn)探討在新創(chuàng)企業(yè)不同融資約束水平下兩種商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)組織韌性的異質(zhì)性影響。

4.2 管理啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下管理啟示：

（1）新創(chuàng)企業(yè)需要結(jié)合融資約束水平選擇商業(yè)模式創(chuàng)新類型。若新創(chuàng)企業(yè)面臨較高的融資約束且內(nèi)部資源有限，則不宜進(jìn)行新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新。由于效率型商業(yè)模式創(chuàng)新可以優(yōu)化現(xiàn)有交易結(jié)構(gòu)，降低創(chuàng)新成本，提高交易效率，在一定程度上緩解新創(chuàng)企業(yè)自有資金不足和外部融資難的困境，因此效率型商業(yè)模式創(chuàng)新是新創(chuàng)企業(yè)在高融資約束水平下提升組織韌性的首選；若企業(yè)面臨的融資約束水平較低，且能夠承受交易結(jié)構(gòu)與模式變革產(chǎn)生的陣痛，則可以考慮新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，但這需要新創(chuàng)企業(yè)擁有充足的資金維持新穎型商業(yè)模式運(yùn)營，提高商業(yè)模式新穎性水平，以此鎖定客戶、抵御競爭者威脅，進(jìn)而維持新創(chuàng)企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢。

（2）企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新賦能組織韌性需要發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的積極作用。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)而言，無論選擇哪種商業(yè)模式創(chuàng)新路徑，都需要將技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新有效結(jié)合，注重研發(fā)投入和技術(shù)人員儲(chǔ)備，持續(xù)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，助力商業(yè)模式創(chuàng)新，并為客戶提供滿意的產(chǎn)品和服務(wù)，提高交易效率，進(jìn)而提升商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)組織韌性的有效作用。此外，在新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新過程中，企業(yè)應(yīng)充分考慮新技術(shù)在價(jià)值創(chuàng)造中的應(yīng)用前景，結(jié)合企業(yè)實(shí)際合理分配創(chuàng)新資源，使技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

（3）政府應(yīng)優(yōu)化新創(chuàng)企業(yè)融資和人才環(huán)境。針對(duì)新創(chuàng)企業(yè)資金與人才短缺困境，首先應(yīng)利用財(cái)政資金扶持企業(yè)創(chuàng)新，著力降低創(chuàng)新融資門檻，并有針對(duì)性地輔以稅收優(yōu)惠等配套政策；其次，針對(duì)新創(chuàng)企業(yè)人力資源匱乏特點(diǎn)，地方政府應(yīng)出臺(tái)富有吸引力的人才政策。人才是第一資源，企業(yè)創(chuàng)新離不開人才支持，地方政府要重視創(chuàng)新人才環(huán)境建設(shè)，與用人企業(yè)共同設(shè)立人才資助資金，激勵(lì)新創(chuàng)企業(yè)引進(jìn)并用好創(chuàng)新人才，助力企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新；最后，政府應(yīng)向社會(huì)發(fā)布有利于新創(chuàng)企業(yè)融資的政策信息，鼓勵(lì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展，同時(shí)制定數(shù)字金融政策，鼓勵(lì)數(shù)字金融企業(yè)創(chuàng)新金融項(xiàng)目，降低新創(chuàng)企業(yè)融資成本，助力新創(chuàng)企業(yè)提升組織韌性。

4.3 不足與展望

受數(shù)據(jù)限制，本文僅從商業(yè)模式創(chuàng)新分類視角出發(fā)，研究新穎型與效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用機(jī)制，未探討商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)組織韌性影響的中介路徑。此外，未觸及創(chuàng)新程度等其它商業(yè)模式創(chuàng)新分類視角，如漸進(jìn)式創(chuàng)新和顛覆式創(chuàng)新對(duì)新創(chuàng)企業(yè)組織韌性的作用關(guān)系與邊界條件等，有待深入探析。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

[1] 朱武祥， 張平， 李鵬飛， 等. 疫情沖擊下中小微企業(yè)困境與政策效率提升——基于兩次全國問卷調(diào)查的分析[J]. 管理世界， 2020，36（4）：13-26.

[2] 楊雪， 何玉成. 決策邏輯對(duì)新創(chuàng)企業(yè)績效作用機(jī)制研究：商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用[J]. 管理評(píng)論， 2022，34（10）：134-145.

[3] ZOTT C， AMIT R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J]. Organization Science， 2007，18（2）：181-199.

[4] 韓煒， 高宇. 高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與新創(chuàng)企業(yè)績效——基于商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用[J]. 南開管理評(píng)論， 2022，25（5）：65-74.

[5] 陳勁， 楊洋， 于君博. 商業(yè)模式創(chuàng)新研究綜述與展望[J]. 軟科學(xué)， 2022，36（4）：1-7.

[6] RAMDANI B， AHMED B， BOUKRAMI E， et al. Business models innovation in investment banks： a resilience perspective[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2020，39（1）：51-78.

[7] JORGE H， CATHY R， WILLIAM V， et al. New strategies to explain organizational resilience on the firms： a cross-countries configurations approach[J]. Sustainability， 2022，14（3）：1612.

[8] 史亞雅， 楊德明. 商業(yè)模式創(chuàng)新會(huì)引發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2020，41（6）：80-94.

[9] 李巍， 丁超. 商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)市場效能的機(jī)制研究——營銷動(dòng)態(tài)能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2017，36（4）：70-79.

[10] MILLER D. Configurations revisited[J]. Strategic Management Journal， 1996，17（7）：505-512.

[11] 喻登科， 嚴(yán)影. 技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新相互作用關(guān)系及對(duì)企業(yè)競爭優(yōu)勢的交互效應(yīng)[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2019，36（11）：16-24.

[12] 仝自強(qiáng)， 李鵬翔， 楊磊， 等. 商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新匹配性對(duì)后發(fā)企業(yè)績效的影響——來自年報(bào)文本分析的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2022，39（11）：84-93.

[13] WILLIAMS T A， SHEPHERD D A. Building resilience or providing sustenance：different paths of emergent ventures in the aftermath of the? haiti earthquake[J]. Academy of Management Journal， 2016，59（6）：2069-2102.

[14] 韓煒， 高宇. 什么樣的高管團(tuán)隊(duì)能夠做出商業(yè)模式創(chuàng)新[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 2022，44（3）：136-152.

[15] PATI R K， NANDAKUMAR M K， GHOBADIAN A， et al. Business model design-performance relationship under external and internal contingencies： evidence from SMEs in an emerging economy[J]. Long Range Planning， 2018，51（5）：750-769.

[16] 陳亞光， 吳月燕， 楊智. 商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響：一個(gè)整合模型[J]. 中國科技論壇， 2017，33（3）：156-162.

[17] 付晨玉， 楊艷琳， 田野， 等. 產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)創(chuàng)新與中國工業(yè)發(fā)展質(zhì)量[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論， 2022，43（6）：67-84.

[18] 張秀娥， 李夢瑩. 創(chuàng)業(yè)激情對(duì)創(chuàng)業(yè)成功的作用機(jī)制研究[J]. 科研管理， 2021，42（9）：120-126.

[19] GUO B， PANG X， LI W.The role of top management team diversity in shaping the performance of business model innovation： a threshold effect[J]. Technology Analysis & Strategic Management， 2018，30（2）：241-253.

[20] JAFFE A B.Technological opportunity and spillovers of R&D： evidence from firm′s patents， profits， and market value[J]. The American Economic Review， 1986，76（5）：984-1001.

[21] LV W， WEI Y， LI X，et al. What dimension of CSR matters to organizational resilience？ evidence from China[J]. Sustainability， 2019，11（6）：1561.

[22] HUANG W， CHEN S， NGUYEN L T. Corporate social responsibility and organizational resilience to COVID-19 crisis： an empirical study of Chinese firms[J]. Sustainability， 2020，12（21）：8970.

[23] 錢麗， 魏圓圓， 肖仁橋. 營商環(huán)境對(duì)中國省域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的非線性影響——雙元?jiǎng)?chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2022，39（8）：39-47.

[24] 胡冬梅， 趙璐， 陳維政. 上市公司高管團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性特征對(duì)組織韌性的作用機(jī)理及效果研究[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2021，43（5）：73-83.

[25] 史亞雅， 楊德明. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代商業(yè)模式創(chuàng)新與盈余管理[J]. 科研管理， 2021，42（4）：170-179.

[26] 陸蓉， 徐龍炳， 葉茜茜， 等. 中國民營企業(yè)韌性測度與影響因素研究[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2021，43（8）：56-73.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：王敬敏）

英文標(biāo)題The Influence Mechanism of Business Model Innovation on New Ventures′ Organizational Resilience

英文作者Wang Wei1，2， Zhang Mengmeng1， Guo Tao3，4

英文作者單位（1.School of Economics and Management， Qiqihar University;2.Enterprise Innovation Development Research Center， Qiqihar University， Qiqihar 161006， China;3.School of Economics and Management， Harbin Engineering University;4.Heilongjiang Regional Innovation Driven Development Research Center， Harbin Engineering University， Harbin 150001， China）

英文摘要Abstract：In a highly uncertain environment， the issue of fostering and enhancing organizational resilience has attracted intensive attention from academics. As a source of economic development， new ventures have greatly contributed to China′s economic and social stability， but they are confronted with resource and capacity constraints， as well as environmental threats. To this end， some enterprises have started the practice of improving organizational resilience through business model innovation， but the effect is uneven， and thus the mechanism of business model innovation on the organizational resilience of new ventures needs to be clarified， which is particularly important for many new ventures in China with insufficient resources and management experience.

Taking the data of new ventures from 2014 to 2021 as the sample， this paper distinguishes between novelty-centered and efficiency-centered business model innovation， and discusses the impact of these two types of innovation on the organizational resilience of new ventures， and the moderating impact of technological innovation. By choosing a generalized least squares model， the empirical study reveals that there are differences in the impact of different types of business model innovation on the organizational resilience of new ventures. Novelty-centered business model innovation has a nonlinear effect on the organizational resilience of new ventures， with a U-shaped relationship of "first restraining and then rising". Efficiency-centered business model innovation can significantly promote the organizational resilience of new ventures. Technological innovation strengthens the relationship between business model innovation and the organizational resilience of new ventures. Further analysis reveals that the impact mechanisms of different types of business model innovation on the organizational resilience of new ventures vary depending on the level of financing constraints. The mechanism of the impact of efficiency-centered business model innovation on the organizational resilience of new ventures has not been affected by the level of financing constraints. However， when the financing constraints are higher， the U-shaped effect of novelty-centered business model innovation on the organizational resilience of new ventures disappears， and technological innovation negatively moderates the inhibitory effect of novelty-centered business model innovation on the organizational resilience of new ventures. The above conclusions remain valid by using substitutive variables， reduced samples， and a Heckman two-stage model for robustness testing.

The novelties of this paper are as follows. First， different from the existing studies， this paper focuses on new ventures， introduces the dual theory of organization into the research of business model innovation， and distinguishes the types of business model innovation for mechanism analysis and the empirical test， which not only reveals the differential impact mechanism of different types of business model innovation on the organizational resilience of new ventures， but also provides a theoretical reference for how to shape the organizational resilience of new ventures. Second， in response to the academic controversy over the synergistic or antagonistic effects of business model innovation and technological innovation， and the problem of insufficient resource reserves in new ventures， this paper conducts a study on the heterogeneity of technological innovation regulation and financing constraints to further clarify the boundary of the role of business model innovation on the organizational resilience of new ventures. On the one hand， the results of this paper enrich the theoretical study of business model innovation and organizational resilience. On the other hand， it provides management insights for new ventures to cultivate organizational resilience from the perspective of type selection of business model innovation and how the government can optimize the financing and talent environment of new ventures， which is conducive to the continuation of the life cycle of new ventures in the context of high environmental uncertainty.

Given the fact that novelty-centered and efficiency-centered business model innovation have different advantages in different circumstances， new ventures must choose the type of business model innovation in conjunction with the level of financing constraints. Furthermore， in the process of business model innovation， new ventures should fully consider the application prospects of new technologies in value creation， and promote synergies between technological innovation and business model innovation. For the government， it is essential to formulate relevant policies to support the development of new ventures， such as lowering the threshold for innovation financing and setting up talent development funds to help new ventures improve organizational resilience.

英文關(guān)鍵詞Key Words：New Ventures; Organizational Resilience; Novelty-centered Business Model Innovation; Efficiency-centered Business Model Innovation; Technological Innovation

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（20AGL009）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（3072022WK0901）；黑龍江省省屬高等學(xué)?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)科研項(xiàng)目（145309643）；黑龍江省教育廳基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（130212122058）

作者簡介：王維（1966-），男，河北定興人，博士，齊齊哈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究中心首席專家，研究方向?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新與成長；張萌萌（1997-），女，河南許昌人，齊齊哈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新與成長；郭韜（1972-），男，黑龍江牡丹江人，博士，哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，黑龍江區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展研究中心首席專家，研究方向?yàn)榭萍脊芾砼c創(chuàng)新管理、創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與商業(yè)模式。