劉琳紅

（鄭州工業(yè)應用技術學院，河南鄭州 450000）

英語寫作是大學生英語學習的重點和難點，體現(xiàn)了學生在書面語方面的實際應用能力。而書面語體的正式度是衡量寫作質量的重要因素。因此，本研究從語體層面著手，根據(jù)學生語言習得的實際情況，以本校非英語專業(yè)大學生為研究對象，結合自建語料庫與問卷調查的方法，試圖從詞匯密度與詞匯豐富性兩方面分析學生英語寫作的語體正式度，以了解學生的真實語用情況，并探討可能影響其作文正式度的因素，從而提出大學英語寫作的教學建議。

一、文獻回顧

英語因使用場合和場景的不同而產(chǎn)生的語言形式和結構上的變化，被稱為英語變體或語體。這體現(xiàn)了語言的恰當性。David Crystal和Derek Davy在Investigating English Style一書中試圖分析人們的會話和寫作習慣，描述了人們在特定語境中選擇的不同語言變體的模式，并對不同的風格進行比較，試圖找出不同風格的形式特征[1]。美國語言學家MartinJoos在其著作The Five Clocks中，將英語語體分為五類，即莊嚴語體、正式語體、商議性語體、隨意性語體、親密語體[2]。秦秀白在2002年的研究中提出，現(xiàn)代英語語體大致可分為正式語體和非正式語體。盡管“正式”與“非正式”之間的界限是模糊的，且只能在一個連續(xù)體中得以體現(xiàn)，但兩者在用詞和語法方面確實具有各自鮮明的特征[3]。Petch-Tyson、Cobb于2002年從語體非正式化的角度出發(fā)，對不同背景的學習者語料與本族語者語料進行了對比分析。他們發(fā)現(xiàn)，與本族語者相比，二語學習者的書面語表達呈現(xiàn)出明顯的口語化傾向。楊信彰分析了英語書面語體中的詞匯密度特征。他認為，正式語體之所以詞匯密度高，是因為出現(xiàn)了名詞化的傾向[4]。肖建安在2001年提出，名詞化結構使用頻率的高低體現(xiàn)了英語語體的正式與非正式的程度[5]。馬廣惠、文秋芳、潘鳴威、鄒申等學者在2002年至2010年間進行了一系列對比研究，探討了中國大學生與本族語者在英語寫作語體正式度方面的差異。他們發(fā)現(xiàn)，中國學生的英語寫作普遍存在口語化傾向[6-9]。孟令新在2004年通過詞匯密度和名詞化頻率統(tǒng)計測量方法，深入研究了學術論文英語摘要的語體正式度[10]。吳瑾、鄒青從詞匯密度和詞頻兩個角度研究中國學生英語口筆語語體特征，指出中國學生英語口筆語語體特征不強，傾向于混合語體[11]。紀小凌在2007年的研究中發(fā)現(xiàn)，語體正式度與詞匯的豐富性之間存在正比關系。隨著語言熟練程度的提高，英語學習者的書面語顯示出更高的正式性，語體的正式性同寫作得分成正比關系[12]?？v觀國內外關于語體的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，語體正式度一定程度上反映作文質量，中國英語學習者的英語寫作大多呈混合語體的特點。

二、研究設計

（一）研究問題

為達成預設的研究目的，本研究設計了以下兩個研究問題：

1.本校非英語專業(yè)大學生英語寫作正式度如何？

2.影響本校大學生英語寫作正式度的原因有哪些？

（二）研究方法

本研究通過量化分析大二學生考試作文中的詞匯密度與詞匯豐富性，以評估其英語寫作中的語體正式度。同時，本研究結合問卷調查，深入探究學生對英語語體正式度的認知及其成因。具體操作步驟如下：首先，我們采用Ure計算詞匯密度的公式，詞匯密度=實詞數(shù)/詞匯總數(shù)×100%，使用基于Laufer＆Nation的詞頻概貌而建立的Compleat Lexical Tutor，對作文語料進行詞匯密度的測量[13]。其次，我們基于Laufer將詞匯豐富性界定為詞匯復雜性和詞匯變化性的復合體理論，借助Range32計算出語料的詞匯復雜性，即超出1000高頻詞以外的詞匯百分比，通過AntConc3.4.3軟件計算出語料的詞匯變化性，即標準類符與形符之比[14]。最后，我們運用SPSS20.0分析英語寫作正式度與可能影響學生英語寫作正式度因素之間的相關性。

（三）語料與問卷數(shù)據(jù)收集

1.語料收集

本研究語料來源于同一年級不同專業(yè)學生的考試作文。我們采用隨機抽樣的方式，對抽取的作文進行拍照記錄。經(jīng)過篩選，我們剔除明顯抄襲、字跡模糊及字數(shù)不足的無效樣本后，共獲得有效樣本100份。在語料錄入時，我們遵循Laufer和Nation的方法，對拼寫錯誤進行糾正，并忽略專有名詞（如人名、地名等）、首字母縮寫以及誤用詞匯。最終，我們利用文本整理器進行文本清潔，得到總字數(shù)為19 289字的語料庫。

2.問卷數(shù)據(jù)收集

本研究所用問卷是參照英語語體理論以及國內外語體方面的專著及文獻設計的。根據(jù)我校的實際教學和學生的英語學習情況，筆者反復修改設計，在收集語料的班級發(fā)放并回收問卷30份，用分析軟件SPSS20.0對問卷的信效度進行測量，結果如圖1和圖2所示。

圖1 可靠性統(tǒng)計量

圖2 KMO 和Bartlett 的檢驗

Cronbach's Alpha系數(shù)可以幫助人們確定影響量表內在一致性的項目，是用于估計內在一致性信度系數(shù)最常用的方法。秦曉晴認為，Alpha系數(shù)介于0.00和1之間，系數(shù)越高，說明量表的內在一致性越強，測量的結果就越可靠[15]。關于問卷的結構效度，其中一個標準是查看KMO值。KMO越高越好，0.8以上為好。我們通過信效度的分析結果可以看出，問卷具有一定的信效度。隨后，筆者在該年級收到有效學生問卷173份，經(jīng)過編碼后，問卷數(shù)據(jù)全部錄入SPSS中。

三、結果與討論

（一）語料分析與討論

為了深入了解調查對象的英語寫作正式度，本研究對作文語料的詞匯密度與詞匯豐富性進行了詳細測量和分析。根據(jù)Ure等學者的觀點，詞匯密度越高，語體越正式。同時，Halliday等的研究也表明，通常口語的詞匯密度低于40%，而書面語的詞匯密度則高于40%[16]。此外，文秋芳、鮑貴等人的研究還發(fā)現(xiàn)，詞匯豐富性與作文質量呈正相關，且隨著英語水平的提高，作文詞匯豐富性也會顯著提高[8，17]。這些發(fā)現(xiàn)與萬麗芳的觀點相吻合，即隨著英語學習的深入和英語水平的提高，作文中詞匯的多樣性和復雜性都會有所提升[18]。紀小凌進一步指出，詞匯豐富性的提高會帶動作文正式度的提升[12]。因此，學生英語作文的詞匯豐富性與其正式度是高度相關的。

1.詞匯密度

本研究中，調查對象的作文語料的總體詞匯密度為44%，如表1所示。筆者對比了吳瑾、鄒青對中國學習者英語語料庫（CLEC）以及中國學生英語筆語語料庫（WECCL）統(tǒng)計的詞匯密度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)本研究對象作文的詞匯密度與CLEC和WECCL中的詞匯密度有一定差距，但并不顯著[11]。結合對語料的具體分析，我們發(fā)現(xiàn)學生作文的句子結構相對單一，多數(shù)句子僅由主謂賓構成，且這些句子中的實詞占比較大。這可能是由于學生對同一個主題詞的不斷重復以及對句子結構的簡化處理所導致的。朱慧敏和王俊菊在分析中國學生英語寫作詞匯時曾指出，如果學生在一篇文章中過度使用同一個實義詞，即使文章的詞匯密度較高，也不能說明其信息量大或詞匯廣度足夠[19]。因此，在評估作文正式度時，我們還需綜合考慮詞匯豐富性等其他因素。

表1 作文詞匯密度

2.詞匯豐富性

（1）詞匯變化性

表2的數(shù)據(jù)顯示，調查對象作文的詞匯變化性僅為25%。這表明學生的詞匯量相對匱乏，且產(chǎn)出性詞匯能力較弱。與朱慧敏和王俊菊對大學一至四年級學生作文的標準類符/形符比的測量結果（約60%）相比，本調查研究對象作文的詞匯變化性明顯偏低[19]。這一結果說明學生在書面表達上詞匯運用的廣度不夠，可能影響了其作文的正式度和質量。同時，許多學者也將形符/類符之比作為測量詞匯密度的一個標準。這與表1中所顯示的較低的詞匯密度值大致相符。

表2 作文詞匯變化性

（2）詞匯復雜性

從圖3可以看出，調查對象使用高頻詞（即第一千詞）的比例極高，達到將近90%，而次高頻詞、學術詞等的使用則相對較少。這導致作文總體的詞匯復雜性僅為12%左右，明顯偏低。一般來說，詞匯量大的學習者會傾向于使用更少的簡單詞和更多的復雜詞。然而，本研究中的學生雖然已經(jīng)進入大二階段，但他們在寫作中仍然大量使用高頻詞。這表明其作文的詞匯復雜性有待提高。

圖3 作文詞匯復雜性

本研究收集的語料詞匯密度達到40%以上，顯示出一定的正式度特征，但其在詞匯變化性和詞匯復雜性方面表現(xiàn)不佳，導致詞匯豐富性整體不顯著。因此，我們可以認為學生的英語寫作語體正式度并不高。通過對比分析相同主題的作文，我們發(fā)現(xiàn)作文句式雷同、篇章結構類似、內容大同小異的現(xiàn)象較為普遍。我們推測這可能是由于大部分學生在寫作時過度依賴模板所導致的。這種寫作方法雖然能夠在短期內應付考試要求，但長遠來看并不利于學生寫作能力的提升和思維的發(fā)展。

（二）問卷與訪談分析

1.問卷分析

為回答本研究的第二個問題“影響本校大學生英語寫作正式度的原因有哪些”，我們利用SPSS20.0對所收集的問卷數(shù)據(jù)進行分析。

問卷主要從以下維度來考查學生對英語語體的認知及影響其寫作正式度的原因。（1）學習者的語體概念；（2）語體方面的自我學習策略；（3）語體學習環(huán)境；（4）書面語體的應用。為了解學生對語體概念的認知情況，筆者對前兩個維度進行了頻數(shù)分布統(tǒng)計。

在問卷中，關于學習者語體概念的部分，我們設置了一些反向項目。例如，“句子通順，能達到交流目的就是恰當?shù)目谡Z表達”“在書面語表達中，使用的詞匯越高級，句法越復雜，語言就越正式”等。答案選項分為五級制：（1）完全認同；（2）比較認同；（3）不確定；（4）不太認同；（5）完全不認同。如圖4所示，項目得分均值為2.65，眾數(shù)為2.5，學生的回答偏向于“比較認同”和“不確定”。這反映出學生對語體概念及其作用的認知度相對較低。而對于語體學習策略、語體學習環(huán)境以及書面語體應用這幾個維度，我們設置了正向項目。例如，“英語寫作中，我會注意區(qū)分書面語與口語用詞上的不同，如dismiss vsfire”“在英語課堂上，老師會強調哪些詞匯用于書面寫作，哪些詞匯用于口語會話，如televisionvsTV”“我會在英語寫作中使用如be made by、have been done、be finished被動語態(tài)”等。答案選項同樣按利克特量表設為五級制：（1）一直是這樣；（2）經(jīng)常是這樣；（3）一般；（4）不經(jīng)常這樣；（5）幾乎不。如圖5所示，大部分學生的回答偏向否定，表明他們在學習與運用語體知識方面的意識不強，且在學習環(huán)境中較少接觸到語體的明確區(qū)分。因此，學生在英語寫作中對于如何遣詞造句以達到正式表達的要求感到困惑。

圖4 學習者的語體概念

圖5 語體方面的自我學習策略

2.訪談分析

訪談主要面向教授大學英語課程的教師，圍繞“英語語體知識是否對學生英語寫作有幫助？”“是否有必要將語體的正式性列入學生英語寫作的評分標準中？”以及“學生對英語語體正式與非正式認識不清的原因有哪些？”三個問題展開。

訪談中，大多數(shù)教師都對英語語體的重要性給予了肯定，并認為應將語體的正式性作為評價學生英語寫作的一個標準。至于學生難以區(qū)分正式語體與非正式語體的原因，受訪教師們普遍認為，主要是由于學生英語基礎薄弱，加之教材和考試中缺乏相關內容的涉及，導致學生對語體的認知模糊，學習動機也不足。

綜合以上研究結果，我們可以得出影響我校學生英語寫作正式度的主要因素包括：一是語體知識的輸入不足，導致學生對英語語體認知有限，既不清楚語體的概念，也缺乏學習和掌握這方面知識的意識。二是學生學習外語的氛圍不夠濃厚，在英語寫作時往往依賴母語思維，從而在英語文本中呈現(xiàn)出以母語為基礎的話語特征。三是教學環(huán)境的制約。由于英語教學大綱、課程內容以及考試要求中很少涉及語體方面的知識，因此，教師和學生在這方面的積極性都不高。

四、結束語

本研究從詞匯密度和詞匯豐富性兩個角度深入分析了我校學生英語作文的正式度，并通過問卷調查與訪談相結合的方式，深入探討了可能影響其作文正式度的各種因素。研究結果顯示，我校學生在英語作文語體正式度方面存在不足。這背后的原因需要從多個層面進行剖析。

在英語教學中，教師的引導作用至關重要。教師不僅要重視提升學生的語言學習能力，而且要關注其語言運用能力的培養(yǎng)。特別是在語體方面，教會學生如何根據(jù)不同的語境或場合選擇恰當?shù)恼Z言形式顯得尤為重要?；诖?，我們提出以下建議：1.在大學英語教學中，教師應有意識地加強學生對語體知識的認知，幫助他們明確區(qū)分正式語體與非正式語體的差異和應用場景。2.大學英語作文課堂應增加有關英語語體的具體教學內容，同時在作文評分標準中明確對正式語體的要求，以引導學生形成正確的語體使用習慣。3.為了讓學生更好地掌握和運用不同的語體，大學英語課堂應盡量營造真實的語言環(huán)境。例如，教師可以設計多樣化的情景對話練習，指導學生進行不同體裁的書面語表達訓練，以及通過具體的遣詞造句指導，幫助學生接觸并熟練掌握不同的語體風格。