摘要：將文化遺產(chǎn)保護納入全球治理，有利于更好地凝聚各方共識，也有利于我國發(fā)揮作為文明古國的歷史和文化優(yōu)勢，為人類命運共同體建設(shè)注入更多人文內(nèi)涵。由柬埔寨王國政府與聯(lián)合國教科文組織主導(dǎo)的吳哥古跡國際保護行動從1993年啟動至今，已成為全球文化遺產(chǎn)治理的典范，不僅提升了吳哥古跡及其環(huán)境的保存狀況，還有力推動了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟和社會發(fā)展，并增進了各國專業(yè)人員及民眾間的相互認(rèn)知。秉承科學(xué)設(shè)置治理議程、構(gòu)建有效治理機制以及培育多元治理隊伍的原則，文化遺產(chǎn)保護能夠在全球治理體系改革以及人類命運共同體建設(shè)中發(fā)揮更大作用。

關(guān)鍵詞：吳哥古跡；文化治理；文化遺產(chǎn)；命運共同體

全球治理是指國際關(guān)系中的多元主體采取合作的方式處理國際事務(wù)。20世紀(jì)60年代，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）發(fā)起了保護努比亞古跡行動，這是國際合作開展文化遺產(chǎn)保護的最初嘗試，也開啟了將文化遺產(chǎn)保護納入全球治理議程的進程。由柬埔寨王國政府提出、UNESCO牽頭，已經(jīng)歷時30年，目前仍在進行之中的吳哥古跡國際保護行動，則是全球文化遺產(chǎn)治理領(lǐng)域影響最大、成果最豐富的案例。對該行動的治理議題、治理主體及治理機制等進行研究分析，對于推動我國參與和引領(lǐng)文化遺產(chǎn)全球治理，深化“一帶一路”人文交流和“亞洲文化遺產(chǎn)保護行動”等的頂層設(shè)計和實施方案，推動構(gòu)建人類命運共同體具有積極的參考作用。

一、文化遺產(chǎn)保護：全球治理的新維度

1995年，全球治理委員會在聯(lián)合國成立50周年之際發(fā)布《我們的全球伙伴關(guān)系》專題報告。該報告指出，“治理是各類個人與公私機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。這是一個使相互沖突或不同利益得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程”[1]。由此可見，相較于以主權(quán)國家為行為主體的傳統(tǒng)國際關(guān)系體系，全球治理一方面更加重視非國家行為主體，包括非政府組織乃至個人的作用，另一方面更加強調(diào)主體之間的協(xié)商。面對全球性問題和挑戰(zhàn)的不斷增多，全球治理以其公共性、多元性、協(xié)商性等特點和優(yōu)勢，逐漸成為處理國際事務(wù)的一種重要選擇。而在進入21世紀(jì)后，隨著各國對于文化軟實力的普遍重視，以及文化認(rèn)同在以歐盟和東盟為代表的區(qū)域一體化進程中成為重要基礎(chǔ)，文化治理日益成為全球治理中的重要內(nèi)容[2]。

我國政府高度重視全球治理的各類議題以及相應(yīng)的國際制度建設(shè)。黨的二十大報告指出，中國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，踐行共商共建共享的全球治理觀，堅持真正的多邊主義，推進國際關(guān)系民主化，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展。作為一個歷史悠久的文化大國，我國在構(gòu)建人類命運共同體理念的引領(lǐng)下，通過大力開展全球和區(qū)域性的文明對話，著力推進中外文化交流，為在文化治理方面形成地區(qū)性和全球性的成果而積極努力。

當(dāng)前，在全球文化治理的中國方案中有一個非常值得人們關(guān)注的現(xiàn)象，即文化遺產(chǎn)保護國際合作已成為其中非常重要的組成部分。一方面，以柬埔寨吳哥古跡、烏茲別克斯坦希瓦古城以及尼泊爾、緬甸震后歷史古跡保護修復(fù)，與沙特、烏茲別克斯坦、洪都拉斯、肯尼亞等國合作開展的聯(lián)合考古，以及中外博物館合作展覽等為代表的中外文化遺產(chǎn)雙邊合作項目取得豐碩成果。另一方面，我國也持續(xù)加大文化遺產(chǎn)多邊國際合作的推進力度，其中尤以習(xí)近平主席于2019年5月15日在亞洲文明對話大會開幕式上提出的亞洲文化遺產(chǎn)保護行動倡議最具代表性[3]。

在此背景下，如何將已經(jīng)蓬勃發(fā)展的中外文化遺產(chǎn)國際合作從雙邊、多邊合作項目進一步推升到全球治理的高度，通過文化遺產(chǎn)的共同保護提升各國遺產(chǎn)地民眾的生活質(zhì)量，推進遺產(chǎn)地的可持續(xù)發(fā)展，進而推動文明交流互鑒，為構(gòu)建人類命運共同體注入更多的文化內(nèi)涵，成為一個具有重要意義的時代命題。

由UNESCO發(fā)起的搶救努比亞瀕危古跡和遺址的國際行動，是文化遺產(chǎn)全球治理的最初嘗試。由于埃及政府修建阿斯旺水庫的決定將淹沒橫跨埃及和蘇丹的古代努比亞地區(qū)的大量文物古跡，UNESCO總干事于1960年向成員國發(fā)出開展保護努比亞古跡行動的號召。數(shù)十個國家參與了這一行動，對當(dāng)?shù)財?shù)以百計的遺址進行搶救性發(fā)掘與記錄，并緊急搬遷了包括著名的阿布辛貝神廟和菲萊神廟在內(nèi)的一些重要廟宇建筑。該行動持續(xù)長達20年，直至1980年3月才正式結(jié)束。國際社會對該行動給予高度評價，認(rèn)為它徹底改變了遺產(chǎn)保護的國際方法[4]。

在此之后，UNESCO又牽頭開展了針對巴基斯坦摩亨佐達羅遺址與約旦佩特拉古城等古跡的一系列國際合作保護行動，其中影響最大、成果最為豐富的要數(shù)吳哥古跡國際保護行動（以下簡稱“吳哥國際保護”）。該行動以其多國協(xié)商合作模式和跨學(xué)科綜合性保護和發(fā)展的方法，已經(jīng)成為文化遺產(chǎn)領(lǐng)域全球治理的旗艦項目。

吳哥古跡位于柬埔寨首都金邊西北約240公里處，是公元9—15世紀(jì)吳哥王朝的都城所在。在15世紀(jì)30年代吳哥國王因外敵入侵而遷都金邊后，吳哥建筑群逐漸荒蕪，不為外界所知曉。直到400多年后的1860年，法國自然科學(xué)家亨利·穆奧（Henri Mouhot）到訪吳哥并將其寫入游記，它才重新進入世人的視野。

吳哥古跡最初的記錄、研究及保護工作主要由法國遠東學(xué)院牽頭開展，直到1972年因為柬埔寨內(nèi)戰(zhàn)而終止。1989年，在柬埔寨國內(nèi)局勢初步走向穩(wěn)定后，柬政府就向UNESCO提出了保護吳哥的請求，并得到國際社會的積極響應(yīng)。1992年12月，鑒于吳哥古跡保存狀況的惡劣以及柬埔寨國內(nèi)局勢未穩(wěn)的特殊情況，世界遺產(chǎn)委員會通過把吳哥古跡直接列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的方式批準(zhǔn)其成為世界遺產(chǎn)。

1993年10月，首屆保護與發(fā)展吳哥古跡國際會議在東京召開，來自柬埔寨、法國、日本、中國、意大利，以及UNESCO、亞洲發(fā)展銀行等數(shù)十個國家和國際組織的代表與會。會議通過了《東京宣言》，重申了國際社會保護吳哥古跡的意愿，吳哥古跡國際保護行動正式啟動。

二、議程設(shè)置：吳哥國際保護的成功關(guān)鍵

議程設(shè)置是指行為體通過各種方式、在各種場合展示自己的觀點并使自己重視的議題得到優(yōu)先關(guān)注的過程[5]。在30年的吳哥國際保護中，始終緊緊把握住既符合遺產(chǎn)保護管理需求，又能夠獲得各方充分支持的議題，對其成功起到了關(guān)鍵性的作用。

（一）古跡保護：吳哥國際保護的首要議題

在吳哥國際保護啟動時，由于長期人為和自然因素的破壞，首要任務(wù)是文物古跡本體的修復(fù)，這也成為了吳哥國際保護最初十年的主要內(nèi)容。這一時期，共有11個國家和國際組織擔(dān)負了14處重要古跡的保護工作，如法國遠東學(xué)院主持修復(fù)了巴方寺和賴王壇、斗象壇北石臺等項目，日本隊啟動了巴戎寺修復(fù)項目，中國也于1998年開始周薩神廟的修復(fù)。而在最受矚目的吳哥窟，更是匯集了5個國家的6支專業(yè)隊伍[6]。

通過各國專業(yè)隊伍整整十年的攜手努力，吳哥古跡及其環(huán)境的保護狀況大有改觀，于2004年7月順利摘掉了“瀕危世界遺產(chǎn)”的帽子。自此以來，古跡的本體修復(fù)和保護仍然是吳哥遺產(chǎn)治理的重要內(nèi)容。如在歷時20年先后完成了周薩神廟和茶膠寺的修復(fù)項目后，中國隊于2019年啟動了對王宮遺址的修復(fù)。除此之外，目前在吳哥古跡中開展的本體修復(fù)項目主要還包括由日本隊主持的巴戎寺項目，印度隊主持的塔布隆寺項目，世界古跡基金會主持的巴肯寺項目，韓國國際協(xié)力團主持的斗象臺和喬穆寺項目，以及由柬方主導(dǎo)的大吳哥城城門與洞里薩古寺項目等。

（二）可持續(xù)發(fā)展：吳哥國際保護的核心議題

作為一處規(guī)模宏大，有數(shù)萬民眾居住其中，并對其所在暹粒地區(qū)的社會經(jīng)濟有重要作用的活態(tài)遺產(chǎn)，吳哥古跡及其周邊地區(qū)的民生和發(fā)展問題也一直被柬埔寨政府和國際社會所關(guān)注。尤其是在柬埔寨國內(nèi)政治局勢逐漸穩(wěn)定下來后，其政府對于經(jīng)濟發(fā)展有了更加迫切的需求。為更好回應(yīng)柬方的發(fā)展述求，并且調(diào)和各方對于“發(fā)展”的不同認(rèn)識，UNESCO于2003年11月在巴黎組織召開第二屆保護吳哥古跡國際會議。各方在肯定過去十年吳哥保護所取得成績的基礎(chǔ)上，指出了可持續(xù)發(fā)展的重要性，并專門就吳哥的可持續(xù)發(fā)展和脫貧問題提出了相關(guān)建議。以此次巴黎會議為標(biāo)志，可持續(xù)發(fā)展成為了吳哥國際保護的核心議題。

在接下來的十年中，柬埔寨政府與各國合作，推出并實施了一系列兼顧遺產(chǎn)保護與民生發(fā)展的重要項目。2013年，以“吳哥活態(tài)遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展與綜合治理”為主題的第三屆吳哥古跡政府間會議在暹粒召開，柬埔寨政府也于當(dāng)年發(fā)布了《吳哥遺產(chǎn)管理框架文件》。作為吳哥古跡保護管理的綜合性導(dǎo)則，該文件系統(tǒng)梳理了吳哥古跡的價值和保護管理體系，明確了吳哥古跡所面臨的主要挑戰(zhàn)，并制定了相應(yīng)的處置原則和措施[7]。

在可持續(xù)發(fā)展議題和《吳哥遺產(chǎn)管理框架文件》的引領(lǐng)下，吳哥的綜合治理水平得到進一步提高，居民的生活質(zhì)量也伴隨著古跡保護得到提升。如新西蘭政府出資在當(dāng)?shù)亻_展了“吳哥社區(qū)遺產(chǎn)與經(jīng)濟提升”項目，致力于通過提升水利管理和農(nóng)業(yè)技術(shù)來改善遺產(chǎn)區(qū)的村民生活。項目人員還協(xié)助村民通過開展乘坐牛車、游船、設(shè)立遺產(chǎn)自行車道和烹飪課程等方式來創(chuàng)收。據(jù)統(tǒng)計，該項目在民生改善、旅游創(chuàng)收、防洪等方面的直接收益逾1000萬美元，遠期收益更將達到5000萬—7000萬美元[8]。

（三）跨學(xué)科研究：吳哥國際保護的基礎(chǔ)議題

在開展各種保護與發(fā)展項目的過程中，各國始終把研究作為吳哥保護的基礎(chǔ)議題。除了維修文物本體所需的考古、古建、巖土等方面的專業(yè)研究，從宗教、歷史、藝術(shù)，到微生物分析、遙感測繪，再到遺產(chǎn)地的科學(xué)管理與社會民生的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)于吳哥古跡的研究幾乎涵蓋了人文、社會與自然科學(xué)的方方面面。如作為我國在吳哥修復(fù)項目主要承擔(dān)方的中國文化遺產(chǎn)研究院，便已基于前兩期維修工程出版了豐富的研究性著作[9-11]，日本、法國等國的學(xué)者也已發(fā)表了眾多研究成果[12-15]。

除了單獨開展研究，吳哥古跡研究最令人稱道的地方是各方結(jié)合所長，合作開展綜合性的跨學(xué)科研究。如由柬埔寨、法國、澳大利亞等國聯(lián)合開展的“大吳哥考古研究”項目，即對吳哥王朝興起、發(fā)展及廢棄，以及16—19世紀(jì)間吳哥地區(qū)的變遷過程展開科學(xué)研究。在2021年5月發(fā)布的一份研究報告中，來自加拿大、美國、法國、澳大利亞的研究人員基于前期的考古成果，結(jié)合大規(guī)模的激光雷達勘探與碳測年資料，通過機器學(xué)習(xí)算法，建構(gòu)了吳哥城市與人口的變遷模型。這項研究不僅展現(xiàn)了吳哥歷史發(fā)展的全景，其所構(gòu)建的歷時人口統(tǒng)計模型還能被應(yīng)用于其他古代文明的遺址，其所展示的歷史上人們對于氣候變化、人口增長等問題的回應(yīng)，對于今天的城市發(fā)展也有著重要的參考價值[16]。

三、多元參與和協(xié)商決策：吳哥國際保護的核心機制

主張拓展跨國合作網(wǎng)絡(luò)的多元治理范式是當(dāng)前全球治理理論的主流[17]。多年來，吳哥國際保護始終保持旺盛的生命力，其核心驅(qū)動力就是從行動啟動之初就建立起來的以國際協(xié)調(diào)委員會為基礎(chǔ)的多元參與和協(xié)商決策機制。

（一）國際協(xié)調(diào)委員會：團結(jié)協(xié)作的發(fā)動機

在1993年的東京會議上，各方?jīng)Q定成立一個大使級別的協(xié)調(diào)委員會，對吳哥國際保護進行協(xié)調(diào)。同年12月，由法國和日本任聯(lián)席主席國的國際保護吳哥古跡協(xié)調(diào)委員會（International CoordinatingCommittee for the Safeguarding of theHistoric Site of Angkor，以下簡稱ICC）正式成立。根據(jù)其章程，ICC的職能主要包括對吳哥古跡的研究、保護和發(fā)展項目進行磋商、評估和跟蹤，協(xié)調(diào)吳哥古跡保護方法論文件的制定，以及制訂必要的技術(shù)和財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等[18]。

在實際工作中，ICC通過每年組織各方召開技術(shù)會議和全體大會對吳哥國際保護的整體方向和技術(shù)問題進行討論。技術(shù)會議由各國工作隊匯報近期開展的工作情況，并由各方展開研討。全體大會則主要針對吳哥保護的總體政策、經(jīng)費和新項目等展開討論，并對技術(shù)會議起草的建議予以表決通過。

這兩類會議最初均為每年召開一次，隨著各國在吳哥古跡開展保護和發(fā)展項目的增多，為了提高溝通和交流的效率，從2015年開始，ICC的技術(shù)會議改為每年召開兩次，一次安排在6月，一次安排在年底與全體大會一起進行。最近一次ICC會議是于2023年6月12—13日在暹粒召開的第37屆技術(shù)會議，數(shù)百位各國代表通過線下或線上形式參會，就吳哥古跡的保護與可持續(xù)發(fā)展等事務(wù)展開討論[19]。

（二）“四方會議”：權(quán)責(zé)統(tǒng)一的決策核心

雖然多年來共有數(shù)十個國家及國際組織先后在吳哥開展工作，但推動吳哥國際保護最關(guān)鍵的力量來自4個方面，即吳哥古跡的東道國柬埔寨、保護行動發(fā)起方UNESCO，以及ICC的聯(lián)席主席法國與日本，ICC會議的組織費用及秘書處的日常經(jīng)費也由這四方按比例分擔(dān)。在通過技術(shù)會議和全體大會充分保障各方意見的表達與交流的同時，吳哥國際保護還通過四方會議機制對這四個核心參與方的特殊地位給予充分的尊重。在每次ICC會議之前，都會先召開一次由四方代表參加的閉門會議，對ICC會議的參會人員及議程等事務(wù)進行審議。四方也可以召開臨時會議對突發(fā)事件進行討論。

（三）《吳哥憲章》和專家小組：靈活適度的技術(shù)支持

面對吳哥這樣一處規(guī)模宏大的古跡遺址群，為了讓各國團隊遵循一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和理念，ICC分別于1997年和2006年設(shè)立了負責(zé)保護工作和可持續(xù)發(fā)展的專家組。這兩個專家組由3—4名專家組成，每次ICC會議前會對各類項目進行現(xiàn)場考察，并在會議上提出相應(yīng)的意見與建議，成為吳哥古跡保護項目專業(yè)質(zhì)量的有效保障。

除了提供專家指導(dǎo)，ICC還于2012年推出了《吳哥憲章》，在重申最小干預(yù)、可逆性等文化遺產(chǎn)保護國際通則的基礎(chǔ)上，針對吳哥古跡的特性提出具體的技術(shù)指導(dǎo)。這份文件最可貴的地方在于它所倡導(dǎo)的靈活性?！秴歉鐟椪隆分赋觯岢龅慕ㄗh并非是在選擇保護方式時的嚴(yán)厲教條，在面對吳哥古跡的具體情況時，應(yīng)采取充分的靈活性對總體原則進行重新定義，通過對一般與特殊、普遍和個別、所有古跡的共性與吳哥古跡及其環(huán)境的特征之間的仔細權(quán)衡，來實現(xiàn)正確的保護[20]。也正是由于秉持了具體問題具體分析的理念，《吳哥憲章》在面對復(fù)雜的保護問題和各國不同的保護傳統(tǒng)與方法時，具有了更廣泛的適用性和旺盛的生命力。

（四）廣泛參與：持續(xù)不斷的動力源泉

ICC的成員包括柬埔寨、法國、日本、中國等37個國家和UNESCO、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、國際貨幣基金、亞洲發(fā)展銀行、國際古跡遺址理事會、世界旅游組織等十幾個國際組織。這些成員是吳哥國際保護最重要的參與者，他們將各自在文化遺產(chǎn)保護和民生改善等領(lǐng)域最突出的技能和資源帶到吳哥，共同推動了吳哥古跡的可持續(xù)發(fā)展。

除了官方背景的專業(yè)團隊，柬埔寨國內(nèi)外的非政府組織也在吳哥保護中發(fā)揮越來越大的作用。如美國考古學(xué)家杜加爾德·歐瑞利于2003年牽頭成立了非政府組織“遺產(chǎn)觀察”（HeritageWatch），致力于加強人們對柬埔寨文物破壞的重視，并在吳哥等地開展可持續(xù)旅游和社區(qū)發(fā)展項目。如該組織與吳哥管理機構(gòu)合作開展了名為“為了兒童的遺產(chǎn)”的教育項目，設(shè)計了供當(dāng)?shù)亟處熓褂玫慕逃?，以及面向兒童的遺產(chǎn)漫畫和讀物，旨在激發(fā)兒童對遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化的興趣。與此同時，吳哥當(dāng)?shù)氐囊恍┓钦M織也在良好的大環(huán)境中逐漸成長。如“吳哥公園僧侶塔務(wù)理事會”（Council of Monks on Angkor Pagoda Affairs）致力于通過向當(dāng)?shù)厣畟H們提供書籍以及研學(xué)培訓(xùn)，提高其參與遺產(chǎn)管理的能力，從而使吳哥古跡的保護更具包容性。

四、組織與能力建設(shè)：吳哥國際保護的重要保障

吳哥國際保護雖然是一項由UNESCO主導(dǎo)的國際項目，但從一開始就將由柬埔寨人民自己主導(dǎo)并實施吳哥古跡的保護與管理作為最終目標(biāo)。圍繞這一目標(biāo)展開的組織與能力建設(shè)，成為保護行動順利開展的重要保障。這其中最令人稱道的，就是吳哥與暹粒地區(qū)保護與管理局（Authority forProtection and Management of Angkor and theRegion of Siem Reap，以下簡稱APSARA局）的成立與發(fā)展。

應(yīng)世界遺產(chǎn)委員會的要求，該機構(gòu)由柬埔寨政府于1995年組建，代表柬政府與國際社會協(xié)調(diào)和實施保護吳哥的各個項目。此后，柬埔寨政府多次根據(jù)實際情況對該局進行改組，調(diào)整和優(yōu)化其業(yè)務(wù)職能。今天，APSARA局的職員已近4000人，下設(shè)古跡保護與預(yù)防性考古司，旅游發(fā)展與文化司，土地管理、城市遺產(chǎn)與社區(qū)司，公共秩序司等八個部門[21]。這種涵蓋遺產(chǎn)保護、旅游發(fā)展、社區(qū)管理、環(huán)境保護等多方面職能的組織構(gòu)架和細致分工，使它能夠較好地與各個國際項目進行對接，確保項目的有序?qū)嵤?/p>

與此同時，管理吳哥古跡這樣一處舉世矚目、充滿挑戰(zhàn)的文化遺產(chǎn)，并且常年與世界上最頂尖的專業(yè)隊伍合作，也使得APSARA局自身力量得到了長足的發(fā)展。隨著其能力的提升，近年來已有大量的吳哥古跡修復(fù)項目由APSARA局自主牽頭開展。也正是由于以該局為代表的柬本土文化遺產(chǎn)保護管理力量的成長，使得在新冠肺炎疫情期間各國工作隊紛紛撤離現(xiàn)場后，吳哥的保護工作仍能有序開展，沒有受到根本性的影響。除了本體修復(fù)，APSARA局還趁疫情期間游客少的有利時機，對古跡的整體環(huán)境進行提升，如該局建設(shè)了吳哥窟前的入口廣場，并且修建了一條23公里長的自行車道。

值得一提的是，雖然APSARA局自身能力已得到極大的提高，但柬埔寨政府并無意結(jié)束吳哥國際保護行動。一方面，ICC的意見仍得到充分尊重。如近年有開發(fā)商從柬埔寨政府手中獲得了一塊規(guī)模達75公頃，離吳哥古跡緩沖區(qū)僅500米的地塊，計劃將其開發(fā)成大型旅游綜合體，項目預(yù)算達3.5億美元。該動議在2021年1月的ICC會議上被專家小組所否定后，柬文化與藝術(shù)部于當(dāng)年3月正式喊停了該項目[22]。另一方面，由ICC主導(dǎo)的文化遺產(chǎn)國際合作模式也被柬方視為世界文化遺產(chǎn)的最佳保護管理方式而加以推廣。由柬埔寨、中國、泰國、印度等九國組成的保護柏威夏寺國際協(xié)調(diào)委員會于2014年12月成立，中國和印度被選為該協(xié)調(diào)委員會的聯(lián)席主席國。而在古代真臘王國的都城三波坡雷古于2017年成為柬埔寨的第三處世界遺產(chǎn)后，柬方也將其保護管理事務(wù)納入了ICC的議程。

五、吳哥國際保護的啟示

美國斯坦福大學(xué)人類學(xué)教授梅斯克爾（LynnMeskell）曾指出，除了物質(zhì)實體，文化遺產(chǎn)的重要性更在于它們能超越文化進行傳播，從而具有了擴展全球網(wǎng)絡(luò)和實現(xiàn)世界和平的可能性[23]。吳哥國際保護的成果生動地印證了她的觀點——完備的治理模式不僅使吳哥的文物古跡及其環(huán)境的狀況得到了質(zhì)的改善，使柬埔寨本土的文化遺產(chǎn)保護水平得到大幅提高，還積極推動了當(dāng)?shù)孛裆徒?jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。世界各國同行在吳哥的國際大平臺上展開交流合作，既分享了技術(shù)與方法，也增進了友誼，展現(xiàn)出文化遺產(chǎn)國際合作對于推動民心相通和構(gòu)建人類命運共同體的積極作用。對于我國今后參與文化遺產(chǎn)全球治理，尤其是著力推動“一帶一路”沿線文化遺產(chǎn)保護國際合作及亞洲文化遺產(chǎn)保護行動，吳哥國際保護有以下三方面的積極啟示（圖1）。

（一）設(shè)置合適的治理議程

作為多方博弈的產(chǎn)物，議程設(shè)置是“獲取和拓展權(quán)力的首要工具”[24]。從吳哥國際保護的案例中可以看出，像吳哥這樣規(guī)模宏大、要素豐富并且與所在地居民聯(lián)系密切的大型文化遺產(chǎn)，其保護管理的內(nèi)涵與外延正在不斷拓展與深化，并且與全球治理中眾多其他議題，如氣候變化、環(huán)境保護、脫貧、可持續(xù)發(fā)展、國際援助等密切相關(guān)。

對于我國今后開展文化遺產(chǎn)全球治理來說，應(yīng)基于各國的法律、風(fēng)俗習(xí)慣以及經(jīng)濟社會發(fā)展等實際情況，選擇有緊迫性并且容易引起共鳴的議題。如對于剛剛遭受地震、臺風(fēng)等自然災(zāi)害的遺產(chǎn)來說，搶險加固是其首要任務(wù)，而對于大多數(shù)發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟發(fā)展是民眾的最大需求，必須因地制宜地設(shè)置遺產(chǎn)保護的相關(guān)目標(biāo)。

（二）構(gòu)建有效的治理機制

如有學(xué)者指出的，對于我國來說，在構(gòu)建人類命運共同體理念的指引下，追求全球治理的“聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是一條較為務(wù)實的新國際主義路線[25]。在未來的文化遺產(chǎn)全球治理中，一方面，我們應(yīng)著力打造ICC式的協(xié)調(diào)和議事平臺，通過協(xié)商加強溝通、達成共識、推動合作；另一方面，也應(yīng)通過類似四方會議的核心決策機制，保證文化遺產(chǎn)所在國等治理核心方的利益與關(guān)切，在共同責(zé)任和共同命運的指引下，實現(xiàn)聯(lián)合引領(lǐng)。

（三）培育多元的治理隊伍

吳哥國際保護的多元參與主體說明，僅僅依靠政府的力量開展全球治理是不夠的。我們應(yīng)鼓勵和支持我國的非政府組織在全球治理中扮演更重要角色，并加強對遺產(chǎn)所在國相關(guān)非政府組織的了解，推動非政府層面的合作，夯實民心相通的社會土壤。

在吳哥國際保護迎來其三十周年紀(jì)念之際，柬埔寨政府同意將ICC延期十年（2023—2033年），法國和日本政府也一致宣布將在今后的十年中繼續(xù)擔(dān)任ICC聯(lián)席主席，對吳哥保護與可持續(xù)發(fā)展提供支持[26]。2023年2月，在中柬兩國《關(guān)于構(gòu)建新時代中柬命運共同體的聯(lián)合聲明》中，也提出要探討建立中柬文化遺產(chǎn)聯(lián)合工作組，推動文化遺產(chǎn)全領(lǐng)域合作。方興未艾的吳哥國際保護的實踐生動地證明，開展文化遺產(chǎn)全球治理能夠適應(yīng)當(dāng)今時代的新形勢。在世界正經(jīng)歷百年未有之大變局的今天，由美國等西方國家所主導(dǎo)的逆全球化使全球文化融合與多樣性并存的歷史進程面臨重大挑戰(zhàn)[27]。面對人類發(fā)展中越來越多的不穩(wěn)定性和不確定性，文化遺產(chǎn)保護是世界上絕大多數(shù)國家和民眾的珍貴共識之一。將文化遺產(chǎn)保護納入全球治理，不僅有利于我國充分發(fā)揮作為文明古國和文化認(rèn)同型國家的優(yōu)勢，進一步提升中華文化國際影響力[28]，也有利于各方在追求人類共同利益的過程中凝聚共識，為構(gòu)建人類命運共同體注入更多人文內(nèi)涵，以富有張力的和諧互動關(guān)系開創(chuàng)全球多元共生、美美與共的新格局。

[本文為2021年度國家社會科學(xué)基金重大項目“亞洲文明特質(zhì)以及人類文明多樣性研究”（2021MZD014）階段性成果]

參考文獻：

[1] The Commission on Global Governance. Our Global

Neighborhood： The Report of the Commission on Global

Governance[R]. Oxford： Oxford University Press， 1995：2.

[2] 郭樹勇. 文化國際主義：新型國際治理的邏輯[M]. 上海：上海人民

出版社，2019：6—7.

[3] 王毅. 亞洲文化遺產(chǎn)保護行動：基于區(qū)域公共產(chǎn)品的思考[J]. 東南

文化，2022（3）：18—25.

[4] UNESCO. Abu Simbel： The Campaign that Revolutionized the

International Approach to Safeguarding Heritage [EB/OL].（2024-02-

11）. https：//en.unesco.org/70years/abu_simbel_safeguarding_heritage.

[5] 胡文秀，劉振霞. 全球治理視域下中國國際話語權(quán)的提升[J]. 中州

學(xué)刊，2020（8）：54—60.

[6] 王毅，袁濛茜. 聯(lián)合國教科文組織吳哥古跡國際保護行動研究[M].

杭州：浙江大學(xué)出版社，2018：29.

[7] Mackay R， Palmer S. Tourism， World Heritage and Local

Communities： an Ethical Framework in Practice at Angkor[C]//

Ireland T， Schofield J， ed， The Ethics of Cultural Heritage. New York：

Springer， 2015：165—183.

[8] Live amp; Learn. Economic Valuation of Water Management in Angkor

Heritage Area [EB/OL].（2024-01-23） https：//livelearn.org/resources/

economic-valuation-of-water-management-in-angkor-heritage-area/.

[9] 中國文化遺產(chǎn)研究院，等（編著）. 柬埔寨吳哥古跡茶膠寺考古報

告[M]. 北京：文物出版社，2015.

[10] 中國文化遺產(chǎn)研究院（編著）. 茶膠寺廟山五塔保護工程研究報

告[M]. 北京：文物出版社，2020.

[11] 中國文化遺產(chǎn)研究院（編著）. 中國文化遺產(chǎn)研究院援外文物保

護工程項目成果集：2017—2019[M]. 北京：文物出版社，2021.

[12] Iwasaki Y， Fukuda M. Preservation of The Main Tower of Bayon

Temple， Angkor， Cambodia[C]//Lancellotta R， et al， eds. Geotechnics and

Heritage： Historic Towers. Boca Raton： CRC Press， 2017： 191—227.

[13] Nakagawa T. Establishment of Cooperation Network for

Safeguarding and Utilization of Cultural Heritage in the Mekong

Basin Countries Future Possibility Considering from Comparative

Study in Angkor-Cambodia， Hue-Vietnam and Japan[J]. NAJUA：

Architecture， Design and Built Environment， 2018（33）： A3—A13.

[14] Pottier C. The Contribution of the Ecole Francaise d’Extreme-Orient

with Respect to the Cultural Heritage of Angkor during the Past 100

years[J]. The Journal of Sophia Asian Studies， 2000（18）： 253—262.

[15] Chandler T， Clulow A. Modeling Virtual Angkor： an

Evolutionary Approach to a Single Urban Space[J]. IEEE Computer

Graphics and Applications， 2020， 40（3）： 9—16.

[16] Sarah Klassen， et al. Diachronic Modeling of the Population

Within the Medieval Greater Angkor Region Settlement Complex[J].

Science Advances， 2021， 7（19）： eabf8441.

[17] 徐子棉，覃雪梅. 全球治理與人類命運共同體互構(gòu)的基本要素[J].

大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，41（1）：1—7.

[18] ICC-Angkor. 20 Years of International Cooperation for

Conservation and Sustainable Development[M]. Phnom Penh：

UNESCO Office， 2013： 130—135.

[19] UNESCO. The 37th Technical Session of the ICC-Angkor/

Sambor Prei Kuk Oversees the Progress of the Conservation and

Sustainable Development Projects at the Two World Heritage Sites.

[EB/OL]. （2024-01-22） https：//www.unesco.org/en/articles/37thtechnical-

session-icc-angkor/sambor-prei-kuk-oversees-progressconservation-

and-sustainable#：～：text=Siem%20Reap%2C%20

12%2613%20June%202023，12%20and%2013%20June%202023.

[20] UNESCO， APSARA Authority. Angkor Charter [EB/OL]. （2024-

01-16） http：//icc-angkor.org/wp-content/uploads/2017/03/2014-07-

07-Angkor-Charter-EN.pdf.

[21] ABOUT APSARA NATIONAL AUTHORITY [EB/OL]. （2024-

01-15） https：//apsaraauthority.gov.kh/apsara-authority-main/aboutapsara-

authority/.

[22] Nary L. Government Rejects Naga Group’s “Angkor Lake of

Wonder” Project [EB/OL]. （2024-02-04） https：//www.information.

gov.kh/articles/37553.

[23] Meskell L. Transacting UNESCO World Heritage： Gifts and

Exchanges on a Global Stage[J]. Social Anthropology， 2015， 23（1）： 3—21.

[24] Livingston S. The Politics of International Agenda－Setting：

Reagan and North－South[J]. International Studies Quarterly， 1992，

36（3）：313—315.

[25] 郭樹勇. 新國際主義想象：實現(xiàn)中國軟實力升級換代[J]. 中央社會

主義學(xué)院學(xué)報，2017（2）：22—27.

[26] UNESCO. International Coordinating Committee for the

Safeguarding and Development of the Historic Sites of Angkor and

Sambor Prei Kuk （ICC-Angkor/Sambor Prei Kuk） [EB/OL].（2024-02-11）

https：//www.unesco.org/en/articles/international-coordinating-committeesafeguarding-

and-development-historic-sites-angkor-and-sambor.

[27] 孫英春. 逆全球化趨向下的文化安全與文化治理[J]. 浙江學(xué)刊，

2021（5）：32—40.

[28] 魏海香. 中華文化國際影響力的提升及其實踐困境[J]. 中南民族大

學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023，43（10）：77—85+184.

（責(zé)任編輯：劉瑛楠）