摘要：“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”是屬于“文化遺產(chǎn)”這一宏觀范疇的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，主要是基于文化遺產(chǎn)內(nèi)外部?jī)r(jià)值的構(gòu)成和內(nèi)涵，研究文化遺產(chǎn)的有效利用方式和活化轉(zhuǎn)化途徑，及其與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系。本文聚焦“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”這一研究領(lǐng)域，對(duì)“文化遺產(chǎn)”與“社會(huì)發(fā)展”二者關(guān)系研究的目標(biāo)特征、價(jià)值意義、研究理論與方法、研究方向和應(yīng)用路徑，以及需要關(guān)注的幾個(gè)平衡關(guān)系等進(jìn)行了較為全面的梳理分析、學(xué)理思考與辨析研究，對(duì)于推動(dòng)文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護(hù)與有效利用協(xié)調(diào)融合，促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧共生具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn)；系統(tǒng)性保護(hù)；價(jià)值挖掘；有效利用；空間生產(chǎn)；社會(huì)發(fā)展

我國(guó)的文化遺產(chǎn)①具有豐富的歷史信息和文化內(nèi)涵，是華夏五千年?duì)N爛文明的物質(zhì)載體，是中華民族發(fā)展最具代表性的綜合物證。對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性的保護(hù)，傳承弘揚(yáng)其內(nèi)涵價(jià)值，挖掘創(chuàng)新創(chuàng)造活力的潛能，以發(fā)揮文化遺產(chǎn)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的積極作用，對(duì)于“以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承與活化利用是近年研究熱點(diǎn)。學(xué)界諸位先生立足理論研究和實(shí)踐探索提出了許多具有前瞻性的真知灼見(jiàn)，對(duì)于深化文化遺產(chǎn)的研究起到了非常重要的推動(dòng)作用。與此同時(shí)，近年研究者也開(kāi)始將學(xué)術(shù)視野進(jìn)一步延伸，將研究關(guān)注點(diǎn)拓展到探討如何深入挖掘文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵與價(jià)值，使文化遺產(chǎn)的積極保護(hù)與有效利用協(xié)調(diào)融合，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

本文聚焦“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”這一研究領(lǐng)域，旨在通過(guò)梳理對(duì)“文化遺產(chǎn)”與“社會(huì)發(fā)展”二者關(guān)系研究的目標(biāo)特征、價(jià)值意義、相關(guān)理論與研究方法、主要研究方向和應(yīng)用路徑以及需要關(guān)注的幾個(gè)平衡關(guān)系，探討如何進(jìn)一步深入發(fā)掘文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，發(fā)揮文化遺產(chǎn)內(nèi)外部?jī)r(jià)值的顯性/隱性效應(yīng)，使文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護(hù)與有效利用協(xié)調(diào)融合，促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧共生。

一、研究目標(biāo)與主要特征

“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”是屬于“文化遺產(chǎn)”這一宏觀范疇的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，主要是基于文化遺產(chǎn)內(nèi)外部?jī)r(jià)值的構(gòu)成和內(nèi)涵，研究文化遺產(chǎn)的有效利用方式和活化轉(zhuǎn)化途徑，及其與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系。該研究領(lǐng)域具有鮮明的應(yīng)用性、交叉性、開(kāi)放性和生長(zhǎng)性等特征。

所謂“應(yīng)用性”，是指“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”本身就是基于文化遺產(chǎn)保護(hù)工作實(shí)際需求所產(chǎn)生的一個(gè)研究領(lǐng)域，并在經(jīng)過(guò)學(xué)界的理論思考與分析研究之后，再重新回歸并指導(dǎo)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)的實(shí)踐，是理論與實(shí)踐結(jié)合非常緊密的應(yīng)用性研究。

所謂“交叉性”，則是指該領(lǐng)域所涉及的研究課題一般都較為綜合而復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地將其劃分為人文、社科等不同學(xué)科門類，往往也不太可能藉由一門單獨(dú)學(xué)科的理論與方法予以解決，體現(xiàn)出非常強(qiáng)的學(xué)科交叉性，需要研究者以跨學(xué)科的交叉思維進(jìn)行科學(xué)地分析、思辨與研究。

所謂“開(kāi)放性”，是因?yàn)樵撗芯款I(lǐng)域本身就是由實(shí)際需求與現(xiàn)實(shí)環(huán)境所推動(dòng)，并圍繞著具體的研究問(wèn)題與對(duì)象而產(chǎn)生的。在工作實(shí)踐中，“文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展”所涉及的研究需求往往非常豐富，使得這一研究領(lǐng)域的邊界呈現(xiàn)出開(kāi)放態(tài)勢(shì)。

所謂“生長(zhǎng)性”，則是指隨著“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”這一研究領(lǐng)域所涉及對(duì)象及目標(biāo)、方向的不斷拓展，將會(huì)因社會(huì)需求的不斷增長(zhǎng)而動(dòng)態(tài)產(chǎn)生新的研究方向和課題，呈現(xiàn)出較為顯著的“生長(zhǎng)性”，并因?yàn)檫@些不斷生長(zhǎng)的研究需求而反向刺激和推動(dòng)這一研究領(lǐng)域的發(fā)展。

二、學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義

文化遺產(chǎn)的價(jià)值非常豐富，此前已有許多學(xué)者結(jié)合不同的視角與層面做過(guò)一些辨析思考，在此，我們還可以將其從“歷史—當(dāng)代—未來(lái)”這三個(gè)維度作一梳理。

基于“歷史維度”的文化遺產(chǎn)價(jià)值，主要包括其自身所蘊(yùn)含的歷史、藝術(shù)、科學(xué)等內(nèi)在價(jià)值。這些價(jià)值既凝聚和代表著人類文明智慧創(chuàng)造的結(jié)晶，也是文化遺產(chǎn)之所以為“文化遺產(chǎn)”的最核心基礎(chǔ)?；凇爱?dāng)代維度”的文化遺產(chǎn)價(jià)值，主要包括因文化遺產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值所衍生出的精神價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等。而基于“未來(lái)維度”的文化遺產(chǎn)價(jià)值，還包括文化遺產(chǎn)的教育價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等等若干方面。這些文化遺產(chǎn)的當(dāng)代與未來(lái)價(jià)值，既是文化遺產(chǎn)被今天人類社會(huì)所廣泛關(guān)注與珍視的重要原因，也是文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要結(jié)合點(diǎn)。

基于對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值的梳理，“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”這一研究領(lǐng)域也具有多重學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）促進(jìn)價(jià)值挖掘與認(rèn)知闡釋

文化遺產(chǎn)的最核心價(jià)值是在于其所內(nèi)含的具有突出普遍意義的歷史、藝術(shù)、科學(xué)等價(jià)值，它們也正是“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究的依托和發(fā)軔點(diǎn)。

文化遺產(chǎn)價(jià)值挖掘認(rèn)知的基礎(chǔ)與保護(hù)傳承的初始推動(dòng)力在于社會(huì)發(fā)展，文化遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知與挖掘的不斷深化與豐富，也與社會(huì)發(fā)展有著緊密的聯(lián)系。譬如，聯(lián)合國(guó)教科文組織1972年通過(guò)《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》之初，是將文化與自然遺產(chǎn)分列的，但是這一分類方法在實(shí)踐中卻出現(xiàn)了問(wèn)題，并不是所有的遺產(chǎn)都可以被單獨(dú)歸入文化或者自然遺產(chǎn)。例如英國(guó)湖區(qū)多次申報(bào)世界遺產(chǎn)失利的直接原因之一，就是無(wú)法找到與之相對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)志性案例也隨之成為世界遺產(chǎn)界的討論焦點(diǎn)，從而促使世界遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)《實(shí)施lt;世界遺產(chǎn)公約gt;操作指南》進(jìn)行了修訂，進(jìn)一步提出“文化景觀”概念，以破解世界遺產(chǎn)界長(zhǎng)期將自然與文化價(jià)值分離所產(chǎn)生的認(rèn)知困境?！拔幕坝^”這一因社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的新概念，也使西湖文化景觀這樣的文化遺產(chǎn)，作為“反映了人與自然之間的完美融合”文化傳統(tǒng)的杰出見(jiàn)證，列入《世界遺產(chǎn)名錄》。

與此同時(shí)，文化遺產(chǎn)承載著歷史記憶和文化認(rèn)同，深化文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展研究，通過(guò)深入挖掘文化遺產(chǎn)所蘊(yùn)含的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，激活文化基因，可以讓我們樹(shù)立起更加堅(jiān)定的文化自信。

（二）強(qiáng)化文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承

除了內(nèi)在價(jià)值以外，文化遺產(chǎn)還具有諸如精神價(jià)值、教育價(jià)值等衍生價(jià)值，這些價(jià)值所產(chǎn)生的正外部效應(yīng)，對(duì)于文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承具有重要的支撐作用，也使“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”這一研究方向具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義。

“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究的核心任務(wù)之一，就在于立足對(duì)文化遺產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)知與闡釋，通過(guò)探索文化遺產(chǎn)價(jià)值的多元闡釋路徑，不斷拓展文化遺產(chǎn)的顯性功能、價(jià)值邊界和溢出效應(yīng)，也進(jìn)一步強(qiáng)化文化遺產(chǎn)本體的保護(hù)與傳承。例如，安陽(yáng)殷墟作為我國(guó)歷史上第一個(gè)文獻(xiàn)可考、并為甲骨文和考古發(fā)掘所證實(shí)的商代晚期都城遺址，在中華文明乃至人類文明發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)百年的考古發(fā)掘與研究，推動(dòng)學(xué)界由“疑古”走向“信古”，也通過(guò)文化尋根提振了文化自信。通過(guò)建設(shè)國(guó)家考古遺址公園等形式，探索了殷墟文化遺產(chǎn)價(jià)值的多元轉(zhuǎn)化闡釋途徑，對(duì)于文化遺產(chǎn)本體的保護(hù)傳承起到了非常重要的作用。同理，革命老區(qū)和鄉(xiāng)村的革命文物保護(hù)片區(qū)等文化遺產(chǎn)，是開(kāi)展“四史”教育、弘揚(yáng)革命文化的重要課堂，通過(guò)對(duì)這些紅色文化遺產(chǎn)所具有精神價(jià)值、教育價(jià)值的闡發(fā)，在發(fā)揮其社會(huì)效益的同時(shí)，也有助于文化遺產(chǎn)本體的保護(hù)。

（三）深化有效利用與融合共生

文化遺產(chǎn)既是不可再生的文化資源，同時(shí)也因其豐富的內(nèi)外部?jī)r(jià)值，可以轉(zhuǎn)化成類型多樣的文化產(chǎn)品，如知識(shí)教育產(chǎn)品、文化消費(fèi)產(chǎn)品、休閑體驗(yàn)產(chǎn)品等，所產(chǎn)生的直接/間接經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，對(duì)于社會(huì)發(fā)展具有重要的作用?！拔幕z產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究的另一個(gè)重要作用，就是探索文化遺產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)化的多種途徑，搭建由“資源”轉(zhuǎn)化為“產(chǎn)品”之間的橋梁，將“專業(yè)化”的知識(shí)以公眾更愿意接受的方式進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，通過(guò)“以文化人、以文育人”，形成融合式發(fā)展范式，進(jìn)一步豐富全社會(huì)的公共文化供給，讓公眾感受到更多、更好的文化“獲得感”。例如，國(guó)家文化帶和國(guó)家文化公園、國(guó)家考古遺址公園、工業(yè)遺產(chǎn)創(chuàng)意園區(qū)等模式，建立起來(lái)的是具有保護(hù)傳承、科學(xué)研究、文化教育、旅游觀光等多種功能的文化載體，為公眾提供的是更“接地氣”“動(dòng)人心”的文化產(chǎn)品。此外，我國(guó)有大量的傳統(tǒng)民居和村落，這些文化遺產(chǎn)具有一定的價(jià)值，但在城市虹吸效應(yīng)影響下，往往會(huì)陷入民居無(wú)人管護(hù)、年久失修的窘境。我們可以把傳統(tǒng)民居保護(hù)與“鄉(xiāng)村康養(yǎng)”結(jié)合起來(lái)，對(duì)一些交通便利、生態(tài)環(huán)境良好、傳統(tǒng)民居資源豐富的地區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施提升，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)方式，將其轉(zhuǎn)化為兼具休閑康養(yǎng)功能的文化空間產(chǎn)品，也使文化遺產(chǎn)通過(guò)“以用促?！被钇饋?lái)。

（四）推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展

深化文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展研究，對(duì)于推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承，有助于提升一個(gè)地區(qū)的文化形象，為社會(huì)發(fā)展構(gòu)建優(yōu)越的文化軟環(huán)境，也有助于拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)繁榮。文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，還表現(xiàn)在以其巨大的文化附加值及其對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用，使整個(gè)城市或地域增值；而它所催生的良好的地緣環(huán)境，又加快了人流、資金流、物流和信息流的流動(dòng)速度，從而大大提升了現(xiàn)代城市的集聚和擴(kuò)散功能，改善城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提高城市競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，為了保護(hù)文化遺產(chǎn)本體所建設(shè)的文化公園、遺址公園也具有重要的生態(tài)價(jià)值，對(duì)于促進(jìn)碳中和、生物多樣性等可以發(fā)揮重要的作用。這種“人與自然和諧共生”的生動(dòng)畫面，既是古代“天人合一”的“中國(guó)智慧”，也是今天“綠水青山就是金山銀山”的“中國(guó)方案”。因此，深化文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展研究，有助于將文化遺產(chǎn)的“絕對(duì)保護(hù)”轉(zhuǎn)化為全社會(huì)參與的“引導(dǎo)性保護(hù)”，使文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，讓文化遺產(chǎn)更富有生命力。

三、相關(guān)理論與研究方法

如前文所述，“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”這一研究領(lǐng)域綜合性強(qiáng)，涉及問(wèn)題較為復(fù)雜，往往不太可能藉由一門單獨(dú)學(xué)科的相關(guān)理論與研究思路予以解決，需要學(xué)者以跨學(xué)科的交叉思維開(kāi)展相關(guān)領(lǐng)域的研究。針對(duì)研究對(duì)象和側(cè)重點(diǎn)的不同，會(huì)涉及到哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、旅游學(xué)等不同領(lǐng)域的理論與方法，以下就其中一些理論方法作一梳理。

（一）社會(huì)發(fā)展動(dòng)力理論

“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究，首先需要思考的是文化遺產(chǎn)對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，以及社會(huì)發(fā)展對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的積極作用和負(fù)面影響。由此，也就延伸到社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的相關(guān)研究理論。所謂“社會(huì)發(fā)展動(dòng)力”，一般來(lái)說(shuō)是指社會(huì)歷史前進(jìn)的推動(dòng)力量和源泉。社會(huì)發(fā)展動(dòng)力在維持社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)行的同時(shí)，也在推動(dòng)社會(huì)不斷向前發(fā)展[1]。對(duì)于什么是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力這一問(wèn)題，曾為許多思想家、哲學(xué)家和科學(xué)家們所關(guān)注，并提出了不同的假說(shuō)與認(rèn)識(shí)。

馬克思主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力理論認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展動(dòng)力是個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，包括根本動(dòng)力系統(tǒng)、主體動(dòng)力系統(tǒng)、功能動(dòng)力系統(tǒng)、滲透性動(dòng)力系統(tǒng)等等，這些動(dòng)力在內(nèi)在邏輯上具有一致性，以社會(huì)基本矛盾為中心，各種層次動(dòng)力因素相互聯(lián)系、相互滲透形成一個(gè)系統(tǒng)整體，構(gòu)成一個(gè)合力系統(tǒng)，共同推動(dòng)社會(huì)發(fā)展[2]。馬克思主義的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力理論為當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展和全面進(jìn)步提供了強(qiáng)有力的指導(dǎo)。

2023年6月2日，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上指出：“在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開(kāi)辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。這是我們?cè)谔剿髦袊?guó)特色社會(huì)主義道路中得出的規(guī)律性認(rèn)識(shí)”[3]。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)縱橫五千里、上下五千年的文明古國(guó)來(lái)說(shuō)，燦爛輝煌的文化遺產(chǎn)是文化自信的最強(qiáng)有力物證之一。文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承利用，不僅可以進(jìn)一步豐富全社會(huì)的文化供給，對(duì)賦能“文化富?！苯ㄔO(shè)、助力“共同富?！卑l(fā)展也具有重要的價(jià)值與意義。以文化遺產(chǎn)保護(hù)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，以社會(huì)發(fā)展反哺文化遺產(chǎn)保護(hù)，是踐行“兩個(gè)結(jié)合”的重要路徑之一。

基于馬克思主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力思想研究文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，首先需要建立一個(gè)系統(tǒng)性的全局觀思維，從整體上思考保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系，既不能將文化遺產(chǎn)的保護(hù)與社會(huì)發(fā)展割裂開(kāi)，也不能將社會(huì)發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)完全對(duì)立起來(lái)，一味地追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視了文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性。與此同時(shí)，馬克思將人的需要和利益視作人類社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的始初原點(diǎn)，指出人的需要是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和人類歷史前進(jìn)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力[4]。文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與實(shí)踐的發(fā)端與演進(jìn)既是社會(huì)發(fā)展到一定階段后的必然產(chǎn)物，也同樣是為了滿足人的精神文化需求應(yīng)運(yùn)而生的。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[5]。文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展研究的重要目標(biāo)之一，就是在于實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)為人服務(wù)，服務(wù)人的素養(yǎng)提升、文化生活、精神需求[6]。

馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果之一，就是創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念。這一理念體現(xiàn)了馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際的結(jié)合，對(duì)于深入研究文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展也具有重大的指導(dǎo)意義。新發(fā)展理念引領(lǐng)下的文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展研究，首先，要有創(chuàng)新的思維，文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的創(chuàng)新是發(fā)展的動(dòng)力之源，在以往的文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中，無(wú)論是國(guó)家文化公園、國(guó)家考古遺址公園，還是歷史文化名城、歷史街區(qū)的保護(hù)，都是隨著文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展而適時(shí)創(chuàng)新的。在未來(lái)的工作實(shí)踐中，也要以創(chuàng)新推動(dòng)文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，要有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的思維，文化遺產(chǎn)的保護(hù)是不能孤立于社會(huì)發(fā)展而單獨(dú)存在的，文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)、全過(guò)程和落腳點(diǎn)也都與社會(huì)發(fā)展的方方面面緊密相關(guān)，需要與社會(huì)不同層面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、共同發(fā)展。第三，還要有共享開(kāi)放的思維。文化遺產(chǎn)不能僅僅停留在為了保護(hù)而保護(hù)，而是要使系統(tǒng)性保護(hù)的成果為社會(huì)所共享。

（二）倫理關(guān)懷與空間正義

在文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展研究中，還需要借鑒倫理學(xué)的一些理論與思路。所謂“倫理”，一般來(lái)說(shuō)是指處理人與人、人與社會(huì)及人與自然之間關(guān)系的行為規(guī)范，其中比較重要的核心價(jià)值包括“公正”“尊重”“不傷害”等等。文化遺產(chǎn)保護(hù)的目標(biāo)之一，就是在實(shí)現(xiàn)本體有效保護(hù)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)人與社會(huì)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。但是在文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護(hù)過(guò)程中，難免會(huì)涉及若干主體之間的利益博弈與沖突，運(yùn)用倫理學(xué)的一些理論、思路與方法所開(kāi)展的倫理思辨研究，不僅可以揭示多方?jīng)_突關(guān)系的本質(zhì)原因，還可為形成和維系彼此間的良性互動(dòng)關(guān)系探尋可行路徑，并使文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展共生共榮。

倫理關(guān)懷的一個(gè)重要方面就是文化遺產(chǎn)保護(hù)與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系研究。從倫理思辨角度審視二者關(guān)系，主要涉及到雙方權(quán)利的公平性（構(gòu)建怎樣的關(guān)系）、價(jià)值觀念的自由表達(dá)（如何構(gòu)建關(guān)系）、文化再生產(chǎn)的道德重塑（如何維系關(guān)系）等三個(gè)方面。運(yùn)用倫理學(xué)的批判性和思辨性，有助于我們深入思考各利益相關(guān)方?jīng)_突的關(guān)鍵因素，以化解其主要矛盾，促進(jìn)各方利益趨向均衡[7]。

文化遺產(chǎn)保護(hù)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和居民之間的矛盾沖突，主要是源自保護(hù)的專業(yè)需求限制了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與居民的生產(chǎn)、生活與發(fā)展，可以通過(guò)為當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)濟(jì)增權(quán)、心理增權(quán)、社會(huì)增權(quán)、政治增權(quán)等方式加以改善[8]。一些地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，往往會(huì)對(duì)一些歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行旅游景區(qū)化規(guī)劃，對(duì)考古遺址、歷史街區(qū)進(jìn)行重新改造，以滿足游客的參觀需求。這些文化遺產(chǎn)的開(kāi)發(fā)行為雖有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但是當(dāng)?shù)鼐用袼Ｓ械奈幕貐s有可能被改寫或重塑，遺產(chǎn)與當(dāng)?shù)鼐用裰g的共生形態(tài)也很可能在旅游開(kāi)發(fā)的過(guò)程中不復(fù)存在。除此之外，那些具有多重屬性，折射出政治、族群、文化等方面分歧沖突的遺產(chǎn)，也是在文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展研究中需要重點(diǎn)關(guān)注和審慎思考的。

由此延伸出的另一個(gè)問(wèn)題就是“ 空間正義”。所謂“空間正義”，可以簡(jiǎn)單地理解為“在空間生產(chǎn)和空間資源配置中的社會(huì)正義”[9]。這一概念是亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）、戴維·哈維（David Harvey）等學(xué)者基于馬克思主義的空間維度，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)意義上的空間和正義概念進(jìn)行審視與反思所形成的理論學(xué)說(shuō)。列斐伏爾認(rèn)為空間是被社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和某些關(guān)系的再生產(chǎn)[10]，并由此開(kāi)展對(duì)空間正義的思辨研究；哈維認(rèn)為，空間正義是人們?cè)诳臻g中所享有的權(quán)利平等和社會(huì)公正的程度，即社會(huì)空間的公正程度[11]。

近年來(lái)，“空間正義”成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從地理學(xué)、建筑學(xué)、城市學(xué)、文化學(xué)等視角分析“空間正義”的理論及實(shí)踐問(wèn)題[12]，這一理論對(duì)于我們重新審視文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。有學(xué)者研究認(rèn)為，囿于文物保護(hù)政策所限，大遺址區(qū)內(nèi)部及周邊區(qū)域往往出現(xiàn)明顯的空間隔離、空間異化等空間非正義問(wèn)題，空間正義理論對(duì)中國(guó)大遺址區(qū)保護(hù)與發(fā)展研究同樣也具有適用性和重要價(jià)值?？脊糯筮z址所形成的集歷史資源、當(dāng)代發(fā)展和文化空間于一體的特殊社會(huì)空間，是兼具地理學(xué)區(qū)域形態(tài)和社會(huì)學(xué)空間形態(tài)的物質(zhì)與非物質(zhì)空間，是保護(hù)與發(fā)展交錯(cuò)、多方資本博弈的復(fù)雜空間。其中，價(jià)值正義是空間正義實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，生產(chǎn)正義是橋接價(jià)值正義和分配正義的關(guān)鍵，分配正義是空間正義的外化，是各類資本最為關(guān)注的核心問(wèn)題。這一研究成果對(duì)于構(gòu)建符合中國(guó)特色的大遺址保護(hù)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展模式具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義[13]。

（三）公地悲劇與博弈論

1968年，加勒特·哈?。℅arrett Hardin）在《科學(xué)》（Science）雜志上發(fā)表了一篇題為《公地的悲劇》（The Tragedy of the Commons ）的論文。在文中哈丁假設(shè)了這樣一個(gè)場(chǎng)景：一群牧民在同一塊公共草場(chǎng)放牧。草場(chǎng)上牛羊的數(shù)量已經(jīng)很多了，如果再增加一些，就會(huì)使草場(chǎng)的質(zhì)量下降。但是，每位牧民從自己私利出發(fā)，都想再多養(yǎng)一些牛羊來(lái)增加個(gè)人收益，畢竟草場(chǎng)退化的代價(jià)是由大家負(fù)擔(dān)。于是，“公地悲劇”由此出現(xiàn)：隨著牛羊數(shù)量的無(wú)節(jié)制增加，草場(chǎng)持續(xù)退化，直至無(wú)法放牧，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)[14]。

“公地悲劇”這一原本屬于人類生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的研究理論，因其所具有的強(qiáng)大解釋力和重要的應(yīng)用價(jià)值，受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等人文社科學(xué)者的廣泛關(guān)注，成為公共事務(wù)研究的重要解釋模型之一。這里所謂的“公地”，實(shí)際上可以理解為“公共資源”，對(duì)公共資源過(guò)度開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生的后果就被稱為“公地悲劇”。究其原因，是因?yàn)椴煌瑐€(gè)體（視角/立場(chǎng)）各自的理性選擇，所帶來(lái)的集體非理性選擇，并最終導(dǎo)致整體利益受損。

在文化遺產(chǎn)的工作實(shí)踐中，因利益相關(guān)方各自的立場(chǎng)與訴求不同，在保護(hù)與利用、保護(hù)與發(fā)展、全局利益與局部利益、專業(yè)要求與公眾需求、靜態(tài)保護(hù)與動(dòng)態(tài)傳承等方面有時(shí)會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)失靈的情況，甚至還會(huì)產(chǎn)生伊曼努爾·康德（ImmanuelKant）提出的“二律背反”（antinomies）現(xiàn)象，即“在相互聯(lián)系的兩種力量的運(yùn)動(dòng)規(guī)律之間存在的相互排斥現(xiàn)象”。剖析文化遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展中錯(cuò)綜復(fù)雜的諸多利益相關(guān)方，厘清彼此之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及其不同訴求與分歧，探討化解文化遺產(chǎn)“平衡悖論”的協(xié)商合作模式，探索由“互損多輸”走向“共生共贏”的有效路徑，既是“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究領(lǐng)域的重要關(guān)注點(diǎn)，也是中國(guó)文化遺產(chǎn)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求。

“公地悲劇”所展示出的困局，也是“博弈論”中的經(jīng)典模型。所謂博弈，是一個(gè)不同利益主體之間利益平衡的問(wèn)題，合作博弈就是從每一個(gè)個(gè)體追求利益最大化到總體利益最大化的過(guò)程。從博弈論視角剖析文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展，其利益相關(guān)方可以簡(jiǎn)化為中央政府、地方政府、地方行政管理機(jī)構(gòu)、企業(yè)資本和當(dāng)?shù)鼐用竦戎饕獛追N類型，各利益相關(guān)方之間存在著復(fù)雜的博弈關(guān)系，長(zhǎng)期處于具有張力的博弈過(guò)程。

以博弈論來(lái)分析文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的種種現(xiàn)象及其背后的深層關(guān)系，有助于我們辨析博弈關(guān)系，厘清博弈各方的利益訴求，剖析博弈難點(diǎn)和博弈過(guò)程，可以在科學(xué)、細(xì)致地辨析不同主體邊際貢獻(xiàn)與邊際收益的前提下，制訂權(quán)責(zé)清晰、績(jī)效明確的法律法規(guī)、規(guī)劃方案，以調(diào)動(dòng)各方積極性，解決“非合作博弈”困境。與此同時(shí)，也可以讓文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)一步融入社會(huì)發(fā)展，將其同城市文化建設(shè)、生態(tài)保護(hù)相銜接，在堅(jiān)守“保護(hù)第一”底線思維的前提下，通過(guò)“以用促?！蓖l(xiāng)村振興等國(guó)家戰(zhàn)略相對(duì)接，突破保護(hù)與利用協(xié)調(diào)發(fā)展的“博弈困境”，通過(guò)活化利用實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承和城鄉(xiāng)建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)多方共贏。

（四）空間生產(chǎn)和有機(jī)更新

文化遺產(chǎn)的載體往往是分布在特定的物理空間范圍內(nèi)的——如考古遺址、歷史街區(qū)、文化線路等，一般來(lái)說(shuō)會(huì)按照不同的保護(hù)等級(jí)劃定一定區(qū)域的核心保護(hù)區(qū)和建設(shè)控制地帶，并依據(jù)不同區(qū)域的保護(hù)要求實(shí)施不同的保護(hù)措施。實(shí)踐證明，這種保護(hù)方式對(duì)于文化遺產(chǎn)本體和周邊環(huán)境的保護(hù)是行之有效的。不過(guò)，對(duì)于進(jìn)一步發(fā)揮文化遺產(chǎn)所依存空間的當(dāng)代價(jià)值則還有待提升之處。譬如說(shuō)，漢長(zhǎng)安城遺址保護(hù)區(qū)面積達(dá)36平方千米，內(nèi)有數(shù)十個(gè)村落，各類人口多達(dá)十余萬(wàn)，在協(xié)調(diào)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)、展示傳承和所在城市發(fā)展、當(dāng)?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活等方面與可期待的發(fā)展愿景還存在一定的距離。

針對(duì)這種情況，我們可以借鑒“空間生產(chǎn)”這一概念開(kāi)展相關(guān)研究?！翱臻g生產(chǎn)”是一個(gè)涉及社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的概念，它包含了兩層含義，即：空間中的生產(chǎn)（production in space），以及空間的生產(chǎn)（production of space）[15]。在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，就蘊(yùn)含著豐富的空間生產(chǎn)思想[16]，如，“一方面，土地為了再生產(chǎn)或采掘的目的而被利用；另一方面，空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)所需要的要素”[17]。列斐伏爾汲取了新馬克思主義理論思潮，指出社會(huì)空間由社會(huì)生產(chǎn)，同時(shí)也生產(chǎn)社會(huì)。近年來(lái)，空間生產(chǎn)理論已被引入到歷史文化街區(qū)、古鎮(zhèn)、民族村落的旅游開(kāi)發(fā)[18-20]、景觀塑造[21]等領(lǐng)域的研究之中。

作為文化遺產(chǎn)所依存物質(zhì)載體之一的空間的“生產(chǎn)”，受到來(lái)自外部各方訴求的不同影響。對(duì)于文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)而言，這一空間的“生產(chǎn)”目標(biāo)就在于文化遺產(chǎn)本體的保護(hù)與傳承；對(duì)于當(dāng)?shù)卣畞?lái)說(shuō)，除了保護(hù)傳承的文化價(jià)值之外，還希望能夠賦予其旅游開(kāi)發(fā)、環(huán)境優(yōu)化、改善民生等不同層面的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)出；對(duì)于遺址區(qū)的居民，其生產(chǎn)、生活條件的改善提升是最直接和最主要的要求。針對(duì)這些“空間生產(chǎn)”的不同需求，我們可以借用空間社會(huì)學(xué)中的“物質(zhì)空間—精神空間—社會(huì)空間”予以分層次辨析，并針對(duì)不同訴求予以響應(yīng)與反饋。

從空間層面探索文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展良性互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)思路就是“有機(jī)更新”理論。吳良鏞先生在北京城市保護(hù)與發(fā)展的工作實(shí)踐中提出，“（城市）規(guī)劃建設(shè)時(shí)，新的建設(shè)宜較為自覺(jué)地順其肌理，用插入法以新替舊”[22]，并進(jìn)而探索出“有機(jī)更新”的規(guī)律，“從順舊城肌理的格局的‘有機(jī)更新’，謀求逐步地在一定地區(qū)范圍內(nèi)建立新的‘有機(jī)秩序’”[23]。這一創(chuàng)新思路后來(lái)被引入不同領(lǐng)域，實(shí)踐對(duì)象也從城市規(guī)劃等進(jìn)一步拓展到歷史街區(qū)、風(fēng)景園林、傳統(tǒng)村落等，涉及歷史文脈、文化遺產(chǎn)、老城保護(hù)、傳承等多個(gè)研究方向[24]。以“有機(jī)更新”理論探索文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系之研究，具有非常廣闊的發(fā)展前景。有學(xué)者通過(guò)研究，將傳統(tǒng)村落人居環(huán)境系統(tǒng)的問(wèn)題困境歸類為物質(zhì)空間、文化空間與社會(huì)空間，提出以三生空間為空間載體、景觀基因?yàn)槲幕诵?、社?huì)場(chǎng)域?yàn)榛A(chǔ)脈絡(luò)的傳統(tǒng)村落人居環(huán)境有機(jī)更新理論認(rèn)知，構(gòu)建傳統(tǒng)村落人居環(huán)境有機(jī)更新“物質(zhì)—文化—社會(huì)”三維路徑機(jī)制[25]。在以考古大遺址等為研究對(duì)象的文化遺產(chǎn)保護(hù)中引入有機(jī)更新理論，有利于在遺址區(qū)各要素之間建立一種有機(jī)和諧的秩序，引導(dǎo)一種由小及大、持續(xù)漸進(jìn)的遺址保護(hù)利用及區(qū)域發(fā)展模式，進(jìn)而達(dá)成文物保護(hù)與區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)[26]。

（五）生命周期和可持續(xù)發(fā)展

“生命周期理論”最初是源自生物學(xué)的一個(gè)概念，其本意是指某種生命體從出生、成長(zhǎng)、成熟、衰老到死亡的全部過(guò)程。這一概念隨后被政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、管理、旅游等不同學(xué)科和研究領(lǐng)域所引用，并由此衍生和延伸出更為廣泛的含義，借指自然界和人類社會(huì)各種客觀事物從出現(xiàn)到消亡的整個(gè)演變過(guò)程及其階段性變化。譬如說(shuō)，某一工業(yè)產(chǎn)品的生命周期也會(huì)和生命體一樣經(jīng)歷創(chuàng)新、成長(zhǎng)、成熟和衰亡等不同階段。學(xué)者們?cè)诂F(xiàn)代城市發(fā)展演變過(guò)程研究中引入了“生命周期理論”，將城市類比成一種具有生命的有機(jī)體，并由此探討一座城市從出現(xiàn)、成長(zhǎng)、發(fā)展到衰退的整個(gè)過(guò)程。加拿大學(xué)者巴特勒（R.W.Butler）還以“生命周期”理論對(duì)旅游地進(jìn)行研究，認(rèn)為其生命周期一般經(jīng)歷探索階段、參與階段、發(fā)展階段、鞏固階段、停滯階段、衰落階段或復(fù)蘇階段，并據(jù)此提出了S型旅游地生命周期演化模型[27]。

在文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的相關(guān)研究中引入“生命周期理論”，首先可以使我們充分認(rèn)識(shí)到，文化遺產(chǎn)也如同生命體一樣是有生命周期的，也會(huì)經(jīng)歷由成熟到衰亡這樣一個(gè)過(guò)程。因此，需要通過(guò)科學(xué)有效的保護(hù)管理措施與機(jī)制，盡可能減少內(nèi)外部因素對(duì)文化遺產(chǎn)本體的負(fù)面干預(yù)與影響，并通過(guò)各種科技手段使之盡可能延年益壽。與此同時(shí)，還要充分認(rèn)識(shí)到，文化遺產(chǎn)的消失是絕對(duì)的[28]，文化遺產(chǎn)的保存是相對(duì)的，要通過(guò)各種方式（不僅僅是數(shù)字化方式）將文化遺產(chǎn)的載體及其信息保存下來(lái)，使文化遺產(chǎn)的價(jià)值生命得以延續(xù)。

另一方面，在圍繞文化遺產(chǎn)價(jià)值開(kāi)展不同類型和形式的活化利用過(guò)程中，可以借鑒旅游產(chǎn)品生命周期的相關(guān)研究成果和思路，以不斷增強(qiáng)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵價(jià)值的文化影響力和輻射力。例如，目前依托歷史文化街區(qū)所開(kāi)發(fā)的旅游模式因其“同質(zhì)化”模式而式微，進(jìn)入旅游產(chǎn)品的衰退期，就會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)收益的萎縮等造成原住民外流、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)失傳、遺產(chǎn)本體被破壞等問(wèn)題，有必要進(jìn)一步更新活化利用模式，使歷史文化街區(qū)文化旅游的衰落期盡量推遲，或者及時(shí)轉(zhuǎn)換產(chǎn)品形態(tài)，使其重新進(jìn)入復(fù)蘇階段。同時(shí)，還要辯證地看待以文化遺產(chǎn)為核心的旅游開(kāi)發(fā)的正/負(fù)效應(yīng)，以科學(xué)、規(guī)范、審慎的方式進(jìn)行文化遺產(chǎn)本體的旅游開(kāi)發(fā)。比如目前很多博物館都設(shè)置有參觀人數(shù)的限額，以及針對(duì)石窟、壁畫及館藏書畫等脆弱文物的限時(shí)開(kāi)放等措施，就是延長(zhǎng)文化遺產(chǎn)生命周期的具體舉措。

此外，在探討文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系時(shí)，可持續(xù)發(fā)展理念是重要理論支撐之一。“可持續(xù)發(fā)展”是指既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。這包括兩層含義，首先是滿足需求，即滿足當(dāng)代和后代的發(fā)展需求；其次，是對(duì)這種需求的自我約束。立足可持續(xù)發(fā)展理念的文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展，首先是要保證文化遺產(chǎn)本體的真實(shí)性、完整性不被破壞，在此基礎(chǔ)上再實(shí)現(xiàn)文物活化利用的可持續(xù)，以實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)與社會(huì)的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、研究方向與應(yīng)用路徑

“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究的對(duì)象與范疇較為綜合，需要借鑒與引入多學(xué)科的理論與方法開(kāi)展研究，所涉及到的研究思路、方向與應(yīng)用路徑也非常豐富。限于篇幅，不可能一一述及，在此僅就幾個(gè)主要方面作一概述。

（一）資源識(shí)別與再挖掘

如前所述，文化遺產(chǎn)包含有多重價(jià)值。除了歷史、藝術(shù)、科學(xué)等內(nèi)在價(jià)值以外，還有諸多衍生價(jià)值。“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究的著眼點(diǎn)，在于如何從“資源”視角對(duì)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵進(jìn)行再挖掘，以期探究對(duì)于當(dāng)代社會(huì)與未來(lái)發(fā)展有緊密關(guān)聯(lián)、并能夠通過(guò)多種形式予以轉(zhuǎn)化創(chuàng)新的內(nèi)外部?jī)r(jià)值。

例如，長(zhǎng)達(dá)7.8千米、貫穿北京老城南北的中軸線，因其在中國(guó)古代都城規(guī)劃方面具有重要的歷史、藝術(shù)與科學(xué)價(jià)值，而成為今天文化遺產(chǎn)保護(hù)的重點(diǎn)。對(duì)這一文化景觀類遺產(chǎn)的價(jià)值再挖掘，除了我們從歷史維度上深化對(duì)其內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)知，還可以基于北京的當(dāng)代與未來(lái)發(fā)展，從文化“資源”的視角思考其創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的多重價(jià)值。從當(dāng)代北京城市規(guī)劃來(lái)看，可以通過(guò)有效措施將中軸線保護(hù)區(qū)域內(nèi)的非首都核心功能予以疏解，并從文化景觀遺產(chǎn)的角度對(duì)北京中軸線范圍內(nèi)的人文歷史風(fēng)貌及其物質(zhì)載體和人居環(huán)境予以保護(hù)。從未來(lái)北京城市發(fā)展的視角，則可以立足于首都核心功能的現(xiàn)實(shí)需求，通過(guò)中軸線文化景觀的整體提升進(jìn)一步強(qiáng)化北京作為首都所承擔(dān)的全國(guó)政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心等作用。

另一案例就是浙江的“唐詩(shī)之路”。這一概念由學(xué)術(shù)研究破題、發(fā)散，通過(guò)以“詩(shī)”串文，深度挖掘“具有關(guān)聯(lián)性文化價(jià)值的遺產(chǎn)”，構(gòu)建起“浙東唐詩(shī)之路”“大運(yùn)河詩(shī)路”“錢塘江詩(shī)路”和“甌江山水詩(shī)路”這四條“詩(shī)路文化帶”，并通過(guò)對(duì)文化資源的合理有效利用，賦予文化線路遺產(chǎn)當(dāng)代的生命力，為浙江的旅游和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供有力支撐，以提升文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)的發(fā)展質(zhì)量與效益。

（二）空間規(guī)劃與再生產(chǎn)

中國(guó)的大遺址保護(hù)是文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重點(diǎn)，也是長(zhǎng)期以來(lái)的工作難點(diǎn)。源于文化傳統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境等多重因素，一些處于城市核心區(qū)的大遺址，遺址區(qū)域及其周邊都有大量的當(dāng)?shù)鼐用裨谏a(chǎn)、生活，但受限于文物保護(hù)的剛性要求，遺址區(qū)內(nèi)居民的發(fā)展訴求長(zhǎng)期不能得到有效解決，居民的經(jīng)濟(jì)收入和生活滿意度等與區(qū)外存在明顯差距，并且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人口不斷增長(zhǎng)，大遺址的保護(hù)與當(dāng)?shù)鼐用駲?quán)益二者間的沖突日益凸顯。如何有效化解這一“公地悲劇”困境，是“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”的一個(gè)重要研究方向。

探索大遺址保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的良性互動(dòng)關(guān)系，需要我們辯證思考兩者間的矛盾對(duì)立關(guān)系，既不能單純注重“絕對(duì)保護(hù)”，也不能讓遺址保護(hù)被當(dāng)下的短期利益驅(qū)動(dòng)所左右，而是要將“發(fā)展”視作遺址保護(hù)與居民權(quán)益的共同訴求，賦予大遺址所在區(qū)域合理、適度的空間再生產(chǎn)能力，并借由國(guó)土空間規(guī)劃等路徑予以有效引導(dǎo)，通過(guò)“激發(fā)遺產(chǎn)活力—融入百姓生活—帶動(dòng)城市更新”，以平衡保護(hù)和發(fā)展二者間的需求，促進(jìn)遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的有機(jī)融合。在這方面，良渚古城遺址的保護(hù)利用工作積累了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)空間規(guī)劃的優(yōu)化與環(huán)境的整體美化，使大遺址保護(hù)區(qū)成為城市中的一片生態(tài)“綠洲”和“滋養(yǎng)精神”的文化場(chǎng)域，吸引了中國(guó)國(guó)家版本館杭州分館的入駐，也帶動(dòng)了周邊區(qū)域未來(lái)鄉(xiāng)村的建設(shè)，成為杭州的文化新地標(biāo)。

此外，對(duì)于諸如陜西神木石峁等一些處于偏遠(yuǎn)地區(qū)的大遺址而言，保護(hù)與發(fā)展協(xié)調(diào)的著力點(diǎn)就在于將遺址保護(hù)區(qū)的空間再生產(chǎn)思路放在生態(tài)環(huán)境的修復(fù)方面，在做好遺址本體有效保護(hù)的基礎(chǔ)上，借力退耕還林、環(huán)境保護(hù)等政策紅利，探索有利于遺址區(qū)域保護(hù)與發(fā)展的綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，帶動(dòng)和促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

（三）文旅融合與產(chǎn)業(yè)發(fā)展

文旅融合是文化遺產(chǎn)有機(jī)融入社會(huì)發(fā)展的一條顯性路徑。文化遺產(chǎn)資源以其深厚的歷史文化底蘊(yùn)、豐富的內(nèi)涵價(jià)值、多樣的載體形式，能夠被轉(zhuǎn)化成各類旅游體驗(yàn)產(chǎn)品，使人們?cè)诰哂小俺两小焙汀皡⑴c感”的休閑消費(fèi)活動(dòng)中獲得鮮活靈動(dòng)的文化體驗(yàn)。不過(guò)，文化“資源”不直接等同于文化“產(chǎn)品”，不是通過(guò)“圈地”“建館”就能夠完全實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的。畢竟，觀光型旅游只是旅游產(chǎn)品的其中一種形式，還要深入分析文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵價(jià)值，開(kāi)發(fā)參與型、體驗(yàn)型等不同類別的文化旅游產(chǎn)品。這就需要我們對(duì)文化遺產(chǎn)的“資源”屬性有一個(gè)全面、客觀的辨析，探索文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品的若干潛能。文化遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品的研發(fā)，也就不僅僅是由旅游規(guī)劃等方面的專家獨(dú)立完成的，還應(yīng)當(dāng)有歷史考古、文化遺產(chǎn)研究等多學(xué)科背景的專家共同參與。

除此之外，正是因?yàn)槲幕z產(chǎn)具有多重社會(huì)“資源”屬性，可以將其進(jìn)一步融入產(chǎn)業(yè)發(fā)展之中。通過(guò)開(kāi)展“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究，以“文化遺產(chǎn)”為核心，分析其與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的共生關(guān)系和耦合增益效應(yīng)，以及所具有的牽引/驅(qū)動(dòng)作用，以進(jìn)一步深化文化遺產(chǎn)“資源”價(jià)值的再挖掘，培育多渠道、多品種的文化產(chǎn)品鏈，構(gòu)建“文化遺產(chǎn)+”的文旅商融業(yè)態(tài)產(chǎn)業(yè)模式，孵化文化遺產(chǎn)闡釋轉(zhuǎn)化的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)示范基地，探索集“展示體驗(yàn)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、特色展售、主題娛樂(lè)”等多業(yè)態(tài)于一身的文化商業(yè)綜合體，促進(jìn)文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展的深度融合，助推遺產(chǎn)資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

（四）遺產(chǎn)保護(hù)與公眾共享

“遺產(chǎn)保護(hù)”的出發(fā)點(diǎn)與主要目標(biāo)之一就是為了社會(huì)發(fā)展。不過(guò)在現(xiàn)實(shí)生活中，有可能會(huì)因?yàn)楸Ｗo(hù)的需要而使利益相關(guān)方的權(quán)益受到一些限制，進(jìn)而引發(fā)公眾的消極反饋，還有可能出現(xiàn)決策群體忽視公眾共享發(fā)展成果訴求的現(xiàn)象。開(kāi)展“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究，其方向之一就是探討如何使遺產(chǎn)保護(hù)的專業(yè)需求與社會(huì)公眾的發(fā)展訴求二者間達(dá)到一種相對(duì)平衡，以發(fā)揮文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的更大作用。

例如，大遺址保護(hù)和當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)展之間的矛盾，根本原因是利益沖突。為當(dāng)?shù)鼐用裨鰴?quán)的一個(gè)可行途徑，就是充分利用大遺址保護(hù)政策的顯性與隱性紅利，在滿足遺址本體保護(hù)要求的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌規(guī)劃遺址區(qū)域內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、城鄉(xiāng)建設(shè)、土地利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施改造等，使當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量借力政策紅利得以進(jìn)一步提升。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)將大遺址本體的歷史文化記憶和當(dāng)?shù)鼐用竦默F(xiàn)代創(chuàng)造等，都看作大遺址空間的“文化層積復(fù)合情境”，通過(guò)對(duì)大遺址區(qū)域“文化層積復(fù)合情境”的綜合保護(hù)與價(jià)值挖掘，既維系了大遺址空間的文化連續(xù)性，也可以讓當(dāng)?shù)鼐用窀惺艿竭z產(chǎn)保護(hù)的人文關(guān)懷，產(chǎn)生對(duì)遺址保護(hù)價(jià)值和情感的認(rèn)同。此外，讓當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c決策與日常管理，形成常態(tài)化的多方參與協(xié)商共管機(jī)制，也會(huì)使支持大遺址保護(hù)的當(dāng)?shù)鼐用窀惺艿匠浞值淖鹬睾驼J(rèn)可。

公眾共享的另一個(gè)方面，就是讓文化遺產(chǎn)走出象牙塔，通過(guò)各種活動(dòng)形式和媒介走近公眾。這就需要相關(guān)領(lǐng)域的研究者既要“清心守正”，秉持自身的專業(yè)職責(zé)與歷史使命，又要懷著“兼濟(jì)天下”之心，思考專業(yè)研究的公共價(jià)值和社會(huì)意義，承擔(dān)起助力社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的責(zé)任。

（五）遺產(chǎn)價(jià)值的當(dāng)代創(chuàng)新

文化遺產(chǎn)之所以具有特定的價(jià)值，是因?yàn)槠渌休d的信息揭示了文化發(fā)展脈絡(luò)，或與人類相關(guān)的自然生態(tài)演變。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，文化遺產(chǎn)本體與其所蘊(yùn)含的顯性或隱性信息是同等重要的。遺產(chǎn)價(jià)值當(dāng)代創(chuàng)新的一個(gè)重要方面，就是將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于文化遺產(chǎn)內(nèi)涵認(rèn)知的科學(xué)研究、信息獲取與保存、文化遺產(chǎn)基因解碼與再挖掘。

近年來(lái)，數(shù)字化展示技術(shù)在一些考古大遺址和世界文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中得到了深度應(yīng)用，取得了良好的效果。對(duì)于一些直觀可視性欠佳的大型考古土遺址，可以采用虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）和混合現(xiàn)實(shí)（MR）技術(shù)、數(shù)字沉浸式互動(dòng)展示等不同方式，賦予生硬的遺址以“鮮活的生命”；還可以及時(shí)跟進(jìn)“全息遠(yuǎn)程呈現(xiàn)”“數(shù)字孿生”等數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，并適時(shí)引入到考古遺址的展示之中，以提升遠(yuǎn)程觀眾的文化體驗(yàn)。

對(duì)于我國(guó)豐富的古代書畫資源，則可以通過(guò)數(shù)字化信息采集與標(biāo)注、機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能識(shí)別等方式進(jìn)行藝術(shù)風(fēng)格解碼，對(duì)書畫作品的布局特征、運(yùn)筆技巧、用色習(xí)慣等進(jìn)行規(guī)律性認(rèn)識(shí)，建立起古代書畫風(fēng)格對(duì)比研究數(shù)據(jù)庫(kù)，既可以將其應(yīng)用于古代書畫的作品辨?zhèn)?、作者風(fēng)格分析，以及藝術(shù)史等領(lǐng)域的專業(yè)研究，也可以對(duì)具有鮮明特色的文化元素提取凝練，進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)作。

此外，借助數(shù)字化技術(shù)，將文化遺產(chǎn)中所蘊(yùn)含的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化成面向中小學(xué)生、寓教于樂(lè)的參與式益智應(yīng)用場(chǎng)景，為“雙減”背景下的中小學(xué)校提供更多的素質(zhì)教育選項(xiàng)；研發(fā)構(gòu)建于區(qū)塊鏈技術(shù)之上的NFT文化產(chǎn)品等，還可以進(jìn)一步發(fā)揮文化遺產(chǎn)衍生信息的資源潛能。

文化遺產(chǎn)與數(shù)字化技術(shù)的緊密結(jié)合，還將產(chǎn)生強(qiáng)勁的“耦合增益效應(yīng)”，通過(guò)兩者間的良性互動(dòng)產(chǎn)生增力，形成以數(shù)字化技術(shù)為依托的“文化遺產(chǎn)+創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”“文化遺產(chǎn)+旅游康養(yǎng)”“文化遺產(chǎn)+研學(xué)教育”“文化遺產(chǎn)+休閑娛樂(lè)”等跨界融合，實(shí)現(xiàn)“1+1＞2”的協(xié)同疊加效果，進(jìn)而通過(guò)文化遺產(chǎn)數(shù)字化的杠桿放大作用，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)重塑創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮。

五、需要關(guān)注的幾個(gè)關(guān)系

（一）保護(hù)與利用

如何平衡保護(hù)與利用二者間的關(guān)系，是實(shí)踐探索中的困境與難題，也是“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究的重要課題。保護(hù)與利用的失衡，其本質(zhì)是“轉(zhuǎn)化失調(diào)的矛盾”，并由此出現(xiàn)沖突與分歧。在實(shí)踐中，與二者相關(guān)的主體方較多，按照其中的主要矛盾，大體可分為“遺產(chǎn)保護(hù)—資本運(yùn)營(yíng)”“遺產(chǎn)保護(hù)—產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“遺產(chǎn)保護(hù)—旅游開(kāi)發(fā)”等幾個(gè)方面。

“遺產(chǎn)保護(hù)—資本運(yùn)營(yíng)”方面，遺產(chǎn)保護(hù)方在面臨艱巨的本體與關(guān)聯(lián)環(huán)境保護(hù)任務(wù)時(shí)，因其可調(diào)動(dòng)資源有限，不得不依靠資本方給予巨額的初始資金投入，以完成其自身所不能及的工作。然而，資本（無(wú)論來(lái)源是政府資金還是社會(huì)資金）所具有的趨利本質(zhì)，決定了其最終的目標(biāo)是獲取經(jīng)濟(jì)收益，為了獲取更多的利益回報(bào)可能會(huì)迫使遺產(chǎn)保護(hù)方在一些非原則的灰色地帶給予讓步，甚至繼而覬覦一些核心區(qū)域的開(kāi)發(fā)權(quán)限和時(shí)限，二者的矛盾在此過(guò)程中會(huì)不斷升級(jí)。

“遺產(chǎn)保護(hù)—產(chǎn)業(yè)發(fā)展”方面，文化遺產(chǎn)作為一種公共資源具有多重社會(huì)屬性，可以將其進(jìn)一步融入產(chǎn)業(yè)發(fā)展之中，發(fā)揮其對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的牽引/驅(qū)動(dòng)作用。不過(guò)在一些個(gè)案中，文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承并沒(méi)有成為主要目標(biāo)，而是被視為發(fā)展產(chǎn)業(yè)的手段和工具。1990年代曾出現(xiàn)國(guó)有文物保護(hù)單位被交給企業(yè)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象，在《文物保護(hù)法》修訂并明確要求“不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”后雖得到了有效遏制，但還有可能以某種隱性的方式繼續(xù)存在，這也是在處理二者關(guān)系時(shí)需關(guān)注的一個(gè)重要方面。在協(xié)調(diào)“遺產(chǎn)保護(hù)—產(chǎn)業(yè)發(fā)展”二者關(guān)系時(shí)，其著眼點(diǎn)還是應(yīng)當(dāng)放在因遺產(chǎn)保護(hù)所產(chǎn)生的間接貢獻(xiàn)方面，在文化遺產(chǎn)衍生價(jià)值的挖掘與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化方面做文章。

“遺產(chǎn)保護(hù)—旅游開(kāi)發(fā)”是當(dāng)前遺產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)化的一片“藍(lán)?！?。不過(guò)，一些地方熱衷于開(kāi)發(fā)“名人故居”，或者“打造”文物景點(diǎn)，而無(wú)視真正的考古遺址、歷史街區(qū)和古建筑等疏于保護(hù)，一些文物遺址、古代建筑也會(huì)因個(gè)別地區(qū)“逐利性”的旅游模式，而被“竭澤而漁”式地過(guò)度開(kāi)發(fā)，遭到不可逆轉(zhuǎn)的破壞；個(gè)別地方將傳統(tǒng)村鎮(zhèn)街區(qū)改造成沒(méi)有“在地性”文化依托的商業(yè)街，“標(biāo)簽化”“圖解化”“盆景化”等一些旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)思路，也造成文化遺產(chǎn)旅游的轉(zhuǎn)化形式膚淺生硬。

（二）保護(hù)與發(fā)展

“保護(hù)”與“發(fā)展”這一對(duì)長(zhǎng)期處于張力狀態(tài)的關(guān)系，也是當(dāng)下文化遺產(chǎn)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。在保護(hù)與發(fā)展二者關(guān)系中，比較突出的就是“空間再生產(chǎn)”的矛盾，尤其是一些處于城市核心區(qū)的考古遺址、歷史街區(qū)等，源于人文生態(tài)環(huán)境、歷史文化傳統(tǒng)等多重因素，既有大量的當(dāng)?shù)鼐用裨谏a(chǎn)、生活，也是城市發(fā)展的“洼地”與“瓶頸”，文化遺產(chǎn)的保護(hù)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的矛盾比較明顯，給城市的管理者也帶來(lái)了潛在的巨大壓力。在以往的工作實(shí)踐中，矛盾沖突有時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)極端的表現(xiàn)：或是陷入“保護(hù)限制發(fā)展、發(fā)展影響保護(hù)”的雙輸局面；或是因?yàn)檫^(guò)度開(kāi)發(fā)而對(duì)文化遺產(chǎn)造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞。

所謂“空間再生產(chǎn)”，不僅是在地理空間與物理空間的重新建構(gòu)，同時(shí)也是社會(huì)/文化空間之價(jià)值意義的重塑。以考古大遺址為例，不同利益相關(guān)方對(duì)遺址所在同一空間有著不同的“再生產(chǎn)”訴求，作為城市的管理者而言，既要履行文物保護(hù)的屬地責(zé)任，也要承擔(dān)遺址空間內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的政府責(zé)任；對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用穸?，則多是從“本我”出發(fā)考慮其切身利益與發(fā)展權(quán)益；對(duì)于文物管理部門來(lái)說(shuō)，更多的是關(guān)注其履行文物保護(hù)屬地管理的職責(zé)。因訴求不同自然就會(huì)產(chǎn)生彼此之間的摩擦與沖突。除不同利益主體以外，在空間再生產(chǎn)方面還會(huì)涉及到短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益與局部利益之間錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。種種分歧與矛盾交織在一起，“保護(hù)”與“發(fā)展”也會(huì)出現(xiàn)失衡。

此外，在“保護(hù)”與“發(fā)展”方面，還需要關(guān)注重建設(shè)、輕運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象。一些地方過(guò)于急功近利，著眼于眼前的顯性政績(jī)，對(duì)營(yíng)收前景與運(yùn)維成本估計(jì)不足，使得有些考古遺址公園、博物館在經(jīng)過(guò)開(kāi)放之初的熱鬧之后，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良性可持續(xù)發(fā)展，反而成為沉重包袱，一定程度上挫傷了當(dāng)?shù)卣途用癖Ｗo(hù)文化遺產(chǎn)的積極性與熱情。

（三）專業(yè)要求與公眾需求

在開(kāi)展“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究時(shí)，還要關(guān)注“專業(yè)要求”與“公眾需求”的平衡。

一般來(lái)說(shuō)，能夠參與到文化遺產(chǎn)保護(hù)利用決策過(guò)程的大都是能夠?qū)ζ涫┘佑绊懙睦嫦嚓P(guān)方，如政府部門、學(xué)者團(tuán)隊(duì)、投資主體等。在保護(hù)利用的諸多環(huán)節(jié)中，決策群體與社會(huì)公眾二者的權(quán)重有著明顯的差別，有時(shí)會(huì)因“權(quán)威話語(yǔ)”而出現(xiàn)“公眾失語(yǔ)”的現(xiàn)象。與此同時(shí)，鑒于文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用是專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，考古、保護(hù)、規(guī)劃等不同領(lǐng)域的專家在決策過(guò)程中被賦予了相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，并且在某些環(huán)節(jié)還可能左右決策的方向。不過(guò)，專家學(xué)者往往更側(cè)重于專業(yè)性的“應(yīng)然”考量，而將可操作性與社會(huì)成本置于相對(duì)次要的位置，管理者既需要倚重專家的學(xué)術(shù)支持，以突破一些行政力量無(wú)法擺脫的掣肘因素，又常困頓于“專業(yè)性”要求的過(guò)于嚴(yán)苛和現(xiàn)實(shí)中的“實(shí)然”因素，而很難左右逢源。社會(huì)公眾則較少有常態(tài)化的渠道將意見(jiàn)反饋和影響到?jīng)Q策層面，因而在決策與實(shí)施過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)專業(yè)要求與公眾需求之間的分歧與沖突。對(duì)于掌握一定話語(yǔ)權(quán)的專家學(xué)者，既需要堅(jiān)守專業(yè)要求的底線，同時(shí)也可以從公眾需求的角度換位思考，通過(guò)協(xié)商解決彼此之間“非合作博弈”的困境。

“專業(yè)要求”與“公眾需求”關(guān)系的另一方面，則是如何將專業(yè)性知識(shí)進(jìn)行科學(xué)、有效的轉(zhuǎn)化，以滿足公眾的多元文化需求。例如，中國(guó)的考古遺址大多是以土、石結(jié)構(gòu)為主，經(jīng)過(guò)千百年來(lái)的風(fēng)雨剝蝕，現(xiàn)存遺跡大多已喪失了歷史的本來(lái)面貌，不具備可讀性。符合專業(yè)性要求的展陳方式，對(duì)于不了解歷史文化背景信息的普通觀眾而言是很難獲得直觀認(rèn)識(shí)和參觀愉悅感的；有些考古遺址管理方因而設(shè)計(jì)實(shí)施了一些遺址展示工程，甚至進(jìn)行了一些古代建筑的復(fù)建，以迎合公眾的需求，但卻又突破了文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則的合理界限，使得大遺址的價(jià)值闡釋失真，造成觀眾對(duì)遺產(chǎn)信息的誤讀。如何協(xié)調(diào)“專業(yè)要求”與“公眾需求”二者關(guān)系，既讓大遺址的“內(nèi)容闡釋”有原則、有堅(jiān)守，又在“共享傳播”方式上更加生動(dòng)鮮活，也是“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究在當(dāng)下需要進(jìn)一步關(guān)注的領(lǐng)域。

（四）靜態(tài)保護(hù)與動(dòng)態(tài)傳承

文化遺產(chǎn)的價(jià)值在于它構(gòu)建了連接“過(guò)去—現(xiàn)在—未來(lái)”的橋梁，文化遺產(chǎn)的生命力在于它內(nèi)在價(jià)值的延續(xù)與外部?jī)r(jià)值的創(chuàng)新。關(guān)于文化遺產(chǎn)的“靜態(tài)保護(hù)”與“動(dòng)態(tài)傳承”，學(xué)界之前曾做過(guò)一些討論，主要是集中在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究領(lǐng)域。對(duì)于“文化遺產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展”研究領(lǐng)域而言，如何科學(xué)辨析二者關(guān)系，實(shí)現(xiàn)彼此協(xié)調(diào)平衡，是一個(gè)重要的研究方向。

首先要關(guān)注的是文化遺產(chǎn)的“真實(shí)性/原真性”與動(dòng)態(tài)傳承。事實(shí)上，我們今天所保存的文化遺產(chǎn)，大多是經(jīng)歷了時(shí)間堆疊與文化層積之后的產(chǎn)物。我們?cè)趯?duì)這些珍貴的文化遺產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)保護(hù)的同時(shí)，也可以再思考，如何在保證其內(nèi)在價(jià)值真實(shí)性、完整性的前提下，使其外部性價(jià)值在當(dāng)代創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中得以傳承與發(fā)展。比如歷史街區(qū)與鄉(xiāng)土建筑群，它們的價(jià)值是在經(jīng)歷了若干年的人居互動(dòng)中產(chǎn)生與凝結(jié)的，通過(guò)“以用促?！钡姆绞绞蛊淙谌氘?dāng)代生活，也會(huì)使其價(jià)值在動(dòng)態(tài)生長(zhǎng)中更為豐富與厚重；再比如“稻魚共生”農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，可以將虛擬世界的“共創(chuàng)”與現(xiàn)實(shí)世界的“共享”橋接起來(lái)，使公眾參與到文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承之中。

其次是“歷史傳承”與“當(dāng)代創(chuàng)造”的關(guān)系。文化遺產(chǎn)是人類層累的印記，我們今天的創(chuàng)造也會(huì)成為明天的遺產(chǎn)，以“文化層積復(fù)合情境”的視角來(lái)思考“歷史傳承”與“當(dāng)代創(chuàng)造”二者關(guān)系，既要給予過(guò)去的創(chuàng)造以尊重，也要給當(dāng)代的創(chuàng)造留下記憶的空間。譬如工業(yè)遺產(chǎn)，一方面是作為記憶場(chǎng)所保存了人類文明發(fā)展演進(jìn)的實(shí)物證據(jù)，另一方面也可以通過(guò)對(duì)其“博物館化”，賦予冷硬的物質(zhì)形態(tài)以具有溫度和魅力的“文化氣質(zhì)”，并通過(guò)“空間再生產(chǎn)”功能重塑的不同形式（諸如文化園區(qū)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館等），使其通過(guò)今天的文化層積與意義重構(gòu)而成為未來(lái)的遺產(chǎn)。

最后是文化遺產(chǎn)“本體”與“信息”之間的關(guān)系。文化遺產(chǎn)之所以具有特定的價(jià)值，是因?yàn)樗休d的信息揭示了文化發(fā)展脈絡(luò)，或與人類相關(guān)的自然生態(tài)演變。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，文化遺產(chǎn)本體與其所蘊(yùn)含的顯性或隱性信息是同等重要的，如果文化遺產(chǎn)本體因自然衰變劣化等原因不復(fù)存在，那么通過(guò)各種方式所保存下來(lái)的信息就尤顯珍貴，也為文化遺產(chǎn)的活化利用打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，在重視文化遺產(chǎn)本體研究的同時(shí)，還要充分認(rèn)識(shí)對(duì)文化遺產(chǎn)信息的保護(hù)和價(jià)值再挖掘的重要性與必要性，使文化遺產(chǎn)內(nèi)涵在保護(hù)中得以傳承，價(jià)值在傳承中得以延展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳東，袁華.馬克思社會(huì)發(fā)展動(dòng)力理論的歷史追溯、主要內(nèi)容及當(dāng)

代啟示[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（10）：33―37.

[2] 金光磊，霍福廣.馬克思社會(huì)發(fā)展動(dòng)力系統(tǒng)研究[J].廣東社會(huì)科學(xué)，

2017（4）：78―83.

[3] 習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話[J].求是，2023（17）：

4―11.

[4] 蔣顯榮，侯彭振. 新發(fā)展理念對(duì)馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展動(dòng)

力認(rèn)識(shí)的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021

（6）：46―54.

[5] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大

勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[J].求是，2017

（21）：3―28.

[6] 李穎科.文化遺產(chǎn)保護(hù)以人為本：意涵、目的及路徑——遺產(chǎn)多重

價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與轉(zhuǎn)化[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2023（2）： 25―35.

[7] 張穎嵐，李珂.基于倫理視角的大遺址保護(hù)與當(dāng)?shù)鼐用耜P(guān)系探析[J].

中原文化研究，2022（6）：85―90.

[8] 王純陽(yáng)，黃福才.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——開(kāi)平碉樓與村落

為例[J].人文地理，2013（1）：141―149.

[9] 任平.空間的正義——當(dāng)代中國(guó)可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)

展研究，2006（5）：1―4

[10][15]（法）亨利·列斐伏爾（著）.王志弘（譯）.空間：社會(huì)產(chǎn)物

與使用價(jià)值[C]//包亞明（主編）.都市與文化第2輯.現(xiàn)代性與空間的生

產(chǎn).上海：上海教育出版社，2003：47，48.

[11]（美）戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平，譯.上海：

上海人民出版社，2015.

[12] 袁超.空間正義論綱：邏輯起點(diǎn)、理論特質(zhì)及問(wèn)題視域[J].云夢(mèng)學(xué)

刊，2023（5）：62―70.

[13] 劉騁.大遺址區(qū)空間正義研究——以良渚古城遺址區(qū)為例[D].杭

州：浙江大學(xué)，2023.

[14] Garrett Hardin.The Tragedy of the Commons[J].Science， 1968，

162（3859）：1243―1248.

[16] 李秀玲，秦龍.“空間生產(chǎn)”思想：從馬克思經(jīng)列斐伏爾到哈維[J].

福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：60―64.

[17] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集

第2卷[M].北京：人民出版社，1995：573.

[18] 郭文，黃震方.基于場(chǎng)域理論的文化遺產(chǎn)旅游地多維空間生產(chǎn)研

究——以江南水鄉(xiāng)周莊古鎮(zhèn)為例[J].人文地理，2013（2）：117―124.

[19] 吳志才，張凌媛，鄭鐘強(qiáng)，等.旅游場(chǎng)域中古城旅游社區(qū)的空間

生產(chǎn)研究——基于列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論視角[J].旅游學(xué)刊，2019

（12）：86―97.

[20] 徐小波，吳必虎，劉濱誼，等.基于從業(yè)者的旅游歷史街區(qū)商業(yè)

空間發(fā)展特征及機(jī)理——揚(yáng)州“雙東”案例[J].地理學(xué)報(bào)，2016（12）：

2212―2232.

[21] 明慶忠，段超.基于空間生產(chǎn)理論的古鎮(zhèn)旅游景觀空間重構(gòu)[J].云

南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：42―48.

[22] 吳良鏞.北京舊城居住區(qū)的整治途徑——城市細(xì)胞的有機(jī)更新與

“新四合院”的探索[J].建筑學(xué)報(bào)，1989（7）：11―18.

[23] 吳良鏞.從“有機(jī)更新”走向新的“有機(jī)秩序”——北京舊城居住區(qū)整

治途徑（二）[J].建筑學(xué)報(bào)，1991（2）：7―13.

[24] 陳綺婷，田銀生.我國(guó)城市有機(jī)更新研究的現(xiàn)狀和展望——基于

文獻(xiàn)計(jì)量的分析[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).人民城市，規(guī)劃賦能——2023

中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（02 城市更新）.華南理工大學(xué)，2023：

2845―2854.

[25] 李伯華，楊馥端，竇銀娣.傳統(tǒng)村落人居環(huán)境有機(jī)更新：理論認(rèn)知

與實(shí)踐路徑[J].地理研究.2022（5）：1407―1421.

[26] 劉軍民，趙柏翔.有機(jī)更新視域下城市型大遺址保護(hù)利用研

究——以漢長(zhǎng)安城遺址為例[J].中國(guó)名城，2023（12）：24―32.

[27] R.W.Butler. The Concept of a Tourist Area Cycle of Evolution：

Implications for Management of Resources[J].Canadian Geographer，

1980， XXIV（1）： 5―12.

[28] 蘇東海.論文物的消失與抗消失[J].中國(guó)博物館，1999（2）：

18―21.

（責(zé)任編輯：孫秀麗）