許倩

主持人

江騁駿：上海律協(xié)民事專業(yè)委員會委員、上海君瀾律師事務(wù)所合伙人

嘉賓

馬翔：上海律協(xié)民事專業(yè)委員會委員、上海申同律師事務(wù)所合伙人

謝恬：上海律協(xié)民事專業(yè)委員會委員、上海日盈律師事務(wù)所律師

《民事訴訟法》修正背景

江騁駿：能否請兩位律師簡單介紹一下《民事訴訟法》的修正背景，以及修改了哪些內(nèi)容？

馬翔：根據(jù)全國人大常委會法工委民法室負(fù)責(zé)人對這次《民事訴訟法》修正的解讀，本次修正主要在保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保障人民法院公正、高效審理民事糾紛方面發(fā)揮了重要的作用。并且，本次修正在全面總結(jié)涉外民商事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對民事訴訟中“涉外民事訴訟程序特別規(guī)定”的內(nèi)容進(jìn)行了相當(dāng)大篇幅的修改完善；還有其他方面的很多修改，比如增加規(guī)定了“指定遺產(chǎn)管理人案件”一節(jié)、修改加大虛假訴訟懲戒力度等方面內(nèi)容等。總體來說，我覺得這次修正對于平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法權(quán)益，營造市場化、法治化、國際化的一流營商環(huán)境，以及維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，進(jìn)一步推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化都具有重要的意義。

謝恬：馬律師已經(jīng)介紹得比較詳細(xì)了，我再補(bǔ)充一點(diǎn)。《民事訴訟法》此前的四次修正確實(shí)是不斷在完善當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和法院審理案件方面的規(guī)定，但歷次修正均未對涉外民事程序方面作出比較詳盡及實(shí)質(zhì)性的修改，此次特別針對這部分內(nèi)容進(jìn)行了較多的調(diào)整，實(shí)質(zhì)性修改較大。

涉外訴訟程序相關(guān)內(nèi)容

江騁駿：這次《民事訴訟法》作了較大篇幅的修正，每個(gè)章節(jié)都增加了相關(guān)內(nèi)容。具體到一些涉外訴訟程序上的問題，請兩位律師為我們介紹一下。

謝恬：一是修改了管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大了我國法院對涉外民事案件的管轄權(quán)；二是順應(yīng)國際趨勢，增加了平行訴訟的一般規(guī)定和不方便法院原則等相關(guān)條款；三是對涉外送達(dá)進(jìn)行了更加詳細(xì)的規(guī)定，著力解決涉外案件“送達(dá)難”的問題，提高送達(dá)效率，切實(shí)維護(hù)涉外案件當(dāng)事人的合法權(quán)益；四是完善了涉外民事案件的司法協(xié)助制度，增加了域外調(diào)查取證的相關(guān)規(guī)定；五是完善了外國法院生效判決、裁定承認(rèn)與執(zhí)行的基本規(guī)則。

馬翔：上述各方面的修改展開后都有比較詳細(xì)的內(nèi)容。比如，對于擴(kuò)大了我國法院受理涉外民事案件的管轄范圍，修正后的《民事訴訟法》第二百七十六條相比舊版《民事訴訟法》第二百七十二條增加了兜底性條款。且對于“因涉外民事糾紛，對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起除身份關(guān)系以外的訴訟”增加了“與中華人民共和國存在其他適當(dāng)聯(lián)系”作為管轄法院的連接點(diǎn)，其實(shí)也是進(jìn)一步擴(kuò)大了我國法院對涉外民事案件的管轄范圍。又如，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇我國法院的管轄，這一點(diǎn)也與舊版《民事訴訟法》的內(nèi)容不一樣。此外，本次修正擴(kuò)大了專屬管轄的范圍，修正后的《民事訴訟法》在原有專屬管轄范圍之外增加了兩類專屬管轄的范圍，即“因在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的法人或者其他組織的設(shè)立、解散、清算，以及該法人或者其他組織作出的決議效力等糾紛提起的訴訟”和“因與在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)審查授予的知識產(chǎn)權(quán)的有效性有關(guān)的糾紛提起的訴訟”。修正后的《民事訴訟法》對于涉外案件的管轄權(quán)顯著擴(kuò)大，不僅擴(kuò)大了人民法院對涉外民事案件的管轄范圍，也賦予了人民法院在未來決定受理涉外民事案件時(shí)更大的自由裁量權(quán)。

域外證據(jù)相關(guān)內(nèi)容

江騁駿：對于取證的問題的相關(guān)條款，我覺得也是比較有價(jià)值的。當(dāng)事人之間可以通過雙方確認(rèn)的方式進(jìn)行取證，這個(gè)條款對于我們處理民事案件還是比較關(guān)鍵的。因?yàn)槲覀€(gè)人感覺，在很多民事案件的審理過程中，法官最關(guān)注的往往就是證據(jù)資格的問題，有些證據(jù)可能雙方都確認(rèn)，但是法官認(rèn)為其可能并不符合我們國家對證據(jù)的要求。比如對于域外形成的證據(jù)，我國要求有公證、認(rèn)證之類的程序，若不符合程序，法官有可能考慮不采納這個(gè)證據(jù)。兩位律師在處理具體案件時(shí)是否遇到過這種情形？

謝恬：我以前遇到過域外證據(jù)，就像江律師所說的，確實(shí)在雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的情況下，法官仍比較謹(jǐn)慎，認(rèn)為相關(guān)證據(jù)需經(jīng)域外公證和領(lǐng)事館認(rèn)證程序，以致于整個(gè)訴訟流程較長?！睹袷略V訟法》修正后比以前更靈活一點(diǎn)，也給法官提供了采納域外證據(jù)的更多依據(jù)，在程序上、證據(jù)效力的認(rèn)定上更加便捷。此外，關(guān)于《民事訴訟法》規(guī)定的對雙方當(dāng)事人均同意的即時(shí)通信工具進(jìn)行取證，如何確保相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性？目前我考慮到的操作方式是通過類似第三方的平臺進(jìn)行取證，因?yàn)榈谌降募夹g(shù)相對較完善，能夠保證公正性、數(shù)據(jù)不被篡改。

馬翔：我注意到本次修正的《民事訴訟法》關(guān)于域外送達(dá)的公告送達(dá)期限縮短了，根據(jù)修正后的第二百八十三條第二款規(guī)定，公告期由原來的三個(gè)月縮短到六十天。修正后的第二百八十四條則涉及新增域外調(diào)查取證規(guī)定，包括通過雙方協(xié)定、國際條約、外交途徑及使領(lǐng)館代為取證，以及在所在國法律不禁止及雙方當(dāng)事人同意的前提下，明確可以通過即時(shí)通信工具或其他方式取證。

國內(nèi)對于《關(guān)于從國外調(diào)取民事或商事證據(jù)的公約》（或稱《海牙取證公約》）是否對締約國具有強(qiáng)制適用效力有過討論或者爭議，而修正后的《民事訴訟法》第二百八十四條規(guī)定的上述取證方式其實(shí)超出了《海牙取證公約》規(guī)定的域外調(diào)查取證方式。

遺產(chǎn)管理人相關(guān)內(nèi)容

江騁駿：《民法典》自2021年1月1日起施行，但當(dāng)年修正《民事訴訟法》時(shí)，并沒有加入遺產(chǎn)管理人的內(nèi)容，這次修正則加入了較多的遺產(chǎn)管理人相關(guān)內(nèi)容。兩位律師能否給我們介紹一下這次對于遺產(chǎn)管理人部分修改的一些特點(diǎn)或者亮點(diǎn)？

謝恬：首先，確定了遺產(chǎn)管理人案件是一種特別程序。特別程序區(qū)別于傳統(tǒng)民事一審、二審訴訟程序，自立案之日起一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，實(shí)行一審終審，效率高、速度快，更利于快速確定遺產(chǎn)管理人、解決遺產(chǎn)管理問題。其次，規(guī)定了該類案件的管轄法院為被繼承人死亡時(shí)住所地或主要遺產(chǎn)所在地人民法院，法院指定遺產(chǎn)管理人應(yīng)按照有利于遺產(chǎn)管理的原則進(jìn)行；還規(guī)定了被指定的遺產(chǎn)管理人如出現(xiàn)不能履職的法定情況，法院可根據(jù)申請另行指定遺產(chǎn)管理人。此外，規(guī)定了如遺產(chǎn)管理人嚴(yán)重違反管理職責(zé)，侵害繼承人或受遺贈人或債權(quán)人合法權(quán)利的，利害關(guān)系人亦有權(quán)申請法院撤銷并重新指定遺產(chǎn)管理人。這些規(guī)定為有效執(zhí)行遺囑內(nèi)容及保證利害關(guān)系人的合法權(quán)利等方面提供了法律依據(jù)。

馬翔：這次《民事訴訟法》關(guān)于遺產(chǎn)管理人的修正，其實(shí)也是回應(yīng)了《民法典》的遺產(chǎn)管理人制度?！睹穹ǖ洹吩诶^承編新增了遺產(chǎn)管理人制度，對于遺產(chǎn)管理人的確定、職責(zé)、法律責(zé)任等都作出了規(guī)定。因?yàn)椤睹穹ǖ洹穼?shí)體法中已經(jīng)規(guī)定了遺產(chǎn)管理人制度，所以在程序法也就是《民事訴訟法》中需要作出相應(yīng)的規(guī)定，從而與《民法典》規(guī)定的遺產(chǎn)管理人制度保持銜接，并且細(xì)化遺產(chǎn)管理人制度在程序法上的規(guī)則。這其實(shí)也回應(yīng)了司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求。

本次《民事訴訟法》修正，在第十五章“特別程序”中新增了“指定遺產(chǎn)管理人案件”一節(jié)，對于申請指定遺產(chǎn)管理人的管轄法院、人民法院判決指定遺產(chǎn)管理人的原則、遺產(chǎn)管理人存在特殊情況下的處理等作出了非常多的規(guī)定。我覺得本次《民事訴訟法》對于遺產(chǎn)管理人制度的細(xì)化規(guī)定，給司法實(shí)踐提供了規(guī)則的可操作性，也能夠增強(qiáng)或者說有利于《民法典》保障落實(shí)遺產(chǎn)管理人制度，充分發(fā)揮遺產(chǎn)管理人制度的功能和作用。

虛假訴訟相關(guān)內(nèi)容

江騁駿：剛才在介紹背景的時(shí)候，馬律師提到了關(guān)于虛假訴訟問題的修改。能不能請馬律師給我們介紹一下，《民事訴訟法》這次修正后的虛假訴訟法條和以前相比有何差異，是作了一些擴(kuò)大，還是作了一些具體細(xì)節(jié)的規(guī)定？

馬翔：關(guān)于這個(gè)問題，我專門對比了新舊《民事訴訟法》。比如，舊版《民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！倍诒敬巍睹袷略V訟法》的修正過程中，增加了當(dāng)事人單方捏造民事案件基本事實(shí)，向人民法院提起訴訟，企圖侵害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的情形。這其實(shí)也屬于虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。因?yàn)榕f版《民事訴訟法》規(guī)定的是一種合意，或者說當(dāng)事人之間惡意串通，本次修正則更多地回應(yīng)了現(xiàn)在司法實(shí)踐中存在的另一種情況。

江騁駿：謝律師，您平時(shí)在處理一些民事案件的過程中有沒有遇到過類似的情況？

謝恬：我在實(shí)踐中還沒有遇到過，但有同事在辦理民事案件時(shí)曾有過類似的情況。律師一般都會遵守職業(yè)道德，不會參與虛假訴訟。不過有一小部分當(dāng)事人出于私心，會向律師隱瞞案件真實(shí)情況，因此我的同事遇到過虛假訴訟案件。幸運(yùn)的是，在辦案的過程中，律師發(fā)現(xiàn)了虛假訴訟的問題，及時(shí)與主審法官溝通后，律師退出了代理，當(dāng)事人進(jìn)行了撤訴。

（聲明：本內(nèi)容僅代表嘉賓觀點(diǎn)，不代表本刊立場）

編輯：張宏羽? ?zhanghongyuchn@hotmail.com