修宗峰 王潔 龍姣玲 彭曉

［摘要］以中國(guó)證券市場(chǎng)2004—2021年A股上市公司為研究對(duì)象，研究企業(yè)家（董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）商會(huì)關(guān)系資本與企業(yè)代理成本之間的關(guān)系，并進(jìn)一步考察企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)機(jī)制對(duì)上述關(guān)系的潛在影響。研究結(jié)果表明：企業(yè)家商會(huì)關(guān)系能夠降低企業(yè)代理成本，且企業(yè)家商會(huì)任職層級(jí)越高、任職種類(lèi)越多，抑制作用越顯著；當(dāng)企業(yè)家擁有人大代表或政協(xié)委員的政治身份以及兼任其他上市公司董事的社會(huì)身份等個(gè)人聲譽(yù)時(shí)，商會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)代理成本的抑制作用較弱；渠道檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制是企業(yè)家商會(huì)關(guān)系作用于企業(yè)代理成本的重要渠道；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)系、國(guó)家及省級(jí)商會(huì)關(guān)系對(duì)代理成本的抑制作用更加明顯，在非國(guó)有企業(yè)中企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)代理成本的抑制作用更加明顯。研究結(jié)論豐富和拓展了關(guān)系社會(huì)資本的微觀經(jīng)濟(jì)后果及作用機(jī)制，為深入理解商會(huì)關(guān)系文化對(duì)微觀企業(yè)決策行為的作用機(jī)制提供了初步的理論分析框架和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

［關(guān)鍵詞］商會(huì)關(guān)系；集體聲譽(yù)；個(gè)人聲譽(yù)；代理成本；社會(huì)資本；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

［中圖分類(lèi)號(hào)］F272

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］1004-4833（2024）03-0075-12

一、引言

在公共治理領(lǐng)域，商會(huì)組織在中國(guó)社會(huì)中扮演著舉足輕重的角色，它們不僅具備顯著的經(jīng)濟(jì)功能，還在社會(huì)治理方面發(fā)揮著不可或缺的作用，充分發(fā)揮商會(huì)組織在提升經(jīng)濟(jì)活力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，已逐漸成為新時(shí)代我國(guó)商會(huì)組織發(fā)展的主要方向。根據(jù)中國(guó)社會(huì)組織公共服務(wù)平臺(tái)公布的數(shù)據(jù)，截至2020年12月，全國(guó)依法登記的社會(huì)團(tuán)體有31.35萬(wàn)家，約占社會(huì)組織總數(shù)的45.01%，在這些社會(huì)團(tuán)體中，約有2.37萬(wàn)家“商會(huì)”登記社會(huì)團(tuán)體、1.89萬(wàn)家“行業(yè)協(xié)會(huì)”登記社會(huì)團(tuán)體、1.30萬(wàn)家“聯(lián)合會(huì)”登記社會(huì)團(tuán)體。根據(jù)該平臺(tái)的數(shù)據(jù)，我國(guó)商會(huì)數(shù)量每年以10%到15%的速度增長(zhǎng)，在各類(lèi)社會(huì)團(tuán)體中的數(shù)量最多、增速最快，這也反映出商會(huì)組織已成為我國(guó)社會(huì)治理中不可或缺的參與主體，其發(fā)展與功能演變已引發(fā)了廣泛關(guān)注^［1-2］。近年來(lái)，在我國(guó)各類(lèi)商會(huì)組織中，企業(yè)家們通過(guò)兼任商會(huì)核心職位積極構(gòu)建與商會(huì)的緊密聯(lián)系，商會(huì)兼職已演變?yōu)闀?huì)員企業(yè)或企業(yè)家個(gè)體在經(jīng)濟(jì)和政治舞臺(tái)上亮相的“黃金名片”。通過(guò)在商會(huì)中任職，企業(yè)家們不僅成功提升了自身的社會(huì)影響力和聲譽(yù)資本^［3-4］，還增強(qiáng)了會(huì)員企業(yè)或企業(yè)家與政府組織間的資源獲取與談判能力^［1，5］，進(jìn)而可以為企業(yè)或個(gè)人帶來(lái)政策資源的優(yōu)先獲取、高回報(bào)項(xiàng)目的優(yōu)先選擇以及相應(yīng)的資源分配和決策權(quán)力，這種商會(huì)關(guān)系為企業(yè)家?guī)?lái)了顯著的利益回報(bào)^［2，6］。與企業(yè)家“人大代表或政協(xié)委員”等個(gè)人聲譽(yù)機(jī)制不同，企業(yè)家在商會(huì)任職會(huì)受到商會(huì)組織集體聲譽(yù)機(jī)制的約束，尤其在我國(guó)的關(guān)系型社會(huì)中，行為規(guī)范和價(jià)值理念深深地內(nèi)嵌于錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系中，形成“共榮共享”的多邊格局，企業(yè)家所在圈子內(nèi)的評(píng)價(jià)取決于所在集體的社會(huì)聲譽(yù)^［7-8］。

不同于西方國(guó)家有成熟的資本市場(chǎng)和完善的合約約束機(jī)制，在我國(guó)，人情和社會(huì)關(guān)系在公司治理中發(fā)揮了重要作用^［9-10］。在公司治理中，委托代理問(wèn)題一直以來(lái)都是一個(gè)重要議題。委托代理成本是反映公司治理效率高低的一個(gè)重要變量，為防止代理人損害自身利益，委托人需借助契約關(guān)系及監(jiān)督機(jī)制來(lái)約束代理人行為。委托代理問(wèn)題最初是由信息不對(duì)稱與激勵(lì)問(wèn)題發(fā)展而來(lái)的，已有文獻(xiàn)多從企業(yè)內(nèi)部治理方面來(lái)研究代理成本產(chǎn)生的原因^［11-12］。結(jié)合我國(guó)關(guān)系型社會(huì)的特點(diǎn)，社會(huì)資本、老鄉(xiāng)關(guān)系、校友關(guān)系等非正式制度因素均會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)委托代理成本產(chǎn)生影響。社會(huì)資本如獨(dú)立董事社會(huì)資本^［13］、企業(yè)所在區(qū)域的社會(huì)資本水平^［14］有助于降低企業(yè)第一類(lèi)代理成本和第二類(lèi)代理成本；老鄉(xiāng)關(guān)系如當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的方言相同^［9］、總經(jīng)理家鄉(xiāng)與工作地點(diǎn)相近^［15］有助于降低企業(yè)代理成本；校友關(guān)系如董事長(zhǎng)和高校獨(dú)董間的師生關(guān)系^［16］、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的校友關(guān)系均能降低企業(yè)代理成本^［17］。商會(huì)組織是我國(guó)社會(huì)治理的重要參與主體，商會(huì)關(guān)系是企業(yè)重要的關(guān)系資本和網(wǎng)絡(luò)資源^［9，13］。但是，企業(yè)家因在商會(huì)任職而產(chǎn)生的商會(huì)關(guān)系是否以及如何影響公司治理尤其是委托代理行為，這一問(wèn)題尚未得到很好的回答?；诖?，本研究通過(guò)構(gòu)建我國(guó)A股上市公司董事長(zhǎng)及總經(jīng)理商會(huì)關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)，基于“商會(huì)任職—圈內(nèi)文化—聲譽(yù)機(jī)制—委托代理行為”的理論路徑，考察企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)委托代理成本的影響及作用機(jī)制，試圖從企業(yè)家商會(huì)關(guān)系視角拓展委托代理問(wèn)題的理論分析框架和研究思路。

為了考察企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)代理成本的潛在影響，基于我國(guó)A股上市公司高管個(gè)人簡(jiǎn)歷的公開(kāi)數(shù)據(jù)，本文描述了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理在商會(huì)組織中的關(guān)鍵職位任職情況，并據(jù)此建立了我國(guó)A股上市公司的企業(yè)家商會(huì)任職與商會(huì)關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)，主要回答以下問(wèn)題：（1）當(dāng)企業(yè)家在商會(huì)組織中擔(dān)任重要職務(wù)時(shí)，形成的企業(yè)家商會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是否以及如何對(duì)企業(yè)代理成本產(chǎn)生影響？（2）企業(yè)家商會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)代理成本之間的關(guān)系是否會(huì)受到企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)的影響？（3）企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)代理成本產(chǎn)生作用的渠道是什么？具體地，本文以2004—2021年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，基于社會(huì)資本、聲譽(yù)機(jī)制等相關(guān)理論，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)委托代理成本的作用機(jī)制，并考察企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)機(jī)制對(duì)兩者關(guān)系的影響。本研究的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：（1）將兼具業(yè)緣與地緣文化特征的企業(yè)家商會(huì)關(guān)系置于企業(yè)委托代理問(wèn)題的理論分析之中，豐富了中國(guó)本土情境中企業(yè)家社會(huì)資本理論的研究?jī)?nèi)容。同時(shí)，本研究基于“圈子文化”^［18］和社會(huì)資本理論實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)代理成本的影響及作用機(jī)制，提供了關(guān)于商會(huì)關(guān)系與代理成本之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。（2）不同于以往文獻(xiàn)研究代理成本與公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系^［12-13］，本文基于企業(yè)家商會(huì)任職視角考察企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)代理成本的潛在影響，拓展了企業(yè)委托代理問(wèn)題的理論分析框架，補(bǔ)充了委托代理成本影響因素的研究。（3）從企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)視角出發(fā)，本文檢驗(yàn)了企業(yè)家政治聲譽(yù)與職業(yè)聲譽(yù)對(duì)基于集體聲譽(yù)的企業(yè)家商會(huì)關(guān)系與代理成本之間關(guān)系的潛在影響，從委托代理理論角度補(bǔ)充了集體聲譽(yù)與個(gè)人聲譽(yù)的互動(dòng)關(guān)系研究。（4）本文識(shí)別出激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制是企業(yè)家商會(huì)關(guān)系影響代理成本的兩個(gè)重要渠道，進(jìn)一步厘清了企業(yè)家商會(huì)關(guān)系與企業(yè)委托代理問(wèn)題之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)家商會(huì)關(guān)系與代理成本

商會(huì)組織是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是一種網(wǎng)絡(luò)組織，主要以企業(yè)間的合作為核心形式。隨著商會(huì)的發(fā)展壯大，商品貿(mào)易得到了有力推動(dòng)，同時(shí)政府職能機(jī)構(gòu)的改革進(jìn)程也得以加快^{［5，19］}。商會(huì)組織作為一種在國(guó)家結(jié)構(gòu)中嵌入政府或政黨附屬物的特殊組織形式，在正式機(jī)制失效或薄弱時(shí)，是一種具有補(bǔ)充作用的非正式替代機(jī)制^{［5，20］}。當(dāng)企業(yè)家們?cè)诟黝?lèi)商會(huì)組織中擔(dān)任關(guān)鍵職務(wù)時(shí)，他們既擁有社會(huì)活動(dòng)家的身份，也擁有政治企業(yè)家的身份^［1-2］。參與商會(huì)組織作為企業(yè)社會(huì)關(guān)系的延伸和拓展，目的在于通過(guò)建立社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)而獲得更多的社會(huì)關(guān)系，企業(yè)通過(guò)積極拓展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠有效降低交易成本，進(jìn)而獲取成長(zhǎng)性資源^［1-2］。同時(shí)，商會(huì)組織是一種相對(duì)封閉的自主性團(tuán)體，這種社會(huì)關(guān)系更容易使他們達(dá)成政策上的共識(shí)^［21-22］。

商會(huì)組織作為承擔(dān)社會(huì)治理職責(zé)的第三方組織，其集體聲譽(yù)激勵(lì)的產(chǎn)生將激發(fā)會(huì)員企業(yè)家以勤勉的態(tài)度經(jīng)營(yíng)企業(yè)，積極回饋股東，踐行社會(huì)責(zé)任，形成良好的“頭羊效應(yīng)”，這有助于減少管理層與股東之間的代理沖突，從而降低代理成本^{［20，23］}。企業(yè)家商會(huì)任職會(huì)使其聲譽(yù)與行業(yè)影響力得以提升，公司股東對(duì)其誠(chéng)信履職、銳意進(jìn)取行為所寄予的希望將更大，這使得企業(yè)家維持并增強(qiáng)社會(huì)公信度和社會(huì)聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)也更強(qiáng)烈，聲譽(yù)維護(hù)動(dòng)機(jī)能有效降低大股東與中小股東之間的代理沖突^{［13，24］}?！昂檬虏怀鲩T(mén)，壞事傳千里”，聲譽(yù)被視為一種珍貴且無(wú)法復(fù)制的無(wú)形資產(chǎn)。對(duì)于特定的商會(huì)組織而言，集體聲譽(yù)往往被描繪為傳達(dá)該組織特性的信息，這種信息能夠反映社會(huì)公眾對(duì)該組織的直接認(rèn)知和印象^［25］。商會(huì)集體聲譽(yù)會(huì)強(qiáng)化商會(huì)內(nèi)企業(yè)家的自律行為，而企業(yè)家自律反過(guò)來(lái)能夠提升商會(huì)集體聲譽(yù)。從企業(yè)層面來(lái)看，企業(yè)聲譽(yù)可以分為獨(dú)占性聲譽(yù)和公共物品性質(zhì)的集體聲譽(yù)，社會(huì)公眾對(duì)單個(gè)企業(yè)聲譽(yù)的評(píng)價(jià)信號(hào)存在一定的噪聲，市場(chǎng)往往會(huì)將那些不被企業(yè)所操縱的集體聲譽(yù)納入企業(yè)外部形象的評(píng)定范疇內(nèi)，基于多維度評(píng)價(jià)視角來(lái)完善對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的整體評(píng)價(jià)^［26］，因此，企業(yè)為了提升自身形象，會(huì)加強(qiáng)其所在的商會(huì)組織集體聲譽(yù)的建設(shè)和維護(hù)，在商會(huì)守則自律和道德約束的基礎(chǔ)上監(jiān)督和激勵(lì)其他商會(huì)成員企業(yè)積極提升商會(huì)聲譽(yù)。從企業(yè)家個(gè)人來(lái)看，由于企業(yè)家商會(huì)關(guān)系會(huì)使其在商會(huì)組織中獲得一定的社會(huì)資源，因此企業(yè)家為了保持自身在商會(huì)組織中的良好形象及商會(huì)職位，會(huì)促使商會(huì)組織成員對(duì)個(gè)人機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行約束，一旦商會(huì)中的企業(yè)家發(fā)生敗德行為，就會(huì)導(dǎo)致商會(huì)集體聲譽(yù)受損以及企業(yè)家個(gè)人被逐出該商會(huì)組織。

然而，商會(huì)集體聲譽(yù)機(jī)制對(duì)企業(yè)家機(jī)會(huì)主義行為的約束和監(jiān)督來(lái)源于特定商會(huì)團(tuán)體的“圈內(nèi)”文化。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，人們根據(jù)差序格局將親疏遠(yuǎn)近不同的關(guān)系定義為“圈內(nèi)人”和“圈外人”^［18］，通過(guò)參與商會(huì)任職，企業(yè)家使自己成為特定商會(huì)團(tuán)體“圈內(nèi)人”，并置身于特定商會(huì)“圈內(nèi)”這種小型關(guān)系社會(huì)中。在這個(gè)特定商會(huì)“圈內(nèi)”，“圈內(nèi)人”會(huì)對(duì)“圈內(nèi)”企業(yè)家進(jìn)行私有信息和口碑優(yōu)劣的傳遞，產(chǎn)生集體懲罰和聲譽(yù)效應(yīng)，這種非正式的監(jiān)督約束機(jī)制在一定程度上起到了替代正式法律保護(hù)的作用^［27-28］。在特定的商會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中，這個(gè)圈層組織會(huì)給每個(gè)“圈內(nèi)人”提供社會(huì)關(guān)系及稀缺資源，但是“圈內(nèi)人”一旦有破壞集體合約和聲譽(yù)的失信行為，就不僅會(huì)喪失整個(gè)圈層組織關(guān)系網(wǎng)，失去在圈層組織中的發(fā)展機(jī)會(huì)^{［8，28］}，還將對(duì)其所在圈層組織集體聲譽(yù)及組織成員個(gè)人聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面連帶效應(yīng)^{［15，29］}，因此，極高的“圈內(nèi)”違約帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本使誠(chéng)信履約成為商會(huì)組織成員共同的理性選擇。與此同時(shí)，聲譽(yù)具備擴(kuò)散效應(yīng)，當(dāng)個(gè)體在某一群體中贏得良好聲譽(yù)時(shí)，其聲譽(yù)資本將在社會(huì)互動(dòng)中不斷累積，并有可能跨越群體界限，對(duì)其他群體產(chǎn)生積極影響，并獲得新的資源與機(jī)會(huì)^{［8，30］}。因此，當(dāng)企業(yè)家擁有商會(huì)關(guān)系時(shí)，受商會(huì)組織集體聲譽(yù)機(jī)制的約束，其會(huì)對(duì)所在商會(huì)組織及企業(yè)保持較高誠(chéng)信度、忠誠(chéng)度和勤勉度，企業(yè)家及其商會(huì)組織的社會(huì)公信度將不斷提高，能夠?yàn)槠髽I(yè)家及企業(yè)自身獲得更多市場(chǎng)升遷機(jī)會(huì)^{［8，31］}，這均有助于緩解管理者與股東或者大股東與中小股東之間的代理沖突?；诼曌u(yù)激勵(lì)機(jī)制，商會(huì)組織所帶來(lái)的社會(huì)資本是促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外溝通與交流的黏合劑，有助于拓寬信息獲取渠道、提高信息透明度、減少內(nèi)幕交易^［13］，進(jìn)而提高對(duì)企業(yè)管理者和大股東的治理效應(yīng)。

此外，商會(huì)關(guān)系所形成的社會(huì)資本通過(guò)強(qiáng)調(diào)商會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的信任機(jī)制使得商會(huì)組織中企業(yè)家之間相互信任，這種“圈子內(nèi)”所產(chǎn)生的信任機(jī)制提高了商會(huì)內(nèi)部企業(yè)家在人才市場(chǎng)中的信息透明度和股權(quán)投資效率，促使其減少在委托代理合同執(zhí)行過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，起到了緩解代理沖突、降低代理成本的積極作用。社會(huì)資本作為企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的核心元素，不僅可以增強(qiáng)組織內(nèi)部的民主和諧氛圍，還直接影響公司對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和法律規(guī)范的貫徹落實(shí)力度，與正式司法體系相輔相成，不斷影響公司治理水平^{［13，32］}，作為企業(yè)家社會(huì)關(guān)系的一種表現(xiàn)形式，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系具有社會(huì)資本的類(lèi)似功能。企業(yè)家及企業(yè)的社會(huì)資本是企業(yè)發(fā)展過(guò)程中不可缺少的外部要素^{［22，33］}，建立在信任機(jī)制上的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的創(chuàng)造和積累^{［6，22］}，是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的社會(huì)關(guān)系以及從這種關(guān)系中獲取稀缺資源的能力^［33］。盡管代理理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)與合約各方對(duì)合約關(guān)系的理性適應(yīng)^［11-12］，但合約關(guān)系的維持需要有效的治理機(jī)制來(lái)保障，而商會(huì)關(guān)系作為一種外部治理機(jī)制，一方面強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的自我約束，另一方面還會(huì)受到商會(huì)組織的內(nèi)部約束，即商會(huì)成員集體對(duì)非合作行為的懲罰^［19］。為了獲得信任和合法性，社會(huì)資本獲取方需要利用信息披露機(jī)制向社會(huì)資本所有者傳遞信息，表明其會(huì)合理使用社會(huì)資本所有者投入的資源并保障其利益，減少信息不對(duì)稱和不完全^{［22，28］}，當(dāng)企業(yè)家在商會(huì)組織中擔(dān)任重要職務(wù)時(shí)，商會(huì)組織所形成的資源通道機(jī)制就會(huì)發(fā)揮一定的治理作用，減少企業(yè)代理成本。

基于以上分析，本文提出假設(shè)H1。

H1：限定其他條件，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系能夠降低企業(yè)代理成本。

（二）個(gè)人聲譽(yù)與集體聲譽(yù)的互動(dòng)關(guān)系分析

聲譽(yù)機(jī)制作為正式制度的一種補(bǔ)充，在激勵(lì)和約束組織成員方面發(fā)揮著重要作用，有助于提升組織的整體效能和成員的自我約束意識(shí)^{［24，34］}。然而，聲譽(yù)既可以是集體所有也可以是個(gè)人所有，它隨著歷史信息的積累而產(chǎn)生。企業(yè)家政治聲譽(yù)與職業(yè)聲譽(yù)是企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)的重要內(nèi)容，相較于商會(huì)組織所形成具有的公共物品性質(zhì)的集體聲譽(yù)，企業(yè)家個(gè)人政治聲譽(yù)和職業(yè)聲譽(yù)更具有穩(wěn)定性和可控性^{［2，8，26，28］}。個(gè)人聲譽(yù)與集體聲譽(yù)存在相互影響的關(guān)系，集體聲譽(yù)的激勵(lì)作用要弱于傳統(tǒng)個(gè)人聲譽(yù)的激勵(lì)作用^{［8，26］}，這就可能使得當(dāng)企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)突出時(shí)，商會(huì)關(guān)系所帶來(lái)的集體聲譽(yù)對(duì)企業(yè)代理問(wèn)題的影響無(wú)法顯現(xiàn)。

1.企業(yè)家政治聲譽(yù)

對(duì)合約雙方而言，政治資源具有一定的保險(xiǎn)作用和履約功能^［35-36］。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于擁有“人大代表或政協(xié)委員”等政治資源的企業(yè)，合約方往往會(huì)選擇誠(chéng)信履約，而對(duì)于沒(méi)有“人大代表或政協(xié)委員”等政治資源的企業(yè)，合約方則有可能存在欺詐行為^{［9，28］}。企業(yè)通過(guò)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的“人大代表或政協(xié)委員”參政議政身份能達(dá)到企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)目的，這種政治資源相對(duì)于其他途徑獲得政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)而言更具有長(zhǎng)期影響，更被企業(yè)和企業(yè)家個(gè)人所珍視和維護(hù)，而維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和政治聲譽(yù)的內(nèi)在動(dòng)力能夠促進(jìn)企業(yè)自我約束型治理^{［35，37］}。企業(yè)家“人大代表或政協(xié)委員”的政治聲譽(yù)具有很強(qiáng)的排他性和不可替代性，這種政治聲譽(yù)依附于企業(yè)家個(gè)人而存在，屬于個(gè)人聲譽(yù)。相比較而言，商會(huì)是多家企業(yè)合作的網(wǎng)絡(luò)組織，企業(yè)家商會(huì)聯(lián)結(jié)所形成的是中低等程度的互惠關(guān)系^{［19，33］}。商會(huì)關(guān)系帶來(lái)的準(zhǔn)公共資源依附于整個(gè)商會(huì)組織，商會(huì)關(guān)系所帶來(lái)的聲譽(yù)具有一定的準(zhǔn)公共性，并依賴于所有的集體組織成員共同維護(hù)，屬于集體聲譽(yù)。當(dāng)企業(yè)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是“人大代表或政協(xié)委員”時(shí)，由于此時(shí)企業(yè)家個(gè)人政治聲譽(yù)的影響較為突出，商會(huì)關(guān)系的集體聲譽(yù)對(duì)企業(yè)委托代理成本的影響可能顯現(xiàn)不出來(lái)；當(dāng)企業(yè)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理不是“人大代表或政協(xié)委員”即企業(yè)家未擁有個(gè)人政治聲譽(yù)時(shí)，商會(huì)關(guān)系集體聲譽(yù)對(duì)企業(yè)委托代理成本的影響則可能會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。

2.企業(yè)家職業(yè)聲譽(yù)

個(gè)人職業(yè)聲譽(yù)能給個(gè)體帶來(lái)一系列積極效應(yīng)，具有不確定性緩解功能^［37］。企業(yè)家職業(yè)聲譽(yù)有助于其合作者對(duì)企業(yè)家的未來(lái)決策行為做出合理預(yù)測(cè)，減少合作者對(duì)企業(yè)家行為不確定性的感知，有利于做出是否對(duì)雙方合約關(guān)系進(jìn)行長(zhǎng)期維護(hù)的理性決策^［38］。因此，卓越的企業(yè)家職業(yè)聲譽(yù)能夠促進(jìn)合同簽訂、降低合約履行的不確定性，對(duì)提升企業(yè)治理水平大有裨益。企業(yè)所賦予企業(yè)家職業(yè)聲譽(yù)具有一定的獨(dú)占性和更加持久的價(jià)值回報(bào)^{［1，28］}，具有壟斷性和持久性特征，更能減少企業(yè)家對(duì)外部環(huán)境和合約履行不確定性的感知。這種職業(yè)聲譽(yù)依附于企業(yè)家個(gè)人而存在，屬于個(gè)人聲譽(yù)。相比較而言，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系中所形成的關(guān)系資本不具有獨(dú)占性和可持續(xù)性，這種關(guān)系資本依附于商會(huì)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)。如果商會(huì)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，則企業(yè)家商會(huì)關(guān)系的價(jià)值可能會(huì)立刻失去^［36］，這是一種弱關(guān)系締結(jié)的聲譽(yù)機(jī)制，屬于集體聲譽(yù)。當(dāng)企業(yè)家兼任其他上市公司董事時(shí)，由于此時(shí)企業(yè)家個(gè)人職業(yè)聲譽(yù)的影響較為突出，商會(huì)關(guān)系的集體聲譽(yù)對(duì)企業(yè)委托代理成本的影響可能不存在；當(dāng)企業(yè)家沒(méi)有兼任其他上市公司董事即企業(yè)家未擁有個(gè)人職業(yè)聲譽(yù)時(shí)，商會(huì)關(guān)系的集體聲譽(yù)對(duì)企業(yè)委托代理成本的影響則更有可能顯現(xiàn)出來(lái)。

基于上述分析，本文提出研究假設(shè)H2。

H2：限定其他條件，企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)能夠降低企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)代理成本的抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇的初始研究樣本為2004—2021年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司。數(shù)據(jù)篩選流程如下：首先，剔除金融行業(yè)樣本公司；其次，剔除ST和^*ST樣本公司；最后，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。在此基礎(chǔ)上，本文共得到42102個(gè)上市公司年度觀測(cè)值。上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的商會(huì)關(guān)系數(shù)據(jù)根據(jù)高管個(gè)人簡(jiǎn)歷整理得到；其他數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)所有連續(xù)變量中處于1%至99%范圍外的數(shù)據(jù)進(jìn)行Winsorize處理，并在公司層面進(jìn)行聚類(lèi)調(diào)整，據(jù)此報(bào)告相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)量（firm-level clustering）。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)H1，借鑒國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的做法^{［9，16，23］}，本文構(gòu)建如下回歸模型：

AC=α₀+α₁CC+α₂SIZE+α₃LEV+α₄ROA+α₅GROWTH+α₆FIRST+α₇H1/H2+α₈BOARD+α₉INDR+α₁₀DUAL+α₁₁SOE+α₁₂BIG4+∑YEAR+∑INDUST+ε_t（1）

模型（1）中因變量為企業(yè)代理成本，若商會(huì)關(guān)系變量CC的回歸系數(shù)顯著小于0，則H1得到支持。

1.因變量：代理成本

借鑒Ang等^［11］、高鳳蓮和王志強(qiáng)^［13］的做法，本文采用管理費(fèi)用率（AC）作為衡量企業(yè)股東與管理者之間第一類(lèi)代理成本的指標(biāo)。具體而言，管理費(fèi)用率是指當(dāng)年管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比例，該比例越高，則表明第一類(lèi)代理成本越高。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文選取其他應(yīng)收款比率（AC1）作為衡量控股大股東與中小股東之間第二類(lèi)代理成本的指標(biāo)。具體而言，該比率為年末其他應(yīng)收款除以年末總資產(chǎn)，該值越大表示第二類(lèi)代理成本越高。

2.自變量：企業(yè)家商會(huì)關(guān)系

基于我國(guó)A股上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的商會(huì)任職數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系（CC）具體包括：（1）定義啞變量CC_DUM，若企業(yè)家在行業(yè)協(xié)會(huì)、同鄉(xiāng)商會(huì)、工商聯(lián)合會(huì)中擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)、理事長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)、理事等重要職務(wù)，則CC_DUM取值為1，否則為0；（2）定義商會(huì)關(guān)系層級(jí)變量CC_LEV，若企業(yè)家在國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市縣級(jí)及以下的商會(huì)中任職，則CC_LEV分別取值為3、2、1，否則為0；（3）定義商會(huì)關(guān)系種類(lèi)變量CC_KND，根據(jù)企業(yè)家同時(shí)在行業(yè)協(xié)會(huì)、同鄉(xiāng)商會(huì)、工商聯(lián)合會(huì)這三類(lèi)商會(huì)中任職種類(lèi)數(shù)量，CC_KND分別取值為3、2、1，否則為0。

3.控制變量

本文選擇的控制變量有公司規(guī)模SIZE、財(cái)務(wù)杠桿LEV、總資產(chǎn)收益率ROA、成長(zhǎng)性GROWTH、第一大股東持股比例FIRST、股權(quán)制衡度H1/H2、董事會(huì)人數(shù)BOARD、獨(dú)立董事比例INDR、是否兩職合一DUAL、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE、大規(guī)模審計(jì)師BIG4。同時(shí)，本文還控制了年度與行業(yè)固定效應(yīng)。

為進(jìn)一步驗(yàn)證H2，第一，按照董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是否為“人大代表與政協(xié)委員”（PC）進(jìn)行分組，當(dāng)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理為“人大代表或政協(xié)委員”時(shí)，PC取值為1，否則為0；第二，按照董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是否在其他上市公司兼職（PJ）進(jìn)行分組，若董事長(zhǎng)或總經(jīng)理在其他上市公司兼職，則PJ取值為1，否則為0。

變量的具體定義見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

董事長(zhǎng)或總經(jīng)理商會(huì)關(guān)系啞變量CC_DUM的均值為23.69%，表明近四分之一樣本公司的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理參與各類(lèi)商會(huì)任職；同時(shí)，董事長(zhǎng)或總經(jīng)理任職商會(huì)層級(jí)CC_LEV的均值為60.01%，為商會(huì)關(guān)系啞變量CC_DUM均值（23.69%）的2.5倍，這是因?yàn)槎麻L(zhǎng)或總經(jīng)理在國(guó)家級(jí)商會(huì)中任職的比重較大；董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的商會(huì)任職種類(lèi)變量CC_KND的均值為33.78%，這一比例高于商會(huì)關(guān)系啞變量CC_DUM的平均值23.69%，有一部分董事長(zhǎng)或總經(jīng)理同時(shí)在兩種或更多種類(lèi)的商會(huì)組織中擔(dān)任職務(wù)。企業(yè)代理成本指標(biāo)AC的均值為0.0910，董事長(zhǎng)或總經(jīng)理“人大代表或政協(xié)委員”啞變量PC的均值為20.53%，這表明超過(guò)五分之一的樣本公司企業(yè)家通過(guò)“人大代表或政協(xié)委員”身份積極參政議政，構(gòu)建自身政治聲譽(yù)；董事長(zhǎng)或總經(jīng)理兼職上市公司董事啞變量PJ的均值為10.66%，這表明超過(guò)十分之一的樣本公司企業(yè)家在其他上市公司兼任重要職務(wù)。

（二）回歸分析

1.商會(huì)關(guān)系與企業(yè)代理成本

為了檢驗(yàn)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理商會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)代理成本的潛在影響，本文采用OLS方法對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示。當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，董事長(zhǎng)或總經(jīng)理商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)家通過(guò)參與商會(huì)任職而擁有的商會(huì)關(guān)系能夠降低企業(yè)代理成本，且企業(yè)家商會(huì)任職層級(jí)越高、種類(lèi)越多，企業(yè)代理成本越低。上述回歸結(jié)果表明，由于“圈子”文化的影響，商會(huì)組織會(huì)天然地形成集體聲譽(yù)機(jī)制并作用于組織成員，從而使得商會(huì)任職企業(yè)家的機(jī)會(huì)主義行為受到約束和監(jiān)督，減少或緩解了對(duì)應(yīng)企業(yè)的代理沖突問(wèn)題，降低了代理成本，H1得到支持。

2.商會(huì)關(guān)系、企業(yè)家政治聲譽(yù)與代理成本

為了檢驗(yàn)企業(yè)家個(gè)人政治聲譽(yù)對(duì)商會(huì)關(guān)系與企業(yè)代理成本之間關(guān)系的潛在影響，本文按照董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是否為“人大代表或政協(xié)委員”對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分組。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)H2進(jìn)行分組檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表4所示。當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，在董事長(zhǎng)或總經(jīng)理為“人大代表或政協(xié)委員”的樣本組（PC=1）中，如表4第（1）列、第（3）列及第（5）列所示，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均不顯著；在董事長(zhǎng)或總經(jīng)理非“人大代表或政協(xié)委員”的樣本組（PC=0）中，如表4第（2）列、第（4）列及第（6）列所示，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。上述回歸結(jié)果與H2的理論預(yù)測(cè)相一致。

3.商會(huì)關(guān)系、企業(yè)家職業(yè)聲譽(yù)與代理成本

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)家職業(yè)聲譽(yù)對(duì)商會(huì)關(guān)系與企業(yè)代理成本之間關(guān)系的潛在影響，本文按照董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是否在其他上市公司兼職對(duì)樣本公司進(jìn)行分組，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)H2進(jìn)行分組檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，在有董事長(zhǎng)或總經(jīng)理兼任其他上市公司董事的樣本組（PJ=1）中，如表5第（1）列、第（3）列及第（5）列所示，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均不顯著；在無(wú)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理兼任其他上市公司董事的樣本組（PJ=0）中，如表5第（2）列、第（4）列及第（6）列所示，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。這些回歸結(jié)果支持假設(shè)H2。

4.內(nèi)生性檢驗(yàn)

根據(jù)本文的理論預(yù)期，在企業(yè)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理商會(huì)任職“從有到無(wú)”后，企業(yè)代理成本將會(huì)上升?；诖?，本文利用董事長(zhǎng)和總經(jīng)理變更作為外部沖擊事件，構(gòu)建DID模型考察董事長(zhǎng)或總經(jīng)理變更后企業(yè)代理成本的變化。具體做法如下：首先，保留企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理一直未發(fā)生變化的觀測(cè)值；其次，保留董事長(zhǎng)或總經(jīng)理僅變更一次且商會(huì)任職“從有到無(wú)”的觀測(cè)值；最后，通過(guò)匹配樣本觀測(cè)值采用DID模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

AC=α₀+α₁（TREAT×POST）+α₂TREAT+α₃SIZE+α₄LEV+α₅ROA+α₆GROWTH+α₇FIRST+α₈H1/H2+α₉BOARD+α₁₀INDR+α₁₁DUAL+α₁₂SOE+α₁₃BIG4+∑YEAR+∑INDUST+ε_t（2）

若企業(yè)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理只變更了一次，并且企業(yè)家商會(huì)任職“從有到無(wú)”，TREAT取值為1，否則為0。在企業(yè)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理變更當(dāng)年及以后年度，POST取值為1，否則為0。對(duì)每一家TREAT等于1的觀測(cè)樣本，在TREAT等于0的觀測(cè)樣本中，按照同年度、同行業(yè)、總資產(chǎn)規(guī)模接近（總資產(chǎn)規(guī)模差異在15%以內(nèi)）的匹配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行1∶2配對(duì)。模型（2）的回歸結(jié)果如表6所示，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，交乘項(xiàng)TREAT×POST的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明董事長(zhǎng)或總經(jīng)理商會(huì)任職“從有到無(wú)”是導(dǎo)致企業(yè)代理成本加劇的原因之一，H1再次得到支持。

在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)假設(shè)H2進(jìn)行分組檢驗(yàn)。從表6第（2）列和第（4）列中可以看出，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，在董事長(zhǎng)或總經(jīng)理為“人大代表或政協(xié)委員”的樣本組（PC=1）和有董事長(zhǎng)或總經(jīng)理兼任其他上市公司董事的樣本組（PJ=1）中，交乘項(xiàng)TREAT×POST的回歸系數(shù)均不顯著。根據(jù)表6第（3）列和第（5）列，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，在董事長(zhǎng)或總經(jīng)理非“人大代表或政協(xié)委員”的樣本組（PC=0）和無(wú)董事長(zhǎng)或總經(jīng)理兼任其他上市公司董事的樣本組（PJ=0）中，交乘項(xiàng)TREAT×POST的回歸系數(shù)均顯著為正。以上結(jié)果與H2的理論預(yù)測(cè)相一致。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

企業(yè)代理成本不僅包括企業(yè)股東與管理者間的第一類(lèi)代理成本，還包括大股東與中小股東間的第二類(lèi)代理成本^{［11，13］}?；诖耍疚倪M(jìn)一步定義代理成本為其他應(yīng)收款比率AC1，等于年末其他應(yīng)收款除以年末總資產(chǎn)，該比率越大，則表明控股股東與中小股東之間存在的代理沖突越嚴(yán)重，第二類(lèi)代理成本越高。在替換因變量（回歸結(jié)果未列示，備索）后，H1、H2仍然得到驗(yàn)證。

五、進(jìn)一步分析與討論

（一）渠道檢驗(yàn)

一方面，從企業(yè)激勵(lì)機(jī)制角度來(lái)看，企業(yè)家社會(huì)關(guān)系資源有助于提升企業(yè)對(duì)企業(yè)家的激勵(lì)程度^［39］。受商會(huì)組織集體聲譽(yù)機(jī)制的約束，商會(huì)任職企業(yè)家會(huì)避免因呈現(xiàn)“克扣”的形象而損害個(gè)人和集體的名聲，因而會(huì)更加注重企業(yè)薪酬體系和激勵(lì)制度的建立和完善，通過(guò)合理的薪酬和股權(quán)激勵(lì)機(jī)制維護(hù)商會(huì)組織的集體聲譽(yù)。另一方面，從企業(yè)監(jiān)督機(jī)制角度來(lái)看，企業(yè)家社會(huì)關(guān)系資源能夠促進(jìn)企業(yè)監(jiān)督機(jī)制的完善^［40］。商會(huì)關(guān)系在給企業(yè)家?guī)?lái)社會(huì)關(guān)系資源的同時(shí)，也對(duì)企業(yè)家維護(hù)好個(gè)人聲譽(yù)和集體聲譽(yù)提出了要求，商會(huì)任職企業(yè)家會(huì)避免因監(jiān)管不力而出現(xiàn)公司治理問(wèn)題，通過(guò)建立和完善內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制來(lái)維護(hù)商會(huì)組織的集體聲譽(yù)。設(shè)置合理的激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制來(lái)緩解代理沖突是現(xiàn)代公司治理中常用的兩種手段^［41］，據(jù)此可以達(dá)到降低代理成本的目的。因此，本文基于激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)家商會(huì)關(guān)系影響代理成本的作用渠道。

1.商會(huì)關(guān)系與企業(yè)激勵(lì)機(jī)制

為進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)家商會(huì)關(guān)系是否通過(guò)合理設(shè)置企業(yè)激勵(lì)機(jī)制來(lái)影響代理成本，本文采用董事長(zhǎng)和總經(jīng)理薪酬總額取對(duì)數(shù)SALARY、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理持股比例SHARE作為中介變量進(jìn)行檢驗(yàn)。

根據(jù)表7的第（1）列、第（2）列及第（3）列可知，當(dāng)因變量為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理薪酬總額對(duì)數(shù)SALARY時(shí)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系會(huì)影響企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的合理設(shè)置，提升董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的薪酬。根據(jù)表7的第（4）列、第（5）列及第（6）列可知，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理薪酬總額對(duì)數(shù)SALARY的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與理論預(yù)測(cè)相一致，表明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系通過(guò)提高董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的薪酬從而降低代理成本。

根據(jù)表8的第（1）列、第（2）列及第（3）列可知，當(dāng)因變量為董事長(zhǎng)和總經(jīng)理持股比例（SHARE）時(shí)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系會(huì)影響企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的合理設(shè)置，提升董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的持股比例。根據(jù)表8的第（4）列、第（5）列及第（6）列可知，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理持股比例（SHARE）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與理論預(yù)測(cè)相一致，表明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系通過(guò)

提高董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的持股比例從而降低代理成本。

2.商會(huì)關(guān)系與企業(yè)監(jiān)督機(jī)制

為進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)家商會(huì)關(guān)系是否通過(guò)聘任大規(guī)模事務(wù)所的審計(jì)師和加強(qiáng)內(nèi)部控制進(jìn)而

影響企業(yè)代理成本，本文采用是否聘任“十大”審計(jì)師BIG10和企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量IC作為中介變量進(jìn)行檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，若企業(yè)由國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)（包含國(guó)際“四大”），則BIG10取值為1，否則取0。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量IC采用深圳迪博發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)除以100來(lái)表示，該指數(shù)越大表示企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

根據(jù)表9的第（1）列、第（2）列及第（3）列可知，當(dāng)因變量為是否“十大”審計(jì)BIG10時(shí)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系會(huì)增強(qiáng)企業(yè)外部監(jiān)督，從而聘用“十大”審計(jì)。根據(jù)表9的第（4）列、第（5）列及第（6）列可知，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，是否“十大”審計(jì)BIG10的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與理論預(yù)測(cè)相一致，表明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系通過(guò)聘用“十大”審計(jì)來(lái)增強(qiáng)了外部監(jiān)督，從而降低了代理成本。

根據(jù)表10的第（1）列、第（2）列及第（3）列可知，當(dāng)因變量為內(nèi)部控制質(zhì)量IC時(shí)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為正，表明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系會(huì)增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，提高內(nèi)部控制質(zhì)量。根據(jù)表10的第（4）列、第（5）列及第（6）列可知，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，內(nèi)部控制質(zhì)量IC的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與理論預(yù)測(cè)相一致，表明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督提高了內(nèi)部控制質(zhì)量，從而降低了代理成本。

（二）區(qū)分商會(huì)的類(lèi)型和層級(jí)

為了探究不同類(lèi)型商會(huì)的影響力是否存在差異，本文設(shè)置PA_DUM、FAC_DUM和IA_DUM啞變量，當(dāng)企業(yè)家在行業(yè)協(xié)會(huì)、工商聯(lián)、同鄉(xiāng)商會(huì)中任職時(shí)，PA_DUM、FAC_DUM、IA_DUM取值為1，否則取值為0，以此區(qū)分企業(yè)家在不同類(lèi)型商會(huì)的任職情況。根據(jù)表11第（1）列可知，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，PA_DUM的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，但FAC_DUM和IA_DUM的回歸系數(shù)均不顯著，表明相較于工商聯(lián)和同鄉(xiāng)商會(huì)，企業(yè)家在行業(yè)協(xié)會(huì)中任職對(duì)代理成本的抑制作用更加明顯。

為了探究不同層級(jí)商會(huì)的影響力是否存在差異，本文設(shè)置NAT_DUM、PRO_DUM、CITY_DUM啞變量，當(dāng)企業(yè)家在國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市縣級(jí)商會(huì)中任職時(shí)，NAT_DUM、PRO_DUM、CITY_DUM取值為1，否則取值為0，以此區(qū)分企業(yè)家在不同層級(jí)商會(huì)的任職情況。根據(jù)表11第（2）列可知，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，NAT_DUM、PRO_DUM的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，但CITY_DUM的回歸系數(shù)不顯著，表明相較于市縣級(jí)商會(huì)，企業(yè)家在國(guó)家級(jí)和省級(jí)商會(huì)中任職對(duì)代理成本的抑制作用更加明顯。

（三）異質(zhì)性分析

在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)家大多都有行政級(jí)別，在擁有更多政治資源的同時(shí)，往往面對(duì)更大的政治壓力^［42］，這種政治壓力會(huì)使國(guó)有企業(yè)管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為受到更多的監(jiān)督和約束。此時(shí)，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家商會(huì)任職所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系資源對(duì)于國(guó)有企業(yè)可能較難發(fā)揮作用。相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)擁有的政治資源相對(duì)稀缺，企業(yè)家面對(duì)的政治壓力相對(duì)較小，民營(yíng)企業(yè)家商會(huì)任職所帶來(lái)的聲譽(yù)約束機(jī)制更有可能發(fā)揮積極作用。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)家商會(huì)關(guān)系與代理成本之間關(guān)系的異質(zhì)性影響，回歸結(jié)果如表12所示?？梢钥闯?，當(dāng)因變量為代理成本AC時(shí)，在國(guó)有企業(yè)樣本組（SOE=1）中，如表12第（1）列、第（3）列及第（5）列所示，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均不顯著；在非國(guó)有企業(yè)樣本組（SOE=0）中，如表12第（2）列、第（4）列及第（6）列所示，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系變量CC_DUM、CC_LEV、CC_KND的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。

六、研究結(jié)論與啟示

在中國(guó)社會(huì)的文化認(rèn)知里，名譽(yù)名聲、社會(huì)資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是需要每個(gè)人經(jīng)營(yíng)一生的事業(yè)，維持好的名譽(yù)名聲與維系好社會(huì)資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相輔相成。社會(huì)資源和人情關(guān)系有助于提升公司治理水平，降低企業(yè)代理成本。商會(huì)組織作為我國(guó)社會(huì)治理的重要參與主體，是企業(yè)家關(guān)系資本和網(wǎng)絡(luò)資源的重要來(lái)源。為明晰以企業(yè)家商會(huì)關(guān)系為代表的集體聲譽(yù)機(jī)制和企業(yè)家的個(gè)人聲譽(yù)如何影響企業(yè)代理成本，本文考察了企業(yè)家商會(huì)任職對(duì)企業(yè)代理成本的影響。實(shí)證結(jié)果表明：（1）企業(yè)家商會(huì)關(guān)系能夠降低企業(yè)代理成本；（2）企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)能夠降低企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)代理成本的抑制作用；（3）企業(yè)家商會(huì)關(guān)系通過(guò)激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制來(lái)抑制代理成本；（4）相較于工商聯(lián)及同鄉(xiāng)商會(huì)、市縣級(jí)商會(huì)，企業(yè)家行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)系、國(guó)家及省級(jí)商會(huì)關(guān)系對(duì)代理成本的抑制作用更加明顯；（5）相較于國(guó)有企業(yè)，在非國(guó)有企業(yè)中企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)代理成本的抑制作用更加明顯。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得到如下啟示：第一，企業(yè)家商會(huì)任職能夠抑制代理成本，相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，促使商會(huì)這一社會(huì)中介組織更好地發(fā)揮職能，并積極鼓勵(lì)社會(huì)中介組織參與多元社會(huì)治理，為了構(gòu)建更加高效和協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)治理體系，應(yīng)當(dāng)確立以政府、市場(chǎng)、企業(yè)以及商會(huì)等中介組織為核心的主導(dǎo)力量。第二，商會(huì)關(guān)系在企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)水平較低時(shí)更能抑制代理成本，這意味著企業(yè)管理當(dāng)局要積極發(fā)揮企業(yè)家商會(huì)關(guān)系的公司治理作用，使之更好地服務(wù)于企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第三，商會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)代理成本的約束是通過(guò)激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制等兩個(gè)作用渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這說(shuō)明企業(yè)家商會(huì)關(guān)系有助于企業(yè)設(shè)置合理的薪酬契約和構(gòu)建有效的內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制。相關(guān)企業(yè)管理部門(mén)應(yīng)將企業(yè)家商會(huì)關(guān)系與公司治理機(jī)制有效結(jié)合，更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制的相容。第四，企業(yè)家行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)系、國(guó)家級(jí)和省級(jí)商會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)代理成本的抑制作用更強(qiáng)。政府和企業(yè)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注行業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)家級(jí)和省級(jí)商會(huì)等，以充分發(fā)揮這些商會(huì)組織的積極作用。第五，企業(yè)家商會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)代理成本的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)中更明顯，這就要求政府部門(mén)在積極促進(jìn)商會(huì)組織繁榮的同時(shí)，應(yīng)因企制宜最大限度地發(fā)揮商會(huì)組織對(duì)各類(lèi)企業(yè)的積極治理作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Liu Q G，Luo J B，Tian G G.Managerial professional connections versus political connections：Evidence from firms access to informal financing resources［J］.Journal of Corporate Finance，2016（41）：179-200.

［2］ 羅勁博，李小榮.高管的“行業(yè)協(xié)會(huì)”任職與企業(yè)過(guò)度投資：資源汲取還是資源詛咒［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2019（5）：64-78.

［3］ Lin N.Social capital：A theory of social structure and action［M］.Cambridge ：Cambridge University Press，2002.

［4］ Davis G F.New directions in corporate governance［J］.Annual Review of Sociology，2005，31（3）：143-162.

［5］ Greif A，Milgrom P，Weingast B R.Coordination，commitment，and enforcement：The case of the merchant guild［J］.Journal of Political Economy，1994，102（4）：745-776.

［6］ Johnson S G，Chnatterly K S，Hill A D.Board composition beyond independence：Social capital，human capital，and demographics［J］.Journal of Management，2013，39（1）：232-262.

［7］ Kaplan S N，Reishus D.Outside directorships and corporate performance［J］.Journal of Financial Economics，1990，27（2）：389-410.

［8］ Cai X S，Gao N，Garrett I，et al.Are CEOs judged on their companies social reputation？［J］.Journal of Corporate Finance，2020（4）：1-29.

［9］ 戴亦一，肖金利，潘越.“鄉(xiāng)音”能否降低公司代理成本？——基于方言視角的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：147-160.

［10］ He X，Pittman J A，Rui O M，et al.Do social ties between external auditors and audit committee members affect audit quality？［J］.The Accounting Review，2017，92（5）：61-87.

［11］ Ang J S，Cole R A，Lin J W.Agency costs and ownership structure［J］.The Journal of Finance，2000，55（1）：81-106.

［12］ Hope O K，Wu H，Zhao W.Block holder exit threats in the presence of private benefits of control［J］.Review of Accounting Studies，2017，22（2）：873-902.

［13］ 高鳳蓮，王志強(qiáng).獨(dú)立董事個(gè)人社會(huì)資本異質(zhì)性的治理效應(yīng)研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（3）：146-160.

［14］ 李燕，原東良，周建.區(qū)域社會(huì)資本與上市公司治理有效性［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2021（6）：32-40.

［15］ 錢(qián)士茹，趙斌斌.經(jīng)理人家鄉(xiāng)情懷與企業(yè)代理成本的關(guān)系研究［J］.軟科學(xué)，2018（4）：58-62.

［16］ 李莉，楊雅楠，黃瀚雯.師生“類(lèi)血緣”關(guān)系會(huì)緩解公司代理問(wèn)題嗎［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2020（2）：132-141.

［17］ 郭長(zhǎng)娟，匡紫航，王學(xué)斌.高管校友關(guān)系與公司委托代理成本［J］.南方金融，2018（9）：16-23.

［18］ 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.南京：鳳凰出版社，1948.

［19］ 馮巨章.企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)的邊界——以商會(huì)為例［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（1）：72-79.

［20］ 蔡洪濱，周黎安，吳意云.宗族制度、商人信仰與商幫治理［J］.管理世界，2008（8）：87-99.

［21］ Goldfinch S.The old boys network？Social ties and policy consensus amongst Australian and New Zealand economic policy elites［J］.Policy and Society，2002，21（2）：1-25.

［22］ 康麗群，劉漢民.企業(yè)社會(huì)資本參與公司治理的機(jī)制與效能：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2015（4）：72-81.

［23］ Du X Q，Weng J Y，Zeng Q，et al.Culture，marketization，and owner-manager agency costs：A case of merchant guild culture in China［J］.Journal of Business Ethics，2017，143（2）：353–86.

［24］ Dyck A，Zingales L.Control premiums and the effectiveness of corporate governance systems［J］.Journal of Applied Corporate Finance，2004（16）：51-72.

［25］ Fombrun C，Shanley M.Whats in a name？Reputation building and corporate strategy［J］.Academy of Management Journal，1990，33（2）：233-258.

［26］ 陳艷瑩，平靚.集體聲譽(yù)危機(jī)與企業(yè)認(rèn)證行為—基于“檸檬市場(chǎng)”治理機(jī)制的視［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（4）：174-192.

［27］ Allen F，Qian J，Qian M J.Law，finance and economic growth in China［J］.Journal of Financial Economics，2005（77）：57-116.

［28］ 潘越，戴亦一，吳超鵬，等.社會(huì)資本、政治關(guān)系與公司投資決策［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：82-94.

［29］ 王永欽，劉思遠(yuǎn)，杜巨瀾.信任品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)與傳染效應(yīng)：理論和基于中國(guó)食品行業(yè)的事件研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：141-146.

［30］ Semmann D，Krambeck H J，Milinski M.Reputation is valuable within and outside ones own social group［J］.Behavioral Ecologyand Sociobiolog，2005，579（6）：611-616.

［31］ Cashman G D，Gillan S L，Whitby R.Expertise，connections and the labor market for corporate directors，is it what you know or who you know［R］.TexasTech University Working Paper，2010.

［32］ Fukuyama F.Trust：The social virtues and the creation of prosperity［M］.New York：Free Press，1995.

［33］ 邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會(huì)資本及其功效［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（2）：87-101.

［34］ Barney J.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991（17）：99-120.

［35］ 潘克勤.實(shí)際控制人政治身份降低債權(quán)人對(duì)會(huì)計(jì)信息的依賴嗎——基于自我約束型治理視角的解釋和實(shí)證檢［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2009（5）：38-46.

［36］ 劉軍，吳隆增，許浚.政治技能的前因與后果：一項(xiàng)追蹤實(shí)證研究［J］.管理世界，2010（11）：94-104.

［37］ Hochwarter W A，F(xiàn)erris G R，Zinko R A，et al.Reputation as a moderator of political behavior-work outcomes relationships：A two-study investigation with convergent results［J］.Journal of Applied Psychology，2007（92）：567-576.

［38］ Ferris G R，Blass F R，Douglas C，et al.Personal reputation in organizations，organizational behavior：The state of the science［M］.NJ：Lawrence Erlbaum Associates，2003.

［39］ 陳運(yùn)森，謝德仁.董事網(wǎng)絡(luò)、獨(dú)立董事治理與高管激勵(lì)［J］.金融研究，2012（2）：168-182.

［40］ 嚴(yán)若森，郭鈞益.董事長(zhǎng)-總經(jīng)理校友關(guān)系對(duì)公司創(chuàng)新投入的影響——公司內(nèi)部控制與機(jī)構(gòu)投資者持股的調(diào)節(jié)作用［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策.2022（3）：77-86.

［41］ Henry T F，Shon J J，Weiss R E.Does executive compensation incentivize managers to create effective internal control systems？［J］.Research in Accounting Regulation，2011，23（1）：46-59.

［42］ 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：41-52.

［責(zé)任編輯：王麗愛(ài)］

Entrepreneurs Ties in Commerce Chambers， ReputationMechanism，

and the Agency Cost

XIU Zongfeng， WANG Jie， LONG Jiaoling， PENG Xiao

（School of Business， Central South University， Changsha 410083， China）

Abstract： Using A-share listed companies in Chinas securities market from 2004 to 2021， this paper examines the relationship between entrepreneurs position-holdings in commerce chambers and the agency cost of enterprises， and further examines the potential impact of personal reputation mechanism on the above relationship. The results indicate that： entrepreneurs position-holdings in commerce chambers can significantly reduce the first kind of agency cost between shareholders and managers and the second kind of agency cost between controlling shareholders and minority shareholders， and the higher the regional level of the chamber of commerce and the more types of the chamber of commerce， the more significant this effect is; When a firm has the political identity of a National Peoples Congress representative or a member of the Chinese Peoples Political Consultative Conference， as well as the social identity of a part-time listed firm， the inhibitory effect of the chamber of commerce relationship on the agency cost of the firm is relatively weak; The channel inspection found that the incentive mechanism and supervision mechanism of enterprises are important channels for the relationship between entrepreneurs and chambers of commerce to affect the agency cost of enterprises; Further analysis reveals that the relationship between entrepreneur industry associations and national and provincial chambers of commerce has a more significant inhibitory effect on agency costs， while the relationship between entrepreneur chambers of commerce has a more significant inhibitory effect on agency costs in non-state-owned enterprises. This study reveals for the first time that the relationship between entrepreneurs and chambers of commerce under the constraint of collective reputation can effectively reduce corporate agency costs， but the entrepreneurs personal reputation mechanism has a certain substitute for the collective reputation mechanism formed by participating in the chamber of commerce. The research provides a new theoretical analysis framework and empirical evidence for the in-depth understanding of the countrys unique chamber of commerce relational culture on the regulation of economic development.

Key Words： commerce chambers connection; collective reputation; personal reputation; agency cost; social capital; relationship network