［摘要］數(shù)字技術(shù)的嵌入在改變鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)生活方式的同時也形塑新的治理格局。技術(shù)賦能背景下，數(shù)字治理在解構(gòu)鄉(xiāng)村單向度治理結(jié)構(gòu)、消解信息傳播局限性和推進(jìn)城鄉(xiāng)資源要素流動中發(fā)揮重要作用。然而，鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐中存在的形式主義問題成為掣肘數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的主要障礙，不僅導(dǎo)致鄉(xiāng)村政治文化生態(tài)出現(xiàn)問題，還引發(fā)基層政府公信力的減損和鄉(xiāng)村治理資源的浪費(fèi)。基于“結(jié)構(gòu)—權(quán)力—行動”三維分析框架，文章認(rèn)為數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理體系的偏離，地方行政吸納與基礎(chǔ)性權(quán)力的擴(kuò)張，價值理性與主體行為的結(jié)構(gòu)性張力構(gòu)成了形式主義產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯?；诖?，從結(jié)構(gòu)調(diào)適、權(quán)力下沉和認(rèn)知重構(gòu)三方面提出形式主義的紓解路徑，以期推進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升和鄉(xiāng)村數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村數(shù)字治理；形式主義；結(jié)構(gòu)—權(quán)力—行動

［中圖分類號］D422.6；F49 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］2096-7349（2024）02-0140-13

一、問題的提出

新一代信息技術(shù)革命推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村向數(shù)字化、智能化方向轉(zhuǎn)型，而數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的嵌入能夠促進(jìn)政社關(guān)系的良性互動，夯實村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的話語權(quán)和行動權(quán)，推動實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生性發(fā)展。然而筆者所在課題組在對S省5個數(shù)字鄉(xiāng)村試點地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn)：部分地區(qū)在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在盲目跟風(fēng)和唯上主義心理，對鄉(xiāng)村數(shù)字治理理解含糊、片面、不透徹，導(dǎo)致數(shù)字治理脫離地方實際、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)千篇一律，或在治理過程中過分重視量化指標(biāo)卻輕視建設(shè)質(zhì)量、重視“面子”卻忽視“里子”等形式主義現(xiàn)象，導(dǎo)致鄉(xiāng)村數(shù)字治理陷入表面化陷阱，嚴(yán)重阻礙治理效能的發(fā)揮，造成治理資源的浪費(fèi)，也在一定程度上影響基層政府的公信力。中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會在《關(guān)于防治“指尖上的形式主義”的若干意見》中指出：“‘指尖上的形式主義’是形式主義在數(shù)字化背景下的變異翻新，是加重基層負(fù)擔(dān)的主要表現(xiàn)，防治‘指尖上的形式主義’，對于推進(jìn)黨風(fēng)政風(fēng)社會風(fēng)氣向上向好具有重要意義?！睂Υ耍问街髁x在數(shù)字治理背景下發(fā)生了何種變異翻新？在形式主義行為的生成過程中數(shù)字技術(shù)與治理發(fā)生了何種互動？其內(nèi)在邏輯是什么？應(yīng)采取何種策略以規(guī)避形式主義行為的發(fā)生？成為亟須回答的現(xiàn)實問題。

二、文獻(xiàn)回顧和分析框架

（一）鄉(xiāng)村數(shù)字治理中的形式主義

形式主義是指在實際工作中片面追求“表面工作”和“虛湊成績”，忽略工作實際和民眾需求而產(chǎn)生的形式與實質(zhì)、價值和事實之間的關(guān)系失調(diào)現(xiàn)象［1］。在基層治理中，形式主義主要表現(xiàn)為政策制定中存在的“走秀式”的調(diào)查研究、“重復(fù)式”的文件傳達(dá)、“一刀切”的政策安排，政策執(zhí)行過程中“甩鍋式”的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁、“盆景式”的樣板工程、“擺拍式”的政策落實，以及政策評估環(huán)節(jié)存在的“指尖上”的任務(wù)要求、“泛濫化”的督查考核和“留痕式”的文牘主義［2］。形式主義具有頑固性、反復(fù)性和變異性［3］，隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等現(xiàn)代信息技術(shù)在村務(wù)政務(wù)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境等治理領(lǐng)域中的運(yùn)用、匹配與融合［4］，基層治理逐漸向數(shù)字化轉(zhuǎn)型。數(shù)字信息技術(shù)與基層治理體系調(diào)和與適應(yīng)并賦能基層治理［5］，但同時也可能為形式主義創(chuàng)造出了新的溫床［6］，主要表現(xiàn)為向上完成任務(wù)式數(shù)字治理形式主義、組織間政治聯(lián)合體數(shù)字治理形式主義、向下考核激勵式數(shù)字治理形式主義三種類型［7］。這些現(xiàn)象的蔓延，不但嚴(yán)重背離了黨的群眾路線，不利于了解真實的民情民意，也在客觀上加重了基層干部的工作負(fù)擔(dān)，助長了弄虛作假之風(fēng)、扭曲了基層的政績觀，滋生出一系列基層治理怪相［8］。因此，有必要系統(tǒng)闡釋形式主義現(xiàn)象在基層數(shù)字治理場域中的新特點、新表征，并從生成邏輯出發(fā)探求其破解之道。

在研究對象方面，現(xiàn)有關(guān)于基層數(shù)字治理中形式主義問題的研究呈現(xiàn)出“重城市，輕農(nóng)村”的特點，研究大多集中于政府?dāng)?shù)字化服務(wù)領(lǐng)域。李曉方等以行動者為框架，探討公共部門數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“數(shù)字形式主義”類型及生成［9］；趙玉林等從動機(jī)、方式、機(jī)制和效果四個方面分析基層政府的“指尖形式主義行為”［10］；于曉藝等則主張要建立數(shù)字法治政府，以直面數(shù)字形式主義的方式來揭示數(shù)字權(quán)力真空、數(shù)字政府獨(dú)特的技術(shù)語境、數(shù)字公平問題等關(guān)鍵問題［11］。然而，關(guān)于鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義現(xiàn)象的研究卻較少。鄉(xiāng)村數(shù)字治理雖是基層數(shù)字治理的重要組成部分，但有其自身的獨(dú)特性。一方面，科層動員塑造一種較為穩(wěn)定、持久的組織形式，能夠保障行政權(quán)力順利實施，這是目前鄉(xiāng)村治理難以脫離的體制基礎(chǔ)［12］。另一方面，鄉(xiāng)村社會有著依托風(fēng)俗習(xí)慣無為而治的熟人社會傳統(tǒng)，治理只有適應(yīng)這種鄉(xiāng)村文化并且依靠這種鄉(xiāng)土化行動才能有效［13］。鄉(xiāng)村綜合治理的核心是治理主體的調(diào)適和耦合，也是決定數(shù)字鄉(xiāng)村賦能鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵所在和應(yīng)然方向［14］。除此之外，數(shù)字“硬件”鴻溝、“軟件”鴻溝和“國際”鴻溝等問題［15］則成為推進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的獨(dú)特現(xiàn)實條件。因此，亟須將形式主義置身于鄉(xiāng)村數(shù)字治理的現(xiàn)實情境中，探究鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義生成邏輯及紓解策略。

（二）結(jié)構(gòu)—權(quán)力—行動：整體性分析框架建構(gòu)

關(guān)于鄉(xiāng)村數(shù)字治理中的形式主義現(xiàn)象的成因，現(xiàn)有研究多從結(jié)構(gòu)與行動二元視角出發(fā)進(jìn)行探究。在結(jié)構(gòu)視角下，壓力型體制導(dǎo)致治理任務(wù)與考核壓力層層加碼［16］，行政組織和黨組織的雙重領(lǐng)導(dǎo)，造成考核目標(biāo)與治理能力不匹配以及雙重力量作用于同一治理單元導(dǎo)致的治理形式數(shù)倍于治理內(nèi)容，進(jìn)而催生了數(shù)字造假等形式主義行為［17］。從行動視角出發(fā)，基層政府官員的避責(zé)心理和唯上主義心態(tài)以及村民經(jīng)濟(jì)理性的膨脹導(dǎo)致了數(shù)字形式主義問題的產(chǎn)生［18-19］。然而，如果以“結(jié)構(gòu)—行動”二元視角分析鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義現(xiàn)象的生成邏輯則略顯不足。聚焦于鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實踐情境，數(shù)字技術(shù)不僅嵌入基層治理結(jié)構(gòu)和治理行為體系中，也同樣與基層治理權(quán)力之間構(gòu)成動態(tài)互動關(guān)系。具體來說，一方面數(shù)字技術(shù)作為社會和政治的產(chǎn)物，具有權(quán)力屬性，承擔(dān)表達(dá)和鞏固制度的功能。技術(shù)治理驅(qū)動下的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，其實質(zhì)是國家不斷以信息化技術(shù)和科層化技術(shù)實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的改造，是國家基礎(chǔ)權(quán)力建設(shè)的結(jié)果。在自上而下的治理權(quán)力運(yùn)行邏輯中，數(shù)字技術(shù)是國家基礎(chǔ)性權(quán)力深入鄉(xiāng)村社會的強(qiáng)力支撐［20］。制度通過技術(shù)化的方式實施和執(zhí)行并將國家權(quán)力滲透到鄉(xiāng)村社會［21］，實現(xiàn)了國家對鄉(xiāng)村的“數(shù)字整合”。另一方面，數(shù)字技術(shù)作為權(quán)力行使的工具被嵌入鄉(xiāng)村社會并在基層政府和村民等多元主體的共同行動中發(fā)揮效能。在自下而上的鄉(xiāng)村治理權(quán)力運(yùn)行邏輯中，數(shù)字技術(shù)是基層治理權(quán)力實踐的中介，能夠成為鄉(xiāng)村社會同國家博弈的“武器”，自下而上地反饋村民的訴求意愿［22］，并因其擴(kuò)散效應(yīng)改變了權(quán)力作用的大小、方向以及運(yùn)作方式，重塑權(quán)力主體與權(quán)力客體的配置關(guān)系，對基層治理權(quán)力體系帶來根本性變革。基層政府權(quán)力的自主性和能動性，使其能夠自主選擇技術(shù)規(guī)制的時間、方式和程度，找到“技術(shù)與權(quán)力”平衡的重要支點［23］，形塑鄉(xiāng)村數(shù)字治理建設(shè)的質(zhì)量。總而言之，數(shù)字技術(shù)在與鄉(xiāng)村社會原有的治理邏輯和治理主體互動下，形塑著新的權(quán)力結(jié)構(gòu)格局。因此，在“結(jié)構(gòu)—行動”二元分析框架的基礎(chǔ)上融入“權(quán)力”視角，建構(gòu)“結(jié)構(gòu)—權(quán)力—行動”三維整體性分析框架（見圖1），有助于形成鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義問題的整體性解釋。

三、結(jié)構(gòu)邏輯：數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理體系的偏離

作為社會治理的“尾部鏈”，鄉(xiāng)村治理具有特殊性，是鄉(xiāng)土本位的傳統(tǒng)治理邏輯與組織本位的行政治理邏輯的“共生體”。在鄉(xiāng)村治理場域中，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)既連接基層行政組織結(jié)構(gòu)，遵循組織化層級化的科層行政體系的運(yùn)行邏輯，又存續(xù)著內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)，順應(yīng)熟人社會權(quán)威治理的歷史慣性。具體而言，一方面，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)是科層治理體系在鄉(xiāng)村社會的延伸。處于社會治理結(jié)構(gòu)最基層的鄉(xiāng)村不但受到行政組織管理規(guī)則的約束，在資源的配置上也僅擁有有限的權(quán)力。另一方面，從歷史維度上看，鄉(xiāng)村社會自發(fā)形成了一套特有的治理規(guī)則并在這一規(guī)則體系下實現(xiàn)村內(nèi)資源的配置。而數(shù)字技術(shù)的嵌入可使政策落實和民情上達(dá)的社會治理“尾部鏈”接續(xù)［24］，也可使得原先較為隱形的治理結(jié)構(gòu)得以通過數(shù)字化形式呈現(xiàn)出來，各項治理工作脈絡(luò)清晰化，監(jiān)管活動得以激活［25］。在數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的互動中，如果能夠?qū)崿F(xiàn)有效調(diào)適，則有助于鄉(xiāng)村治理模式由單線條向矩陣式轉(zhuǎn)變，否則易產(chǎn)生形式主義行為。

（一）數(shù)字懸?。杭夹g(shù)在治理體系中的脫嵌

我國的基層治理為科層制的層級架構(gòu)，遵循自上而下的直線式行政組織管理規(guī)則。作為科層治理體系的最基層，鄉(xiāng)鎮(zhèn)既受到上級行政組織的制約也受到黨組織的直接領(lǐng)導(dǎo)，更多履行執(zhí)行與落實制度與政策的職能。數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理體系為上級行政組織實現(xiàn)對鄉(xiāng)村的“遠(yuǎn)程治理”提供技術(shù)支撐，以數(shù)據(jù)可視化、可量化的特點推動基層政府工作績效的明晰化與便捷回溯，從而“強(qiáng)化”監(jiān)督考核制度。除此之外，數(shù)字技術(shù)的“脫域性”可連接多元主體參與鄉(xiāng)村治理，有可能“沖擊”鄉(xiāng)村社會原生的傳統(tǒng)熟人社會治理結(jié)構(gòu)和治理邏輯，也可能推動鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的扁平化、多元化變革，可促使鄉(xiāng)村治理符號從依據(jù)情、理、法的禮俗符號向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化的數(shù)字符號轉(zhuǎn)變［26］。然而，在“強(qiáng)化”與“沖擊”的互動中，如果不能合理處理鄉(xiāng)村的數(shù)字治理規(guī)則與治理符號的耦合轉(zhuǎn)變，就易使數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理實際需求不相符，從鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系中脫嵌，從而懸浮于鄉(xiāng)村社會之上，造成鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐流于形式［27］，具體表現(xiàn)為：

1.政績考核導(dǎo)向的唯數(shù)據(jù)論

數(shù)字賦能鄉(xiāng)村治理本意是為了借助數(shù)據(jù)明確、客觀的優(yōu)勢，提高鄉(xiāng)村治理的精細(xì)化程度，然而在實踐中卻產(chǎn)生了“唯數(shù)據(jù)論”的工作作風(fēng)。唯數(shù)據(jù)論也叫“數(shù)據(jù)崇拜”，是指在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中過分重視數(shù)據(jù)指標(biāo)而忽視實際工作績效。唯數(shù)據(jù)論主要體現(xiàn)為數(shù)字化的考核制度。科學(xué)合理的考核制度有助于監(jiān)督與激勵基層治理行為，而如果考核制度中考核指標(biāo)的設(shè)置過于單一，只注重數(shù)量而不重視實績、考核要求不結(jié)合所在地區(qū)真實情況、考核結(jié)果與排名競爭機(jī)制強(qiáng)關(guān)聯(lián)，則容易造成考核制度的失靈。在鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐中，有的地區(qū)將基層政府建設(shè)數(shù)字化設(shè)施的數(shù)量、微信公眾號等平臺的關(guān)注人數(shù)、線上村務(wù)政務(wù)的辦案率、結(jié)案率等數(shù)據(jù)作為基層政府建設(shè)數(shù)字鄉(xiāng)村的考核標(biāo)準(zhǔn)，而考核結(jié)果又與基層政府的政績掛鉤。在規(guī)則的硬性約束下，基層政府為了能夠在政績競爭中取勝，會主動順應(yīng)數(shù)字考核制度，一切向數(shù)據(jù)看齊，只注重量上的投入而不顧數(shù)字設(shè)施和平臺的后期運(yùn)營，甚至為了在量上達(dá)標(biāo)而虛報、瞞報、包裝數(shù)據(jù)，嚴(yán)重偏離基層數(shù)字治理的實質(zhì)，造成數(shù)字資源的浪費(fèi)。

2.鄉(xiāng)村與技術(shù)的結(jié)構(gòu)性張力

長期以來，中國鄉(xiāng)村社會已經(jīng)形成了基于血緣宗族關(guān)系、熟人社區(qū)的成熟穩(wěn)定的治理模式和治理邏輯［28］，鄉(xiāng)土邏輯在鄉(xiāng)村治理中仍發(fā)揮重要的作用。因而，鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐不僅是在執(zhí)行落實各項政策或者在管理村務(wù)政務(wù)時簡單地使用數(shù)字信息設(shè)備，還要將數(shù)字技術(shù)真正融入鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，使得數(shù)字技術(shù)的技術(shù)理性與鄉(xiāng)村治理邏輯相耦合。如果在推進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字化建設(shè)中忽視鄉(xiāng)土性，則容易導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)懸浮于鄉(xiāng)村社會之上，陷入“表面數(shù)字化”的數(shù)字形式主義陷阱。具體來說，“表面數(shù)字化”一方面指在鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺的建設(shè)與運(yùn)營維護(hù)中未考慮到鄉(xiāng)村社會的實際發(fā)展?fàn)顩r，忽視村民需求并將一部分?jǐn)?shù)字弱勢群體排斥在數(shù)字平臺之外，僅僅搭建起一個平臺框架，卻難以產(chǎn)生實質(zhì)性的治理效果，導(dǎo)致用戶使用體驗差、使用率不高，并造成村民參與不足的困境［29］。例如，部分地區(qū)的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)存在“表演化”傾向，數(shù)字化平臺“擺設(shè)化”等。另一方面，“表面數(shù)字化”是指在推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)時，如未能將數(shù)字技術(shù)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)理性與以價值情感為先的鄉(xiāng)村治理邏輯調(diào)適，可能導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村社會應(yīng)用時沖擊鄉(xiāng)村社會原有的價值體系，造成數(shù)字治理與鄉(xiāng)村社會生活的脫節(jié)。

（二）數(shù)字密集：壓力型體制下的資源內(nèi)卷化

我國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府位于行政體系的基層，有可能產(chǎn)生“唯上主義”，形成壓力型體制。所謂壓力型體制，是指基層政府為了完成上級下達(dá)的各項指標(biāo)，而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評價體系［30］。這種體制將基層治理行為約束于層級制度之下，基層治理主體在配置資源時受到自上而下行政治理邏輯的約束。為了響應(yīng)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)要求，各層級組織都有激勵對數(shù)字技術(shù)等資源進(jìn)行配置，有的可能過度分解與細(xì)化數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)，例如對數(shù)字平臺的建設(shè)數(shù)量、微信公眾號的關(guān)注人數(shù)、數(shù)據(jù)信息統(tǒng)計數(shù)量等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。如果發(fā)生了諸如過度設(shè)置指標(biāo)要求或過度供給數(shù)字建設(shè)資源的情況，則會無形中加重基層政府的治理負(fù)擔(dān)，造成資源配置的內(nèi)卷化，導(dǎo)致表面形式遠(yuǎn)大于實質(zhì)內(nèi)容的形式主義現(xiàn)象的產(chǎn)生。

除此之外，在壓力型體制下易產(chǎn)生上級行政組織對下級行政組織等權(quán)威性資源配置內(nèi)卷化。作為上級對下級監(jiān)督與管理的重要手段，合理的監(jiān)督考核制度具有引導(dǎo)、激勵基層治理行為，提高基層治理效率的優(yōu)勢。數(shù)字技術(shù)具有數(shù)據(jù)直觀清晰、簡單易設(shè)、可量化、可評估的優(yōu)勢，如果可利用數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢，則能夠推動提升考核制度標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化與精細(xì)化程度。然而，如果在建立考核制度時過分依賴數(shù)據(jù)信息而忽視實際績效，或不結(jié)合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的實際情況而設(shè)定過高的合格標(biāo)準(zhǔn)，或考核結(jié)果與官員的晉升可能性強(qiáng)關(guān)聯(lián)，都易引導(dǎo)基層政府為考核數(shù)據(jù)而內(nèi)卷，為迎合不合理的考核制度而沉迷于數(shù)據(jù)生產(chǎn)，形成“重數(shù)據(jù)，輕實績”的治理邏輯，數(shù)據(jù)信息與其客觀精準(zhǔn)的實質(zhì)相背離，數(shù)字技術(shù)可能反而成為基層政府彰顯政績的工具，造成考核制度的失靈和數(shù)字密集的形式主義現(xiàn)象。

四、權(quán)力邏輯：地方行政吸納與基礎(chǔ)性權(quán)力的擴(kuò)張

鄉(xiāng)村治理的權(quán)力體系是國家基礎(chǔ)性權(quán)力和村民自治權(quán)互動的結(jié)果。數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理場域的理想化情境有助于推動行政權(quán)下沉至地方，并賦予村民以行動權(quán)、話語權(quán)，以多元主體共治凝聚成國家基礎(chǔ)性權(quán)力的制約力量。然而，在現(xiàn)實情境中，一方面由于“上政下治”的線性結(jié)構(gòu)所固有的結(jié)構(gòu)性困境，位于權(quán)力結(jié)構(gòu)“上位”的行政權(quán)力具有向下延伸的本位性；另一方面由于村民主體地位的長期缺位以及“數(shù)字鴻溝”的存在，處于權(quán)力結(jié)構(gòu)“下位”的自治權(quán)力亦不具有“抵御”性［31］。在數(shù)字技術(shù)的加持下形成的“強(qiáng)擠占—弱制約”模式，讓國家基礎(chǔ)性權(quán)力不斷擴(kuò)張，以行政吸納社會力量，擠占村民自治權(quán)的生存空間，消解了數(shù)字治理的效能，數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理權(quán)力體系的互動產(chǎn)生偏差。

（一）行政主導(dǎo)下村民自治權(quán)弱化

理想的鄉(xiāng)村治理權(quán)力運(yùn)行路徑由國家對基層政府、基層政府對村民的自上而下傳導(dǎo)，以及村民自下而上的反饋傳導(dǎo)組成，權(quán)力的運(yùn)行應(yīng)具流動性和開放性。數(shù)字技術(shù)帶來的信息資源快速流通在一定程度上強(qiáng)化了國家對基層社會的控制。借助數(shù)字技術(shù)，國家與鄉(xiāng)村社會建立了互聯(lián)互通機(jī)制，實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的“數(shù)字整合”，有助于國家對鄉(xiāng)村社會的遠(yuǎn)程管理。然而，如果在這一過程中缺少權(quán)力的制約力量，則易形成國家權(quán)力在鄉(xiāng)村治理中的擴(kuò)張，村民自治空間受擠壓。在現(xiàn)階段，部分村莊村民的數(shù)字素養(yǎng)以及主體意識可能還不足以對國家權(quán)力形成制約，而原有的行政主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理權(quán)力傳導(dǎo)路徑的慣性則進(jìn)一步鞏固了這一現(xiàn)象，這導(dǎo)致了鄉(xiāng)村數(shù)字治理中權(quán)力異化難題，具體表現(xiàn)為：

1.科層權(quán)力制約技術(shù)效能發(fā)揮

以實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會治理的深度嵌合為核心的鄉(xiāng)村數(shù)字治理，其實質(zhì)是一場由國家政策高位推動的“數(shù)字下鄉(xiāng)”運(yùn)動［32］。在自上而下的運(yùn)行邏輯作用下，數(shù)字技術(shù)既是上層行政組織施策的工具，其效能的發(fā)揮必然受到科層權(quán)力的制約，成了鄉(xiāng)村治理的外生變量，需要與基層政府、村民等鄉(xiāng)村治理主體以及鄉(xiāng)土治理邏輯形成良性互動，才能真正實現(xiàn)二者的深度嵌合。否則，就會導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)懸浮于鄉(xiāng)村社會之上，使治理陷入“表面數(shù)字化”陷阱。例如：在工作內(nèi)容的部署上，受到各級行政組織的層層拆解與細(xì)化，鄉(xiāng)村數(shù)字治理簡約為搭建政務(wù)服務(wù)APP、建立微信群等舉措；而在工作的落實上，基層政府則只建設(shè)而不運(yùn)營，只重視量而忽視質(zhì)；等等。這會使得數(shù)字技術(shù)脫離鄉(xiāng)村社會實際，也無法有效回應(yīng)村民切實需求。

2.“數(shù)字鴻溝”與村民主體性缺位

現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展能夠超越時空條件的限制，打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中時間與空間的壁壘，為鄉(xiāng)村社會提供一個架構(gòu)于時空分離的“脫域性治理”機(jī)制，使鄉(xiāng)村數(shù)字治理中的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)為一個“脫域共同體”［33］。在這一過程中，村民的行動權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)得以有效運(yùn)行。然而，一方面，在鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐中權(quán)力的運(yùn)行卻有可能出現(xiàn)偏差。以數(shù)字平臺為例，數(shù)字平臺作為村民反饋意見需求、問責(zé)基層政府的中介機(jī)制，在實際運(yùn)營中可能成為擺設(shè)，村民的訴求無人回應(yīng)導(dǎo)致信息傳遞鏈條斷裂，村民的監(jiān)督表達(dá)權(quán)形式化。另一方面，數(shù)字信息的技術(shù)壁壘在一定程度上阻隔了老年人、兒童等數(shù)字弱勢群體的參與，加劇了“數(shù)字鴻溝”的負(fù)面影響。此外，村民普遍數(shù)字素養(yǎng)不高，參與村莊治理的主體意識不強(qiáng)。在鄉(xiāng)土治理邏輯下，村務(wù)管理人員往往內(nèi)生于村莊，可能具有熟人社會的處事習(xí)慣，存在“多一事不如少一事”“不傷關(guān)系”或“擔(dān)心被報復(fù)”的心理，使得其主動放棄主體權(quán)利的行使，進(jìn)而造成村民主體性的形式化、表面化。因此，一方面，“數(shù)字鴻溝”對部分村民治理主體地位的擠占效應(yīng)，加劇了村民對鄉(xiāng)村事務(wù)的情感疏離，弱化村民主體意識；另一方面，部分?jǐn)?shù)字素養(yǎng)較低的村民，對魚龍混雜的信息缺少足夠的判斷力，容易被輿論帶動，不利于村民真正履行治理主體職能?！皵?shù)字鴻溝”的存在很可能弱化鄉(xiāng)村村民自治權(quán)。

（二）數(shù)字技術(shù)推動基礎(chǔ)性權(quán)力擴(kuò)張

邁克爾·曼將國家權(quán)力劃分為專制性權(quán)力與基礎(chǔ)性權(quán)力，其中專制性權(quán)力指的是國家精英所享有的、不必與市民社會團(tuán)體進(jìn)行日常的制度化磋商的行動范圍；而基礎(chǔ)性權(quán)力則是指國家能實際穿透市民社會并依靠后勤支持在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)實施其政治決策的能力［34］。一方面，數(shù)字技術(shù)因其擴(kuò)散效應(yīng)和普惠效應(yīng)，推動著國家權(quán)力向基礎(chǔ)性權(quán)力的轉(zhuǎn)向，并以技術(shù)為支撐引導(dǎo)政府和社會權(quán)力主體相互磋商與合作，推動了組織載體的多元化、技術(shù)工具的智能化和規(guī)則空間的法治化進(jìn)程。換言之，技術(shù)逐步成為權(quán)力運(yùn)行的中介機(jī)制，為村民賦權(quán)增能，使得權(quán)力結(jié)構(gòu)扁平化、多元化，權(quán)力運(yùn)行更具開放性、流動性。另一方面，數(shù)字技術(shù)的集聚效應(yīng)易導(dǎo)致國家權(quán)力對基層工作人員生活時空的擠占，比如微信工作群中的信息可能時時都有，甚至需要基層工作人員即時回復(fù)，在休息時間也可隨時“被打擾”。在吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論中，權(quán)力被視為資源的核心要素并依據(jù)權(quán)力的作用對象將資源劃分為對物質(zhì)工具支配的配置性資源和對人類自身的活動支配的權(quán)威性資源［35］。在鄉(xiāng)村治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，國家處于強(qiáng)勢地位，有較大的自主性支配數(shù)字技術(shù)以保證自身權(quán)力不被其瓦解，同時數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)等行動可助力國家通過遠(yuǎn)程監(jiān)控手段實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會“數(shù)字整合”，可推動國家基礎(chǔ)性權(quán)力的擴(kuò)張。

五、行動邏輯：價值理性與主體行為的結(jié)構(gòu)性張力

基于吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，行動被定義為一種綿延發(fā)生、持續(xù)不斷的行動流，在這一持續(xù)動態(tài)的過程中，行動受到行動者對其不斷地反思性監(jiān)控和理性化［36］。在行動的自我分層模式中，以動機(jī)激發(fā)為內(nèi)在需要，行動者對實踐活動進(jìn)行理解并對自己及他人的行動進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控。在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中，行動主體基層政府與村民分別在不同的動機(jī)需求的支配下，形成了各自對數(shù)字治理行動的理性理解，并在這一過程中對數(shù)字治理實踐活動進(jìn)行持續(xù)性反思性監(jiān)控。因此，探究鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義生成的行動邏輯就是探討基層政府與村民行動的深層次動機(jī)。

（一）形式理性：政策選擇執(zhí)行的價值偏離

數(shù)字技術(shù)提供了新的社會聯(lián)結(jié)方式將基層政府、村民等多元主體置于統(tǒng)一時空調(diào)度，通過數(shù)字信息平臺形塑多元主體的交互機(jī)制，使治理主體在數(shù)字空間中不斷延伸與擴(kuò)展，并匹配以相應(yīng)的責(zé)任與權(quán)力，實現(xiàn)賦能與賦權(quán)適配［37］。依照技術(shù)工具論的觀點，數(shù)字技術(shù)是受人控制的工具，其獨(dú)立于價值判斷之外，與其所服務(wù)的實質(zhì)價值偶然相關(guān)［38］。換言之，在數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理行為的互動中，如果治理主體能夠有效地應(yīng)用數(shù)字技術(shù)并使其服務(wù)于村務(wù)治理中，數(shù)字技術(shù)會成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會共建共治共享的驅(qū)動機(jī)制；反之，則會放大數(shù)字技術(shù)本身的形式理性，易于出現(xiàn)對村務(wù)政務(wù)的簡單化處理，導(dǎo)致治理主體的避責(zé)行為，使得鄉(xiāng)村數(shù)字治理流于形式，嚴(yán)重影響到鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的有效發(fā)揮。因此，從行動維度上看，鄉(xiāng)村數(shù)字治理中的形式主義現(xiàn)象又可解釋為：數(shù)字技術(shù)在與鄉(xiāng)村治理行為互動時，因行動者（即治理主體）應(yīng)用數(shù)字技術(shù)服務(wù)于錯誤的價值目標(biāo)而引發(fā)的與治理目標(biāo)發(fā)生偏差的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：

1.晉升錦標(biāo)賽體制下的邀功與避責(zé)

拉齊爾（Edward Lazear）和羅森（Sherwin Rosen）提出的錦標(biāo)賽制理論是指企業(yè)委托人通過建立績效薪酬制度，將經(jīng)理人的相對業(yè)績排名與其報酬聯(lián)系起來，以達(dá)到激勵經(jīng)理人并改善企業(yè)效率的目的［39］。在鄉(xiāng)村數(shù)字治理的語境中，這一理論特指政績與晉升存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)。在排名競爭壓力型體制之下，基層政府可能會采取邀功與避責(zé)兩種行為模式應(yīng)對。邀功是指為了贏得政績比賽，部分基層政府不顧?quán)l(xiāng)村社會的實際需求而是力求超額完成上級規(guī)定的任務(wù)指標(biāo)。例如，跟風(fēng)式建設(shè)數(shù)字化設(shè)施、對數(shù)據(jù)包裝造假等。避責(zé)則源于基層政府為了規(guī)避治理行為可能帶來的政治風(fēng)險，遮蔽問題、推卸責(zé)任，以過度留痕或文山會海等策略應(yīng)對上級行政組織的檢查和考核；而部分上級政府出于對自身政治利益的考量，常常不抑制、默許甚至以隱形的方式鼓勵這些行為?？偠灾?，晉升錦標(biāo)賽體制下邀功和避責(zé)心理引發(fā)的形式主義行為，均會導(dǎo)致基層治理資源的極度浪費(fèi)。

2.有限理性決策中的拼湊應(yīng)付

林德布洛姆將政府官員在有限理性決策中產(chǎn)生的行為概括為“拼湊應(yīng)對”（Muddling Through）模型，即漸進(jìn)決策模式中政府官員采取“臨時拼湊、摸索調(diào)整與應(yīng)付完成”的行為模式［40］。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為行政體系的最基層，既受到各層級行政組織的管理也受到黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。在鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐中，如果雙重組織力量同時作用于單一治理內(nèi)容就易產(chǎn)生表面治理形式數(shù)倍于實際治理內(nèi)容，而部分基層政府在有限的精力下就可能采取拼湊應(yīng)對的行為模式完成上級下派的任務(wù)。例如：只重視數(shù)字設(shè)施的建設(shè)數(shù)量而不顧建設(shè)質(zhì)量；或只在上級檢查時投入使用，其他時候均被閑置；政策文件在工作群內(nèi)傳來傳去但對政策的實質(zhì)內(nèi)涵仍不了解；為了完成上級規(guī)定的平臺服務(wù)人數(shù)指標(biāo)而拜托親朋好友等非平臺服務(wù)對象幫忙。在這些行為中，數(shù)字技術(shù)被架空于鄉(xiāng)村社會的實際需求之上，服務(wù)于基層政府的“唯上主義”和應(yīng)付迎檢心理，造成鄉(xiāng)村數(shù)字治理形式價值與實質(zhì)價值的背離。

（二）行動慣性：治理技術(shù)創(chuàng)新中的消極保守

在鄉(xiāng)村治理實踐中，部分行政村層級的組織一方面是上級行政命令的簡單執(zhí)行者，另一方面是村莊各項事務(wù)的“絕對”領(lǐng)導(dǎo)者，有的行政村在工作上形成了缺乏創(chuàng)新、消極保守的工作慣性思維，在村莊治理模式上形成了村民主體意識缺乏、治理行動缺位的“一言堂”式治理模式。然而，數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理，不僅在治理技術(shù)和工作形式上提供了創(chuàng)新，還可賦予村民參與治理的行動權(quán)和話語權(quán)，沖擊了基層組織原有的治理慣性。為了抑制由于變革而帶來的焦慮感，有的基層組織順應(yīng)治理行為慣性。比如選擇偏向于傳統(tǒng)例行化的更為保守的治理行為，以維護(hù)內(nèi)心的安全感，不顧當(dāng)?shù)貙嶋H情況照搬照抄其他地區(qū)數(shù)字化建設(shè)經(jīng)驗；又如簡單片面理解數(shù)字治理內(nèi)涵，只追求量上的積累而忽視數(shù)字治理所強(qiáng)調(diào)的村民主體性的本質(zhì)。

六、結(jié)論與啟示：鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義紓解路徑

鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義現(xiàn)象實際上是鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐情境中技術(shù)異化問題，其已成為掣肘鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主要障礙。本文在“結(jié)構(gòu)—行動”二元理論框架的基礎(chǔ)上，加入“權(quán)力”視角，通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)—權(quán)力—行動”三維分析框架，更整體地闡釋鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義現(xiàn)象的生成機(jī)理?；谝陨戏治觯疚膹摹敖Y(jié)構(gòu)—權(quán)力—行動”三維分析框架出發(fā)探討其紓解路徑。

（一）鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義紓解的結(jié)構(gòu)路徑：結(jié)構(gòu)調(diào)適

紓解鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義行為的結(jié)構(gòu)路徑就是要實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)治理邏輯和科層治理體系的有效調(diào)適。在數(shù)字技術(shù)與科層治理體系的互動中，要摒棄唯數(shù)據(jù)論的錯誤思維，制定科學(xué)合理的數(shù)字治理考核規(guī)則，明確數(shù)字治理核心在于治理而非數(shù)字，實現(xiàn)數(shù)治鄉(xiāng)村。在考核標(biāo)準(zhǔn)的制定上，既要從單一的數(shù)量化指標(biāo)變?yōu)閿?shù)量和質(zhì)量相結(jié)合的分層分級的多重指標(biāo)體系；也要符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的現(xiàn)實情況，不得照搬照抄其他地區(qū)的經(jīng)驗，更不能僅僅依靠上級組織的想象。在考核主體的參與上，在原有的自上而下的考核機(jī)制的基礎(chǔ)上，增設(shè)自下而上的村民反饋機(jī)制。在競爭機(jī)制的設(shè)置上，不將數(shù)量化的考核結(jié)果作為評價基層組織工作績效的唯一依據(jù)，減少不必要的排名機(jī)制，規(guī)避因排名競賽機(jī)制而導(dǎo)致的鄉(xiāng)村數(shù)字治理“內(nèi)卷化”。在數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理體系的互動中，要順應(yīng)鄉(xiāng)村治理的鄉(xiāng)土邏輯，充分關(guān)照既有鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)智治鄉(xiāng)村。一方面，借助數(shù)字技術(shù)強(qiáng)化村民的監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，確保數(shù)字治理真正回歸“以村民需求為中心”的本質(zhì)。另一方面，在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)型中，建立虛擬空間與實體空間的互聯(lián)互通機(jī)制，推進(jìn)虛擬空間的法治化建設(shè)，同時有效兼顧?quán)l(xiāng)村社會的情理化、禮俗化特質(zhì)，增加數(shù)字技術(shù)的人情味，增強(qiáng)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的柔性。

（二）鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義紓解的權(quán)力路徑：權(quán)力下放

權(quán)力下放與自治權(quán)的回歸有助于化解數(shù)字技術(shù)的失效現(xiàn)象。首先，要以明晰的規(guī)則制度與對等的權(quán)責(zé)關(guān)系來約束國家基礎(chǔ)性權(quán)力的無序擴(kuò)張。一要劃分明確界定基層政府在數(shù)字化建設(shè)中的權(quán)責(zé)關(guān)系，明晰工作時間界限，避免虛擬空間對基層人員生活領(lǐng)域的擠占，防范數(shù)字霸權(quán)風(fēng)險。二要正確處理行政組織管理與黨委領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，界定權(quán)力邊界，有效配置具有權(quán)威性的黨組織力量與具有治理性的行政組織力量以應(yīng)對不同的治理事務(wù)，實現(xiàn)兩股力量的有機(jī)統(tǒng)合。其次，要培養(yǎng)村民的數(shù)字素養(yǎng)和主體意識以增強(qiáng)鄉(xiāng)村自治力量，借助鄉(xiāng)村精英權(quán)威、熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等鄉(xiāng)土性資源形成對國家權(quán)力的制約，以立法和規(guī)則建構(gòu)確保村民監(jiān)督權(quán)、行動權(quán)的回歸以及權(quán)力行使的規(guī)范化、程序化。最后，要充分尊重村民在鄉(xiāng)村治理中的主體地位，吸納多元主體參與鄉(xiāng)村治理，增強(qiáng)村民的參與感，完善鄉(xiāng)村數(shù)字治理結(jié)構(gòu)的整合功能。增強(qiáng)村民對自治組織和形式的認(rèn)同，激發(fā)村民的共同歸屬感，使其自覺參與數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)。設(shè)置專人負(fù)責(zé)數(shù)字平臺的運(yùn)營與維護(hù)，避免數(shù)字平臺建而不用的資源浪費(fèi)現(xiàn)象。

（三）鄉(xiāng)村數(shù)字治理中形式主義紓解的行為路徑：認(rèn)知重構(gòu)

從動機(jī)層面出發(fā)，基層政府要摒棄“唯上主義”和“唯考而治”的迎檢心理，避免對政策任務(wù)的過分解讀，加強(qiáng)自身黨性建設(shè)并增強(qiáng)責(zé)任意識，轉(zhuǎn)變治理思維，重視數(shù)字技術(shù)實際效能的發(fā)揮，避免數(shù)字迷信；村民要樹立鄉(xiāng)村治理的主體意識，善用數(shù)字技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理，積極履行在鄉(xiāng)村治理中的行動權(quán)、監(jiān)督權(quán)。從行動的理性化層面，基層政府要深化對鄉(xiāng)村數(shù)字治理的理解，學(xué)習(xí)和研究鄉(xiāng)村數(shù)字治理的本質(zhì)內(nèi)涵，實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)的技術(shù)理性與鄉(xiāng)村社會的治理邏輯的有效互動，避免對鄉(xiāng)村數(shù)字治理的簡單片面化認(rèn)識；村民則要以開放的心態(tài)迎接數(shù)字技術(shù)帶來的社會生活領(lǐng)域的變革，積極參與基層組織開展的數(shù)字培訓(xùn)活動，主動提升自身數(shù)字素養(yǎng)。從行動的反思性監(jiān)控層面，基層政府要充分尊重與保障村民主體性，從村民的需求和利益出發(fā)建設(shè)數(shù)字設(shè)施、設(shè)計數(shù)字化平臺，增強(qiáng)服務(wù)意識，更多放權(quán)還權(quán)于村民和社會，激活鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力；村民要培養(yǎng)鄉(xiāng)村治理的主人翁意識，積極履行參與村級事務(wù)管理的權(quán)利。使用數(shù)字化平臺表達(dá)合理訴求，形成對基層工作的監(jiān)督，避免受到傳統(tǒng)的自上而下式的治理思維慣性的影響。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 徐剛.制度遵從視域下基層“指尖形式主義”的發(fā)生機(jī)理：來自Z市“云辦公”的實證觀察［J］.電子政務(wù)，2023（11）：55-68.DOI：10.16582/j.cnki.dzzw.2023.11.005.

［2］ 關(guān)慶華，吳曉燕.基層形式主義：表現(xiàn)形式、生成邏輯及治理策略［J］.長白學(xué)刊，2023（3）：24-33.

［3］ 呂品.健全糾治形式主義官僚主義黨內(nèi)法規(guī)體系研究［J］.理論視野，2023（9）：64-70.

［4］ 武小龍.數(shù)字鄉(xiāng)村治理何以可能：一個總體性的分析框架［J］.電子政務(wù)，2022（6）：37-48.

［5］ 劉能，陸兵哲.契合與調(diào)適：數(shù)字化治理在鄉(xiāng)村社會的實踐邏輯：浙江德清數(shù)字鄉(xiāng)村治理的個案研究［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：25-41.

［6］ 張京唐，芮國強(qiáng).變與不變：數(shù)字形式主義的表象、本質(zhì)與底層邏輯：基于“壓力型體制”的視角［J］.河南社會科學(xué)，2023（6）：31-41.

［7］ 董石桃，董秀芳.技術(shù)執(zhí)行的拼湊應(yīng)對偏差：數(shù)字治理形式主義的發(fā)生邏輯分析［J］.中國行政管理，2022（6）：66-73.

［8］ 趙聚軍.指尖上的形式主義：分布形態(tài)、生成因素與治理路徑［J］.貴州省黨校學(xué)報，2023（6）：85-92.

［9］ 李曉方，谷民崇.公共部門數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的“數(shù)字形式主義”：基于行動者的分析框架與類型分析［J］.電子政務(wù)，2022（5）：9-18.

［10］ 趙玉林，任瑩，周悅.指尖上的形式主義：壓力型體制下的基層數(shù)字治理——基于30個案例的經(jīng)驗分析［J］.電子政務(wù)，2020（3）：100-109.

［11］ 于曉藝，于承洛.超越“數(shù)字形式主義”：數(shù)字法治政府建設(shè)的邏輯起點［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：88-96.

［12］ 胡占光，吳業(yè)苗.內(nèi)生性治理：鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實踐轉(zhuǎn)向與路徑重構(gòu)［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報，2024（1）：109-117.

［13］ 向玉瓊，孟業(yè)豐.融合國家設(shè)計與村民主體性：鄉(xiāng)村治理有效的路徑［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報，2022（4）：57-66.

［14］ 向繼友，楚向紅.耦合與調(diào)適：數(shù)字鄉(xiāng)村賦能鄉(xiāng)村振興何以行？［J］.貴州社會科學(xué)，2023（9）：144-151.

［15］ 雷煥貴.彌合城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝：鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)實踐路徑研究［J］.新視野，2023（6）：72-78.

［16］ 丁波.數(shù)字賦能還是數(shù)字負(fù)擔(dān)：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯及治理反思［J］.電子政務(wù)，2022（8）：32-40.

［17］ 王鴻銘.治理形式與形式主義的生成邏輯：基于“文件政治”的實證考察［J］.社會科學(xué)，2022（5）：108-117.

［18］ 季乃禮，王巖澤.基層政府中的“留痕形式主義”行為：一個解釋框架［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：97-106.

［19］ 顏德如，張玉強(qiáng).基層形式主義的生成機(jī)理及其韌性治理：一種組織學(xué)的分析［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2021（5）：68-78.

［20］ 王澤.國家基礎(chǔ)性權(quán)力：城市基層治理變遷及現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯：以組織、技術(shù)和規(guī)則為分析框架［J］.社會主義研究，2022（4）：115-123.

［21］ 趙曉峰，劉海穎.數(shù)字鄉(xiāng)村治理：理論溯源、發(fā)展機(jī)遇及其意外后果［J］.學(xué)術(shù)界，2022（7）：125-133.

［22］ 陳曉琳，李亞雄.數(shù)字鄉(xiāng)村治理的理論內(nèi)涵、數(shù)字化陷阱及路徑選擇［J］.理論月刊，2022（10）：108-117.

［23］ 王磊.分布式治理：技術(shù)嵌入基層治理的理論基礎(chǔ)、權(quán)力邏輯與治理樣態(tài)［J］.電子政務(wù)，2023（3）：73-84.

［24］ 邱澤奇，李由君，徐婉婷.數(shù)字化與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）：74-84.

［25］ 王文彬，趙靈子.數(shù)字鄉(xiāng)村治理變革：結(jié)構(gòu)調(diào)適、功能強(qiáng)化與實踐進(jìn)路［J］.電子政務(wù)，2023（5）：29-37.

［26］ 顏德如，張玉強(qiáng).基層形式主義的生成機(jī)理及其韌性治理：一種組織學(xué)的分析［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2021（5）：68-78.

［27］ 劉少杰，周驥騰.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中“鄉(xiāng)村不動”問題的成因與化解［J］.學(xué)習(xí)與探索，2022（1）：35-45.

［28］ 李華胤.農(nóng)村基層治理體制實踐與發(fā)展70年：有效的視角［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：73-81.

［29］ 劉曦緋，高笑歌.鄉(xiāng)村數(shù)字治理如何跨越“表面數(shù)字化”陷阱：基于“公民即用戶”視角的分析［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2021（4）：28-30.

［30］ 榮敬本，崔之元，王拴正.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級政治體制改革［M］.北京：中央編譯出版社，1998：28.

［31］ 寧華宗.新時代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化：方向與路徑［J］.貴州社會科學(xué)，2021（6）：148-154.

［32］ 吳理財，李佳瑩.從“文字下鄉(xiāng)”到“數(shù)字下鄉(xiāng)”的百年鄉(xiāng)村建設(shè)：基于政府治理的視角［J］.中國農(nóng)村觀察，2023（2）：2-15.

［33］ 謝小芹.“脫域性治理”：邁向經(jīng)驗解釋的鄉(xiāng)村治理新范式［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（3）：63-73+157.

［34］ 劉昶.邁克爾·曼論國家自主性權(quán)力［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2016（1）：76-85.

［35］ 吉登斯.社會的構(gòu)成［M］.北京：三聯(lián)書店，1998：243.

［36］ 董才生，王遠(yuǎn).論吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的內(nèi)在邏輯［J］.長白學(xué)刊，2008（3）：21-25.

［37］ 胡衛(wèi)衛(wèi)，盧玥寧.數(shù)字鄉(xiāng)村治理共同體的生成機(jī)理與運(yùn)作邏輯研究：基于“中國大棚第一村”數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的實證考察［J］.公共管理學(xué)報，2023（1）：133-143+175.

［38］ FEENBERG A.Transforming technology：a critical theory revisited［M］.Oxford：Oxford University Press，2002：5.

［39］ LAZEAR E P，ROSEN S.Rank Order Tournaments as an Optimum Labor Contracts［J］.Journal of Political Economy，1981（89）：561-580.

［40］ 周雪光.中國國家治理的制度邏輯：一個組織學(xué)研究［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：239.