摘 要：學(xué)位論文直接反映博士研究生的學(xué)術(shù)能力和科研水平，是衡量博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。以某“雙一流”建設(shè)高校近五年博士研究生學(xué)位論文抽檢數(shù)據(jù)為研究樣本，對(duì)博士研究生學(xué)位論文存在的主要問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，進(jìn)而有針對(duì)性地提出學(xué)位論文質(zhì)量提升路徑。

關(guān)鍵詞：博士研究生；學(xué)位論文質(zhì)量；提升路徑

博士研究生教育是高層次創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主要來(lái)源，是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要依托。博士學(xué)位論文直接反映博士研究生的學(xué)術(shù)能力和科研水平，是衡量博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。為確保博士研究生學(xué)位授予質(zhì)量，我國(guó)自2000年開(kāi)始實(shí)施全國(guó)博士學(xué)位論文抽檢工作，至今已堅(jiān)持二十余年，其權(quán)威性和公信力受到廣泛認(rèn)可，成為我國(guó)研究生教育外部質(zhì)量保障的重要措施之一。2014年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部聯(lián)合印發(fā)《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，明確博士學(xué)位論文抽檢由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)組織實(shí)施，每年進(jìn)行一次，抽檢范圍為上一學(xué)年度授予博士學(xué)位的論文，抽檢比例為10%左右[1]。之后，國(guó)家教育行政部門在《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見(jiàn)》《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》等文件中多次強(qiáng)調(diào)，要“進(jìn)一步加大學(xué)位論文抽檢工作力度”“擴(kuò)大學(xué)位論文抽檢比例，提升抽檢科學(xué)化、精細(xì)化水平”等，不斷完善博士學(xué)位論文抽檢工作。在此背景下，很多高校也在學(xué)校內(nèi)部推行校級(jí)博士學(xué)位論文抽檢制度，作為學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的重要組成部分，對(duì)于提升博士學(xué)位論文質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。本文選取某“雙一流”建設(shè)高校博士學(xué)位論文抽檢數(shù)據(jù)為研究樣本，對(duì)博士學(xué)位論文存在的主要問(wèn)題進(jìn)行深入剖析并提出學(xué)位論文質(zhì)量提升路徑。

資料來(lái)源及研究方法

本文選取某“雙一流”建設(shè)高校為研究對(duì)象，對(duì)該校2018年—2022年連續(xù)五年的博士學(xué)位論文抽檢數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘。該校五年累計(jì)抽檢博士學(xué)位論文1，173篇，涉及力學(xué)、機(jī)械工程、土木工程、控制科學(xué)與工程等20個(gè)一級(jí)學(xué)科，全部為學(xué)術(shù)學(xué)位博士，覆蓋國(guó)際博士研究生。論文送審參考全國(guó)博士學(xué)位論文抽檢送審方式，每篇論文送3位同行專家進(jìn)行評(píng)議，2位或以上專家評(píng)議意見(jiàn)為“不合格”，直接認(rèn)定為“存在問(wèn)題學(xué)位論文”；1位專家評(píng)議意見(jiàn)為“不合格”，則加送2位專家復(fù)議，復(fù)議專家中有1位或以上專家評(píng)議意見(jiàn)為“不合格”，將認(rèn)定為“存在問(wèn)題學(xué)位論文”[1]。該校五年應(yīng)送審論文3，519份，加送512份，累計(jì)送審4，031份。論文評(píng)審采用單項(xiàng)匿名方式，即論文作者和導(dǎo)師未做匿名處理，僅對(duì)評(píng)閱專家進(jìn)行匿名。

論文評(píng)審意見(jiàn)包含三部分內(nèi)容：一是論文總體評(píng)價(jià)，分“優(yōu)秀、良好、一般、基本合格、較差”五檔；二是論文得分，含總分、7項(xiàng)分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分，其中7項(xiàng)分項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重為：選題的理論意義或?qū)嵱脙r(jià)值（12%）、綜述與總結(jié)（8%）、理論或方法的創(chuàng)新性（36%）、創(chuàng)造性成果及效益（24%）、理論基礎(chǔ)與專門知識(shí)（8%）、獨(dú)立從事科學(xué)研究的能力（8%）、寫(xiě)作與總結(jié)提煉能力（4%）；三是專家評(píng)閱意見(jiàn)，包括“學(xué)術(shù)評(píng)語(yǔ)”“不足與建議”兩部分。

本文采取定量分析和定性分析相結(jié)合的研究方法：一是通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析法，對(duì)論文總體評(píng)價(jià)、論文得分進(jìn)行定量分析。二是通過(guò)內(nèi)容分析法，對(duì)專家評(píng)閱意見(jiàn)進(jìn)行深入挖掘。專家評(píng)閱意見(jiàn)能直觀且詳細(xì)地反映專家對(duì)論文的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，包含專家對(duì)論文存在問(wèn)題的詳細(xì)論述，具有豐富的信息量和重要的參考價(jià)值[2]，能夠挖掘、歸納出學(xué)位論文存在的主要問(wèn)題。

博士研究生學(xué)位論文存在的主要問(wèn)題

1.論文創(chuàng)新性不足

創(chuàng)新性是反映博士學(xué)位論文質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新性要求論文內(nèi)容緊跟學(xué)科前沿，把握學(xué)術(shù)脈搏，積極發(fā)掘研究的探索價(jià)值，探尋新觀點(diǎn)、新思路、新方法，為實(shí)踐創(chuàng)新提供參考依據(jù)?！皠?chuàng)新”可以分為兩種形式：一種是觀點(diǎn)的創(chuàng)新，即在某一領(lǐng)域提出了他人所不曾提出的命題或觀點(diǎn)；另一種是思路或方法的創(chuàng)新，即使用了與前人不同的研究思路、方法，或創(chuàng)造性地解決了相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)鍵問(wèn)題。

博士學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)中，“理論或方法的創(chuàng)新性”所占權(quán)重為36%，是所有分項(xiàng)指標(biāo)中權(quán)重最高的，表明博士學(xué)位論文對(duì)于創(chuàng)新性的要求較高。該項(xiàng)指標(biāo)得分為83.49分（各指標(biāo)權(quán)重不同，為便于比較，本文將各分項(xiàng)指標(biāo)得分換算成百分制），其中，低于80分比重為6.34%，反映出論文創(chuàng)新性存在一定問(wèn)題。結(jié)合專家提出的“不足與建議”，主要問(wèn)題為：一是部分博士學(xué)位論文中的大部分觀點(diǎn)和方法都是前人總結(jié)過(guò)的工作，僅是將引用的內(nèi)容進(jìn)行改動(dòng)再作為自己的觀點(diǎn)提出，未能提出新的、有價(jià)值的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)和實(shí)際效用上均沒(méi)有體現(xiàn)出較高的創(chuàng)新價(jià)值；二是一些新方法、新模型缺乏驗(yàn)證、創(chuàng)新性不足，缺乏與已有成果的比較。有專家在評(píng)語(yǔ)中提出：“論文創(chuàng)新性不足，沒(méi)有能夠探索有價(jià)值的新技術(shù)或解決實(shí)際問(wèn)題的新方法，也沒(méi)有提出新的提法或結(jié)論”“論文所列三個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)的相關(guān)研究工作或方法已有大量報(bào)道，不能算作作者的創(chuàng)新，創(chuàng)新點(diǎn)需要再提煉”等。

2.選題理論價(jià)值不高

論文選題是體現(xiàn)博士生科研能力及導(dǎo)師指導(dǎo)能力的重要指標(biāo)，好的博士論文選題應(yīng)具有學(xué)科前沿性，有明確、具體的研究方向，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)或科學(xué)發(fā)展具有較大的理論或?qū)嵺`意義，可結(jié)合導(dǎo)師的科研任務(wù)進(jìn)行。選題是博士研究生科研和學(xué)位論文工作的開(kāi)始，高水平的選題才能產(chǎn)出高水平的成果。選題是否恰當(dāng)，直接影響到論文是否能順利開(kāi)展，最終影響學(xué)位論文水平的高低。

在博士學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)中，“選題的理論意義或?qū)嵱脙r(jià)值”（權(quán)重12%）得分為83.91分，其中7.85%的論文該項(xiàng)得分低于80分。主要問(wèn)題包括：一是部分論文題目存在過(guò)大過(guò)寬的問(wèn)題，研究范圍比較寬泛，研究對(duì)象比較散亂，導(dǎo)致研究不夠深入。這樣“寬廣”的“大”題目需要非常豐富的理論知識(shí)和大量的研究技術(shù)、方法，但很多博士研究生的理論基礎(chǔ)不足以支撐其完成此類題目，導(dǎo)致論文內(nèi)容與題目不匹配，內(nèi)容散亂、文不達(dá)題。二是部分論文選題理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值不高，研究開(kāi)展的必要性不足，要解決什么問(wèn)題不夠明確。三是部分論文選題陳舊，前沿性較差，大多研究?jī)?nèi)容是基于前人研究成果的重復(fù)性研究。專家評(píng)語(yǔ)：“論文選題實(shí)用價(jià)值不足，沒(méi)有加強(qiáng)應(yīng)用前沿技術(shù)研究開(kāi)發(fā)，不敢攻克難題，是選題的一大缺陷”“論文題目太大，不夠具體，不能精準(zhǔn)反映研究?jī)?nèi)容”等。

3.作者科研能力欠缺

學(xué)位論文是博士研究生科研能力的成果體現(xiàn)，博士學(xué)位論文應(yīng)能體現(xiàn)出作者掌握深厚的理論基礎(chǔ)及專門知識(shí)，且有較強(qiáng)的獨(dú)立科研能力，論文工作量及難度、內(nèi)容深度均應(yīng)達(dá)到較高要求。

在博士學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)中，“理論基礎(chǔ)與專門知識(shí)”“獨(dú)立從事科學(xué)研究的能力”得分分別為83.83分、83.21分，反映博士研究生科研能力有所欠缺。結(jié)合專家提出的“不足與建議”，主要問(wèn)題包括：一是有些博士學(xué)位論文涉及面廣、工作量大，但多是泛泛描述，重點(diǎn)不夠突出，關(guān)鍵問(wèn)題的分析論證不夠充分、透徹，或沒(méi)有對(duì)定量分析結(jié)果進(jìn)行深入挖掘。二是缺乏基本研究方法的訓(xùn)練，比較方法、實(shí)證方法等研究方法的運(yùn)用不夠科學(xué)和準(zhǔn)確，有些學(xué)位論文綜述中僅羅列成果，卻未進(jìn)行對(duì)比分析。三是缺乏實(shí)驗(yàn)研究或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)分析不夠。主要體系設(shè)計(jì)的合理性、預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性等缺乏說(shuō)明或驗(yàn)證，導(dǎo)致論文整體體系設(shè)計(jì)不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)服力度不夠；部分論文對(duì)模型研究論述不足，對(duì)個(gè)別實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)描述不清楚、對(duì)理論和方法的討論不充分。專家評(píng)語(yǔ)：“論文試圖解決關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題，但所采用的研究手段過(guò)于理論和抽象，對(duì)實(shí)際效果的說(shuō)服力不夠充分”“不同章節(jié)之間的聯(lián)系不是很緊密，基本上是若干組試驗(yàn)的疊加，在理論以及技術(shù)路線方面的分析研究不足，最終的設(shè)計(jì)方法也沒(méi)有深入探究”“論文系統(tǒng)性不強(qiáng)，理論深度有欠缺”等。

4.寫(xiě)作總結(jié)能力較差

寫(xiě)作總結(jié)能力是博士學(xué)位論文學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求，直接影響論文的整體質(zhì)量，學(xué)位論文評(píng)價(jià)指標(biāo)中通過(guò)“綜述與總結(jié)”“寫(xiě)作與總結(jié)提煉能力”反映。

文獻(xiàn)綜述是博士學(xué)位論文的重要部分，“綜述與總結(jié)”指標(biāo)直接反映作者文獻(xiàn)綜述撰寫(xiě)能力。文獻(xiàn)綜述應(yīng)歸納本學(xué)科及相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展及最新成果、不足及有待深入研究的問(wèn)題等，并清晰論證論文研究問(wèn)題的確立過(guò)程[3]。專家評(píng)閱意見(jiàn)對(duì)于文獻(xiàn)綜述提出的問(wèn)題較多，主要包括：一是部分論文文獻(xiàn)范圍不夠開(kāi)闊，缺乏權(quán)威性的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)及相關(guān)數(shù)據(jù)資料陳舊，應(yīng)多查閱近三年文獻(xiàn)，了解相關(guān)研究的最新進(jìn)展。二是對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀、文獻(xiàn)綜述的歸納、整理、比較不夠全面，對(duì)研究現(xiàn)狀的系統(tǒng)性分析不夠充分透徹，對(duì)該學(xué)科的相關(guān)研究方向把握不準(zhǔn)確。專家評(píng)語(yǔ)：“國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及文獻(xiàn)綜述雖篇幅較大，但大多是簡(jiǎn)單列舉、堆砌，沒(méi)有提煉出一定的邏輯思路”“參考文獻(xiàn)陳舊、分散，缺乏對(duì)本領(lǐng)域最新進(jìn)展的闡述、分析及預(yù)測(cè)，研究背景綜述不全面，在一定程度上影響了作者對(duì)研究問(wèn)題的把握”等。

“寫(xiě)作與總結(jié)提煉能力”指標(biāo)反映博士研究生的整體寫(xiě)作總結(jié)能力，該項(xiàng)指標(biāo)5年總體平均分僅為82.23分，近五年每年均為得分最低項(xiàng)，且呈逐年下降趨勢(shì)，是所有指標(biāo)中問(wèn)題最嚴(yán)重的項(xiàng)目。值得注意的是，盡管該項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重只有4%，但其直接影響專家對(duì)于論文整體的直觀印象，進(jìn)而影響專家對(duì)論文質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)。主要問(wèn)題包括：一是學(xué)位論文章節(jié)之間較為松散、缺乏整體關(guān)聯(lián)性、內(nèi)在邏輯水平較差，章節(jié)順序安排不恰當(dāng)。關(guān)于研究問(wèn)題的論述不夠清楚，沒(méi)有突出重點(diǎn)，不能讓讀者清楚地了解論文的研究目標(biāo)、選題依據(jù)、技術(shù)路線和思路等。二是文字表述不夠準(zhǔn)確、簡(jiǎn)練，存在重復(fù)敘述、語(yǔ)言表達(dá)邏輯混亂、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r。三是論文寫(xiě)作規(guī)范性較差，體現(xiàn)出博士研究生的寫(xiě)作態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，導(dǎo)師也沒(méi)有對(duì)論文規(guī)范性進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。四是部分論文中英文摘要不夠準(zhǔn)確，一些英文摘要寫(xiě)作水平低、語(yǔ)病多、中文味濃。專家評(píng)語(yǔ)：“論文寫(xiě)作與總結(jié)提煉有待提高，博士學(xué)位論文不同于技術(shù)實(shí)驗(yàn)報(bào)告，應(yīng)重點(diǎn)突出，闡述清楚，提高可讀性”“論文寫(xiě)作不規(guī)范，出現(xiàn)較多標(biāo)點(diǎn)符號(hào)誤用、病句、錯(cuò)字、別字、公式誤拼、圖片說(shuō)明有誤等問(wèn)題”“論文整體寫(xiě)作不規(guī)范，錯(cuò)別字較多且多處語(yǔ)言表述不當(dāng)，前后邏輯不清晰”等。

博士研究生學(xué)位論文質(zhì)量提升路徑

1.嚴(yán)格管理，壓實(shí)導(dǎo)師育人職責(zé)

導(dǎo)師是博士研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，應(yīng)從論文選題開(kāi)題、實(shí)驗(yàn)開(kāi)展、論文寫(xiě)作、論文進(jìn)展把控等方面對(duì)博士研究生進(jìn)行全過(guò)程指導(dǎo)，切實(shí)落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)。高校應(yīng)進(jìn)一步嚴(yán)格博士研究生導(dǎo)師管理，一是嚴(yán)格導(dǎo)師選聘標(biāo)準(zhǔn)，除學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)外，將責(zé)任心作為重要的選聘指標(biāo)，對(duì)于有違反師德、學(xué)術(shù)不端行為者，切實(shí)落實(shí)“師德一票否決制”。二是實(shí)施博士生導(dǎo)師招生動(dòng)態(tài)管理制度，定期對(duì)導(dǎo)師進(jìn)行招生資格審查，不符合條件的暫停該年度博士招生資格。三是強(qiáng)化導(dǎo)師培訓(xùn)，堅(jiān)持育人者先受教育，通過(guò)組織集中培訓(xùn)、專題講座、座談交流和集體研討等方式，引導(dǎo)和幫助導(dǎo)師明確育人職責(zé)，提升導(dǎo)師育人能力、科研水平和整體素質(zhì)。四是完善博士研究生導(dǎo)師獎(jiǎng)懲機(jī)制，激發(fā)導(dǎo)師工作積極性，提升導(dǎo)師論文指導(dǎo)的動(dòng)力和壓力[4]。對(duì)于在各級(jí)論文抽檢中出現(xiàn)“存在問(wèn)題學(xué)位論文”的導(dǎo)師，給予一定懲戒措施，強(qiáng)化導(dǎo)師崗位責(zé)任和質(zhì)量意識(shí)。

2.多措并舉，提升博士研究生科研能力

博士研究生科研能力的強(qiáng)弱，直接影響其學(xué)位論文質(zhì)量的高低[5]?？蒲心芰ε囵B(yǎng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，貫穿于博士研究生培養(yǎng)全過(guò)程。針對(duì)論文抽檢中出現(xiàn)的主要問(wèn)題，應(yīng)采取多種措施，全方位提升博士研究生科研能力。一是各學(xué)科應(yīng)結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)，開(kāi)設(shè)能夠反映學(xué)科前沿及最新研究成果的課程或?qū)W術(shù)講座，使學(xué)生能夠盡早了解本學(xué)科或研究方向最新研究進(jìn)展。一方面，通過(guò)學(xué)術(shù)研討、學(xué)術(shù)沙龍等形式引導(dǎo)博士生進(jìn)一步展開(kāi)深入思考和探討，為后續(xù)創(chuàng)新性研究工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另一方面，可通過(guò)開(kāi)題查新等有效手段，保障博士生研究生選題和研究?jī)?nèi)容的先進(jìn)性和創(chuàng)新性。二是適當(dāng)增加科技論文寫(xiě)作課程及講座，強(qiáng)化博士研究生科研寫(xiě)作訓(xùn)練。學(xué)校、學(xué)院及學(xué)科可通過(guò)設(shè)立博士研究生基金項(xiàng)目、科研論文獎(jiǎng)勵(lì)等方式，提高博士研究生專業(yè)知識(shí)運(yùn)用能力和寫(xiě)作能力，激發(fā)博士研究生科研創(chuàng)造力及科研思維。此外，盡早讓博士研究生參與課題研究，在實(shí)踐中加強(qiáng)科研訓(xùn)練。三是針對(duì)論文抽檢中專家普遍反映的寫(xiě)作規(guī)范問(wèn)題，一方面，導(dǎo)師應(yīng)盡到監(jiān)督責(zé)任，督促博士研究生提高重視程度、樹(shù)立良好學(xué)風(fēng)；另一方面，可在課題組內(nèi)建立博士研究生互評(píng)機(jī)制，避免錯(cuò)字別字、格式錯(cuò)誤、表達(dá)不通順、引用不規(guī)范等低級(jí)錯(cuò)誤。

3.優(yōu)化機(jī)制，強(qiáng)化全過(guò)程質(zhì)量監(jiān)控

博士研究生培養(yǎng)涉及課程學(xué)習(xí)、科研實(shí)踐、學(xué)位論文撰寫(xiě)等諸多環(huán)節(jié)，應(yīng)切實(shí)發(fā)揮每個(gè)環(huán)節(jié)的作用，并對(duì)其做好質(zhì)量監(jiān)控，形成學(xué)位授予閉環(huán)管理與質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制。一是加強(qiáng)學(xué)位授予過(guò)程管理，細(xì)化開(kāi)題、中期、預(yù)答辯、論文評(píng)閱、答辯、學(xué)位授予等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的管理流程、內(nèi)容要求及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，避免在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)走程序、走過(guò)場(chǎng)。結(jié)合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建立分流淘汰機(jī)制，及時(shí)給學(xué)生敲警鐘，避免到學(xué)生畢業(yè)前才發(fā)現(xiàn)為時(shí)已晚。二是充分發(fā)揮校院兩級(jí)博士研究生教育督導(dǎo)組、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)等的質(zhì)量監(jiān)督作用，對(duì)學(xué)位授予關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)施質(zhì)量監(jiān)控與指導(dǎo)，并及時(shí)將督導(dǎo)、監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題反饋給學(xué)科、導(dǎo)師，提醒學(xué)科、導(dǎo)師及時(shí)采取措施、及時(shí)糾正。三是優(yōu)化學(xué)位論文評(píng)閱機(jī)制，嚴(yán)把學(xué)位授予出口關(guān)。答辯前評(píng)閱采取雙盲審機(jī)制，是很多學(xué)校采取的論文質(zhì)量保障措施。為有效保障學(xué)位授予質(zhì)量，學(xué)校應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及送審流程，充分發(fā)揮答辯前評(píng)閱的作用和有效性。對(duì)于博士學(xué)位論文答辯前評(píng)閱出現(xiàn)問(wèn)題的，務(wù)必審慎進(jìn)行處理，堅(jiān)決杜絕有質(zhì)量問(wèn)題的論文開(kāi)展論文答辯。此外，須注意的一點(diǎn)是，全國(guó)博士學(xué)位論文抽檢自2020年起將國(guó)際研究生納入抽檢范圍，根據(jù)抽檢結(jié)果，國(guó)際研究生論文抽檢得分相比于中國(guó)研究生偏低，趨同化管理背景下，須對(duì)國(guó)際研究生學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)行特別關(guān)注。

本文系中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)研究課題“新時(shí)代背景下研究生教育質(zhì)量常態(tài)監(jiān)測(cè)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2020MSA155）；北京工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)研究課題“基于學(xué)習(xí)全過(guò)程監(jiān)測(cè)的研究生教育質(zhì)量提升路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ER2020B092）；2023年度北京工業(yè)大學(xué)研究生教育教學(xué)優(yōu)秀成果培育項(xiàng)目“新時(shí)代高校研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制研究”階段性研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì) 教育部關(guān)于印發(fā)《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》的通知（學(xué)位〔2014〕5號(hào)）[EB/OL].（2014-02-12）[2023-11-22].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/201402/t20140212_165556.html.

[2]李敏，陳洪捷.不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評(píng)閱意見(jiàn)的分析[J].學(xué)位與研究生教育，2017（6）：50-55.

[3]張斌賢，李曙光.文獻(xiàn)綜述與教育學(xué)博士學(xué)位論文撰寫(xiě)[J].學(xué)位與研究生教育，2015（1）：59-63.

[4]袁長(zhǎng)青，李昌瑾.研究生學(xué)位論文質(zhì)量抽檢分析及提升策略——以廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)為例[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2021（7）：80-82.

[5]王慶華，程蘭芳，石媖，等.我國(guó)研究生學(xué)位論文質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)——基于某“211工程”高校的論文抽檢數(shù)據(jù)[J].大學(xué)教育，2021（4）：180-183.

（作者單位：北京工業(yè)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)評(píng)估辦公室）

[責(zé)任編輯：翟 迪]