摘 要：在漁業(yè)公益訴訟案件中，相比于環(huán)境污染公益訴訟案件，非法捕撈案件更為常見，其中大部分案件為檢察機關辦理的非法捕撈刑事附帶民事公益訴訟。公安機關在偵辦非法捕撈案件中面臨諸多難點；檢察機關在提起刑事附帶民事公益訴訟時面臨生態(tài)損害后果認定難、具體修復方案確定難等問題；而在具體修復方式中勞務代償方案又發(fā)揮了重要作用。公安機關應多方統(tǒng)籌，跨水域聯(lián)合打擊非法捕撈；檢察機關在辦理具體案件中應加強與有關部門的溝通，采取替代性修復賠償方式。

關鍵詞：漁業(yè)民事公益訴訟；非法捕撈；刑事附帶民事公益訴訟；替代性修復；勞務代償

中圖分類號：D922.29文獻標志碼：A

中國是漁業(yè)大國和水產品消費大國，漁業(yè)生產對提供水產品資源有著重要意義。但隨著漁業(yè)生產的快速擴張，漁業(yè)資源面臨捕撈過度和衰退的問題。除了漁業(yè)法中禁漁期、捕撈許可等行政手段保護外，刑法和民事公益訴訟等方式也起到保護漁業(yè)資源的重要作用。公安機關通過加大打擊力度，有效遏制了非法捕撈行為；除公訴外，檢察機關通過提起刑事附帶民事公益訴訟，同時采取勞務代償?shù)忍娲苑绞截熈罘欠ú稉菩袨槿顺袚熑?，體現(xiàn)了檢察機關在生態(tài)保護領域的司法溫度和司法智慧。

1 漁業(yè)公益訴訟中非法捕撈案件現(xiàn)狀

1.1 非法捕撈案件實務樣態(tài)

1.1.1 刑事附帶民事訴訟數(shù)量占比高

通過檢索“中國裁判文書網(wǎng)”，設置關鍵詞“漁業(yè)”“公益訴訟”，文書類型設置“判決書”，時間設置2020年1月1日至2023年6月1日，可檢索的刑事一審案件有1478件，民事一審案件有71件。在此檢索條件上設置關鍵詞“非法捕撈”，可檢索的刑事一審判決書有1415件，民事一審判決書有55件。而在有關非法捕撈的民事一審案件中，檢察機關作為公益訴訟起訴人的案件有53件，由此可見，在漁業(yè)公益訴訟案件中，非法捕撈案件數(shù)量高于其他類型案件數(shù)量（主要為環(huán)境污染公益訴訟案件），刑事附帶民事公益訴訟案件數(shù)量遠遠高于民事公益訴訟案件數(shù)量，檢察機關也是提起民事公益訴訟的主體。因此，研究近年漁業(yè)環(huán)境公益訴訟，重點在非法捕撈案件類型和刑事附帶民事公益訴訟案件類型。

1.1.2 案件時空特征分析

通過分析1415件刑事附帶民事公益訴訟文書可以發(fā)現(xiàn)，近年來非法捕撈案件數(shù)量有所下降，其中2020年為864件，2021年為439件，2022年為95件，2023年為17件（檢索時間截至2023年6月1日）。從時間分布來看近年來案件數(shù)量呈下降趨勢。從空間分布來看，

近年案件數(shù)量較多的省份為湖南省、貴州省、四川省，案件數(shù)量分別為313件、216件、185件。三省均為長江水系省份，其中長江直接流經湖南、四川二省，支流延伸至貴州省。而黃河流域案件較多的省份為四川、山東、河南。除了四川外，山東、河南案件數(shù)量分別為23件和21件。

1.2 非法捕撈案件之特性

非法捕撈行為危害較大。比較常見的幾種非法捕撈方式如電魚、炸魚、使用禁用漁具捕撈水產品均對漁業(yè)資源和水域生態(tài)環(huán)境破壞較大。在1415件非法捕撈刑事一審案件中，加上“電魚”關鍵字檢索，可得到917件案件，占比約64.8%，為非法捕撈行為中常見的類型。所以以電魚行為舉例，電魚工具作用水域，往往小型魚類當場電死、大型魚類電暈，如果有活下來的魚類，也可能因為電擊喪失繁殖能力。電魚行為不僅危害魚類，作為生態(tài)鏈一環(huán)的藻類、浮游生物、蝦蟹、貝類及部分水草也可能大規(guī)模死亡，破壞生態(tài)平衡和生態(tài)循環(huán)，導致電魚水域生態(tài)環(huán)境惡化。與造成巨大生態(tài)環(huán)境損失相對，部分行為人卻能因電魚行為獲得較多非法利潤。相較于養(yǎng)殖水產品，野生水產品一般能賣出更高的價格，特別是部分珍貴漁業(yè)資源。成本方面，實務中電魚非法作業(yè)工具成本與技術成本較低，快速置備并熟悉一套電魚設備并不困難，也不需要雇傭太多人員；而且非法作業(yè)時間成本也不高，在漁業(yè)資源豐富的水域，視電魚工具的功率，用較短的時間便可以完成電魚和捕撈工作，獲得較可觀的漁獲物。另外比較重要的一點是非法作業(yè)違法成本低，非法捕撈入罪有明確的標準，即使公安立案偵查，若非法捕撈情節(jié)輕微，檢察機關通常會采取相對不起訴。因此，盡管生態(tài)保護推進到新高度，非法捕撈行為依然不能杜絕。

1.3 刑事附帶民事公益訴訟定位及功能

刑事附帶民事公益訴訟是指人民法院在刑事訴訟過程中，在審理刑事犯罪案件的同時，附帶審理被指控犯罪行為給社會公共利益所造成損害的賠償責任，從而進行的訴訟活動[1]。2018年最高人民法院和最高人民檢察院共同出臺《關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡稱《解釋》），該《解釋》首次對刑事附帶民事公益訴訟在規(guī)范層面作出規(guī)定。從規(guī)范層面出發(fā)，運用體系解釋和目的解釋審視，可發(fā)現(xiàn)區(qū)別于刑事附帶民事訴訟與檢察民事公益訴訟，刑事附帶民事公益訴訟的本質是民事公益訴訟。作為一項晚近適用的制度，刑事附帶民事公益訴訟在程序功能、實體功能、社會功能方面有著三重價值追求：節(jié)省司法資源、規(guī)制犯罪并平衡責任分擔、維護公共利益。以恢復型司法理念目標為導向，尤其在修復社會關系、維護公共利益方面發(fā)揮重要功效。比如在銀金華、銀金貴非法捕撈水產品罪一案中，除了對被告人銀金華、銀金貴各判處罰金七千元，沒收電魚作案工具外，同時責令被告人銀金華、銀金貴在紅水河菁盛鄉(xiāng)菁盛中學至百旺鎮(zhèn)八甫大橋水域一帶放流指定規(guī)格多種類魚苗。此種責令生態(tài)環(huán)境破壞者按具體規(guī)格放流幼魚的措施，是恢復性司法理念落實于實踐的體現(xiàn)，除了讓被告人承擔破壞生態(tài)環(huán)境所應負的刑事責任，也承擔了恢復、重建受損的社會公共利益的民事責任。

2 漁業(yè)公益訴訟中非法捕撈案件存在的問題

2.1 非法捕撈案件偵辦難點

非法捕撈案件在實務偵辦中有著諸多難點。如非法捕撈行為隱蔽性較強，隨著近幾年生態(tài)環(huán)境保護力度加大，非法捕撈行為人作案時間、地點更為隱蔽，如時間上由白天轉為夜間或凌晨，地點上一般遠離城鎮(zhèn)。而且有些非法捕撈行為人是本地人，對本地水文環(huán)境較為熟悉，這進一步加大了非法捕撈行為發(fā)現(xiàn)的難度。發(fā)現(xiàn)此類犯罪行為線索，主要依靠公安機關的日常巡邏和群眾的舉報，但不能保證一線干警巡邏中發(fā)現(xiàn)非法捕撈行為；而如果公安掌握可靠線索實施蹲守，雖然行之有效，但是由于水域周圍環(huán)境較為惡劣，毒蟲出沒，荊棘叢生，公安干警常常需要放棄休息時間在此種環(huán)境蹲守。而且即使當場發(fā)現(xiàn)非法捕撈行為，對行為人實施抓捕也較為困難。非法捕撈案件中共同犯罪較多，多為團伙作案，通常行為人在非法捕撈作業(yè)時會安排盯梢人員和接應人員，一旦發(fā)現(xiàn)公安干警，就會迅速逃竄。而有些水域的水文環(huán)境較為復雜，干警實施追捕稍不注意就有可能發(fā)生意外，而強行抓捕可能導致違法分子駕船逃跑，甚至直接跳船逃避追捕。

即使抓捕成功，非法捕撈案件也存在調查取證難、移送起訴難等問題。一些非法捕撈行為人是因為法律法規(guī)和相關政策退捕的老漁民，常年在水上捕魚為生，禁捕安置后始終對捕魚有執(zhí)著。這些人面對干警的訊問時有抵觸心理，不愿配合公安機關的調查取證；而有些行為人則是抱有僥幸心理，不肯如實交代不法行為事實，因為非法捕撈案件中證據(jù)極易滅失。漁獲物和作案工具是量刑兩大指標，非法捕撈行為人也清楚這一點，有時為了逃避責任和減輕處罰，逃跑過程中他們可能會將漁獲物和作案工具丟棄，如果是水文環(huán)境復雜的水域，丟棄后證據(jù)難以尋回。此類非法捕撈案件實物證據(jù)和言詞證據(jù)都極難取證。而部分行為人雖然違反了規(guī)定或者使用禁用工具、方法，但因為不是采用大規(guī)模破壞性捕撈方式，漁獲物數(shù)量較少，也不是珍稀水生動物，且沒有出賣非法牟利目的，僅供自己食用。則該類案件屬于情節(jié)輕微，若行為人到案后態(tài)度良好，如實供述不法行為事實認罪認罰，檢察機關則可能作出相對不起訴決定，即使移送法院，最后可能也僅判處罰金。

2.2 非法捕撈案件刑事附帶民事公益訴訟開展問題

非法捕撈行為人在實施犯罪行為時，一般都會對水域生態(tài)環(huán)境造成不同程度的破壞，這也侵犯了社會公共利益。但是由于檢察機關傳統(tǒng)職能偏重公訴，在刑事附帶民事公益訴訟中往往忽視生態(tài)損害及修復問題。而且檢察機關刑事部門與公益訴訟部門之間有時存在溝通協(xié)作不順暢的情況，一定程度上影響了提起刑事附帶民事公益訴訟的效率。不過就實務來看，非法捕撈刑事案件提起附帶民事公益訴訟逐年上升，比如黃平縣人民檢察院辦理該類案件于2021年達到100%的附帶提起率[2]。另外附帶民事公益訴訟中也存在生態(tài)受損認定難和執(zhí)行難問題。非法捕撈水產品附帶民事公益訴訟計算生態(tài)損失主要依據(jù)《水生野生動物及其制品價值評估辦法》，由農業(yè)農村部門出具的評估一般更注重漁獲物的經濟價值，忽略了非法捕撈造成的生態(tài)損失及修復費用的評估。在執(zhí)行方面，部分行為人職業(yè)為農民，文化水平不高，經濟收入有限，判處主刑和罰金外再判令繳納生態(tài)賠償金會引起部分行為人的抵觸情緒。

3 漁業(yè)公益訴訟中非法捕撈案件的對策

3.1 多方統(tǒng)籌，加強源頭防范

針對偵辦過程中存在的問題，可以通過公益訴訟宣傳、加強聯(lián)合管理、拓寬線索來源等方式。如在郊區(qū)水域針對有傳統(tǒng)捕魚觀念的漁民，在行政部門落實退捕政策的同時，檢察機關大力開展公益訴訟宣傳，講解典型案例；同時可以發(fā)動本地群眾防范外來非法捕撈漁民，讓當?shù)厝罕妳⑴c保護家鄉(xiāng)水生態(tài)[3]。在跨水域區(qū)段加強多方警力合作，重點打擊跨流域非法捕撈行為。

3.2 各方協(xié)調，拓寬多元修復

附帶民事公益訴訟中的諸多問題，如損害標準認定難、修復方案確定難、執(zhí)行難等，檢察機關應與行政部門多加協(xié)調溝通[4]。檢察機關在提起刑事附帶民事公益訴訟的同時，結合行政部門執(zhí)法過程固定的證據(jù)及出具的調查報告，綜合認定漁業(yè)損害價值；同時依托行政主管機關確定具體生態(tài)修復方案，注重科學性和生態(tài)修復效益。直接經濟損失由市場價格快速確定，對于難以確定的生態(tài)損失，可由專家參與認定出具具體評估意見。而除了單純的經濟賠償，也應采取替代性修復。特別是針對賠償金履行較為困難、造成生態(tài)損失不大的行為人，可準許采取勞務代償方式履行判決。如參加河道管理、巡河等公益性質活動，經有關部門評估后折抵賠償數(shù)額。讓行為人從非法捕撈者化為守護人。

參考文獻：

[1]謝小劍.刑事附帶民事公益訴訟：制度創(chuàng)新與實踐突圍—以207份裁判文書為樣本[J].中國刑事法雜志，2019（5）：92-111.

[2]潘光芬.檢察機關服務保障長江流域禁捕的幾點思考——以黃平縣檢察院辦理非法捕撈水產品案件為視角[C]//貴州省人民檢察院法律政策研究室.2021年貴州省檢察理論研究年會論文集.2021：331-338.

[3]黃瀟筱.公益訴訟：護航漁業(yè)健康發(fā)展[J].檢察風云，2020（3）：16-17.

[4]陳勇，遇立峰.非法捕撈水產品檢察公益訴訟中損害認定及生態(tài)修復問題探析[J].中國檢察官，2021（18）：49-51.

A brief analysis on the prosecution of illegal fishing cases in fishery public interest litigation

WANG Yuantao

Abstract：In fishery public interest litigation cases， compared with environmental pollution public interest litigation cases， illegal fishing cases are more common， most of which are civil public interest litigation attached to illegal fishing criminal cases handled by procuratorial organs.Public security organs face many difficulties in investigating illegal fishing cases. Procuratorial organs are faced with difficulties in identifying the consequences of ecological damage and determining specific restoration plans when they bring civil public interest litigation attached to criminal cases. In the concrete restoration mode， the labor compensation scheme has played an important role. The public security organs should coordinate and jointly crack down on illegal fishing across waters.In handling specific cases， procuratorial organs should strengthen communication with relevant departments and adopt alternative ways of reparation and compensation.

Keywords：Fishery civil public interest litigation; illegal fishing; criminal litigation accompanied by civil public interest litigation; vicarious repair; compensation for service

作者簡介：王源濤（1996.7-），男，大連海洋大學海洋法律與人文學院研究生。專業(yè)方向：訴訟法學。E-mail：836390025@qq.com。