摘 要：漁業(yè)權理論是構建各類海洋漁業(yè)法律制度的根基，捕撈限額制度、捕撈許可制度是捕撈漁業(yè)中最主要的管理制度和措施，推動海洋漁業(yè)捕撈制度的完善是構建海洋強國不可避免的重要內(nèi)容?！吨腥A人民共和國漁業(yè)法》專章規(guī)定了捕撈的權利和養(yǎng)殖的權利，但并未寫明漁業(yè)權。實踐中的中國捕撈制度存在監(jiān)管不到位、體制不適應現(xiàn)實需要等問題。俄羅斯具有廣闊的漁業(yè)水域和豐富的漁業(yè)資源，漁業(yè)資源開發(fā)利用和養(yǎng)護的法律規(guī)制的理論與具體制度較為完善。通過分析俄羅斯?jié)O業(yè)權理論和捕撈制度，俄羅斯?jié)O業(yè)捕撈配額的分配機制嚴格、漁業(yè)資源數(shù)據(jù)監(jiān)測方式科學、漁獲交易制度健全。借鑒俄羅斯?jié)O業(yè)權理論構建和捕撈制度落實方式，科學地界定我國漁業(yè)權屬性，進一步修改《漁業(yè)法》，規(guī)范捕撈配額制度，以強化中國漁業(yè)權理論基礎，推進漁業(yè)捕撈制度落地。

關鍵詞：漁業(yè)權；漁業(yè)資源；捕撈制度；比較研究；捕撈業(yè)

中圖分類號：D922.4；F326.4文獻標志碼：A

0 引言

協(xié)調(diào)海洋漁業(yè)資源的開發(fā)和保護制度是實現(xiàn)我國漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一個重要難題。設立漁業(yè)權是為保護漁民的基本生存權利，是根據(jù)權利主體的身份而確定的法定權利[1]。完善漁業(yè)權理論、推進捕撈權制度落實對漁民和海洋漁業(yè)資源的開發(fā)及保護至關重要。海洋漁業(yè)資源屬于自然資源，其他類型的自然資源，如海域、草原、土地等，相應的自然資源單行法都規(guī)定了海域使用權、草原使用權、土地使用權。但《中華人民共和國漁業(yè)法》（以下簡稱中國《漁業(yè)法》）沒有規(guī)定漁業(yè)權，對于漁業(yè)權的主體、客體、內(nèi)容、性質(zhì)等問題也未曾回應。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱中國《民法典》）在用益物權分編中僅規(guī)定了“使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權利受法律保護[2]。”漁業(yè)權在我國漁業(yè)相關法律中也無明確界定，僅是學界討論中的一種說法。不同學者對漁業(yè)權權屬理論的爭論觀點包括準物權說、用益物權說、自然資源使用權說等多種理論[3]。對于漁業(yè)權的主體和客體如何界定也爭論不休[4]。在漁業(yè)權制度建設方面，中國《漁業(yè)法》對捕撈許可制度和捕撈限額制度做出了規(guī)定，但是現(xiàn)行立法和條例大多僅涵蓋水生生物資源保護的某方面或某個區(qū)域，對捕撈限額制度的管理規(guī)定較為籠統(tǒng)。

2016年修訂的《俄羅斯聯(lián)邦漁業(yè)和水生物資源保護法》（以下簡稱俄羅斯《漁業(yè)法》）雖未明確規(guī)定漁業(yè)權，但通過規(guī)劃水生生物資源權間接回應了漁業(yè)權的各項問題，包括對捕撈的權利、限制捕撈的權利、終止捕撈權利作出了明確規(guī)定。俄羅斯水生生物資源的權利主體包括聯(lián)邦、市政、私人。捕撈獲得的池塘和灌溉水域內(nèi)的水生生物資源可以屬于聯(lián)邦、市政或私人所有。捕撈獲得的池塘和灌溉水域以外的所有水生生物資源由聯(lián)邦享有所有權。私人包括進行漁業(yè)作業(yè)的公民和法人，他們可以依照俄羅斯民法的規(guī)定取得水生生物資源的所有權[5]。水生生物資源的客體也在俄羅斯《漁業(yè)法》中明確規(guī)定包括“自然野生的魚類、水生無脊椎動物、水生哺乳動物、藻類和其他水生動植物”?；诙砹_斯《漁業(yè)法》中水生生物資源性質(zhì)、主體、客體的明確，相關制度建設亦不斷推進，如俄羅斯通過嚴格捕撈分配機制、監(jiān)測限制捕撈配額、設立五大漁業(yè)交易所等方式形成了基于漁業(yè)資源生態(tài)特征的新型產(chǎn)出控制型漁業(yè)管理模式。通過分析、借鑒俄羅斯?jié)O業(yè)權屬和捕撈制度，以期對我國漁業(yè)權理論的構建和健全相關制度有所助益。

1 中國海洋漁業(yè)捕撈制度的困境

中國民事法律關于漁業(yè)權性質(zhì)的規(guī)定始于《民法通則》，后2007年《物權法》《民法典》物權編又從“養(yǎng)殖的權利”和“捕撈的權利”兩個方面，進一步明晰了有關漁業(yè)權的權利構成及其私權屬性。但理論基礎構建尚不健全，導致我國在捕撈制度實施過程中出現(xiàn)一些問題。

1.1 中國海洋漁業(yè)捕撈制度理論基礎評析

多數(shù)學者認為漁業(yè)捕撈權和養(yǎng)殖權是包含在漁業(yè)權的范疇之內(nèi)的。正確理解漁業(yè)權的概念是了解捕撈權、養(yǎng)殖權的基礎[6]。由于中國在法律文本中沒有漁業(yè)權這一法律用語、漁業(yè)權主客體的內(nèi)容存在爭議、沒有對不同所有制的水域進行區(qū)分、捕撈權和養(yǎng)殖權的法律界定不統(tǒng)一，導致我國漁業(yè)權的物權屬性在學界存在爭議。

1.1.1 漁業(yè)基本法律仍有空缺

中國漁業(yè)權私權屬性的確立始于1986年《民法通則》第5章“民事權利”中首節(jié)第81條的內(nèi)容，使用權人可以在灘涂、水面等行使相關民事權利，把在灘涂、水域中的水產(chǎn)經(jīng)營行為列入了民事責任調(diào)整的范圍[7]。2007年中國《物權法》中首次通過民事基本法明確了漁業(yè)養(yǎng)殖權和漁業(yè)捕撈權為用益物權，具體表述是在該法“用益物權編”中規(guī)定了“使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權利”。梳理《民法典》物權編“用益物權一般規(guī)定”部分可知，第329條規(guī)定：“使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權利受法律保護[2]?！钡?，中國《民法典》并未具體指出養(yǎng)殖權和捕撈權的概念，而是從“養(yǎng)殖的權利”和“捕魚的權利”兩個方面，明示權利結構和私權特征。

雖然中國存在事實上的捕撈權、養(yǎng)殖權，是同屬于漁業(yè)權的兩個權利類型。但民事基本法律條文沒有明示漁業(yè)權這一概念，不能據(jù)此確認漁業(yè)權是中國法定的用益物權形式。

1.1.2 漁業(yè)權主、客體定位不清

一是對于漁業(yè)權的主體：有學者限定為自然人、法人，也有學者認為還包括非法人組織。二是對于漁業(yè)權的客體：有學者限定為中國內(nèi)水、灘涂和海域，有學者認為還包括集體所有的水面，也有學者區(qū)分了捕撈權和養(yǎng)殖權的客體，養(yǎng)殖權的客體是特定水域，捕撈權的客體是水域內(nèi)的水生生物資源[8]。甚至有學者持否定漁業(yè)權說，認為養(yǎng)殖權和捕撈權具有異質(zhì)性，二者無法為漁業(yè)權的概念所統(tǒng)攝，漁業(yè)權不應被作為獨立的民事權利類型[9]。

從法律文本分析，中國《民法典》物權編沒有對漁業(yè)權的一些具體問題進行明確細化，包括漁業(yè)權的主體、客體，加劇了其權利性質(zhì)界定的困難。中國《漁業(yè)法》養(yǎng)殖業(yè)一章中多次提到了漁業(yè)權的客體為“全民所有的水域、灘涂”，但沒有規(guī)定國家享有的漁業(yè)資源的所有權是否由國務院作為權利主體行使該權利。

1.1.3 漁業(yè)權性質(zhì)不明確

中國《民法典》和中國《漁業(yè)法》初步對捕撈權和養(yǎng)殖權的權利性質(zhì)作出屬于用益物權的屬性界分。捕撈權和養(yǎng)殖權能否籠統(tǒng)地歸于漁業(yè)權的兩個權利下屬范圍不能隨意斷定。不同學者對漁業(yè)權的權屬理論存在不同見解，可以將學者觀點總結為漁業(yè)權不屬于物權和屬于物權兩類。

（1）漁業(yè)權不屬于物權：一是公法性質(zhì)的使用權說。凡由資源單行立法設定并依公法方式從國家直接取得的自然資源使用權都是具有公法性質(zhì)的使用權[10]。二是漁業(yè)權否定說。漁業(yè)權不能簡單地認定包括養(yǎng)殖權和捕撈權。漁業(yè)權不應被作為獨立的民事權利類型。應根據(jù)漁業(yè)權的法律屬性構建同時具有公法和私法性質(zhì)的漁業(yè)管理制度[9]。

（2）漁業(yè)權屬于物權：一是準物權或特種物權說。漁業(yè)權具有用益物權的權利性質(zhì)，是與典型物權有所不同的物權，是對全民或集體所有的水域進行排他支配、利用、收益的權利[11]。二是權利物權說。漁業(yè)權與漁業(yè)許可應當彼此分離，漁業(yè)權是法律賦予漁民或漁民團體在一定水域從事養(yǎng)殖或捕撈生產(chǎn)的物權性權利[12]。三是新型物權說。漁業(yè)權具有物權的性質(zhì)，但是無法融入既有用益物權體系中，應當創(chuàng)設“自然資源產(chǎn)品取得權”這一全新的物權類型[13]。四是漁獲物所有權說。該說是“自然資源國家所有權公權說基礎上的資源物權說”在漁業(yè)資源利用領域的具體體現(xiàn)，將國家對自然資源的干預性權力作為資源物權產(chǎn)生的權源。漁業(yè)權只能是在具體的漁獲物這一資源產(chǎn)品上成立的所有權[14]。

1.2 中國漁業(yè)捕撈制度建設不完善

中國于2018年修改了《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》，對漁業(yè)捕撈許可證的種類、核定許可的內(nèi)容和作業(yè)限制等作出具體規(guī)定[15]。中國《漁業(yè)法》對漁業(yè)捕撈限額制度的安排也具有中國特點，但就目前中國開展的漁業(yè)限額試點工作而言，漁業(yè)限額在發(fā)展上存在一定困境。

1.2.1 捕撈許可制度建設不完善

捕撈權是對資源使用的權利，捕撈權的體現(xiàn)是捕撈許可證，捕撈權利的落實要反映到捕撈許可證制度中[16]。2022年修訂的《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第二十條規(guī)定，在中國管轄的海域進行漁業(yè)捕撈項目時，包括中國籍漁船進入公海進行漁業(yè)捕撈項目的，均必須在經(jīng)審批機關批準同意后領取捕撈許可證，并依照國家捕撈許可中確定地點、漁具種類和標準、捕魚種類等規(guī)定進行捕撈作業(yè)[15]。

除了可隨捕撈漁船買賣而事實流轉，還有司法拍賣、因繼承、離婚導致財產(chǎn)分割的特別流轉、經(jīng)漁業(yè)部門批準漁具指標轉讓后流轉外，中國法律規(guī)定禁止其他方式的捕撈權流轉。2013年修訂后的中國《漁業(yè)法》第23條規(guī)定，捕撈許可證禁止以買賣、出借或者以其他形式轉讓[17]。盡管該法規(guī)定禁止捕撈許可證的流轉，但中國漁業(yè)現(xiàn)狀卻是有限制允許捕撈許可證的流轉。由于中國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，捕撈能力迅速提高，中國沿海近海地區(qū)的海上漁業(yè)資源逐步萎縮，捕撈作業(yè)經(jīng)濟效益明顯下降，漁區(qū)勞動力嚴重過剩。在漁業(yè)資源萎縮的情況下，漁民們由于體弱、外遷、轉換工作職業(yè)、比較效益等各種因素而出售漁船，捕撈許可證也隨捕魚的船舶而發(fā)生了流轉[16]。

1.2.2 捕撈限額制度建設不完善

為改變我國海洋漁業(yè)所面臨的嚴峻現(xiàn)實和漁業(yè)管理機制的缺陷，中國《漁業(yè)法》在2013年修正中規(guī)定：“國家根據(jù)捕撈量低于漁業(yè)資源增長量的原則，確定漁業(yè)資源的總可捕撈量，實行捕撈限額制度[18]?！庇捎谥贫葘嵤┑臈l件不足，這一制度在《漁業(yè)法》規(guī)定后的十多年里仍一直未能實踐。黨的十八大以來，生態(tài)文明建設納入中國“五位一體”總體布局。2015 年，中共中央、國務院連續(xù)發(fā)布了《關于加快推進生態(tài)文明建設的意見》《生態(tài)文明體制改革總體方案》，強力推進生態(tài)文明建設[19]。因此，2017到2018 年間，我國沿海 5 省開展了捕撈限額制度實施試點[20]。

分析漁業(yè)捕撈實踐試點可知，各試點對捕撈許可制度、限額制度做出具體落實，注重對漁撈日志的管理手段的創(chuàng)新，對試行觀察員制度也頗有各地區(qū)創(chuàng)意，對于吸納基層漁民參與監(jiān)管等方面都進行了相應落實。不同試點各有特點，比如對于實施捕撈限額管理的魚種資源如何選擇、捕撈限額分配方式如何選擇都存在差異[21]。但捕撈生產(chǎn)監(jiān)測制度沒有立法設立、資源監(jiān)測手段不夠先進、管理體制不適應現(xiàn)實需要等問題導致中國漁業(yè)捕撈限額實踐中，無法科學計算總可捕漁獲量、難以確定配額分配標準、缺乏效果顯著的執(zhí)法手段和執(zhí)法依據(jù)。例如福建省在廈漳海域梭子蟹限額捕撈試點中沒有配備觀察員進行隨船監(jiān)控，在管理部門檢查時采用定時巡查方法，無法保證在巡查間隙之間漁船都能合規(guī)作業(yè)[22]。

2 俄羅斯?jié)O業(yè)捕撈制度落實的經(jīng)驗鏡鑒

俄羅斯《漁業(yè)法》明確了漁業(yè)權的基本內(nèi)容、權利性質(zhì)、權利分類。俄羅斯《漁業(yè)法》和《俄羅斯聯(lián)邦民法典》中確切表明俄羅斯?jié)O業(yè)權屬于物權。俄羅斯采取多元化的捕撈配額制度，系統(tǒng)化的捕撈監(jiān)測技術，通過綜合舉措布局漁業(yè)水生生物資源的養(yǎng)護和發(fā)展。

2.1 俄羅斯?jié)O業(yè)權屬清晰

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第二編“所有權和他物權”第209條規(guī)定，所有權人可以在法律允許的范圍內(nèi)自由占有、使用和處分自然資源，但給環(huán)境造成損害和侵犯他人權利與合法利益的除外[23]。俄羅斯水生生物資源屬于自然資源，對于該資源權利主體的判斷需要區(qū)分法律客體。根據(jù)俄羅斯《漁業(yè)法》，捕撈池塘、灌溉池中的水生生物資源可能屬于各聯(lián)邦主體所有，也可屬于市政和私人所有，捕撈其他的水生生物資源屬于聯(lián)邦所有。第三款明確私人取得該所有權的方式依照民法規(guī)定[5]。由此可知，一是市政和私人，只要不實施違反法律、破壞環(huán)境的行為，是可以取得對部分水生生物資源進行占有、使用、收益的權利的。該類主體具有對部分水生生物資源進行支配的權利，且該漁業(yè)權是絕對的、排他的。二是俄羅斯聯(lián)邦對于所有的水生生物資源都享有所有權。

綜上所述，俄羅斯以水生生物資源一詞明示漁業(yè)權的概念、主體、客體、內(nèi)容等。俄羅斯?jié)O業(yè)權客體是自然野生的魚類、水生無脊椎動物、水生哺乳動物、藻類和其他水生動植物。俄羅斯公權力和私權利主體都可以享有水生生物資源的所有權[5]，充分體現(xiàn)了該權的優(yōu)先效力和排他效力。

2.2 俄羅斯?jié)O業(yè)捕撈制度落實嚴格規(guī)范

漁業(yè)捕撈配額制度是在漁業(yè)資源過度捕撈帶來漁業(yè)危機的歷史背景下，俄羅斯基于漁業(yè)資源生態(tài)特征所構建的新型產(chǎn)出控制型管理模式中的制度之一，是俄羅斯在設置捕撈許可管理制度的基礎上，把總可捕量分為若干份劃分給捕魚者，防止?jié)O業(yè)權主體對漁業(yè)資源的盲目競爭的制度[24]。俄羅斯的漁業(yè)捕撈配額制度特點如下。

2.2.1 漁業(yè)捕撈配額分配機制更嚴格

一是明確配額期限，提高配額使用率。2004年俄羅斯《漁業(yè)法》修改后，有關漁業(yè)配額的制度也有相應的變化：在俄羅斯聯(lián)邦管轄的沿岸地區(qū)和專屬經(jīng)濟區(qū)都設置捕撈配額、捕撈期限；進一步明確配額期限為十年到二十五年之間；在兩年內(nèi)提高有效配額的使用效率，保證配額的使用率達到70%，否則將被自動取消配額[25]。

二是興建基礎設施，優(yōu)化捕撈配額標準。2016年6月24日，俄國家杜馬審議通過《俄漁業(yè)捕撈和水生物資源保護法》修訂案，擬實行以投資金額劃分捕撈配額的新機制。根據(jù)法案，獲得可捕撈總量20%的捕撈權投資者需購買俄產(chǎn)船只或建立漁業(yè)加工企業(yè)，同時，僅捕撈和運送新鮮和冰鮮水產(chǎn)品可納入沿海捕撈范圍。該制度的實施使公司獲得額外的鯡魚、狹鱈和其他物種的捕撈權的同時，加大對漁船加工制造等漁業(yè)基礎設施的投資[26]。

三是規(guī)范配額轉讓，優(yōu)化資源配置。俄羅斯捕撈權作為一種獨立的漁業(yè)權，可以隨同漁船進行轉讓和租賃等變動。俄羅斯《漁業(yè)法》中，在一定條件下多種類型的漁業(yè)捕撈者都可以通過租船協(xié)議和租賃協(xié)議的方式轉讓漁船的使用權，從而轉讓捕撈配額。具體包括為投資目的而開發(fā)的水生生物資源；在海洋、公海和國際公約區(qū)域進行工業(yè)捕撈而開發(fā)的水生生物資源；對于以往工業(yè)捕撈和沿岸捕撈作業(yè)未涉及的水生生物資源種類和新開發(fā)區(qū)域的水生生物資源捕撈的配額可在拍賣會上簽訂協(xié)議出售，或者轉讓上述水生生物資源的使用權[5]。該法明確詳述了由地方漁業(yè)行政主管通過招投標工作，利用市場經(jīng)濟管理機制直接拍賣養(yǎng)殖或捕撈權[27]。

2.2.2 漁業(yè)捕撈監(jiān)測技術更科學

針對特定魚種的漁業(yè)資源生物學調(diào)查、數(shù)據(jù)監(jiān)測是設定捕撈配額的重要依據(jù)。俄羅斯國家層面對水生生物資源的監(jiān)督設置有定期監(jiān)測系統(tǒng)，包括對漁業(yè)分布、數(shù)量、品質(zhì)、繁殖及其棲息環(huán)境的監(jiān)測。2017年俄羅斯正式實施《漁船裝備TSC新程序》，該技術控制程序能夠幫助漁業(yè)監(jiān)測技術進一步提高[28]。通過俄羅斯國家層面的定期監(jiān)測和TSC新程序的實施，從技術手段上確保嚴格監(jiān)控捕撈配額。相比較而言，我國的漁業(yè)限額缺乏相關明確的數(shù)據(jù)統(tǒng)計規(guī)定，漁業(yè)限額的初始分配存在一定困難。中國5個捕撈限額試點在確定捕撈限額時的主要依據(jù)是往年的捕撈統(tǒng)計數(shù)據(jù)，缺少對特定漁種資源的評估調(diào)查和檢測，缺乏基于定期檢測后得出的相關大數(shù)據(jù)，因而難以為捕撈限額的設定提供準確可靠依據(jù)。

2.2.3 漁業(yè)捕撈罰則更全面

對于俄羅斯?jié)O業(yè)來說，消除偷捕和走私出境是一大難題。俄羅斯適時修改法律，對部分非法捕撈的行為加大懲罰力度。2008年12月，俄羅斯行政法法典修訂了如下內(nèi)容：對第 8.17條第2款違反海洋漁業(yè)規(guī)則的構成要件進行修改，產(chǎn)業(yè)漁業(yè)和沿海漁業(yè)以及其他各種漁業(yè)的違法捕撈都可以依據(jù)此法進行行政處罰。該法規(guī)定罰金金額以違法水產(chǎn)資源捕撈物價值的倍率計算，對市民按其違法捕撈漁業(yè)產(chǎn)品價值的 0.5～1倍處罰、對政府職員按其違法捕撈漁業(yè)產(chǎn)品價值的1～1.5倍、對法人按上述2～3倍進行罰款，并伴有或不伴有對各自船舶或其他違法用具的沒收[29]。2011 年 5 月，俄羅斯修改了《刑法典》第256條中“非法捕撈水產(chǎn)資源”第1款和第2款的罰則，將“10萬～50萬盧布的罰金”改為“20萬～50萬盧布的罰金”。還將“6個月以下的拘留”強化為“2年以內(nèi)的人身自由的剝奪[30]?！闭嵌砹_斯對于漁業(yè)違法犯罪懲罰力度的強化，有利于漁業(yè)資源的保護和漁業(yè)秩序的穩(wěn)定。相比較而言，中國《漁業(yè)法》雖然對捕撈許可、養(yǎng)殖許可、水產(chǎn)苗種、漁業(yè)水域生態(tài)破壞規(guī)定了相應的法律責任[31]，但大多是處以罰款或沒收等行政處罰，處罰金額是籠統(tǒng)地通過具體數(shù)額規(guī)定，而不是根據(jù)違法當事人養(yǎng)殖超額、捕撈超額的范圍依超額數(shù)量處罰。

3 中國漁業(yè)捕撈制度的困境疏解

中國和俄羅斯?jié)O業(yè)權理論的異同主要體現(xiàn)在漁業(yè)權的主客體及權利性質(zhì)方面；漁業(yè)捕撈制度的異同主要體現(xiàn)在漁業(yè)捕撈配額分配機制、捕撈配額轉讓制度、捕撈數(shù)據(jù)監(jiān)測評估以及捕撈罰則規(guī)定方面。為促進中國漁業(yè)的專業(yè)化、社會化和法治化發(fā)展，中國應從以下幾方面著手，借鑒俄羅斯的成功經(jīng)驗，為中國漁業(yè)權理論的構建以及捕撈制度落實提供符合中國國情的發(fā)展構想，充分發(fā)揮漁業(yè)資源的價值。

3.1 完善中國漁業(yè)權理論

中國漁業(yè)權理論尚不成熟，應完善對水生生物資源的立法保護以完善漁業(yè)權體系建設。同時力求科學界定漁業(yè)權，為漁業(yè)制度的研究提供堅實的理論基礎。要完備中國《漁業(yè)法》對漁業(yè)權的授權，從立法上明確漁業(yè)權制度，維護漁業(yè)權制度的權威性。

3.1.1 完善對水生生物資源的立法保護

誠如前文所述，中國漁業(yè)權屬制度落實存在的困難首先在于漁業(yè)立法缺乏系統(tǒng)性、整體性。中國《漁業(yè)法》設有“漁業(yè)資源增殖和保護”一章，但沒有將經(jīng)濟發(fā)展與資源養(yǎng)護放在同等重要的地位，該法仍以發(fā)展?jié)O業(yè)產(chǎn)業(yè)為主，而不是漁業(yè)權利的養(yǎng)護[31]。俄羅斯出臺專門的水生生物資源養(yǎng)護法的方式，有利于俄堅持漁業(yè)產(chǎn)業(yè)和資源養(yǎng)護協(xié)調(diào)發(fā)展，能更好地平衡漁業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和資源養(yǎng)護事業(yè)。在依法加強對漁業(yè)資源保護、養(yǎng)護和管理，實現(xiàn)漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展等方面，俄立法實踐可供借鑒。

3.1.2 合理界定漁業(yè)權

一是需要明確漁業(yè)權的概念。為規(guī)范漁業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為，應學習俄羅斯?jié)O業(yè)權的立法結構，并基于中國國情，在中國《漁業(yè)法》中明確漁業(yè)權是單位和個人享有的在國家所有的水域、灘涂內(nèi)從事養(yǎng)殖和捕撈活動并獲取利益的權利；漁業(yè)權的主體是單位和個人；漁業(yè)權的客體是國家所有的漁業(yè)資源，包括國家所有的水域、灘涂和各類水生生物資源。

二是需要明確捕撈權的概念。漁業(yè)資源屬于國家所有，國家享有對漁業(yè)資源占有、使用、收益、處分的權利，但是國家并不直接使用漁業(yè)資源，而是由單位或個人通過捕撈或養(yǎng)殖的方式使用漁業(yè)資源。因此捕撈權的核心在于捕撈權人可以在獲得捕撈許可證后在特定水域進行捕撈作業(yè)，捕撈權人享有獲得的漁業(yè)資源的所有權，使用漁業(yè)資源的權利。

3.1.3 構建漁業(yè)立法指導原則

漁業(yè)權制度體系須由中國《民法典》和中國《漁業(yè)法》以及其他行政法具體體現(xiàn)。要結合中國國情和漁情，構建具有中國特色的漁業(yè)權制度。不僅是漁業(yè)權的概念要具有中國特色且漁業(yè)權的主體、內(nèi)容、客體、性質(zhì)等都要在漁業(yè)權制度體系中完整體現(xiàn)出來，并保證其具體功能的實際發(fā)揮。通過對俄羅斯相關法律制定經(jīng)驗的學習，明確漁業(yè)權上述內(nèi)容應當以漁業(yè)資源相關的法律原則為立法指導思想，包括漁業(yè)資源有償使用原則、漁業(yè)資源保護及合理使用原則、公開透明地使用漁業(yè)資源原則等[5]。

3.2 強化中國漁業(yè)捕撈制度建設

漁業(yè)捕撈制度構建不僅要注重實時管理也要加強后續(xù)監(jiān)督。中國應當在完善漁業(yè)限額捕撈的法律規(guī)范的基礎上，有條件地放開配額轉讓制度，健全漁業(yè)捕撈數(shù)據(jù)的監(jiān)測與評估機制，推進漁業(yè)捕撈的獎懲制度，完善捕撈罰則。

3.2.1 明示捕撈配額的轉讓制度

部分學者認為，允許轉讓捕撈許可證、捕撈配額會導致漁業(yè)資源被過度捕撈，同時不利于保障漁民的權益，造成較大社會問題[32]。也有學者認為捕撈許可證不得轉讓實質(zhì)上涵蓋了捕撈配額不得轉讓，這不利于優(yōu)化漁業(yè)資源配置，促進漁業(yè)捕撈主體養(yǎng)護漁業(yè)資源[33]。法律規(guī)范的設定并未杜絕捕撈許可證流轉現(xiàn)象的發(fā)生，不利于市場的透明化和對漁業(yè)資源的捕撈監(jiān)測、監(jiān)管。

中國漁業(yè)捕撈限額制度的落實過程中，允許捕撈配額的流轉有利于漁業(yè)資源進入市場，增加管理透明度。可以因地制宜，有限制地允許捕撈配額進行流轉。如俄羅斯對于以往工業(yè)捕撈和沿岸捕撈未涉及的漁種可以轉讓水生生物資源的使用權，但是對于投資目的的漁業(yè)開發(fā)捕撈配額則不能流轉。這一制度設計符合漁業(yè)資源保護及合理使用原則，有利于公開透明地使用漁業(yè)資源。中國漁業(yè)法律法規(guī)明確規(guī)定捕撈許可不得轉讓，但實際捕撈作業(yè)中，漁船、許可證轉讓租賃現(xiàn)象普遍。因此在中國《漁業(yè)法》修訂時可以做出讓步，有條件地允許捕撈配額的轉讓，以減少理論與實務脫節(jié)的情況發(fā)生，同時政府部門也要加強監(jiān)管，以避免漁業(yè)資源的過度開發(fā)利用，促進漁業(yè)資源的開發(fā)和養(yǎng)護相結合。

3.2.2 健全漁業(yè)捕撈數(shù)據(jù)的監(jiān)測與評估機制

中國實施以捕撈總量控制為基礎的漁業(yè)限額，確定總可捕撈量的前提條件是要在全國展開系統(tǒng)的漁業(yè)資源調(diào)查，在此基礎上進行科學評估?？紤]到長期開展?jié)O業(yè)資源調(diào)查評估需要一定時間，鑒于俄羅斯TSC程序的學習，加強中國漁業(yè)資源數(shù)據(jù)監(jiān)測，可以從以下兩方面著手。

一是擴大捕撈日志的適用范圍，小型漁船也要進行捕撈日志的記錄，規(guī)范捕撈日志的記錄內(nèi)容。未記錄捕撈日志或記錄不實的，經(jīng)過核查應當受到處罰。二是要提高漁業(yè)資源數(shù)據(jù)評估的準確率，設立專門獨立于漁業(yè)部門和政府機關的漁業(yè)捕撈數(shù)據(jù)評估所，與國家水產(chǎn)科研機構協(xié)同配合，從技術手段確保嚴格監(jiān)控捕撈配額，明確總可捕量，為隨后的捕撈配額提供依據(jù)，以提升漁業(yè)資源數(shù)據(jù)監(jiān)測的效率，并將最終得出的數(shù)據(jù)送交給國家漁業(yè)部門進行審核，以便對今后漁業(yè)的總可捕量和捕撈限額及時進行調(diào)整。

3.2.3 進一步規(guī)范漁業(yè)限額違法行為

俄羅斯在《漁業(yè)法》中規(guī)定了捕撈罰則，在刑法、行政法典中也明確構建了相應懲罰體系。中國漁業(yè)限額罰則沒有形成完善的法律依據(jù)和責任主體規(guī)定，實踐中的執(zhí)法效果不理想。在中國《漁業(yè)法》完善前可以先借助專項特許捕撈的特殊性對漁撈日志、漁獲物上岸、交易等配套管理措施在《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》中進行專項規(guī)定，嚴格按照要求進行漁業(yè)生產(chǎn)記錄、交易。對漁業(yè)捕撈單位或個人不遵守漁業(yè)限額行為所造成的漁業(yè)損失進行評估，根據(jù)評估結果制定相應的處罰等級，如罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、取消次年捕撈資格等。處罰要考慮到不遵守漁業(yè)限額行為的漁業(yè)捕撈單位或個人的基本情況，比如對初犯且積極改過者可以從寬處罰，對兩次以上違反者可以從重處罰。

4 結論

中國漁業(yè)發(fā)展很快，養(yǎng)殖與捕撈領域需盡快形成一套完整、規(guī)范的管理模式。漁業(yè)權是漁業(yè)養(yǎng)殖、捕撈等產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論基石，但理論層面沒有漁業(yè)權作為制度構建的權利基礎；捕撈限額制度規(guī)范還有完善空間，尚未健全該制度的配套性規(guī)定；捕撈數(shù)據(jù)監(jiān)測不夠科學導致總可捕撈量難以確定；漁撈日志的主動填寫率仍不高、準確性難以保障；沒有規(guī)定違反捕撈限額管理的法律責任。

俄羅斯對于水生生物資源在法條中的列舉和具體解釋都比較詳盡，中國和俄羅斯的海洋漁業(yè)資源都很豐富，關于海洋漁業(yè)資源開發(fā)利用和養(yǎng)護的法律規(guī)制都具有從理論到實踐的寶貴經(jīng)驗。綜合而言，俄羅斯國家層面為水生生物資源構建定期監(jiān)測系統(tǒng)，實時監(jiān)測漁業(yè)分布、數(shù)量、品質(zhì)、繁殖及其棲息環(huán)境；適時修改刑法、行政法以規(guī)范非法捕撈水產(chǎn)資源的行為；結合實施，捕撈配額分配機制和配額轉讓制度等配套措施，緩解漁業(yè)資源過度捕撈帶來漁業(yè)危機。

俄羅斯?jié)O業(yè)以海洋捕撈為主，借鑒俄羅斯相關制度建設的成功經(jīng)驗，有助于實現(xiàn)中國壓縮近海捕撈的需要，完善相關海洋漁業(yè)制度。正視中國漁業(yè)權理論和捕撈制度落實中存在的困境并疏解，能夠在充分發(fā)揮漁業(yè)資源經(jīng)濟價值的同時保障其生態(tài)價值，達到一定的社會價值。按此思路，中國亟須在明確漁業(yè)權概念、構建漁業(yè)立法指導原則的基礎上通過明示捕撈配額轉讓制度、健全漁業(yè)捕撈數(shù)據(jù)的檢測與評估機制等方式推進漁業(yè)捕撈制度困境的疏解；督促漁業(yè)主體合理合法捕撈作業(yè)，推進可持續(xù)的漁業(yè)資源養(yǎng)護與利用。

參考文獻：

[1]劉舜斌.論漁業(yè)權與漁業(yè)許可——兼評《論爭中的漁業(yè)權》[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2008，26（06）：5-11.

[2]佚名.中華人民共和國民法典[M].北京：人民出版社，2020.

[3]韓英夫.漁業(yè)權的物權結構及其規(guī)范意涵[J]北方法學，2021，15（01）：46-54.

[4]藺妍，張明珠.中國海島漁民漁業(yè)權缺失及其權益法律保護研究[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020，22（06）：659-663.

[5]俄羅斯聯(lián)邦國家杜馬.俄羅斯聯(lián)邦水生生物資源捕撈與保護聯(lián)邦法[J/OL].俄羅斯聯(lián)邦立法集，2016-6-24.[2023-6-28].

[6]崔建遠.論爭中的漁業(yè)權[M].北京：北京大學出版社，2006.

[7]佚名.中華人民共和國民法通則[M].北京：中國法制出版社，2000.

[8]孫憲忠.中國漁業(yè)權研究[M].北京：法律出版社，2006.

[9]稅兵.論漁業(yè)權[J].現(xiàn)代法學，2005（2）：139-146.

[10]王克穩(wěn).論公法性質(zhì)的自然資源使用權[J].行政法學研究，2018（03）：40-52.

[11]孫憲忠.《物權法》：漁業(yè)權保護的新起點—談漁業(yè)權制度建設的意義及其內(nèi)涵[J].中國水產(chǎn)，2007（05）：6-7.

[12]劉舜斌.漁業(yè)權研究（Ⅰ）[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2006（04）：6-9.

[13]金海統(tǒng).自然資源使用權：一個反思性的檢討[J].法律科學（西北政法大學學報），2009，27（02）：110-117.

[14]鞏固.自然資源國家所有權公權說[J].法學研究，2013，35（04）：19-34.

[15]中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部令（2018年第1號），2018-12-04.

[16]林光紀.漁業(yè)權制度：中國漁業(yè)經(jīng)濟體制改革40年的探索[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2019，37（06）：114-125.

[17]佚名.中華人民共和國漁業(yè)法[M].北京：法律出版社，2004.

[18]佚名.中華人民共和國漁業(yè)法[M].北京：中國法制出版社，2014.

[19]佚名.中共中央、國務院關于加快推進生態(tài)文明建設的意見[M].北京：人民出版社，2015.

[20]佚名.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部在遼寧、福建、廣東三省啟動限額捕撈試點[J].水產(chǎn)養(yǎng)殖，2018，39（08）：53.

[21]唐議，趙麗華.我國海洋漁業(yè)捕撈限額制度實施試點評析與完善建議[J].水產(chǎn)學報，2021，45（04）：613-620.

[22]牛威震，張佩怡，劉坤，等.優(yōu)化漁業(yè)管理總可捕量中限額捕撈制度的對策[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊（中），2020（11）：46-49.

[23]張建文（譯）.俄羅斯聯(lián)邦民法典（第一部分）[M].武漢：華中科技大學出版社，2019.

[24]左鳳榮.俄羅斯海洋戰(zhàn)略初探[J].外交評論（外交學院學報），2012，29（05）：125-139.

[25]繆圣賜.俄羅斯計劃提高國內(nèi)海洋漁業(yè)產(chǎn)量和產(chǎn)值[J].漁業(yè)信息與戰(zhàn)略，2016，31（03）：239.

[26]王茜.獲得新的MSC認證后，俄羅斯狹鱈生產(chǎn)勢頭強勁[J].漁業(yè)信息與戰(zhàn)略，2021，36（04）：308-309.

[27]于謹凱，高磊.基于雙方叫價拍賣模型的漁業(yè)權拍賣研究[J].中共青島市委黨校.青島行政學院學報，2009，188（02）：16-21.

[28]劉洋，白燕云，王悅.俄羅斯遠東地區(qū)漁業(yè)法律制度評析及對我國漁業(yè)發(fā)展的啟示[J].海洋開發(fā)與管理，2021，38（08）：73-76.

[29]范純.俄羅斯海洋漁業(yè)資源的法律保護研究[J].西伯利亞研究，2016，43（03）：32-40.

[30]劉洋，白燕云，王悅.俄羅斯遠東地區(qū)漁業(yè)法律制度評析[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020，22（04）：496-501.

[31]佚名.中華人民共和國漁業(yè)法[J].中國水產(chǎn)，2000（11）：6-9.

[32]崔建遠.論爭中的漁業(yè)權[M].北京：北京大學出版社，2006.

[33]白洋.漁業(yè)配額法律制度研究[D].青島：中國海洋大學，2011.

The predicament of China’s Marine fishery fishing system and its resolution

——Based on a comparative study with the Russian fishing system

ZHENG Zhenyao ZHENG Huangjie

Abstract：The theory of fishery rights is the foundation for the construction of various fishery systems. The fishing quota system and the fishing permit system are the most important management systems and measures in the fishing industry of fishery resources. The fishing system is an inevitable important content in the construction of fishery management， law enforcement and conservation systems. The Fisheries Law of the people’s Republic of China stipulates the rights of fishing and aquaculture， but does not specify the right of fisheries. In practice， there are some problems in China’s fishing system， such as inadequate supervision， unclear penalties， and the system does not meet the needs of reality. Russia has vast fishery waters and rich fishery resources. The theory and specific system of legal regulation on the development， utilization and conservation of fishery resources are relatively perfect. Through the analysis of the theory of fishery rights and the implementation of the fishing system in Russia， it can be seen that the allocation mechanism of fishing quotas in Russia is strict， the monitoring method of fishery resources data is scientific， the catch trading system is sound， and the fishing penalties are clear. Learning from the construction of the theory of fishery rights and the implementation of the fishing system in Russia can more scientifically define the attributes of China’s fishery rights， help further amend the Fisheries Law and regulate the fishing quota system， improve the legal norms of illegal acts that do not comply with fishery quotas， so as to strengthen the theoretical basis of China’s fishery rights and promote the implementation of the fishing system.

Keywords：fishery rights; fishery resources; fishing system; comparative study; fishing industry

作者簡介：鄭振搖（1999-），女，碩士研究生。研究方向為環(huán)境資源法及人工智能法。E-mail： 923691293@qq.com。

通信作者：鄭煌杰（1995-），男，博士研究生。研究方向為民商法。E-mail： Yuppiejay@163.com。