摘 要：從“媒介是人的延伸”“人是媒介的延伸”兩個維度詮釋麥克盧漢“媒介延伸論”，蘊含人和媒介誰是主體的問題。表面上看，問題難以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下獲得確切的解答，而事實卻證明，人是相對于網(wǎng)絡(luò)媒介在生成意義和價值意義上的主體。可是，作為主體的人卻呈現(xiàn)出主體性異化的三種表現(xiàn)：人被網(wǎng)絡(luò)媒介“綁架”；主體的信息傳播權(quán)失衡；網(wǎng)絡(luò)主體的道德失范。據(jù)此提出相應(yīng)的回歸策略：人的主體性挺立應(yīng)當從生成主體性和價值主體性兩個方面來考慮；異化的個人主體性必須受到制約，方案是個人主體性的延伸；人的道德主體性的規(guī)范既要在現(xiàn)實實踐中嘗試解決，也要探索理論上的方法。

關(guān)鍵詞：人的主體性；網(wǎng)絡(luò)媒介；主體性異化；主體性回歸；媒介延伸論

赫伯特·馬歇爾.麥克盧漢（Herbert Marshall McLuhan，1911—1980年）出生于加拿大阿爾伯達省埃德蒙頓市?！独斫饷浇椋赫撊说难由臁肥瞧溲芯侩娮用浇榧夹g(shù)的成名作品。麥克盧漢在書中提出了著名的“媒介延伸論”。本文將從兩個角度探索這一理論，進而討論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下誰是主體的問題，論述人的主體性異化的表現(xiàn)，并提出人的主體性回歸的策略。

一、麥克盧漢“媒介延伸論”探賾

在西方社會，以哲學的視域?qū)溈吮R漢“媒介技術(shù)”理論的研究發(fā)展出“媒介技術(shù)哲學”，這成就了對麥氏理論深入系統(tǒng)全面地探究。

（一）“媒介是人的延伸”

按照媒介技術(shù)哲學的本體論邏輯次序，首先要有存在，然后再有本質(zhì)。具體而言，有了媒介技術(shù)現(xiàn)象的“存在”，才能邏輯地推衍出媒介技術(shù)是什么的“本質(zhì)”。

“存在之維”的考察。首先，麥氏提出“媒介是人的延伸”旨在表明媒介對人體器官的延伸。從具體的層面來看，他在《理解媒介》書中主要提到媒介對人的運動、感覺、神經(jīng)三大系統(tǒng)的延伸。麥氏認為輪子是腳的延伸。書面媒介影響視覺，使人的感知成線狀結(jié)構(gòu)；視聽媒介影響觸覺，使人的感知成三維結(jié)構(gòu)。電子媒介是中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸，其余一切媒介（尤其是機械媒介）是人體個別器官的延伸，中樞神經(jīng)系統(tǒng)把人整合成一個統(tǒng)一的機體，電子媒介亦然[1]3。從宏觀的層面看，麥氏將媒介對人的存在形態(tài)分為三個階段，他說：“在機械化時代，我們實現(xiàn)了在空間中的延伸。如今在經(jīng)歷了一個多世紀電子技術(shù)的發(fā)展之后，我們已經(jīng)在全球范圍內(nèi)延伸了中樞神經(jīng)系統(tǒng)，在我們的星球范圍取消了時空。目前我們正在很快地接近人體延伸的最后階段——意識的技術(shù)模擬階段，在這個階段知識的創(chuàng)造性過程將被集體地共同地延伸至整個人類社會，如同我們已通過各種媒介延伸了我們的感官和神經(jīng)一樣?！盵2]44這就是說，媒介技術(shù)存在的不同形態(tài)實現(xiàn)了人在不同程度上的延伸。人在空間中的延伸、中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸、意識的技術(shù)性延伸形成三個階段，隨著媒介技術(shù)時代的進步，更高階段的延伸目的得以實現(xiàn)。麥氏曾指出電腦技術(shù)延伸人類意識的趨勢：“電腦技術(shù)使我們的意識延伸成為一種普世一體的環(huán)境。人們有一種感覺，我們受到電力技術(shù)信息的包圍，這種環(huán)境就是我們意識的延伸?！盵3]313據(jù)此，麥氏認為電腦是人腦的延伸。概言之，麥氏“媒介延伸論”對媒介技術(shù)存在論的邏輯推衍主要體現(xiàn)在媒介對人體器官和器官官能的延伸兩個方面。從現(xiàn)象學的角度來看，麥氏媒介技術(shù)就是將一種“存在”轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N“存在”的手段，對人的延伸體現(xiàn)了其存在的價值。

“本質(zhì)之維”的考察。麥氏所提出的“媒介是人的延伸”實際上已經(jīng)蘊含了媒介技術(shù)的本質(zhì)屬性，即媒介的本質(zhì)要以人的本質(zhì)為標尺，這一看法源于古希臘哲學家普羅泰格拉“人是萬物的尺度”，這是一種人學本體論觀點。毫無疑問，麥氏的媒介技術(shù)本體論在某種程度上繼承了這樣的哲學傳統(tǒng)。在他看來，媒介在與人的互動過程中，需要依附于人的器官或器官官能來展示價值，進而確保自身的屬性得到運用發(fā)揮。那么，媒介在與人互動的過程中完全處于被動的附屬地位嗎？答案是否定的，麥氏是一位“媒介有機論者”[2]49，他認為“媒介即是訊息”，媒介對人的組合與行動的尺度和形態(tài)發(fā)揮著塑造和控制的作用[1]36。媒介在對人的延伸過程中，也會對人產(chǎn)生肢解的作用，使人進入催眠狀態(tài)和自戀情緒。麥氏在《理解媒介》書中引述了一個古希臘神話：少年那耳客索斯誤將自己的水中倒影當成另一個人。他在水中的延伸使他麻木，直到他成了自己延伸（即復(fù)寫）的伺服機（servomechanism）?；芈暸裨噲D用他片言只語的回聲來贏得他的愛情，竟終不可得。他全然麻木了。他適應(yīng)了自己延伸的形象，變成了一個封閉的系統(tǒng)……那耳客索斯愛上了自己，他想象水中的倒影是自己[1]74。我們的延伸會使我們麻木，麥氏認為這在生理學上已經(jīng)得到證明，醫(yī)學專家把人的任何延伸都視為“自我截除”。這些觀點看似駭人聽聞，實則在如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已成事實，網(wǎng)絡(luò)媒介侵入人們的生活，促使人無限度地參與到媒介信息的漩渦之中。

（二）“人是媒介的延伸”

麥氏在《理解媒介》書中曾提出媒介對人發(fā)揮著塑造和控制的作用。這一觀點在媒介技術(shù)的發(fā)展過程中日益凸顯，尤其是網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、虛擬化的出現(xiàn)。媒介對人的影響甚至達到了“機器控制人”的地步，這表明麥氏“媒介是人的延伸”暗含著向其對立面“人是媒介的延伸”轉(zhuǎn)化的可能性。

媒介技術(shù)進化下的人。麥氏在《理解媒介》書中提到：“從生理上說，人在正常使用技術(shù)（或稱之為經(jīng)過多種延伸的人體）的情況下，總是永遠不斷受到技術(shù)的修改。反過來，人又不斷尋找新的方式去修改自己的技術(shù)。人仿佛成了機器世界的生殖器官，正如蜜蜂是植物界的生殖器官，使其生兒育女，不斷衍化出新的形式一樣。機器世界促進人實現(xiàn)意愿和欲望，即給人提供物質(zhì)財富，以此來回報人的愛護。”[1]79-80麥氏在此運用類比修辭的手法，將人比喻為促使媒介技術(shù)進化的“生殖器官”。通常認為，麥氏思想語境下的“進化”不是生物學意義上的詞語，“在歐美麥克盧漢學派那里，媒介技術(shù)進化論不是生物學意義上的，而是哲學范疇的，即通過類比式隱喻的修辭手法，來解釋媒介技術(shù)及其媒介器物出現(xiàn)的原因和社會選擇機制的一種隱喻式進化論?！盵2]57從本體論意義上來理解這里的引文可以得知：人是使用工具、從事勞動生產(chǎn)的高級動物、社會存在物。以麥氏“泛媒介”①的視角審視，勞動和勞動工具顯然也屬于媒介的范疇。媒介的進化需要人的推動，同時媒介的進化也推動了人及人類社會的發(fā)展。人早已與媒介綁在一起，形成一種不可分割、相互影響的關(guān)系，正如麥氏所說“人總是永遠不斷受到技術(shù)的修改，又不斷尋找新的方式去修改技術(shù)”。這種關(guān)系發(fā)展至網(wǎng)絡(luò)信息時代更加顯見，產(chǎn)生的能量更強?？梢哉f，媒介技術(shù)進化下的人處于一種辯證的主動與被動、塑造與被塑造、控制與被控制的矛盾和諧狀態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“虛擬人”。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子網(wǎng)絡(luò)媒介充當了主力軍的角色，麥氏認為“在這個電力時代里，我們發(fā)現(xiàn)自己日益轉(zhuǎn)化成信息的形態(tài)，日益接近意識的技術(shù)延伸。我們說我們?nèi)找媪私馊耍褪沁@個意思：人可以越來越多地把自己轉(zhuǎn)換成其他的超越自我的形態(tài)?！盵1]93現(xiàn)在看來，麥氏所說的“信息的形態(tài)”也就是網(wǎng)絡(luò)空間中的“虛擬人形態(tài)”，人似乎成為網(wǎng)絡(luò)上的“虛擬人”，而不是“現(xiàn)實的人”。20世紀80年代，加拿大科幻小說家威廉·吉布森在他的科幻小說《網(wǎng)絡(luò)巫師》中創(chuàng)造了“賽博空間”一詞?！百惒┛臻g”預(yù)示了一種社會生活和交往的新型空間的出現(xiàn)。在這里，計算機網(wǎng)絡(luò)化把全球的人、機器、信息源都聯(lián)結(jié)了起來。具體而言，“賽博空間是虛擬生活實踐的‘場所’（場域），虛擬生活實踐即意味著賽博空間的構(gòu)建和拓展。”[4]32“‘賽博空間’意指人們利用鼠標和鍵盤的導航，沿著光纜或電纜進入的一個由‘虛擬實在技術(shù)’創(chuàng)造的不同于現(xiàn)實世界的無實體、無重量、無固定場所的網(wǎng)絡(luò)空間或虛擬空間……”[2]69人們沉溺在這種虛擬的空間系統(tǒng)當中，通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境塑造一個“理想化”的形象。這種形象可能和現(xiàn)實中的自我大相徑庭。后者已經(jīng)被“虛擬化”為虛擬的自我?，F(xiàn)實中的人成為理想的“虛擬人”。我們的神情形態(tài)和自我意識也隨之變成“虛擬的存在”，它們共同構(gòu)成了“虛擬的自我”。通過網(wǎng)絡(luò)這種手段和環(huán)境，“虛擬的自我”在所謂的賽博空間中獲得無限的生命力。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人的主體性異化

在麥氏的媒介技術(shù)哲學思想中，針對媒介的本質(zhì)問題，“媒介是人的延伸”和“人是媒介的延伸”兩種觀點形成“二律背反”，這凸顯出麥氏思想的內(nèi)在張力與矛盾。人和媒介互為對方的延伸，則引發(fā)人思考二者何為主體、何為客體的問題。在前一種觀點下，似乎人是主體，媒介是客體；在后一種觀點下則反之。人和媒介的主客體地位應(yīng)該如何判別？在時興的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這一主體是誰的問題依然存在并值得思考。

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的主體是誰

人與網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展。從歷史上看，人的進化、人類社會的發(fā)展離不開對生產(chǎn)工具的使用，這些工具便是人與外界打交道的媒介，它們隨著人的各種需求的變化而更迭、換代。計算機網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展有一個過程。出于美國國防部軍事信息處理的需要，1946年美國IBM公司制造出世界上第一臺數(shù)字計算機，標志著人類走向信息時代。以此為起點，其發(fā)展大致可劃分為四個主要階段：面向終端的遠程聯(lián)機系統(tǒng)、多臺計算機互聯(lián)的計算機網(wǎng)絡(luò)、國際標準化的計算機網(wǎng)絡(luò)、以Internet為核心的高速互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)[5]2。我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展步入新時代的標志則是1994年4月12日，中國北京地區(qū)教育與科研示范網(wǎng)實現(xiàn)與國際互聯(lián)網(wǎng)的鏈接[6]1。毫無疑問，計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展同步進行，它們的發(fā)展最早始于人類的軍事目的。在人類運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的要求不斷嚴格化、范圍不斷擴大化的前提下，其發(fā)展愈演愈烈，以Internet為核心的高速互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)在已經(jīng)實現(xiàn)智能化、數(shù)字化的突破。就發(fā)展歷程來看，網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)和成長無不得益于人類發(fā)展的某種需要。從這個意義上來說，前者只能受制于后者。人相對于網(wǎng)絡(luò)媒介當然是具有生成意義的絕對的主體。

人與網(wǎng)絡(luò)媒介的價值。既然網(wǎng)絡(luò)媒介是為了實現(xiàn)人的目的和需要，那么，人與網(wǎng)絡(luò)媒介的互動交流就應(yīng)該圍繞著這一目標的實現(xiàn)而進行。即是說，網(wǎng)絡(luò)媒介的運用、運行過程需要納入人的目的性、能動性和主動性來規(guī)定，這就牽扯到人們對于網(wǎng)絡(luò)媒介通常意義上的理解。一般認為，“網(wǎng)絡(luò)媒介本身無所謂好壞，決定網(wǎng)絡(luò)媒介價值的是使用它的方法”。麥氏則以為這樣理解媒介缺乏理性的分析與思考，他稱其為“流行的夢游癥的聲音”。他還說：“對人的組合與行動的尺度和形態(tài)，媒介正是發(fā)揮著塑造和控制的作用?！盵1]34的確，網(wǎng)絡(luò)媒介對人的發(fā)展具有巨大的反作用，但就事實來看，麥氏所說媒介發(fā)揮的“塑造和控制”作用終究有限，這一限度就在于人的主觀能動性和目的價值性的覺醒。“決定網(wǎng)絡(luò)媒介價值的是使用它的方法”其實蘊含了人這兩種特性的發(fā)掘，這是麥氏沒有注意到的。只有人作為充分發(fā)揮自覺能動性的價值主體，才能合理地使用各種網(wǎng)絡(luò)媒介手段造福社會，實現(xiàn)人的解放。因此，就價值層面來說，人是目的，是價值主體。網(wǎng)絡(luò)媒介的價值取決于人的價值。

網(wǎng)絡(luò)媒介作為主體的預(yù)設(shè)。我們暫且放下網(wǎng)絡(luò)媒介成為主體的可能性的討論，假定它成為主體，那人就是客體。這樣的話，麥氏所說媒介塑造和控制人的作用將在較大范圍內(nèi)和較深程度上得以實現(xiàn)。夏德元提出：大眾傳播創(chuàng)造公眾或者傳播者淪為受眾。人們成為喪失個性或者被某種意識形態(tài)感染而聚在一起的“烏合之眾”，網(wǎng)絡(luò)媒介參與建構(gòu)了這樣一種群體的盲目性[7]41-43。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人的身份不是單一的，既是傳播者，又是受眾。每個人都難以逃脫網(wǎng)絡(luò)信息的影響和被網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和塑造的可能性，這樣的網(wǎng)絡(luò)媒介容易造成人的傳播焦慮與精神疾患。麥氏曾說：“電的速度把史前文化和工業(yè)時代商人中的渣滓混雜在一起，使文字階段的東西、半文字階段的東西和后文字階段的東西混雜在一起。失去根基，信息泛濫，無窮無盡的新信息模式的泛濫，是各種程度的精神病最常見的原因?！盵1]44網(wǎng)絡(luò)媒介對人類形成如此負面的影響引發(fā)人們對技術(shù)的反思?！肚f子》中有一則故事，漢陰丈人不使用有利于灌溉的機械，子貢問他緣由，他說“有機械者必有機事，有機事者必有機心?！盵8]179莊子認為有機械就會產(chǎn)生機心指示了機械化的弊病。現(xiàn)代社會極度的機械化，給人類生活帶來便利的同時，也給人類帶來了無窮的災(zāi)害。莊子反對機械便徹底否定了其成為主體的可能性。要之，網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展給人類造成的巨大危害則從反面論證它不能相對于人而成為主體。它產(chǎn)生的積極意義則又使問題回到了人與網(wǎng)絡(luò)媒介價值的討論。

因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的主體必須是，也只能是人。既然人是相對于網(wǎng)絡(luò)媒介的主體，那么其主體性是否得到較好地發(fā)揮則需要做一番考察。事實是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人的主體性呈現(xiàn)出各種各樣的異化。

（二）人的主體性異化的三種表現(xiàn)

人被網(wǎng)絡(luò)媒介“綁架”。網(wǎng)絡(luò)媒介自誕生之日起，其對個人、家庭和社會的負面影響就存在，“網(wǎng)絡(luò)成癮”②的形成便是其負面效應(yīng)的顯著體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)成癮屬于過度使用網(wǎng)絡(luò)導致的一種精神行為障礙，分為網(wǎng)絡(luò)游戲成癮、網(wǎng)絡(luò)色情成癮、網(wǎng)絡(luò)交易成癮、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成癮、網(wǎng)絡(luò)信息成癮[9]198?；蛟S前三種成癮在特定的群體中發(fā)生率更高，然而后兩種成癮在現(xiàn)代社會可以說人人自危。顯而易見，并不是所有的網(wǎng)絡(luò)媒介使用者都會成癮，那么癮君子有特定的群體或特征嗎？國際知名心理學家金伯利曾調(diào)查研究過網(wǎng)絡(luò)癮君子的形象。她認為，網(wǎng)絡(luò)癮君子本身可能有精神疾病史、其他東西上癮史，但他們并沒有固定的性別或性格傾向[10]73-75。一般認為，男性電腦技術(shù)者或性格內(nèi)向者容易成為癮君子，而女性或性格外向的人則不易。她否定這種錯誤的看法。網(wǎng)癮并不發(fā)生在特定的人或群體中，每個人都有成癮的可能性。現(xiàn)實生活中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)信息越來越依賴于網(wǎng)絡(luò)媒介來維系、獲取，這就有可能導致人被網(wǎng)絡(luò)媒介“綁架”。網(wǎng)絡(luò)的普及范圍越廣、越深，這種可能性就越大。網(wǎng)絡(luò)媒介似乎擁有使人臣服的魔力。如果不加節(jié)制地開發(fā)、利用，人人都可能面臨被控制、綁架的危險。在這種情形下，人的主體性反而受到網(wǎng)絡(luò)媒介的遏制，作為主體的人呈現(xiàn)出淪為受動的、被動的客體的傾向。

主體的信息傳播權(quán)失衡。雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下每個人既是信息的傳播者，又是接收者，享受信息傳播與接收的權(quán)利，現(xiàn)在自媒體的發(fā)展便使得個體的信息傳播力有所增強，但是，信息廣泛傳播的背后需要財力支撐和公關(guān)運營，這不是一般的網(wǎng)絡(luò)用戶可以做到的。因此，在社會的整體態(tài)勢下，“一部分人擁有信息的壟斷權(quán)和傳播權(quán)，相應(yīng)地也擁有話語權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、生育權(quán)等各項權(quán)利；一部分人沒有信息權(quán)和傳播權(quán)，因而只能被動地接受信息，沒有話語權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和生育權(quán)等各項權(quán)利。”[7]40前者壟斷信息傳播權(quán)，成為網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境下的勝者、主體；后者則失去信息傳播的話語權(quán)，相比前者淪為附庸、客體。主體信息傳播權(quán)分配的不均衡，將導致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的主體走向分化的趨勢。羅素在其著作《權(quán)力論》中刻畫了西方社會國家壟斷傳播的現(xiàn)狀：“在民主國家中，有系統(tǒng)的大規(guī)模宣傳如今是由教會、商業(yè)廣告客戶、政黨、財閥和國家分別擔任的。這一切力量，除反對黨以外，大體上都站在一邊，即使是反對黨，如有當政的希望，也不大可能反對國家宣傳的基本原則。在極權(quán)國家里，國家實質(zhì)上是唯一的宣傳者。”[11]101羅素的描繪未必符合我國的實際，不過社會中主體信息傳播權(quán)的失衡卻是顯見的事實。主體的分化導致個人主體性的異化。

網(wǎng)絡(luò)主體的道德失范。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有虛擬性、隱匿性的特點。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人是“虛擬人”，人的主體性也呈現(xiàn)出虛擬化的特點。虛擬的主體不需要為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的某些行為負責，有的情況也難以追責，這就弱化了主體的道德意識。網(wǎng)絡(luò)主體的道德意識減弱帶來了一系列的現(xiàn)實問題：網(wǎng)絡(luò)安全得不到保障，網(wǎng)絡(luò)病毒與黑客入侵致使網(wǎng)絡(luò)主體信息的泄露、財產(chǎn)的損失。網(wǎng)絡(luò)信息失真、被污染，比如虛假信息、謠言的傳播，網(wǎng)絡(luò)詐騙的肆虐，垃圾、淫穢色情信息的蔓延。網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)，例如網(wǎng)絡(luò)主體的工業(yè)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)被侵犯，網(wǎng)絡(luò)主體的人格權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)的喪失。網(wǎng)絡(luò)輿論的失范導致網(wǎng)絡(luò)暴力，嚴重威脅到網(wǎng)絡(luò)主體的身心健康，有的人甚至在輿論的壓力下選擇了結(jié)生命③。產(chǎn)生這些問題的緣由復(fù)雜多樣，但一言以蔽之，所有問題的出現(xiàn)至少都可以歸咎于網(wǎng)絡(luò)主體的道德失范。

總之，人被網(wǎng)絡(luò)媒介“綁架”，主體的信息傳播權(quán)失衡，網(wǎng)絡(luò)主體的道德失范構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人的主體性異化的三種現(xiàn)實表現(xiàn)。人的主體性異化已成事實。我們應(yīng)該如何發(fā)揮主觀能動性，重新挺立、制約與規(guī)范人的主體性，而使人的主體性得以回歸呢？

三、人的主體性回歸的對策

網(wǎng)絡(luò)媒介自產(chǎn)生以后，就一直處在向前發(fā)展的道路上，人們習慣了它的不斷更新?lián)Q代。這種相處模式容易使人忘記網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“來時的路”，或說發(fā)明、推廣它的初始目的。前文已經(jīng)談到，網(wǎng)絡(luò)媒介的產(chǎn)生和發(fā)展是為了實現(xiàn)人類的某種需要。就這個層面來說，人是具有生成意義的主體；從價值層面來考量，人是目的，是價值主體。因而，要解決主體性異化的問題，重新挺立、發(fā)揮人的主體性，首先要從這兩方面入手。

（一）人的主體性的挺立

生成主體性的挺立。任何事物的發(fā)展都有一定的限度，在哲學上，這便是質(zhì)量互變、破舊立新的理論關(guān)節(jié)點。如果沒有把握好這個度，事物便會走向其反面，生成的事物可能走向消亡，興盛的事物可能變?yōu)榭蓍拢W(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展亦是如此。不斷向前推進的技術(shù)，使社會日新月異，人的適應(yīng)和進化能力已經(jīng)難以趕上技術(shù)的進步，這致使每個人都必須急速地向前奔跑，卻未必能趕上技術(shù)的步伐而終究難逃被淘汰的厄運。這是不可想象的，難道愈快的發(fā)展不是預(yù)示著愈快的衰敗？其實就網(wǎng)絡(luò)媒介的生成和成長角度來看，是否不停向前或者止步不前，以及以什么樣的速度向前推進，都應(yīng)該以人的生成主體性為底線。人必須牢牢把握網(wǎng)絡(luò)媒介的“生殺大權(quán)”，而不是在技術(shù)急速進步的籠罩下，受動地、被動地、消極地適應(yīng)、接受它，甚至被其“綁架”，在一定程度上喪失主體的地位，淪為客體。簡言之，人的生成主體性的挺立即必須由人來決定網(wǎng)絡(luò)媒介的生成和發(fā)展，后者不能威脅到前者的成長和發(fā)展，這是后者發(fā)展的底線。

價值主體性的挺立。人的生成主體性起決定作用，是不可逾越的底線；人的價值主體性則是價值標準，是衡量是非的標尺。二者猶如一體之兩面，共同構(gòu)成人對于網(wǎng)絡(luò)媒介的主體性。簡言之，前者是決定網(wǎng)絡(luò)媒介發(fā)展的底線，后者則是衡量是否觸碰底線的標準。如前所述，網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展需要圍繞著人的目的和需要的實現(xiàn)來進行，人是相對于網(wǎng)絡(luò)媒介的價值主體。如果網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展不能發(fā)揮人的價值、實現(xiàn)人的目的，甚至遏制人的價值、悖逆人的目的，其發(fā)展就應(yīng)該趁早被取締。從另一個角度來看，如果人的價值主體性充分挺立，網(wǎng)絡(luò)媒介作為為主體的人服務(wù)的客體工具，將對人、家庭和社會的發(fā)展具有積極正面的助益效果和作用，這是網(wǎng)絡(luò)媒介的正面價值?，F(xiàn)代社會的發(fā)展也證實了其正面價值對人類社會有著不容忽視的改變和影響。不過需注意的是，其正面價值是以人的價值主體性的挺立為前提的。

概言之，要解決人被網(wǎng)絡(luò)媒介“綁架”這一人的主體性異化的問題，就必須挺立人的生成主體性和價值主體性，以它們?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)媒介生成、發(fā)展的限度和標準。

（二）個人主體性的制約與延伸

個人主體性的制約。個人主體性是積極主動、具有建設(shè)性意義的主體特性。而現(xiàn)實中部分網(wǎng)絡(luò)主體壟斷信息傳播權(quán)，以致主體權(quán)利分配的失衡，個人主體開始走向分化。主體與主體之間是一盤散沙、利益沖突，這造成網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系的緊張，網(wǎng)絡(luò)行為的亂象。部分網(wǎng)絡(luò)主體的集權(quán)不是真正的個人主體性的發(fā)揮，它以剝奪其他網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)力為依托，這是個人主體性的異化。個人主體變成自私自利的搶占權(quán)力的“霸權(quán)主體”。寬泛而言，霸權(quán)主體不僅僅指某個個人、機構(gòu)或群體，還可能是某個國際組織，地區(qū)或國家。以美國網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)為例，互聯(lián)網(wǎng)起源于美國，美國把持著互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)，壟斷互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)，掌握定制標準和規(guī)范的實際權(quán)力，享受大量的網(wǎng)絡(luò)資源，甚至通過網(wǎng)絡(luò)對他國進行意識形態(tài)的輸入，比如利用互聯(lián)網(wǎng)制造和擴散反華輿論，尤其是一些帶有宗教色彩的網(wǎng)站對中國的政治制度安全、意識形態(tài)安全和社會生活的穩(wěn)定形成了巨大威脅[9]187-193。因此，個人、社會、國家等各層面的失序的、異化的、有害的“霸權(quán)主體性”必須受到制約。

個人主體性的延伸。個人主體的范圍可以相當廣泛，他們以不同程度和方式壟斷信息傳播權(quán)，對這種異化的“霸權(quán)主體性”應(yīng)該從政治、經(jīng)濟、制度、法律、道德等各種層面、全方位地進行合理的規(guī)范。不過問題的解決應(yīng)該關(guān)照到主體性本身，即嘗試從個人主體性的延伸層面來尋求解決方案。在網(wǎng)絡(luò)群體當中，個體的主體性應(yīng)該延伸到“群體主體性”的范圍，以維護后者為依歸。后者的實現(xiàn)依賴于前者，因為只有前者在最大范圍內(nèi)得以實現(xiàn)，后者才有成為事實的可能。反之，如果出現(xiàn)霸權(quán)主體對其他主體的權(quán)力的搶奪，主體權(quán)力的失衡便會導致“群體主體性”的落空?？傊?，群體主體性的實現(xiàn)確保了個人主體權(quán)力的平等配置，二者是協(xié)調(diào)一致的。以此類推，“人類主體性”的實現(xiàn)則可以解決國家層面的霸權(quán)主體性問題，“正像理想的社會秩序是真正自由和全面發(fā)展的個人的聯(lián)合體一樣，理想的世界秩序也應(yīng)該是真正獨立和充分發(fā)展的國家、民族的聯(lián)合體。這種世界范圍內(nèi)的國家、民族的聯(lián)合體，就是包括康德在內(nèi)許多思想家夢寐以求的人類共同體?！盵12]114。馬克思認為：在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由[13]571。馬克思描繪的共產(chǎn)主義社會可以實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。其實，個人主體性延伸至人類主體性也就是實現(xiàn)了積極主動、自覺自由的個人主體性的“共產(chǎn)主義”理想。

（三）人的道德主體性的規(guī)范

現(xiàn)實的嘗試。虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使得網(wǎng)絡(luò)主體變成“虛擬主體”，這就弱化了網(wǎng)絡(luò)主體的道德意識，因此現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)主體道德失范與挺立問題的張力格外凸顯，前者亟待解決，后者亟待實現(xiàn)。既然網(wǎng)絡(luò)媒介的虛擬性是減弱網(wǎng)絡(luò)主體倫理道德意識的原因之一，那么問題的解決便要針對虛擬化這個致病因子。事實上，目前的網(wǎng)絡(luò)管理部門已經(jīng)做出嘗試，逐步推行“網(wǎng)絡(luò)實名制”的辦法，例如在網(wǎng)絡(luò)會所上網(wǎng)必須滿足已成年、可以為自身行為負法律責任的條件，這種措施在一定程度上預(yù)防了網(wǎng)絡(luò)對未成年人造成的種種不當危害；使用網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)言、玩網(wǎng)絡(luò)游戲等都需要實名注冊身份信息，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生違法行為也將實名追究當事人的法律責任。網(wǎng)絡(luò)實名制無疑維護了部分網(wǎng)絡(luò)主體的合法權(quán)益和道德主體性，值得肯定?？墒蔷W(wǎng)絡(luò)非法分子依然想方設(shè)法地犯法并規(guī)避法律的管制，因此網(wǎng)絡(luò)的運行機制和法律的保障、懲處機制有待進一步完善。網(wǎng)絡(luò)法不僅要保障網(wǎng)絡(luò)主體擁有平等的各項權(quán)利，更要規(guī)范其必須履行的義務(wù)與遵守的規(guī)則，二者是挺立人的道德主體性的前提和保障，二者的共同實現(xiàn)才能使網(wǎng)絡(luò)生態(tài)真正走向“綠色化”。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。網(wǎng)絡(luò)主體，包括網(wǎng)絡(luò)主管部門，都必須處在法網(wǎng)的監(jiān)管與保護之下。不過，法律的現(xiàn)實嘗試可以進一步走向具體化、合理化和應(yīng)用主體的廣泛化。

理論的探索?，F(xiàn)實的嘗試更多的是尋找一些外在的約束和規(guī)制，促使道德主體由外而內(nèi)得到確立。我們還應(yīng)該轉(zhuǎn)換視角，由主體自身出發(fā)尋求解決的方案。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，主體的不道德行為不是就作為客體的網(wǎng)絡(luò)媒介而言，后者可能參與其中，但并不是最終指向的對象。主體的道德失范問題是針對作為主體的人而言的。問題的出現(xiàn)是在主體和主體交流互動的過程中發(fā)生的，這隱含著如何處理主體之間的關(guān)系。郭湛認為，“個人主體性”應(yīng)當納入“交互主體性”中來規(guī)范才是道德的。個人主體性的道德異化體現(xiàn)在異化的主體只看到自身的主體性，并將個人的私利異化為唯一的主體性的表現(xiàn)，而忽視、否定其他主體的主體性或把他人視為客體，這破壞了主體間的正常交流和相互尊重，自然會引起主體之間關(guān)系的破裂，雙方的主體性都得不到真正的保護。作為個人主體，既要看到自身的主體性，更要尊重他人的主體性，維護交互主體性。簡言之，人的道德主體性的規(guī)范需要交互主體性的實現(xiàn)。我們的設(shè)想是建立一個“共體主體性”，把個人主體放在主體共同體當中，這樣便能使個體主體性和交互主體性協(xié)調(diào)一致，共同成為現(xiàn)實?！肮搀w主體性的實現(xiàn)依賴于個體主體性的發(fā)揮，但又不是個體主體性的簡單集合；個體主體性應(yīng)當綜合于共體主體性，而又不消解于其中。”[12]214-216這便從主體內(nèi)在的角度規(guī)范了人的道德主體性。

注 釋：

① 麥克盧漢是一名泛媒介論者。通常意義上，提到媒介一詞，人們很容易聯(lián)想到諸如手機、電視等電子媒介，這體現(xiàn)了人們在潛意識中習慣于把“媒介”的范圍窄化為“媒體”這一種“傳播媒介”。麥氏發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，他筆下的“媒介”概念不同于傳播學者普遍使用的“傳播媒介”概念，而是要寬泛得多，在《理解媒介》一書中，媒介泛指不同類型的技術(shù)性工具和機器，他說：“人的延伸就是本書研究的媒介?！彼?，如服裝、住宅、貨幣、時鐘、自行車、飛機、漫畫、游戲這些發(fā)明或技術(shù)都是人體的延伸，它們均屬于麥氏媒介研究的范疇。毫無疑問，麥氏理解的媒介，是一種廣義的媒介。（系參考李曦珍：《理解麥克盧漢當代西方媒介技術(shù)哲學研究》，第20頁。）

② 國際上精神病學家伊凡.戈登伯格（Ivan Goldberg）最早提出“網(wǎng)絡(luò)成癮”的概念；隨后，國際知名的心理學專家金伯利.S.揚（Kimberly.S.Young）對網(wǎng)絡(luò)成癮進行心理學上的研究干預(yù)；戴維斯（R.A.Davis）提出：特殊性PIU和一般性PIU的概念；我國學者提出網(wǎng)癮概念。（參見：陶然，應(yīng)力，岳曉東等著：《網(wǎng)絡(luò)成癮探析與干預(yù)》，上海人民出版社，2007年，第6-9頁。）

③ 網(wǎng)絡(luò)媒介出現(xiàn)的諸種問題參見：宮承波，劉姝，李文賢著：《新媒體失范與規(guī)制論》。

參考文獻：

[1] [加]赫伯特·馬歇爾·麥克盧漢（Herbert Marshall McLuhan）.理解媒介論人的延伸[M].何道寬，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[2] 李曦珍.理解麥克盧漢當代西方媒介技術(shù)哲學研究[M].北京：人民出版社，2014.

[3] [加]埃里克·麥克盧漢（Eric McLuhan），（加）弗蘭克·秦格龍（Frank Ringtone）.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學出版社，2000.

[4] 曾國屏.賽博空間的哲學探索[M].北京：清華大學出版社，2002.

[5] 蔡京玫，宋文官.計算機網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)[M].北京：中國鐵道出版社，2019.

[6] 汪玉凱，高新民.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：學習出版社，2012.

[7] 夏德元.電子媒介的崛起社會的媒介化及人與媒介關(guān)系的嬗變[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2011.

[8] 莊子[M].陳鼓應(yīng)，注.北京：國家圖書館出版社，2018.

[9] 宮承波，劉姝，李文賢.新媒體失范與規(guī)制論[M].北京：中國廣播電視出版社，2010.

[10] [美]金伯利·S·揚（Kimberly.S.Young）.網(wǎng)絡(luò)心魔網(wǎng)癮的癥狀與康復(fù)策略[M]. 毛英明，毛巧明，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[11] [英]羅素（Ruse·B·）.權(quán)力論新社會分析[M].吳友三，譯.北京：商務(wù)印書館，1991.

[12] 郭湛.主體性哲學人的存在及其意義修訂版[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[13] 中共中央，馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著.馬克思恩格斯文集第1卷馬克思恩格斯文集1843-1848年[M].北京：人民出版社，2009.

[14] [法]笛卡爾.第一哲學沉思錄[M].龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[15] [德]康德.純粹理性批判[M].韋卓民，譯.武漢：華中師范大學出版社，2004.

[16] [德]康德.任何一種能夠作為科學出現(xiàn)的未來形而上學導論[M].龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

[17] [德]黑格爾.精神現(xiàn)象學（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1981.