摘要：奧運遺產(chǎn)是奧林匹克賽事相關物質(zhì)與精神財富的總和，系統(tǒng)性梳理國外奧運遺產(chǎn)研究對促進我國奧運遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展具有重要參考價值。運用文獻研究、知識圖譜分析等方法，分析國外奧運遺產(chǎn)的發(fā)文量、研究國家與地區(qū)、主要研究熱點，并從奧運遺產(chǎn)價值、與城市發(fā)展關系、遺產(chǎn)治理、對民生經(jīng)濟的影響、環(huán)境的改善等5大研究主題進行評述。研究局限在于：奧運遺產(chǎn)的定義、屬性及分類存在認知偏向；奧運遺產(chǎn)理論研究及其方法相對單一；部分類型的奧運遺產(chǎn)研究廣度、深度不足；奧運遺產(chǎn)評價與治理的可持續(xù)性問題有待深入。并提出要在內(nèi)容上注重新生奧運遺產(chǎn)的理論研究，在方法上嘗試混合研究范式的綜合應用，結(jié)合交叉學科開展更高質(zhì)量、深層次研究，重點關注遺產(chǎn)利用、治理及可持續(xù)評估等話題。

關鍵詞：奧運遺產(chǎn)；遺產(chǎn)治理；可持續(xù)發(fā)展；CiteSpace

中圖分類號：G80-05文獻標識碼：A文章編號：1008－2808（2024）02－0019－10

Abstract：Olympic legacy encompasses the material and spiritual wealth associated with the Olympic games， a systematic review for the foreign research can provide an important reference for promoting the sustainable development of the Olympic legacy in China. Using the methods of literature research and knowledge atlas analysis， this study analyzed the quantity， regional distribution and the hotspots of the research， made discussion form five topics， which are the value， the relationships with urban development， the governance， the impact on local economy and people’s livelihood and the environmental improvement. The study has revealed the shortcomings， including the biased understanding of the definition， attributes and the classification， the relatively simple for the research of theory and the use of methods， the limited study in breadth and depth for some certain types and the lack of in-depth study for the sustainability of evaluation and governance. The study has proposed to attach the importance for the theoretical research of the emerging Olympic legacy from the point of research content， explore the comprehensive application of mixed research paradigms from the point of research methods， conduct high quality and in-depth interdisciplinary research and pay great attention to the topics of utilization， governance and sustainable evaluation of the legacy.

Key words：Olympic legacy; Legacy governance; Sustainable development; CiteSpace

作為世界上規(guī)模最大的體育賽事之一，奧運村對主辦城市的發(fā)展和變革具有巨大推動作用，在多個維度持續(xù)影響奧運會舉辦城市發(fā)展，奧運遺產(chǎn)（Olympic Legacy）則是這些影響的核心呈現(xiàn)形式，與實現(xiàn)奧林匹克主義“將體育運動服務于人類的和諧發(fā)展，以促進一個關心維護人類尊嚴的和平社會”的愿景密切相關。2003年，奧運遺產(chǎn)被正式寫入《奧林匹克憲章》，2018年2月，全新的奧運遺產(chǎn)框架——《遺產(chǎn)戰(zhàn)略方針》（Legacy Strategic Approach）頒布，上述文件與《奧運會可持續(xù)發(fā)展報告》（The Olympic Games Sustainability Reports）一起成為后續(xù)奧運會主辦城市確定、匯報、描述和評估奧運遺產(chǎn)主要參考框架。國外學術界對奧運遺產(chǎn)的關注和研究始于21世紀初（Tomsonetal，2019）［1］，近十年，國際形勢與宏觀環(huán)境誘發(fā)的一系列新問題都在很大程度上影響奧運遺產(chǎn)實踐的變革，而日益豐富的奧運遺產(chǎn)實踐也推動了奧運遺產(chǎn)理論研究不斷發(fā)展，使其由最初零星的研究主題發(fā)展成為與其他理論和學科相互融合又互相獨立的較為完善的研究領域［2］，越來越多的學者從不同角度來分析奧運遺產(chǎn)現(xiàn)象，探索能夠有效指導實踐的奧運遺產(chǎn)理論。北京2022冬奧會是《奧林匹克2020議程》頒布之后第一屆從籌辦之初就全面規(guī)劃管理奧運遺產(chǎn)的賽事，同時北京也是奧運會歷史上第一個既舉辦過夏季奧運會又舉辦過冬季奧運會的“雙奧之城”，在此背景下，進一步提升奧運遺產(chǎn)治理質(zhì)量，為全球樹立奧林匹克運動與區(qū)域發(fā)展良性互動的典范，成為當前和未來我國奧運遺產(chǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的目標與方向［3］。因此，本研究對國外奧運遺產(chǎn)相關文獻進行系統(tǒng)性梳理，提煉和總結(jié)主要研究主題，針對我國國情提出未來奧運遺產(chǎn)研究建議，以期豐富奧運遺產(chǎn)理論研究，并為奧運遺產(chǎn)發(fā)展實踐提供借鑒與參考。

1文獻概況

采用主題檢索的檢索方式，以“Olympic Legacy”“Olympic legacy”“Olympic Impact”“Olympic Outcomes”為搜索詞，對Web of Science核心合集中2012—2022年的期刊論文進行檢索，并在ProQest和Genesis等外文數(shù)據(jù)和資料庫查詢文獻并補充，初步共檢索出相關文獻共550篇。由兩位研究者各自獨立閱讀每篇論文主要內(nèi)容，核實所目標文獻是否屬于本次奧運遺產(chǎn)研究范疇。對于兩位研究者判斷產(chǎn)生分歧的論文，由研究小組的第三人參與并共同探討是否保留。二次篩選后最終保留385篇文獻構(gòu)成本文的文獻資料來源，將所得數(shù)據(jù)以純文本的形式導出，保存為以download_01.txt命名的文本，并導入CiteSpace轉(zhuǎn)換為可分析數(shù)據(jù)，用于本文分析探討（見圖1）。

2國外奧運遺產(chǎn)總體研究概況

2.1發(fā)文量概況

通過梳理奧運遺產(chǎn)相關文獻的發(fā)文量及時間分布情況，可以厘清其研究歷程及發(fā)展變化趨勢。近十年（見圖2），有關奧運遺產(chǎn)研究的文獻數(shù)據(jù)呈波浪式上升趨勢，并在整體上呈現(xiàn)出奇數(shù)年份發(fā)文量上升、偶數(shù)年份發(fā)文量略有下降的特征，說明在每一屆奧運會、冬奧會結(jié)束后，奧運遺產(chǎn)的研究會步入一段熱門期?？傮w上看，奧運遺產(chǎn)的研究越發(fā)受到學術界關注，尤其是在2018年后，奧運遺產(chǎn)的發(fā)文數(shù)量連年突破60篇，可以看出奧運遺產(chǎn)日益成為國外學術研究的熱點，而每一屆夏季與冬季奧運會的舉辦都極有可能助推新的研究熱潮出現(xiàn)。

2.2研究國家和地區(qū)概況

梳理奧運遺產(chǎn)相關文獻的國家或地區(qū)分布，可以了解不同國家和地區(qū)對于奧運遺產(chǎn)研究的重視程度。將數(shù)據(jù)導入CiteSpace，生成國家共現(xiàn)圖譜（見圖3）。圖譜顯示節(jié)點共46個，連線共48條，網(wǎng)絡密度（Density）為0.0464，呈現(xiàn)出節(jié)點少、關系強、密度大的特征，表明奧運遺產(chǎn)研究的國際化合作密切。近十年的奧運遺產(chǎn)目標文獻來自46個國家或地區(qū)。其中英國發(fā)文量居于首位，其文獻數(shù)量在總文獻中的比例高達33.9%，其次是美國，占總發(fā)文量的比例為18.56%。排名3—5位的國家分別為巴西（10.78%）、加拿大（9.78%）和澳大利亞（9.58%）。英國、美國和澳大利亞作為世界上舉辦奧運會次數(shù)最多的國家，奧運遺產(chǎn)研究文獻數(shù)量也位居世界前列；加拿大和巴西分別是2010年冬季奧運會和2016年夏季奧運會的主辦國，文獻發(fā)表數(shù)量緊隨其后，排名7—10位的國家或地區(qū)分別為德國（4.48%）、蘇格蘭（3.12%）、西班牙（2.92%）和葡萄牙（2.92%），我國占總發(fā)文量的5.389%，位居第六位，以上數(shù)據(jù)表明奧運遺產(chǎn)研究主要集中在發(fā)達或曾舉辦過奧運會的國家和地區(qū)，而其他國家和地區(qū)的相關研究則相對較少。

計算節(jié)點中心性，并根據(jù)節(jié)點中心性大小顯示節(jié)點，生成奧運遺產(chǎn)研究國家及地區(qū)合作網(wǎng)絡圖譜（見圖4）。結(jié)果顯示，意大利的中心性最高，達到0.57，葡萄牙、美國、韓國、比利時、澳大利亞、中國、巴西、瑞典同樣顯示出相對較強的中心性，是國家合作網(wǎng)絡的重要節(jié)點。值得一提的是，發(fā)文量高居首位的英國，其中心性僅為0.07。表明英國雖然為研究奧運遺產(chǎn)數(shù)量最多的國家，但與其他國家合作交流并不多。

2.3主要研究熱點

CiteSpace的突發(fā)性探測技術，可有效識別研究領域不同時期的前沿熱詞，結(jié)合關鍵詞圖譜分析，有利于了解研究領域不同時段的前沿熱點，從而把握研究領域的未來發(fā)展趨向。在利用CiteSpace生成關鍵詞共現(xiàn)圖譜的同時，選擇突現(xiàn)關鍵詞檢測功能模塊，共生成15個突發(fā)性關鍵詞，并顯示強度與時間。結(jié)果顯示（見圖5），中國（China）的強度最大，為2.84，突現(xiàn)時間為2013年至2014年，可見中國在2015年申辦冬奧會前做出了一系列研究工作，并在國際上掀起了一波奧運遺產(chǎn)研究的熱潮。大型體育賽事（sport mega-event）、體育教育（physical education）、政治（politics）及經(jīng)濟影響（economic impact）同樣是突現(xiàn)強度較高的關鍵詞，是近十年奧運遺產(chǎn)研究的主要熱點及領域。參與（participation）、管理（management）、大型體育賽事（sport mega-event）、殘奧會（Paralympic game）、主辦城市（host city）及交通遺產(chǎn)（transport legacy）等關鍵詞的突現(xiàn)持續(xù)至今，奧運遺產(chǎn)的研究領域不斷擴展，研究熱點不斷更新。

3國外奧運遺產(chǎn)研究的主題回顧

對于某一研究領域而言，高頻關鍵詞可以體現(xiàn)出該領域研究的熱點和前沿［4］。將所篩選的文獻數(shù)據(jù)導入CiteSpace，生成關鍵詞頻次表（見表1）。結(jié)果顯示，頻率最高的5個關鍵詞依次為奧運會（Olympic Game）、遺產(chǎn)（legacy）、大型活動（mega event）、影響（impact）和比賽（game），與本研究主題相契合；而中心性最高的5個關鍵詞以此為城市（city）、里約熱內(nèi)盧（Rio de Janeiro）、主辦方（host）、賽事/事件（event）、經(jīng)濟影響（economic impact），表明奧運遺產(chǎn)的研究聚焦于具體案例及對于主辦方產(chǎn)生的影響。并對關鍵詞共現(xiàn)圖譜進行聚類，并采用對數(shù)似然率算法（LLR）對各板塊進行聚類命名，其中Q（聚類模塊值，Modularity Q）=0.808 9，＞0.3，表明聚類結(jié)構(gòu)顯著，S（平均輪廓值，Harmonic Mean）=0.864 9，＞0.7，聚類結(jié)果具有可靠信度。根據(jù)圖譜顯示（見圖6），全部關鍵詞共聚成14類，分別為生活質(zhì)量（quality of life）、治理（governance）、運動參與（sports participation）、奧林匹克教育（Olympic education）、奧林匹克文化計劃（cultural olympiad）、奧運會（Olympic games）、城市物流（urban logistics）、遺產(chǎn)（legacies）、奧運遺產(chǎn)（Olympic legacy）、可持續(xù)發(fā)展（sustainable development）、流動性（mobility）、孩子（children）、冰川消退（glacier retreat）、交通遺產(chǎn)（transport legacy）。表明奧運遺產(chǎn)研究呈現(xiàn)出多學科交叉融合的特征，主要包括歷史學、社會學、環(huán)境科學、管理學、地理學等學科。基于研究的聚類關鍵詞和所涉及的領域，本文將近十年奧運遺產(chǎn)的研究劃分為奧運遺產(chǎn)價值、奧運遺產(chǎn)與城市發(fā)展關系、奧運遺產(chǎn)治理、奧運遺產(chǎn)對民生與經(jīng)濟的影響、奧運遺產(chǎn)與環(huán)境改善等五大主題內(nèi)容進行歸納闡述。

3.1奧運遺產(chǎn)價值

奧運遺產(chǎn)價值主要指奧運會對舉辦國家和城市的直接利益以及對社會各層面的長期有益效應。對于奧運遺產(chǎn)價值的研究主要從類別和時間兩個維度展開。從類別維度層面可將奧運遺產(chǎn)分為有形遺產(chǎn)與無形遺產(chǎn)［5］，現(xiàn)有的奧運遺產(chǎn)價值研究主要圍繞經(jīng)濟、社會、環(huán)境和文化等幾個方面展開，并從宏觀和微觀層面進行探討。宏觀層面的研究關注奧運遺產(chǎn)對舉辦國家和地區(qū)的整體影響，如Verbin（2019）等從經(jīng)濟、生態(tài)、基礎設施和社會4個方面出發(fā)，系統(tǒng)地計算奧運遺產(chǎn)對索契地區(qū)發(fā)展貢獻的整體指標［6］；Wegman（2018）采用定性研究的方法，對4個奧運舉辦城市（雅典、倫敦、鹽湖城、溫哥華）的體育公共設施再利用情況進行討論和比較，并探討了影響奧運會體育公共設施再利用的因素［7］。微觀層面的研究聚焦于具體案例，如Pappalepore等（2016）調(diào)查了2012年倫敦奧運會及其相關文化項目對當?shù)匦⌒蛣?chuàng)意組織的影響［8］；探究奧運遺產(chǎn)的價值如何隨著時間的推移而改變則是奧運遺產(chǎn)價值研究的又一重要方向，如Karadakis等（2012）對2010年溫哥華冬奧會前六個月、期間和后六個月居民生活質(zhì)量和遺產(chǎn)的重要性及結(jié)果進行評估［9］。綜上，奧運遺產(chǎn)的積累和管理為城市現(xiàn)代化水平提高和可持續(xù)性發(fā)展能力提升帶來諸多機遇，可見，考察不同地區(qū)案例，探尋奧運遺產(chǎn)價值如何隨著時間的推移而變化是未來奧運遺產(chǎn)價值研究的主要方向與重點內(nèi)容，而結(jié)合不同地區(qū)具體情況構(gòu)建奧運遺產(chǎn)價值的指標體系，則有助于進一步提升奧運遺產(chǎn)評估的系統(tǒng)性，并為遺產(chǎn)干預提供科學指導。

3.2奧運遺產(chǎn)與城市發(fā)展關系

2002年國際奧委會規(guī)定奧運會主辦城市必須在奧運會后提交《奧運會總體影響》報告，以便全面系統(tǒng)評估奧運會對主辦城市在社會、經(jīng)濟、文化等方面的影響［10］。環(huán)境設施方面，絕大多數(shù)研究都認為奧運會對于城市發(fā)展的影響是積極的，如Kassens（2013）認為主辦城市可以將奧運會作為催化劑，加速城市建設［11］；Brown（2020）比較分析了1948年至2014年歐洲所有冬奧會城市的申辦報告，研究認為冬奧會政策規(guī)劃對當下及未來城市環(huán)境的改善都有益處［12］。也有研究提出了質(zhì)疑，如Sanchez等人（2022）分析部分奧運村案例，認為大多數(shù)案例并未履行國際奧委會的遺產(chǎn)職責［13］。經(jīng)濟發(fā)展方面，Boukas等（2013）對雅典奧運遺產(chǎn)和相關文化旅游產(chǎn)業(yè)進行研究，提出奧運會旅游戰(zhàn)略規(guī)劃框架有利于實現(xiàn)主辦城市奧運價值和文化遺址價值的最大化［14］；Silva等（2021）分析2016年奧運會后坎皮納斯市的大型賽事遺產(chǎn)，認為除了安全方面有所改善外，賽事遺產(chǎn)的積極影響并沒有顯現(xiàn)［15］。社會影響方面的研究，如Ichii（2019）面向民眾，批判性審視“創(chuàng)造性重建”在2020年東京奧運遺產(chǎn)話語中的中心地位，并反思2020年東京奧運會對日本社會和政治的影響［16］；Thompson等（2013）認為倫敦利用奧運會作為推動東倫敦復興的動力，為當?shù)氐墓娊】荡龠M起到了明顯的積極作用［17］?，F(xiàn)有對于社會影響研究更多是從宏觀角度出發(fā)探尋某一舉措的宏觀影響，缺乏對微觀個體的聚焦，而實證研究則為解決這一問題打開新思路，如Kaplanidou（2012）探討了4個夏季奧運會舉辦城市的奧運遺產(chǎn)對居民生活質(zhì)量的影響，并認為民眾的態(tài)度普遍是積極的，但不同城市、不同人群間存在差異［18］。

奧運遺產(chǎn)對城市發(fā)展的影響并非局限于主辦城市。Hoff等（2021）以佐治亞州的阿森斯為視角，揭示了懷舊、城市發(fā)展、志愿服務、社區(qū)參與和體育發(fā)展這五種類型的遺產(chǎn)均對非主辦城市產(chǎn)生影響。此外，非主辦城市在遺產(chǎn)的治理方面同樣面臨著諸多挑戰(zhàn)［19］，如Leopkey（2021）等對三個申奧失敗的城市進行了反復性個案研究，旨在探究申奧失敗城市的具體影響因素，研究認為，奧運會的申辦同樣可以產(chǎn)生有形遺產(chǎn)，推動城市的更新與建設。然而，相關決策者仍需批判性審視大規(guī)模城市建設計劃的合理性，預見其可能帶來的不良后果［20］。

探尋奧運遺產(chǎn)的演變同樣是城市發(fā)展研究的重要命題和方向。如Karadakis等（2012）指出，奧運會舉辦前六個月，環(huán)境遺產(chǎn)最具重要性，其次是經(jīng)濟遺產(chǎn)和社會文化遺產(chǎn)，而奧運會期間和奧運會舉辦后六個月，人們對旅游、社會和心理等方面遺產(chǎn)的評價令人欣喜，但對經(jīng)濟遺產(chǎn)的評價則不如預期［9］。Leopkey等（2012）整理奧運會主辦城市和候選城市的最終評估報告，闡述奧運遺產(chǎn)的演變，并指出奧運遺產(chǎn)的演變趨勢主要體現(xiàn)為主題更加多元化，如環(huán)境、信息、教育等，不同遺產(chǎn)類型相互管理，對遺產(chǎn)的治理需更強調(diào)總體性［21］。關于奧運遺產(chǎn)對主辦城市可持續(xù)發(fā)展的多維影響的研究仍然較少，奧運遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展實踐從體育場建設的綠化、生態(tài)保護、生物多樣性保護、促進環(huán)境可持續(xù)性逐步發(fā)展到經(jīng)濟可持續(xù)性和社會可持續(xù)性。與以往意義上的城市發(fā)展相比，奧運遺產(chǎn)引發(fā)的城市變化是一個長期存在的、影響持久的過程。

3.3奧運遺產(chǎn)治理

有關遺產(chǎn)治理的研究圍繞著“可持續(xù)”展開。Leopkey（2012）等分析了奧運主辦城市和候選城市的陳述報告，并將奧運遺產(chǎn)理念的演變置于不同的背景下重新審視，強調(diào)奧運遺產(chǎn)的整體治理，并將其與遺產(chǎn)的概念和規(guī)范與“制度化”（Institutionalisation）相聯(lián)系［21］。Leopkey（2012）等還以制度理論為框架，研究了奧運遺產(chǎn)的產(chǎn)生、演變及其治理，并將遺產(chǎn)的演變分為前制度化、半制度化和完全制度化3個階段［22］。隨后，Leopkey（2017）等又指出奧運遺產(chǎn)特有的四個治理階段，分別為概念化、規(guī)劃與實施、轉(zhuǎn)型和奧運會后的治理，并強調(diào)了治理主體（如政府、體育組織等）和治理手段（如法律、合同、政策等）的重要性［23］。Byun等（2020）則以平昌奧運會為例，探討了奧運會后的遺產(chǎn)治理問題，并提出了包括十個問題的賽后遺產(chǎn)治理模型［24］。相關理論也被應用于奧運遺產(chǎn)的政策與治理研究，如Li等（2018）以進化治理理論（EGT，Evolutionary Governance Theory）為基礎，對大型賽事的動態(tài)治理進行研究［25］；Byun等（2021）以沖突管理理論為視角，對2018年冬奧會場館旌善高山滑雪中心（Jeongseon Alpine Center）的相關利益之間的沖突進行了研究，討論了沖突對奧運遺產(chǎn)治理所造成的影響［26］。對于具體案例的分析同樣是奧運遺產(chǎn)政策與治理研究的重要組成部分。如Lockstone-Binney等（2018）通過對2000年悉尼奧運會和2012年倫敦奧運會的比較研究，提出并探討企業(yè)作為利益相關者如何參與奧運規(guī)劃與治理以更好地推動奧運遺產(chǎn)產(chǎn)生正向功能［27］；Geffroy（2021）等考察了大巴黎地區(qū)的發(fā)展項目與2024年奧運會目標的融合情況，探索2024年奧運會如何促進大都市的轉(zhuǎn)型［28］；Smith等（2014），提出奧運復興計劃使得利益相關者獲得了特權，并對倫敦的治理產(chǎn)生影響，是為私營部門的投資者消除風險的政府干預過程［29］；而Kokolakakis等（2022）的研究發(fā)現(xiàn)奧運會的舉辦與少數(shù)族裔人群的體育參與率存在短期聯(lián)系，即可提高現(xiàn)有參與者的參與度（而非吸引新的參與者），并提出未來賽事管理的側(cè)重點在于利用奧運會的節(jié)慶效應，鼓勵全社會提高對少數(shù)族群的包容度，鼓勵決策者在賽事后利用好奧運遺產(chǎn)［30］。

3.4奧運遺產(chǎn)對民生與經(jīng)濟的影響

奧運會不僅推動城市發(fā)展和全球化進程，也關乎人民群眾日常生活，奧運遺產(chǎn)的創(chuàng)造和發(fā)展是非靜態(tài)的，其對民生乃至整個經(jīng)濟系統(tǒng)的影響也隨著時間的推移而改變。公眾的參與和居民的支持水平是影響奧運會成功舉辦和可持續(xù)性發(fā)展的重要因素，Ribeiro（2022）和Almeida（2021）的研究發(fā)現(xiàn)里約熱內(nèi)盧居民對奧運會的支持主要受對地方政府的信任影響，而對奧運遺產(chǎn)的看法可能是支持行為的負向因素［31-32］。Ritchie等人（2020）從非主辦地區(qū)的角度調(diào)查居民對奧運遺產(chǎn)的看法，發(fā)現(xiàn)居民正向態(tài)度對于形塑倫敦奧運遺產(chǎn)觀念非常重要，認為這些遺產(chǎn)將惠及比主辦城市更廣泛的社區(qū)［33］，奧運促進了居民自豪感和榮譽感的增強，擴大了居民的國際視野，提高公民對奧運遺產(chǎn)關注意識，為奧運遺產(chǎn)保護傳承作出貢獻，也能為奧運經(jīng)濟遺產(chǎn)蓄發(fā)推力。Bottero等（2012）則從賽前情況入手分析2006年都靈冬奧會對當?shù)芈糜螛I(yè)的積極影響，包括旅游人數(shù)的增加、城市新形象的塑造和治理方式的創(chuàng)新等［34］。Yeerkenbieke（2021）認為奧運會可能會對舉辦城市和國家的形象、地位和對一個地方的歸屬感產(chǎn)生影響，而這種影響通常被歸類為社會遺產(chǎn)或精神文化遺產(chǎn)［35］。經(jīng)濟層面研究主要從利益相關者的角度出發(fā)，研究內(nèi)容涵蓋了行業(yè)發(fā)展、價格變動、建設成本、比賽商品、消費、投資效益、社區(qū)發(fā)展、社會保障、社會福利、居民權益和文化保護等。在民生與經(jīng)濟方面，往屆奧運會對主辦城市的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生一定積極影響，特別是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和投資效益方面。就產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，奧運遺產(chǎn)綜合利用不僅促進消費和旅游業(yè)發(fā)展，還會引領城市綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而就投資效益而言，奧運會為當?shù)仄髽I(yè)提供更多的商機，同時帶來大量宣傳活動，吸引城市精英尋求投資項目［35］，有助于經(jīng)濟效益提升。

3.5奧運遺產(chǎn)與環(huán)境的改善

有關環(huán)境改善的研究主要有兩個方向，一是探討奧林匹克可持續(xù)議程的演變過程，二是環(huán)境利益相關者。議程演變方面，Gold（2013）考察了奧林匹克可持續(xù)議程的演變，探討了環(huán)境保護如何成為冬奧會的重要議題以及如何將其納入奧運會的官方實踐中，并提出執(zhí)行可持續(xù)計劃及處理遺產(chǎn)過程中所面臨的挑戰(zhàn)［36］。隨后，Ross等（2017）梳理了國際奧委會的官方文件，探索奧林匹克運動中有關環(huán)境改善的實踐案例，探索其如何制度化，并確定其主題、趨勢以及隨著時間推移所面臨的壓力，并以制度理論作為理論框架，發(fā)現(xiàn)與奧運有關的環(huán)境改善實踐可被分為3個主題：環(huán)境保護、可持續(xù)發(fā)展和零影響。Ross等還指出，群體規(guī)范性、強制性和擬態(tài)性的壓力都會對奧運的環(huán)境改善實踐造成影響。因此，對奧運環(huán)境改善實踐的利益相關方的研究勢在必行［37］。Sumuel等（2013）對2008年北京奧運會、2010年新加坡青奧會和2012年倫敦奧運會的利益相關者，進行了半結(jié)構(gòu)訪談，以確定其在建立奧運會綠色遺產(chǎn)過程中所發(fā)揮的作用［38］，運用政策治理的理論框架，引入了利益相關者概念，詳細說明了國際奧委會如何將這些利益相關者納入奧運的管理中［39］。

4國外奧運遺產(chǎn)研究述評

4.1研究局限

本研究不足之處在于選取近十年內(nèi)源數(shù)據(jù)數(shù)量有限故未對目標文獻的期刊質(zhì)量作出要求。同時，考慮到主要研究目的，故并未運用CiteSpace軟件進行核心作者、團隊合作分布識別，也未進行文獻共被引分析，部分奧運遺產(chǎn)主題內(nèi)容主要通過人工歸類并以文獻資料綜合形式呈現(xiàn)。

4.1.1奧運遺產(chǎn)的定義、屬性及分類存在認知偏向

（1）奧運遺產(chǎn)定義的模糊化問題。盡管對奧運遺產(chǎn)的研究已經(jīng)持續(xù)近二十年，但學者們對奧運遺產(chǎn)的定義卻并未達成一致，現(xiàn)有研究多數(shù)沿用經(jīng)濟學、社會學等對“遺產(chǎn)”的定義，少有文獻從奧林匹克運動自身的角度出發(fā)進行界定，且國外學者對奧運遺產(chǎn)界定存在過分強調(diào)“遺產(chǎn)”，而忽視“奧運”本身價值屬性與獨特內(nèi)涵的不足。缺乏對奧運遺產(chǎn)概念的外延化與精細化，包括舉辦奧運賽事對人民、城市、地區(qū)以及奧林匹克運動而產(chǎn)生的加速其發(fā)展的、可見的和不可見的、長期的、正面的效益。（2）奧運遺產(chǎn)的多重屬性問題。奧運遺產(chǎn)的不同屬性之間相互作用，對遺產(chǎn)的形成機制、變化規(guī)律及結(jié)果機理產(chǎn)生不同效果。有關奧運遺產(chǎn)的屬性研究尚未引起國外學者重視，僅零散分布于其他研究主題中。對奧運遺產(chǎn)屬性的歸納常見三種方法，一是明確奧運遺產(chǎn)中的體育類遺產(chǎn)和非體育類遺產(chǎn)，二是明晰奧運遺產(chǎn)中的有形遺產(chǎn)與無形遺產(chǎn)，三是明辨奧運遺產(chǎn)中的集體遺產(chǎn)與個人遺產(chǎn)［5］。國外研究對奧運遺產(chǎn)屬性及內(nèi)容規(guī)劃中應多注重其長期性、靈活性、廣泛性和持久性等特點，以做好舉辦地發(fā)展與奧林匹克事業(yè)愿景實現(xiàn)的同頻共振。（3）奧運遺產(chǎn)的科學分類問題。不同時段和不同地區(qū)的奧運賽事具有很強的差異性，不同情境下奧運遺產(chǎn)的分類標準和依據(jù)也各不相同?，F(xiàn)有奧運遺產(chǎn)體系并未形成科學的子系統(tǒng)門類，如Thomson等人整理了10余種關于奧運遺產(chǎn)的類型，Leopkey對各國申奧材料梳理出包括有形與無形的奧運遺產(chǎn)類型也多達14類等［40］，且當前研究多聚焦于某一類型的奧運遺產(chǎn)，導致研究系統(tǒng)性不足，加大了奧運遺產(chǎn)的評估體系構(gòu)建的難度。

4.1.2奧運遺產(chǎn)理論研究及其方法相對單一

（1）理論研究有待補充。國外奧運遺產(chǎn)研究的理論形成方式多來自經(jīng)驗歸納和實證考量，在資料整合的基礎上提出分析門類和理論假設，研究的理論范式主要是在本體論和認識論上對奧運遺產(chǎn)的產(chǎn)生與創(chuàng)造、價值及利用、發(fā)展和傳承等重要議題進行探討。根據(jù)生命周期理論，奧運遺產(chǎn)研究經(jīng)歷從引入、成長、成熟到衰退等不同時期，其決定了奧運會舉辦前、舉辦中和舉辦后的內(nèi)容研究存在差異性，在不同時空情境下，奧運遺產(chǎn)理論研究會發(fā)生相應變化，如某城市奧運遺產(chǎn)如何產(chǎn)生及發(fā)展、遺產(chǎn)的現(xiàn)實形式和表象問題為何、遺產(chǎn)如何與城市、經(jīng)濟、社會、環(huán)境等聯(lián)系并運作等。此外，國外現(xiàn)有奧運遺產(chǎn)理論研究僅停留在概念內(nèi)涵、具體分類、效益及影響、發(fā)展與利用等表面問題的分析，僅有少量的研究針對奧運遺產(chǎn)研究框架和研究問題進行分析及對理論范式進行總結(jié)，缺乏基礎理論的應用及奧運遺產(chǎn)變化規(guī)律與作用機制等深層問題的探討。（2）研究方法有待豐富。在方法論上，奧運遺產(chǎn)因其多維度、多屬性、多類別等特征，客觀上需要采用多種方法展開研究。量化研究強調(diào)在實際奧運遺產(chǎn)產(chǎn)生和發(fā)展情境中收集“真實”資料和數(shù)據(jù)，以運用定量方法進行分析，而質(zhì)性研究則強調(diào)辯證對話，通過互為主體的定性互動達到對奧運遺產(chǎn)認知理解的統(tǒng)一共識。然而，現(xiàn)有研究多利用宏觀或微觀數(shù)據(jù)作為支撐，將兩種方法結(jié)合運用的研究較為缺乏，雖然宏觀數(shù)據(jù)易體現(xiàn)普遍性，但不適合評估具體的賽事遺產(chǎn)，而微觀數(shù)據(jù)在反映遺產(chǎn)的長期變化方面存在局限。因此，仍需采用更為豐富的方法進行分析，以促進對奧運遺產(chǎn)作用形式與機制的深入了解。

4.1.3對部分類型的奧運遺產(chǎn)研究廣度、深度不足

（1）在研究廣度上，一方面，現(xiàn)有研究多側(cè)重于對體育、經(jīng)濟、城市發(fā)展等顯性的有形遺產(chǎn)的探索，而對文化、教育、健康方面隱性遺產(chǎn)關注不足。雖顯性的有形遺產(chǎn)具有高投產(chǎn)效益、高回報率與高經(jīng)濟價值，較利于吸引學者進行研究，但隱性的無形遺產(chǎn)更具傳播價值和社會效益，其影響更為深遠持久。因此，奧運遺產(chǎn)研究中，文化、教育、精神、形象等方面的無形遺產(chǎn)需要被給予更充分的關注。另一方面，研究側(cè)重于夏季和冬季奧運會研究，而殘奧會、青奧會、特奧會等其他大型奧運賽事遺產(chǎn)同樣具有重要價值，但相關研究不足，成果較少。（2）在研究深度上，由于奧林匹克運動本身具有跨國性特征，奧運遺產(chǎn)研究的國際合作至關重要，對于深入研究不同類型奧運遺產(chǎn)的輻射作用及可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。然而，當前奧運遺產(chǎn)研究學者之間的合作關系并不緊密，地區(qū)、國家及機構(gòu)間聯(lián)系不足，因此需推動研究的國際合作與交流。此外，有必要深化某一類型的奧運遺產(chǎn)研究，如在奧運經(jīng)濟遺產(chǎn)研究方面加大數(shù)字化管理與智慧化治理研究力度等，以促進奧運遺產(chǎn)理論體系縱向延展，推動奧運遺產(chǎn)內(nèi)容的不斷豐富與價值的深入挖掘。

4.1.4奧運遺產(chǎn)評價與治理需進一步考量可持續(xù)性基于可持續(xù)發(fā)展理論，奧運遺產(chǎn)的發(fā)展與社會資源、環(huán)境保護相互聯(lián)系，互為因果，既要滿足當代人的需要，又不能對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害。2002年國際奧委會提出奧運會全球影響研究（OGGI），旨在對奧運遺產(chǎn)進行更科學系統(tǒng)的評價工作。奧運會影響研究工程（OGI）的持續(xù)開展，也促使更多學者關注奧運遺產(chǎn)評價研究及評價指標體系的建立，但極少數(shù)研究能提供科學有效的奧運遺產(chǎn)評價體系及方法，因此，需進一步重視人地關系、自然景觀、地區(qū)形象、國民素質(zhì)和奧林匹克精神的內(nèi)在影響。同時，奧運遺產(chǎn)的賽后治理是奧運遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的最重要一環(huán)。2010年溫哥華冬奧會，加拿大成立了奧運遺產(chǎn)專門管理組織做好奧運遺產(chǎn)治理工作，并在賽后很長一段時間內(nèi)發(fā)揮管理作用，從遺產(chǎn)創(chuàng)造到交流再到治理實現(xiàn)全周期服務［5］。2012年的倫敦奧運會后，可持續(xù)發(fā)展成為奧運遺產(chǎn)傳承與保護的重要研判依據(jù)，奧運遺產(chǎn)治理體系更需將奧運會的輻射效果及旁側(cè)效應納入其中。但有關奧運遺產(chǎn)治理可持續(xù)發(fā)展的研究不多，而奧運遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展需要通過治理進行前瞻性規(guī)劃，以實現(xiàn)總體目標與可持續(xù)發(fā)展愿景的統(tǒng)一，促成社會不同領域相關者形成合力。

4.2研究展望

4.2.1內(nèi)容上注重新生奧運遺產(chǎn)的理論研究

對奧運遺產(chǎn)的科學界定是奧運遺產(chǎn)研究的邏輯起點，奧運遺產(chǎn)的研究歷程基本上就是對奧運遺產(chǎn)概念、內(nèi)涵和特征的認識不斷深化的過程。未來，科學界定奧運遺產(chǎn)的概念、明晰奧運遺產(chǎn)的屬性、劃分奧運遺產(chǎn)的類型、剖析其內(nèi)涵及歸納其特征等是奧運遺產(chǎn)研究的首要問題及基礎。此外，本研究也證實了國家與地區(qū)間奧運遺產(chǎn)的學術交流不夠，因此需要加強奧運遺產(chǎn)的分類與治理研究，完善奧運遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的治理組織體系，開展更多奧運遺產(chǎn)治理與可持續(xù)發(fā)展理論研究。

4.2.2方法上嘗試混合研究范式的綜合應用

當前國外奧運遺產(chǎn)研究多采用一次性截面調(diào)查方法，鮮見采用縱向調(diào)查、實驗法及混合研究方法。因此，在未來的研究中，尤其是長期的研究項目中，需注重自上而下和自下而上的結(jié)合，以得出更具說服力的結(jié)論。同時，需注重質(zhì)性和量化研究的結(jié)合。量化研究方法更具可操作性，可以綜合運用抽樣方法（概率抽樣和非概率抽樣等）、資料收集方法（問卷調(diào)查法、準實驗或?qū)嶒灧ǖ龋?shù)理統(tǒng)計方法（描述性統(tǒng)計分析、推斷性統(tǒng)計分析、假設檢驗、參數(shù)估計等）。而質(zhì)性方法更有助于學科的交融，常人方法學、話語分析、參與型觀察、個體生態(tài)學、內(nèi)容分析、實地訪談等方法也可嘗試運用于奧運遺產(chǎn)研究中。定性與定量研究方法的結(jié)合無疑將推動奧運遺產(chǎn)研究動態(tài)與靜態(tài)、宏觀與微觀、行為及意義、人為與自然情境、文化主客體、自上而下的驗證理論與自下而上的建構(gòu)理論的結(jié)合，為完善奧運遺產(chǎn)研究體系提供更具科學性的方法論支撐。

4.2.3結(jié)合交叉學科開展更高質(zhì)量、深層次研究

奧運遺產(chǎn)本體研究具有跨界、跨學科、跨領域等多重屬性，國外對其研究聚焦于體育、經(jīng)濟、社會、城市與環(huán)境5大方面，而歷屆奧運會申辦、承諾、總結(jié)等書面報告中還涵蓋了信息與教育、紀念、政治、心理、社會交往、健康促進、可持續(xù)發(fā)展及其他類別，2012年倫敦奧運會將可持續(xù)發(fā)展遺產(chǎn)研究推向高潮，2018年平昌冬季奧運會打造科技遺產(chǎn)亮點，2022年北京冬季奧運會則將文化和區(qū)域發(fā)展納入七維分類考量。為此，未來奧運遺產(chǎn)研究一方面需注重學科的交叉互融，將交叉學科中重要方法如哲學中的現(xiàn)象學方法、人類學的民族志、社會學的扎根理論等挪用到奧運遺產(chǎn)研究中。橫向上以實證主義為主線，整合截面調(diào)查和時間序列，處理好人際關系，縱向上延展代際聯(lián)系，有效探究奧運遺產(chǎn)的價值作用及變化規(guī)律。另一方面，利用交叉學科優(yōu)勢，注重不同領域研究的持續(xù)跟進。如經(jīng)濟學視角關注奧運投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟效益、奧運協(xié)同產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局和集群、后奧運時代的經(jīng)濟影響及其與數(shù)字經(jīng)濟、康養(yǎng)文旅等產(chǎn)業(yè)的跨界融合；社會學和地理學視角關注民生及民主政治、奧運城市智慧化與智能化、區(qū)域一體化協(xié)同建設、環(huán)境生態(tài)再造、沉浸式旅游與消費等多角度；管理學視角聚焦競技項目高質(zhì)量發(fā)展、精英與草根人才儲備、智慧場館與設施、企業(yè)現(xiàn)代化管理模式等與遺產(chǎn)交融性探究等。此外，奧運遺產(chǎn)的外延可以拓展至殘奧、青奧、特奧等其他奧運賽事的研究中，以進一步挖掘奧運遺產(chǎn)價值。

4.2.4關注遺產(chǎn)利用、治理及可持續(xù)評估等話題

奧運遺產(chǎn)的利用、治理與可持續(xù)是近幾年國外奧運遺產(chǎn)研究的熱點話題，但尚處于起步階段。因此，一是要從遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展角度，遵照各類申奧報告、總結(jié)報告和戰(zhàn)略計劃做好遺產(chǎn)規(guī)劃與實施奧運遺產(chǎn)，以奧林匹克改革和可持續(xù)發(fā)展為主線，重點關注奧運遺產(chǎn)的正面性影響、持續(xù)性效應和同一性愿景，致力于奧運遺產(chǎn)共享和全周期可持續(xù)研究。二是要從遺產(chǎn)綜合治理角度，跨國、跨地域、跨文化的國際奧林匹克體系逐漸形成，賽后治理強調(diào)對后奧運周期奧運遺產(chǎn)的管理及運用，尤其是在國家、社會、個人之間尋找到不同類型遺產(chǎn)治理的平衡點，將成為未來遺產(chǎn)治理的關鍵議題。

5結(jié)語

奧運遺產(chǎn)從積累到交流、從保護到傳承、從管理到治理、從再利用到可持續(xù)完全融入于奧運會全生命周期，其衍生與發(fā)展充分反映在奧運會的賽前、賽中與賽后這三個階段中。奧運賽事的規(guī)劃、籌辦和舉辦有機會為主辦城市創(chuàng)造豐厚遺產(chǎn)的同時，奧運遺產(chǎn)也能對主辦城市產(chǎn)生多重正面影響，可以洞見的是，國外奧運遺產(chǎn)研究是一個綜合復雜的系統(tǒng)，它包含但不局限于其價值研究、城市發(fā)展研究、治理研究、民生與經(jīng)濟研究以及環(huán)境改善研究，未來國外奧運遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式將更為豐富多元，對該領域研究還需不斷注入新理念、新思路與新方法，作出符合時代要求的正確回答，得出符合客觀規(guī)律的科學認識，形成與時俱進的奧運遺產(chǎn)理論成果，更好指導中國實踐。

參考文獻：

［1］Thomson A，Cuskelly G，Toohey K，et al. Sport event legacy：A systematic quantitative review of literature［J］. Sport management review，2019，22（3）：295-321.

［2］史國生，范妤婧，呂季東.奧運遺產(chǎn)研究前沿與熱點分析［J］.成都體育學院學報，2018，44（6）：68-73.

［3］韓子榮，謝軍.北京“奧運遺產(chǎn)”可持續(xù)發(fā)展：新視角與新機遇［J］.首都體育學院學報，2020，32（5）：385-388.

［4］李克良，張瑤，解長福.我國籃球文化研究的熱點與趨勢［J］.哈爾濱體育學院學報，2023，41（1）：74-80.

［5］閆靜，徐詩枧.奧運遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的域外經(jīng)驗及其啟示［J］.首都體育學院學報，2021，33（6）：588-594.

［6］Verbin Y I，Shapovalov V I. Evaluation of the influence of olympic legacy on tourist destination development［C］.The European Proceedings of Social amp; Behavioural Sciences EpSBS. 2019：528-539.

［7］Wegman，O. Educational olympic legacy：the public use of sport facilities after the games［C］.The European Proceedings of Social amp; Behavioural Sciences EpSBS. 2018，884-889

［8］Pappalepore I，Duignan M B. The London 2012 cultural programme：A consideration of Olympic impacts and legacies for small creative organisations in east London［J］. Tourism Management，2016（54）：344-355.

［9］Karadakis K，Kaplanidou K. Legacy perceptions among host and non-host Olympic Games residents：A longitudinal study of the 2010 Vancouver Olympic Games［J］. European Sport Management Quarterly，2012，12（3）：243-264.

［10］閆靜，徐詩枧.北京冬奧會背景下我國冰雪產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的困境與實現(xiàn)路徑［J］.體育文化導刊，2021，（5）：78-83.

［11］Kassens-Noor E. Transport legacy of the Olympic Games，1992–2012［J］. Journal of Urban Affairs，2013，35（4）：393-416.

［12］Brown L A. Planning for Legacy in the Post-War Era of the Olympic Winter Games［J］. The International Journal of the History of Sport，2020，37（13）：1348-1367.

［13］Latuf de Oliveira Sanchez R，Koch D，Medrano L. Olympic Villages as Heterotopias：Contradictions between Megaevents and Quotidian Urban Life［J］. Housing，Theory and Society，2022，39（4）：420-441.

［14］Boukas N，Ziakas V，Boustras G. Olympic legacy and cultural tourism：Exploring the facets of Athens’ Olympic legacy［J］. International Journal of legacy Studies，2013，19（2）：203-228.

［15］Silva D S，Ribeiro O C F，Silvestre B M，et al. Copa do Mundo da FIFA e Jogos Olímpicos e Paralímpicos no Brasil：legados no município de Campinas-SP［J］. Retos：nuevas tendencias en educación física，deporte y recreación，2021 （40）：86-94.

［16］Ichii Y. “Creative Reconstruction” and the 2020 Tokyo Olympic Games：How Does the 2020 Tokyo Olympic Games Influence Japan’s Neoliberal Social Reform？［J］. International Journal of Japanese Sociology，2019，28（1）：96-109.

［17］Thompson C，Lewis D，Greenhalgh T，et al. A health and social legacy for East London：Narratives of ‘problem’and ‘solution’around London 2012［J］. Sociological Research Online，2013，18（2）：144-149.

［18］Kaplanidou K. The importance of legacy outcomes for Olympic Games four summer host cities residents’ quality of life：1996–2008［J］. European Sport Management Quarterly，2012，12（4）：397-433.

［19］Hoff K J，Leopkey B. Non-host city Olympic legacies：The case of Athens，Georgia and the 1996 Olympic Games［J］. Journal of Global Sport Management，2021，6（3）：333-355.

［20］Leopkey B，Salisbury P，Tinaz C. Examining legacies of unsuccessful Olympic bids：Evidence from a cross-case analysis［J］. Journal of Global Sport Management，2021，6（3）：264-291.

［21］Leopkey B，Parent M M. Olympic Games legacy：From general benefits to sustainable long-term legacy［J］. The international journal of the history of sport，2012，29（6）：924-943.

［22］Leopkey B，Parent M M. The （Neo） institutionalization of legacy and its sustainable governance within the Olympic Movement［J］. European sport management quarterly，2012，12（5）：437-455.

［23］Leopkey B，Parent M M. The governance of Olympic legacy：Process，actors and mechanisms［J］. Leisure Studies，2017，36（3）：438-451.

［24］Byun J，Leopkey B. Exploring Issues within Post-Olympic Games Legacy Governance：The Case of the 2018 PyeongChang Winter Olympic Games［J］. Sustainability，2020，12（9）：3585.

［25］Li Y，Lu Y，Ma L，et al. Evolutionary governance for mega-event projects （MEPs）：A case study of the World Expo 2010 in China［J］. Project Management Journal，2018，49（1）：57-78.

［26］Byun J，Leopkey B. Exploring conflict among stakeholders in the governance of Olympic legacy［J］. Sport Management Review，2021：1-22.

［27］Lockstone-Binney L，Holmes K，Smith K A，et al. The role of corporates in creating sustainable Olympic legacies［J］. Journal of Sustainable Tourism，2018，26（11）：1827-1844.

［28］Geffroy D，Oliver R，Juran L，et al. Projecting the Metropolis：Paris 2024 and the （re） scaling of metropolitan governance［J］. Cities，2021，114：103189.

［29］Smith A. “De-risking” East London：olympic regeneration planning 2000–2012［J］. European Planning Studies，2014，22（9）：1919-1939.

［30］Kokolakakis T，Lera-López F. Sport legacy impact on ethnic minority groups：the case of London 2012［J］. Sport in Society，2022，25（4）：730-747.

［31］Ribeiro T，Calapez A，Cunha de Almeida V M. Does the Olympic legacy and sport participation influence resident support for future events？［J］. Leisure Studies，2022，41（4）：471-486.

［32］Ribeiro T，Almeida V. Does the Olympic legacy perceived in the host city influence the resident support after the games？［J］. International journal of sport policy and politics，2021，13（3）：393-408.

［33］Ritchie B W，Chien P M，Shipway R. A Leg （acy） to stand on？ A non-host resident perspective of the London 2012 Olympic legacies［J］. Tourism management，2020，77.

［34］Bottero M，Sacerdotti S L，Mauro S. Turin 2006 Olympic Winter Games：Impacts and legacies from a tourism perspective［J］. Journal of Tourism and Cultural Change，2012，10（2）：202-217.

［35］Yeerkenbieke G，Chen C，He G. Public perceived effects of 2022 Winter Olympics on host city sustainability［J］. Sustainability，2021，13（7）：3787.

［36］Gold J R，Gold M M. “Bring it under the legacy umbrella”：Olympic host cities and the changing fortunes of the sustainability agenda［J］. Sustainability，2013，5（8）：3526-3542.

［37］Ross W J，Leopkey B. The adoption and evolution of environmental practices in the Olympic Games［J］. Managing sport and leisure，2017，22（1）：1-18.

［38］Samuel S，Stubbs W. Green Olympics，green legacies？ An exploration of the environmental legacies of the Olympic Games［J］. International Review for the Sociology of Sport，2013，48（4）：485-504.

［39］Ross W J，Leopkey B，Mercado H U. Governance of Olympic environmental stakeholders［J］. Journal of Global Sport Management，2019，4（4）：331-350.

［40］閆靜，Leopkey B.奧運遺產(chǎn)溯源、興起與演進研究［J］.北京體育大學學報，2016，39（12）：14-19，36.