【摘" "要】古城胡同是典型的中國(guó)傳統(tǒng)城市建筑空間，沉淀著深厚的歷史文化底蘊(yùn)。作為認(rèn)知構(gòu)建的指向符號(hào)和記憶構(gòu)建的象征空間兩個(gè)維度，它還承載著人們的集體記憶。這種集體記憶在喚起對(duì)古城胡同的保護(hù)和凝聚歷史文化認(rèn)同中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而時(shí)代的發(fā)展對(duì)古城胡同集體記憶延續(xù)提出新挑戰(zhàn)，本研究認(rèn)為應(yīng)該借助數(shù)字媒介實(shí)現(xiàn)對(duì)古城胡同的數(shù)字再造，并通過多種數(shù)字轉(zhuǎn)型方案實(shí)現(xiàn)對(duì)古城胡同集體記憶的延續(xù)。

【關(guān)鍵詞】古城胡同；集體記憶；數(shù)字傳播

【基金項(xiàng)目】本文系2022年河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃年度項(xiàng)目“融媒體背景下古城胡同文化傳播策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022BXW005；項(xiàng)目主持人：董世斌）的階段性研究成果。

古城胡同作為中國(guó)傳統(tǒng)城市建筑系統(tǒng)的特色產(chǎn)物，在住宅之間形成了相互連接的共同活動(dòng)區(qū)域，承載了其劃定范圍內(nèi)代代人的生產(chǎn)和交往的實(shí)踐活動(dòng)，并在長(zhǎng)期的歷史里成為區(qū)域內(nèi)珍貴的文化遺產(chǎn)，特別是在城市化進(jìn)程加快的當(dāng)代環(huán)境中，古城胡同面臨空心、落后和消亡的困境。融媒體時(shí)代隨著平臺(tái)化媒體和數(shù)字技術(shù)革新，為古城胡同的改造和胡同記憶的書寫提供新可能，也為胡同文化的活化提供關(guān)鍵要素。

一、雙重意涵：集體記憶里的古城胡同

集體記憶是法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）在《論集體記憶》中所提出的，其認(rèn)為集體記憶是群體在其對(duì)共享的經(jīng)驗(yàn)性事物中所建構(gòu)的結(jié)果。[1]古城胡同作為其劃定區(qū)間內(nèi)成員的主要生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐空間，其不僅自身作為一種典型的經(jīng)驗(yàn)事物成為胡同成員對(duì)于古城胡同集體記憶建構(gòu)的核心，同時(shí)還作為經(jīng)驗(yàn)性事物的生成及存在場(chǎng)景而為集體記憶的建構(gòu)提供必要的物理及象征空間。因此本研究認(rèn)為古城胡同在其集體記憶建構(gòu)中存在符號(hào)和場(chǎng)景的雙重意涵。

（一）存續(xù)符號(hào)——客體性的建構(gòu)樞紐

集體記憶是在一個(gè)群體里或現(xiàn)代社會(huì)中人們所共享、傳承以及一起建構(gòu)的事或物。作為獨(dú)特的歷史文化遺產(chǎn)，古城胡同作為居住空間的同時(shí)也連接了相對(duì)應(yīng)的社會(huì)群體及其交往實(shí)踐，圍繞古城胡同形成的集體記憶正是隨著該群體的代際更替和遷徙活動(dòng)而共享和傳承下來(lái)。學(xué)者吳瑛等將集體記憶系統(tǒng)闡釋為符號(hào)、情節(jié)和價(jià)值三個(gè)層次，并認(rèn)為符號(hào)的建構(gòu)和維持便是集體記憶存續(xù)的過程。[2]因此，符號(hào)的認(rèn)知和建構(gòu)在集體記憶的形成中具有舉足輕重的作用。學(xué)者段義孚在《戀地情節(jié)》中認(rèn)為，環(huán)境和地方會(huì)作為符號(hào)表征在強(qiáng)烈的尤其以情感為羈絆的人——地關(guān)系之中。[3]古城胡同作為一種物質(zhì)性的客體其本身就是一種物質(zhì)符號(hào)，傳達(dá)著相關(guān)位置、大小和居民數(shù)量等信息，其所具備的這種功能是客觀存在的并具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，只可能伴隨著遷徙更替和城市發(fā)展產(chǎn)生細(xì)微變動(dòng)。同時(shí)古城胡同又作為當(dāng)?shù)鼐用駥?shí)踐交往的活動(dòng)空間，承載著人們的生活經(jīng)歷，以及胡同內(nèi)居民所自然形成的文化習(xí)俗和情感共識(shí)，在這一層次古城胡同實(shí)際已從物質(zhì)符號(hào)轉(zhuǎn)向文化符號(hào)，這種文化符號(hào)中傳遞的則是胡同居民的情感、觀念和共識(shí)，其中集體記憶也是在胡同的文化價(jià)值建構(gòu)中得以形成，因此胡同在這個(gè)過程所表現(xiàn)的是其作為物質(zhì)和文化符號(hào)在主體集體記憶建構(gòu)中所指向的客體。

（二）生成場(chǎng)景——區(qū)域性的共識(shí)領(lǐng)域

胡同作為中國(guó)傳統(tǒng)建筑體系中典型的基礎(chǔ)設(shè)施，彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)特色建筑風(fēng)貌的同時(shí)，也在社會(huì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域凸顯出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)交往形態(tài)即以地緣關(guān)系為核心的區(qū)域性交往實(shí)踐。而這種交往實(shí)踐的主體自然是胡同內(nèi)以地緣關(guān)系所連接的居民，他們?cè)谶@種生活模式下誕生了以安土重遷、與鄰相親為內(nèi)核的胡同文化。因此，一方面，胡同通過空間性的區(qū)劃為地緣關(guān)系的建構(gòu)提供了土壤；另一方面，基于地緣關(guān)系的交往模式為胡同文化生成奠定了根基。同樣的，作為胡同文化的一種分化形態(tài)，胡同的集體記憶也是在一定空間意義上所構(gòu)建的。在哈布瓦赫的思想里集體記憶的生成空間實(shí)際上是有別于物理空間的象征意義空間，即所謂的空間是特定社會(huì)群體的同質(zhì)性原則，也是將多元的社會(huì)群體整合起來(lái)的框架。[4]因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為關(guān)于古城胡同的集體記憶是在胡同所提供的物質(zhì)空間之中所形成的，而要從將其置于以社會(huì)群體為主體的實(shí)踐和觀念空間之中加以考量。事實(shí)上，哈布瓦赫在《福音書中圣地的傳奇地形學(xué)：集體記憶的研究》中認(rèn)為，基督教共同體的成員借助具體事務(wù)形態(tài)對(duì)遙遠(yuǎn)模糊事情的記憶實(shí)際上是對(duì)信仰的記憶，而圣地的傳奇地形是其負(fù)載空間。[5]而胡同恰也如同這樣的傳奇地形，在胡同中生活的居民對(duì)于胡同內(nèi)過往的事務(wù)和變遷歷史的記憶在相當(dāng)程度是對(duì)胡同中地緣關(guān)系群體實(shí)踐交往的文化記憶，在此意義中胡同的居民便構(gòu)成了胡同文化共同體，這種共同體在對(duì)于其居住胡同的思想觀念中趨于同質(zhì)而得以整合。因此在胡同文化的共識(shí)之上，胡同在其集體記憶層面不僅是物質(zhì)性的存續(xù)空間，同時(shí)也成為文化記憶生成的象征空間，從此出發(fā)胡同作為集體記憶的生成場(chǎng)景便在物質(zhì)層面和觀念層面達(dá)成一種整體性的存在。

二、功能范式：古城胡同集體記憶的存續(xù)必要性

長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)于集體記憶的研究主要?jiǎng)澐譃楣δ芊妒胶徒?gòu)范式兩大流派，功能范式意圖通過對(duì)集體記憶的考察來(lái)顯露其在記憶本身以及跨記憶維度的所可能具備的效用價(jià)值。古城胡同經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史沉淀和城市變遷在建筑、文化和城市風(fēng)貌上形成了獨(dú)特的文化價(jià)值，同樣的關(guān)于古城胡同的集體記憶實(shí)際上是胡同與相關(guān)群體有機(jī)互動(dòng)的產(chǎn)物，也是胡同在觀念領(lǐng)域的另一種衍生。本研究認(rèn)為對(duì)于古城胡同的集體記憶在社會(huì)及意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)中有獨(dú)特的價(jià)值功效，其存續(xù)對(duì)文化遺產(chǎn)傳承實(shí)踐和歷史文化認(rèn)同感構(gòu)建具有重要意義。

（一）記憶留存喚醒遺產(chǎn)傳承實(shí)踐

文化遺產(chǎn)作為歷史演進(jìn)的遺留物在自身存續(xù)上存在脆弱性，特別是在歷史文化資源眾多且地域分布廣泛的中國(guó)遺產(chǎn)留存態(tài)勢(shì)下，一種歷史文化遺產(chǎn)資源一旦存在體量式微、關(guān)聯(lián)范圍狹窄或價(jià)值模糊等問題，就極容易出現(xiàn)邊緣化、失活乃至失傳的現(xiàn)象。同時(shí)，這樣的文化存續(xù)問題在不同文化形態(tài)上呈現(xiàn)出顯著的程度差異，具體而言相對(duì)于具有實(shí)在性存在的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，意識(shí)性、行為性、場(chǎng)景性和習(xí)俗性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在存續(xù)上面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但古城胡同雖是具備物質(zhì)性的承載實(shí)體，但在其維系和傳承實(shí)踐過程中仍面臨諸多問題，作為傳統(tǒng)城市建筑的遺留物，在現(xiàn)代化城市建設(shè)和轉(zhuǎn)型中則成為首當(dāng)其沖的規(guī)劃對(duì)象。學(xué)者葉建偉研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代城市規(guī)劃和歷史建筑保護(hù)存在忽視建筑價(jià)值和彼此缺乏協(xié)調(diào)等矛盾。[6]胡同作為典型的歷史建筑資源及蘊(yùn)藏其中的各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亦存在上述普遍矛盾。同時(shí)，記憶作為物質(zhì)客體留存在實(shí)踐主體的意像是超越了物質(zhì)領(lǐng)域在個(gè)體觀念中的延伸，因此記憶便成為了一種事物在不同個(gè)體中的觀念性存在領(lǐng)域。正因?yàn)榘ê趦?nèi)的歷史文化遺產(chǎn)同時(shí)存在于物質(zhì)領(lǐng)域和觀念領(lǐng)域之中，因此在歷史文化遺產(chǎn)的傳承實(shí)踐中存在一種耦合效應(yīng)即遺產(chǎn)存在引發(fā)記憶留存，記憶傳承激活遺產(chǎn)存續(xù)。第三次全國(guó)文物普查數(shù)據(jù)顯示，過去35年里，全國(guó)有4.4萬(wàn)處不可移動(dòng)文物消失，平均每天消失4處，其中大部分為未定級(jí)文物。而這些未定級(jí)文物大多散落在不為人知的邊緣化地區(qū)，更是大多數(shù)人聞所未聞的存在，因此也沒能在社會(huì)記憶中得以延續(xù)，進(jìn)而被遺忘并漸漸失修失傳。又如當(dāng)今全國(guó)各地所廣泛開展的古村落修復(fù)活動(dòng)，眾多百余年的古村落和胡同一樣承載著一個(gè)地區(qū)居民的家族記憶、故事記憶和環(huán)境記憶等集體記憶，因而備受當(dāng)?shù)鼐用裰匾暎M(jìn)而由記憶的留存和傳承帶來(lái)對(duì)村落遺產(chǎn)的保護(hù)。而在以互聯(lián)網(wǎng)和新媒體為核心要素的信息化社會(huì)中，社會(huì)系統(tǒng)及其各要素在人們的大部分生產(chǎn)實(shí)踐圖景中是通過信息而得以提示和存在的，海量的信息往復(fù)堆疊極易埋藏一個(gè)邊緣化的社會(huì)存在，間接影響人們對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的記憶與實(shí)踐。因此古城胡同集體記憶存續(xù)的首要價(jià)值是集體記憶能有效在現(xiàn)實(shí)及網(wǎng)絡(luò)等多層面作為對(duì)胡同自身存在的提示，進(jìn)而喚起對(duì)古遺產(chǎn)的保護(hù)，并在耦合效應(yīng)里實(shí)現(xiàn)對(duì)集體記憶的再生產(chǎn)。

（二）記憶傳承凝聚歷史文化認(rèn)同

在集體記憶的功能語(yǔ)境里，目前學(xué)界普遍認(rèn)可集體記憶在認(rèn)同凝聚和共同體構(gòu)建層面的功能效用，對(duì)于古城胡同而言，關(guān)于胡同集體記憶的構(gòu)建和傳承實(shí)際上也是契合于一定的文化共同體的形成。集體記憶的形成本質(zhì)是在擁有共同經(jīng)驗(yàn)的各個(gè)主體的記憶之上匯聚和抽取而來(lái)的，同時(shí)集體記憶一旦形成便會(huì)成為一個(gè)社會(huì)性的框架，深刻影響該記憶的擁有成員，在成員之間塑造獨(dú)特的身份、情感和文化認(rèn)同，同時(shí)集體記憶的社會(huì)性和共享性實(shí)際上意味著集體記憶在傳承的過程中會(huì)以規(guī)范形式影響接受和認(rèn)同該記憶的個(gè)體，這一過程也是個(gè)體社會(huì)化的過程。有學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，古城胡同成員所共通的交往方式和生活態(tài)度，成為了胡同成員的情感寄托，使得古城胡同中存在安土重遷的現(xiàn)象。[7]該研究里構(gòu)成胡同文化的共通交往方式和生活態(tài)度也是胡同成員所擁有集體記憶的表現(xiàn)，胡同成員對(duì)于禮數(shù)、互助精神和娛樂方式的認(rèn)同是從小形成的。在這一過程中，禮數(shù)、互助精神和娛樂方式實(shí)際上是在古城胡同過往成員的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐中形成的，同時(shí)也作為一種集體記憶在胡同中所共享和傳承，規(guī)范和影響著胡同成員個(gè)體，進(jìn)而通過形塑胡同成員在身份、情感和行動(dòng)中的認(rèn)同感基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個(gè)獨(dú)特的文化共同體。在超越胡同本身更高的層次里，對(duì)于整個(gè)古城的成員而言圍繞古城胡同也會(huì)形成其有關(guān)古城胡同的集體記憶并進(jìn)一步形成其對(duì)古城的一種文化認(rèn)同。安德森（Benedict Anderson）認(rèn)為一個(gè)民族大多數(shù)成員缺失交際更互不相識(shí)，但他們之間關(guān)于民族的意像使其連接起來(lái)，因此民族實(shí)際上是想象的。[8]安德森這里所言的民族是對(duì)共同體的一種舉例，實(shí)際上其他形式的共同體也即如此。圍繞古城胡同而在古城成員間形成的文化認(rèn)同實(shí)際上也是這樣的范疇，正如許多北京人其本身并未在胡同居住，也未感受過胡同的生活文化，甚至未真正去過那些胡同，但一旦問起北京文化，在其心中也會(huì)浮現(xiàn)出關(guān)于老胡同的意像，并將其作為一種文化特色而產(chǎn)生對(duì)北京文化的認(rèn)同感和歸屬感。這樣的文化認(rèn)同感本質(zhì)也是基于古城胡同的集體記憶在口耳相傳的傳播之中作用于接受者的個(gè)體記憶中而形成。進(jìn)一步而言，古城胡同的集體記憶也是每個(gè)中國(guó)人所持有的關(guān)于中華民族特色傳統(tǒng)文化的共有記憶，在國(guó)際傳播和交往中的某些時(shí)刻也會(huì)成為民族自豪感和自信心的來(lái)源。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒介技術(shù)的革新又加速了關(guān)于共同體的想象。學(xué)者曾一果認(rèn)為數(shù)字媒介加速了地方意向的生產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間雖然弱化了傳統(tǒng)意義上的地方性，但人們依然圍繞地方為自己定義，并產(chǎn)生情感的聚合體。[9]因此面向數(shù)字媒介對(duì)地方和環(huán)境再造的當(dāng)下，實(shí)現(xiàn)古城胡同集體記憶的延續(xù)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史文化認(rèn)同感的構(gòu)建有更具想象力的意義。

三、數(shù)媒融合：古城胡同集體記憶的未來(lái)圖景

集體記憶作為記憶在社會(huì)系統(tǒng)中的具現(xiàn)，雖具有社會(huì)性的群體共享和分布留存，但一方面集體記憶并不是對(duì)過往經(jīng)驗(yàn)過程的真實(shí)還原，其中包含群體或個(gè)體的主觀賦意，而存在對(duì)最初經(jīng)驗(yàn)事務(wù)的變形；另一方面集體記憶也會(huì)出現(xiàn)記憶的休眠和淡忘效應(yīng)。然而，通過媒介技術(shù)的應(yīng)用，可以使記憶不再依賴于生理?xiàng)l件而得以延續(xù)，同時(shí)隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的多元共在與分布異構(gòu)的新場(chǎng)景體驗(yàn)，為集體記憶的留存和傳播提供更多方案，因此本研究著眼于對(duì)古城胡同集體記憶的數(shù)字轉(zhuǎn)型研究。

（一）空間演進(jìn)：數(shù)字模擬延拓存續(xù)場(chǎng)景

集體記憶的留存首先應(yīng)是從作為記憶對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)性事物入手，同樣對(duì)于古城胡同集體記憶的數(shù)字書寫應(yīng)以胡同本身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型為核心脈絡(luò)。自2021年META將元宇宙正式作為一種新型數(shù)字媒介概念發(fā)布后，以虛實(shí)共在的多維空間技術(shù)通過各類媒介產(chǎn)品的形式迅速革新社會(huì)媒介生態(tài)，以超精細(xì)建模和超感觀終端為代表的數(shù)字模擬開拓了人類社會(huì)新的實(shí)踐和交往空間并實(shí)現(xiàn)社會(huì)環(huán)境的數(shù)字化復(fù)制和還原。同時(shí)數(shù)字技術(shù)所開拓的虛擬空間和還原的數(shù)字存在是通過可復(fù)制可延展的去實(shí)態(tài)的代碼為底層要素建構(gòu)的，因此不僅在空間層面具備了超物理的延展組合，同時(shí)也在時(shí)間層面擺脫了自然法則的限制，具備了永恒存續(xù)的新形式。如今國(guó)內(nèi)外很多歷史文化遺產(chǎn)都進(jìn)行著數(shù)字化模擬再生的實(shí)證性探索，國(guó)內(nèi)如河南省文化和旅游廳打造的“元豫宙”將河南省各地著名文化景觀進(jìn)行數(shù)字還原；國(guó)外如Gary Gautier團(tuán)隊(duì)打造的《Casa Batlló：Living Architecture》NFT元宇宙數(shù)字產(chǎn)品，將世界著名遺產(chǎn)巴特羅之家進(jìn)行數(shù)字性的拓新。胡同作為典型城市建筑景觀其天然依托的建筑結(jié)構(gòu)和其對(duì)社會(huì)空間的交通連接的功能性價(jià)值要素，使其在虛擬城市空間的存在意義中也具備合理性；此外，胡同作為歷史文化遺產(chǎn)其傳承性的文化意義與文化保護(hù)工作的供給性矛盾也使其在具備低場(chǎng)景邊界低維系成本的數(shù)字化再生領(lǐng)域中產(chǎn)生迫切需求。而同時(shí)從對(duì)胡同集體記憶留存的角度出發(fā)對(duì)數(shù)字胡同進(jìn)行具體建構(gòu)需要把握一些關(guān)鍵要點(diǎn)。

首先，精細(xì)建模還原記憶特征。關(guān)于古城胡同的集體記憶，其關(guān)鍵因素應(yīng)是關(guān)于古城胡同地理位置、形態(tài)體量和色彩美感的物理信息的記憶，因此對(duì)胡同的數(shù)字還原過程需要在對(duì)其物理性的特征進(jìn)行準(zhǔn)確覆蓋以避免在記憶和感知層面形成體驗(yàn)斷層。早在2013年北京師范大學(xué)虛擬現(xiàn)實(shí)與可視化技術(shù)研究所便對(duì)北京胡同的數(shù)字建構(gòu)進(jìn)行了探索性研究，在研究中北師大項(xiàng)目組就意識(shí)到場(chǎng)景真實(shí)感還原等問題并采取多種方式力求在數(shù)字建模中的真實(shí)還原。

其次，多維收錄留存非遺記憶。對(duì)于古城胡同的集體記憶不只是物質(zhì)空間的場(chǎng)景記憶還包括誕生于物質(zhì)空間里胡同成員交往實(shí)踐過程產(chǎn)生的非物質(zhì)文化記憶，正是文化遺產(chǎn)與物質(zhì)空間相互嵌合才構(gòu)成了胡同成員全部的生活經(jīng)歷，2022年的服貿(mào)會(huì)文旅服務(wù)專題展北京東城區(qū)便通過AR和裸眼3D技術(shù)將胡同會(huì)館聽?wèi)虻姆沁z文化場(chǎng)景還原出來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)非遺記憶的數(shù)字收錄。

最后，跨時(shí)匯編融合多代回憶。古城胡同的集體記憶作為社會(huì)性的傳承記憶，是胡同建成和延續(xù)時(shí)空下多代社會(huì)成員的代際回憶。形如馬道口的守門大爺、南鑼鼓巷的隱士、珠市口的大夫等胡同故事都是這些記憶在代際中的傳承和變形。因此，通過數(shù)字技術(shù)保留不同時(shí)間切片里胡同的環(huán)境、事物和文化，不僅是對(duì)集體記憶的回溯再現(xiàn)，同時(shí)在集體記憶的跨代際體驗(yàn)中還具有深刻價(jià)值。

（二）主題命意：數(shù)字平臺(tái)承載文化特色

關(guān)于古城胡同的集體記憶實(shí)際上是建構(gòu)在普遍性和差異化雙向感知之上的，是構(gòu)建在胡同所處區(qū)域內(nèi)種族、風(fēng)俗、區(qū)劃功能和建筑特色等多元文化特色基礎(chǔ)之上的。例如北京的東交民巷作為舊使館區(qū)的西式文化特色，南鑼鼓巷的老字號(hào)商鋪的傳統(tǒng)文化特色，其彼此之間顯著的風(fēng)格差異帶來(lái)了鮮明的特色記憶。因此對(duì)于古城胡同集體記憶的書寫也要圍繞差異性的文化特色構(gòu)建不同主題記憶。而數(shù)字媒介以其多終端、大容量、高表現(xiàn)和易拓展的特性可以有效承載和放大胡同特色并賦能特色主題構(gòu)建。

其一，數(shù)字平臺(tái)與主題場(chǎng)區(qū)。此前依托于物理空間打造主題園區(qū)已有先例，如北京東城區(qū)的胡同設(shè)施改造出的諸多文創(chuàng)園區(qū)，但其主題園區(qū)僅限于胡同內(nèi)某個(gè)微區(qū)間內(nèi)，因此比起受限于社會(huì)空間的居民生活、古建筑保護(hù)和用地規(guī)劃等諸多因素，數(shù)字平臺(tái)在主題胡同打造上具有天然的承載優(yōu)勢(shì)。首先在主題定位中立足胡同自身空間和文化特色找準(zhǔn)核心命題如西洋胡同、戲劇胡同等，并在數(shù)字元素設(shè)計(jì)和數(shù)字視覺藝術(shù)中選取契合主題的元素和色彩；其次以數(shù)字新空間為核心載體搭建主題胡同，同時(shí)通過數(shù)媒文本、音樂、影像等多模態(tài)信息融合賦能主題胡同多元化瀏覽體驗(yàn)；再次通過大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建綜合主題展演空間，賦權(quán)用戶零時(shí)差零距離切換主題胡同景區(qū)。

其二，儀式傳播與多元終端。集體記憶延續(xù)的顯著特點(diǎn)是其遺忘——喚醒的周期性強(qiáng)化過程，喚醒階段是通過再現(xiàn)往日共同經(jīng)驗(yàn)性事物而得到的，而互動(dòng)儀式恰是記憶成員主動(dòng)再現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)過程以強(qiáng)化共有記憶的良性載體。因此一方面要依托胡同文化特色或固有文化儀式，打造周期性的特色主題活動(dòng)，以慶典儀式的形式塑造參與成員的記憶焦點(diǎn)，強(qiáng)化成員的數(shù)字文化感知。另一方面，通過多元終端強(qiáng)化用戶參與體驗(yàn)，首先應(yīng)面向市場(chǎng)可接入設(shè)備搭建大前臺(tái)多后臺(tái)綜合主題平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)面向全成員覆蓋的胡同記憶傳播；此外采用全內(nèi)容生產(chǎn)方式供給多終端用戶，如針對(duì)移動(dòng)用戶提供輕量化移動(dòng)場(chǎng)景互動(dòng)終端內(nèi)容；針對(duì)主機(jī)用戶提供大體量高交互深趣味的終端產(chǎn)品內(nèi)容等，推進(jìn)主題胡同多媒介產(chǎn)品覆蓋。

（三）時(shí)代記憶：數(shù)字典藏革新用戶體驗(yàn)

古城胡同的集體記憶正如其他集體記憶一樣是建構(gòu)在過往時(shí)代的回憶之上的，且關(guān)于古城胡同的集體記憶不是某一個(gè)時(shí)代的單一碎片，當(dāng)下社會(huì)成員對(duì)于古城胡同的記憶是根據(jù)多個(gè)時(shí)代的記憶碎片拼湊而成的，這種碎片化的記憶特征即表現(xiàn)為對(duì)胡同變遷認(rèn)知和時(shí)代風(fēng)貌追憶。同時(shí)也正是記憶碎片隨著時(shí)代堆砌，才使得胡同中蘊(yùn)含的各種文化有了傳承和沉淀的可能，也使得胡同的文化價(jià)值底蘊(yùn)更加豐厚且彌足珍貴。因此在當(dāng)下泛社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)代，古城胡同集體記憶也需要結(jié)合當(dāng)下時(shí)代的事物和觀念不斷拓新和延續(xù)，激發(fā)出關(guān)于數(shù)字時(shí)代古城胡同的新傳承記憶。作為數(shù)字時(shí)代的全新物種，NFT（Non-Fungible Token）數(shù)字典藏品以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層架構(gòu)，憑借其可溯源性、唯一性、創(chuàng)意性和全覆蓋性的優(yōu)勢(shì)特性成為文博產(chǎn)業(yè)和元宇宙空間產(chǎn)業(yè)的新寵，目前如敦煌研究院的飛天系列藏品和故宮博物院的故宮元素藏品經(jīng)常一經(jīng)發(fā)售便搶購(gòu)一空。對(duì)于古城胡同而言，進(jìn)行NFT數(shù)字化藏品開發(fā)，也是留存其時(shí)代回憶和獨(dú)家回憶的嶄新路徑。

其一，賦權(quán)用戶個(gè)性藏品開發(fā)。NFT數(shù)字藏品所具有的創(chuàng)造性和差異性特征也是其廣受用戶歡迎的優(yōu)勢(shì)所在，因此針對(duì)古城胡同及其非遺文化數(shù)字藏品同樣賦權(quán)用戶自主創(chuàng)造性，通過建立以胡同和胡同文化為主題的開放素材庫(kù)和創(chuàng)作平臺(tái)，幫助用戶打造屬于自己的NFT胡同數(shù)字藏品；同時(shí)NFT數(shù)字藏品其市場(chǎng)性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也是其經(jīng)久不衰的重要原因。因此建立NFT數(shù)字胡同藏品展演交易平臺(tái)，搭建用戶之間數(shù)字藏品交易通路，通過數(shù)字轉(zhuǎn)型賦予胡同遺產(chǎn)新的經(jīng)濟(jì)功效，推動(dòng)胡同產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)在數(shù)字空間深度融合，助力胡同經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能借助用戶之間交易的流轉(zhuǎn)傳播胡同文化，分享胡同記憶。

其二，新空間社區(qū)式胡同藏品打造。NFT區(qū)塊鏈的編碼唯一性賦予了每件數(shù)字藏品專屬的標(biāo)簽，破除了往日網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域中經(jīng)復(fù)制轉(zhuǎn)載而造成的信息共享及無(wú)歸屬的現(xiàn)象，在數(shù)字空間形成精確的身份歸屬標(biāo)識(shí)，因此備受元宇宙空間產(chǎn)業(yè)的青睞。在數(shù)字胡同空間同樣可以開發(fā)數(shù)字地產(chǎn)藏品，通過對(duì)數(shù)字胡同建筑設(shè)施的售賣，搭建數(shù)字平臺(tái)專屬胡同社區(qū)，不僅實(shí)現(xiàn)了社會(huì)成員對(duì)古城胡同生活的想象轉(zhuǎn)化，同時(shí)以數(shù)字胡同藏品為新載體構(gòu)建了數(shù)字空間內(nèi)新的古城胡同集體記憶。

四、結(jié)語(yǔ)

時(shí)代變遷在對(duì)古城胡同遺產(chǎn)保護(hù)提出新的課題的同時(shí)，也對(duì)古城胡同集體記憶如何留存?zhèn)鞒刑岢鲂碌囊?。同樣隨著時(shí)代發(fā)展而生的數(shù)字媒介憑借其獨(dú)特的構(gòu)建元素為古城胡同提供了新的數(shù)字基因，使古城胡同在數(shù)字空間得以再造。借助數(shù)字化的復(fù)制和拓展不僅在遺產(chǎn)保護(hù)層面降本增效，同時(shí)數(shù)字平臺(tái)的零時(shí)差零距離的多終端接入能力也為集體記憶強(qiáng)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)即儀式開展提供核心要素，在此過程之中古城胡同集體記憶和古城胡同文化共識(shí)通過數(shù)字媒介得以存續(xù)。

注釋：

[1]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華 譯. 上海：上海人民出版社，2002：42.

[2]吳瑛，喬麗娟.集體記憶與共享價(jià)值：中國(guó)英雄的全球傳播研究[J].中州學(xué)刊，2023（10）.

[3]段義孚.戀地情結(jié)[M].志丞，劉蘇 譯.北京：商務(wù)印書館，2019：136.

[4]Marie Jaisson. Temps et Espace chez Maurice Halbwachs，1925-1945[J]. Revue d'Histoire des Sciences Hu maines，1999（1）.

[5]Maunice Halbwachs. La Topographie Légendaire des vangiles en Terre Sainte：tude de Mèmoire Collective[M]. Paris：Presses Universitaires de France， 1941.

[6]葉建偉.城市規(guī)劃中的文化遺產(chǎn)及歷史建筑保護(hù)研究[J].城市建設(shè)理論研究，2023（29）.

[7]董世斌，單富博.城市轉(zhuǎn)型中胡同文化傳播發(fā)展研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2020（02）.

[8]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人 譯.上海：上海人民出版社，2011：6.

[9]曾一果，陳爽.戀地情結(jié)：傳播媒介與地方感重塑——數(shù)字時(shí)代人與地的情感生成[J].東南學(xué)術(shù)，2023（05）.

（作者：董世斌，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師；黃銳，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生）

責(zé)編：周蕾