【摘" "要】輿論失焦造成新聞事件中心偏移，影響公眾理性思考，加劇政府公共治理難度。掌握輿論失焦現(xiàn)象在新媒體時(shí)代產(chǎn)生和變化的原因與規(guī)律，預(yù)防輿論失焦現(xiàn)象的發(fā)生，減少其帶來(lái)的負(fù)面影響，是提升我國(guó)輿論引導(dǎo)和治理能力，維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安的重要途徑。文章運(yùn)用文獻(xiàn)研究法和個(gè)案分析法，對(duì)“羅威納犬咬傷女童”事件中幾個(gè)主要的輿論失焦現(xiàn)象進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)算法構(gòu)建的極端輿論環(huán)境、視覺(jué)化的內(nèi)容傳播、主流媒體糾偏功能的弱化以及平臺(tái)審核把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的異化是造成該事件輿論失焦的主要原因。在此基礎(chǔ)上，文章提出了關(guān)于輿論失焦的四條防治策略：公眾精選新聞來(lái)源，媒體善用議程設(shè)置，平臺(tái)慎用算法審核，政府及時(shí)發(fā)布真相。

【關(guān)鍵詞】輿論引導(dǎo)；輿論失焦；羅威納犬咬傷女童

一、輿論失焦的基本概念

失焦是一種拍攝技法。攝影時(shí)清晰的成像對(duì)應(yīng)著一個(gè)固定的焦距，如果超出這個(gè)焦距就會(huì)產(chǎn)生失焦現(xiàn)象，物體的成像會(huì)變得模糊。此概念被運(yùn)用于輿論學(xué)中，用來(lái)表示在眾聲喧嘩的輿論場(chǎng)中新聞事件中心議題發(fā)生偏移的現(xiàn)象。嚴(yán)利華指出：“輿論失焦現(xiàn)象是指由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，公眾知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)提升，事件中輿論難以被一方主導(dǎo)，使得輿情演變的主體脈絡(luò)呈現(xiàn)多極化發(fā)展，以至逐漸偏離事件的中心議題?！盵1]

輿論失焦的影響是利弊共存。從積極層面來(lái)講，輿論失焦能夠多方面地呈現(xiàn)事件發(fā)展?fàn)顩r，幫助媒體深度挖掘事件，加快揭露事件真相[2]。除此之外，在輿論失焦過(guò)程中引發(fā)的次生輿論，很可能涉及公民切身利益，應(yīng)引起相關(guān)部門(mén)重視并去化解危機(jī)。從消極層面來(lái)講，首先，對(duì)于主流媒體來(lái)說(shuō)，輿論失焦意味著媒體在輿論引導(dǎo)中的遲到甚至缺位，會(huì)降低公眾對(duì)媒體的信任度，損害媒體公信力。其次，對(duì)于相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō)，輿論失焦的過(guò)程往往伴隨著許多流言和謠言的泛濫，會(huì)威脅社會(huì)穩(wěn)定，增加政府管理壓力。第三，對(duì)于公眾本身來(lái)說(shuō)，輿論失焦往往伴隨著情緒化、娛樂(lè)化的喧嘩，公眾的注意力被不斷消耗，而事件卻遲遲得不到妥善處理。這種看似積極的公共參與，實(shí)際上是一種無(wú)意義的情感內(nèi)耗。

2023年10月，在四川成都崇州市，一名叫涵涵的2歲女童在小區(qū)樓下被一只羅威納犬咬至腎挫裂傷。由于傷情嚴(yán)重，女童被轉(zhuǎn)入華西醫(yī)院治療。四川這起“狗咬人”事件引發(fā)網(wǎng)友憤怒，網(wǎng)絡(luò)上與養(yǎng)狗有關(guān)的話題熱度持續(xù)攀升。狗主人是誰(shuí)？為什么養(yǎng)狗不拴繩？女童的治療情況怎么樣？政府是否應(yīng)進(jìn)一步完善犬只管理?xiàng)l例？諸如此類(lèi)問(wèn)題是許多網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。事發(fā)當(dāng)天，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇名為《2歲女童被惡犬咬傷，有六大疑問(wèn)需要解答》的熱評(píng)，對(duì)“女童傷情”“物業(yè)責(zé)任”等輿論應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行引導(dǎo)。然而，在一眾主流注意力之外，該事件也出現(xiàn)了許多偏離中心的輿論。這些輿論大都與一些真假不明的流言交織在一起，成為干擾人心、遮蔽焦點(diǎn)的烏云。這是本文探討的重點(diǎn)內(nèi)容，即在“羅威納犬咬傷女童”事件中的輿論失焦問(wèn)題。

二、輿論如何走向失焦

（一）強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換：“夸張的200萬(wàn)眾籌”

被咬女童入院不久，其家屬便在眾籌網(wǎng)站上啟動(dòng)了一項(xiàng)金額為200萬(wàn)元的眾籌活動(dòng)，以幫助女童進(jìn)行后續(xù)治療。這一舉動(dòng)引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議，龐大的籌款金額讓網(wǎng)友開(kāi)始懷疑家屬的籌款動(dòng)機(jī)，認(rèn)為他們有消費(fèi)大眾同情心的嫌疑，部分網(wǎng)友要求退回自己的捐款。與此同時(shí)，一些謠言開(kāi)始傳播，比如“女童父母開(kāi)豪車(chē)住豪宅”“女童媽媽和舅舅在抖音直播帶貨”“咬傷女童的狗是她爺爺養(yǎng)的”等。

短時(shí)間內(nèi)，輿論的焦點(diǎn)從對(duì)女童傷情的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)200萬(wàn)元籌款的質(zhì)疑和指責(zé)。廈門(mén)大學(xué)鄒振東教授在其著作《弱傳播》中分析了“弱傳播”現(xiàn)象，他提出“輿論世界是現(xiàn)實(shí)世界的逆世界”的觀點(diǎn)，即在現(xiàn)實(shí)世界中強(qiáng)者占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而在輿論世界中則是弱者占據(jù)優(yōu)勢(shì)。女性是現(xiàn)實(shí)世界的困難群體，但在輿論場(chǎng)中卻具有天然的優(yōu)勢(shì)[3]。在該事件中，無(wú)論是被咬的女童還是盡力趕走惡犬的媽媽?zhuān)瑹o(wú)疑都是現(xiàn)實(shí)世界典型的弱者形象，在事件發(fā)生之初獲得了廣大網(wǎng)友的同情和支持。但因?yàn)?00萬(wàn)元的巨額眾籌資金，她們?cè)诰W(wǎng)友心中已經(jīng)成為利用流量攫取巨額資產(chǎn)的強(qiáng)者。強(qiáng)弱地位顛倒，輿論焦點(diǎn)也隨之偏移。

（二）責(zé)任之辯：“女童欺狗”和“白狗無(wú)罪”

關(guān)于女童被咬的原因，網(wǎng)上一種說(shuō)法是女童先用石頭扔狗而后遭到反擊。這種說(shuō)法沒(méi)有切實(shí)的證據(jù)，卻在網(wǎng)絡(luò)中被廣泛傳播，產(chǎn)生了不小的影響。事實(shí)上，關(guān)于女孩先用石頭扔狗的說(shuō)法，崇州警方早已辟謠。根據(jù)小區(qū)監(jiān)控，警方并未發(fā)現(xiàn)女童及其母親有先攻擊狗的行為，但該謠言始終沒(méi)有完全停止，干擾著網(wǎng)友對(duì)事情真相的認(rèn)知。同時(shí)，輿論風(fēng)向逐漸走偏，小區(qū)的犬只管理漏洞被忽視，女童和狗“誰(shuí)先動(dòng)手”成為網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。

除此之外，被咬女童的小區(qū)監(jiān)控顯示，在羅威納犬襲擊女童之時(shí)，旁邊還有一只白色拉布拉多犬圍觀。這只拉布拉多犬被誤當(dāng)作兇犬抓捕，“無(wú)罪釋放”后被網(wǎng)友調(diào)侃“愛(ài)看熱鬧”，并在全網(wǎng)掀起了一場(chǎng)讓寵物狗“少湊熱鬧”的教育活動(dòng)，“無(wú)罪釋放”的拉布拉多犬成了供人們調(diào)侃戲謔的網(wǎng)絡(luò)熱梗。這場(chǎng)玩?？駳g讓許多人沉浸在娛樂(lè)化內(nèi)容中而忽略了一個(gè)重要事實(shí)，那就是這只拉布拉多犬和咬人的羅威納犬一樣，都沒(méi)有被采取任何限制措施，都具有較大的安全隱患。

事實(shí)上，羅威納犬并不一定會(huì)咬人，拉布拉多犬也并不完全無(wú)害。女童被咬反映的是該小區(qū)及犬只管理存在的安全隱患，但是在焦點(diǎn)逐漸走偏的輿論中，該問(wèn)題沒(méi)有得到重視。

（三）為愛(ài)發(fā)聲：“全國(guó)都在捕殺流浪狗”

“羅威納犬咬傷女童”事件發(fā)生后，一些地方展開(kāi)了流浪狗整治活動(dòng)。在抖音、微博等社交媒體平臺(tái)，有關(guān)流浪狗被捕捉和殺害的視頻廣泛傳播。重慶一高校保安抓捕打死流浪狗的新聞更是引發(fā)網(wǎng)友熱議。楊迪、劉雅瑟、陳喬恩、李小冉等多位藝人發(fā)聲，呼吁停止捕殺流浪動(dòng)物。在算法的推動(dòng)下，有關(guān)捕殺流浪狗的信息被集中放大，網(wǎng)上出現(xiàn)了一種“全國(guó)都在捕殺流浪狗”的假象。愛(ài)狗人士和恨狗人士矛盾激化，“流浪動(dòng)物應(yīng)不應(yīng)該被捕殺”成為網(wǎng)友爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

關(guān)于是否應(yīng)捕殺流浪狗爭(zhēng)論背后反映的是“不文明養(yǎng)狗行為”和“流浪狗的收容問(wèn)題”等長(zhǎng)期社會(huì)隱疾，單純地宣揚(yáng)“支持”和“反對(duì)”的觀點(diǎn)遮蔽了問(wèn)題的焦點(diǎn)，極易使大眾陷入極端的情緒宣泄中。

（四）投毒恐慌：“寵物糧包裝被扎孔投毒”

據(jù)鳳凰新聞報(bào)道，2023年10月22日廣東一女子網(wǎng)購(gòu)寵物用品，收到快遞后發(fā)現(xiàn)包裝疑似被人扎孔投毒。該事件在網(wǎng)絡(luò)曝光后，陸續(xù)又有部分網(wǎng)友在社交平臺(tái)曝光自家寵物糧快遞被扎孔以及寵物中毒的圖片和視頻。盡管這些信息尚未被官方證實(shí)，但已經(jīng)造成一定的公眾焦慮，并在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)了較大的輿論爭(zhēng)議。有網(wǎng)友認(rèn)為，如果投毒確有其事，那么相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡早介入調(diào)查。也有網(wǎng)友認(rèn)為，寵物糧被扎孔投毒只是寵物主人自導(dǎo)自演博取流量的手段，寵物糧包裝上的小孔實(shí)際上是生產(chǎn)時(shí)自帶的排氣孔。

“羅威納犬咬傷女童”事件，反映了目前社區(qū)在養(yǎng)犬管理中的漏洞以及國(guó)家有關(guān)養(yǎng)犬法律法規(guī)上的不完善。從“200萬(wàn)眾籌”到“寵物糧被扎孔投毒”，該事件的中心議題已模糊。

三、輿論失焦的成因分析

（一）算法構(gòu)建極端輿論環(huán)境

算法推薦已經(jīng)成為抖音、微博等社交媒體平臺(tái)信息推送的主要形式?！八惴ㄍ扑]強(qiáng)化了輿論信息推送的選擇性與有限性，偏好興趣至上的推送邏輯和同質(zhì)相似的推送內(nèi)容將用戶桎梏在信息繭房之中，公共性信息和多樣化信息的傳播空間縮窄，主流輿論信息無(wú)法有效覆蓋全部受眾，導(dǎo)致輿論信息傳播結(jié)構(gòu)失衡?！盵4]。平臺(tái)利用算法持續(xù)為用戶推薦符合其情感態(tài)度的內(nèi)容，這些內(nèi)容又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化了用戶原有的態(tài)度和觀點(diǎn)。

“具有近似想法的人將自己歸入他們的回音室里， 制造偏激的錯(cuò)誤、過(guò)度的自信和沒(méi)道理的極端主義?！盵5]在“羅威納犬咬傷女童”事件中，算法的助推使持有不同觀點(diǎn)的人各自處在自己的“回音室”中，極端的觀點(diǎn)輸出和情緒宣泄分散了輿論的焦點(diǎn)，公眾陷入了追求感性刺激的狂歡中。

（二）視覺(jué)化傳播削弱公眾理性

抖音、微博和快手等社交化平臺(tái)的內(nèi)容傳播，大都以圖片和視頻為主要表現(xiàn)形式，這種可視化、碎片化的內(nèi)容呈現(xiàn)，能夠輕易地挑動(dòng)人們的感官情緒而忽視理性思考?！吧鐣?huì)化媒體的輿論文本處于動(dòng)態(tài)演變之中，不同傳播主體基于各自的觀點(diǎn)和看法對(duì)輿論事件進(jìn)行碎片化的建構(gòu)，海量碎片信息營(yíng)造的輿論環(huán)境使人難以形成對(duì)輿論事件的整體認(rèn)知，遑論對(duì)輿論事件核心議題的觸及?！盵6]

在“羅威納犬咬傷女童”事件中，黑色羅威納犬的暴力兇殘和白色拉布拉多犬的無(wú)辜溫順形成明顯的視覺(jué)對(duì)比，拉布拉多犬被無(wú)罪釋放的畫(huà)面也被做成表情包廣泛傳播?！?00萬(wàn)眾籌”的文字在視頻畫(huà)面中被放大排列，以醒目的形式呈現(xiàn)給觀眾。人們不關(guān)心拉布拉多犬是否有安全隱患，也不關(guān)心200萬(wàn)元的具體來(lái)源和走向，而把注意力放在了被強(qiáng)調(diào)的視覺(jué)圖像上。

（三）主流媒體糾偏功能弱化

輿論引導(dǎo)是主流媒體的基本職能，輿論糾偏是輿論引導(dǎo)的重要內(nèi)容。主流媒體在專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性和公信力等方面的優(yōu)勢(shì)，使其在輿論糾偏中發(fā)揮著重要作用。但是，在自媒體時(shí)代，主流媒體出現(xiàn)了輿論糾偏功能弱化的現(xiàn)象。在“羅威納犬咬傷女童”事件中，當(dāng)網(wǎng)友為“拉布拉多無(wú)罪”玩梗時(shí)，少有媒體及時(shí)發(fā)聲，提醒公眾未拴繩的拉布拉多同樣存在安全隱患。在“200萬(wàn)眾籌”引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)，少數(shù)媒體不僅沒(méi)有深入調(diào)查這“200萬(wàn)”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、資金流向和使用明細(xì)等，反而在其發(fā)布的新聞中單純地對(duì)“200萬(wàn)”這個(gè)數(shù)字進(jìn)行刻意強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步激化了矛盾。

（四）社交平臺(tái)把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)異化

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，編輯把關(guān)模式下，稿件的發(fā)表遵循著“三審三?！敝贫取！八^的三審制度就是指一篇稿件在發(fā)布過(guò)程中要經(jīng)過(guò)責(zé)任初審加工、復(fù)審把關(guān)以及終審簽發(fā)三個(gè)環(huán)節(jié)，而三校制度則指的是從稿件編輯到最后的簽發(fā)，至少要經(jīng)過(guò)專(zhuān)職校對(duì)人員的三次校對(duì)工作?！盵7]嚴(yán)格的內(nèi)容把關(guān)在維護(hù)良好的新聞內(nèi)容生態(tài)上起著重要作用。

新媒體時(shí)代，面對(duì)海量的信息內(nèi)容，包括社交媒體在內(nèi)的許多媒體平臺(tái)都選擇借助智能審核以減輕人工審核壓力。而智能審核對(duì)信息的篩選往往以“熱度”為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)計(jì)算信息的轉(zhuǎn)發(fā)量、點(diǎn)贊量或評(píng)論量來(lái)預(yù)測(cè)和決定是否要對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的推送。在該事件中，“拉布拉多無(wú)罪釋放”“被咬女童家屬眾籌200萬(wàn)”和“女童先用石頭扔狗”等內(nèi)容熱度居高不下，而成都網(wǎng)警在抖音上發(fā)布的一條“女童打狗導(dǎo)致被咬”的辟謠視頻卻沒(méi)有掀起太大的水花。這種以“熱度”為推薦標(biāo)準(zhǔn)的智能審核模式，無(wú)疑是把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的異化。智能審核只能針對(duì)平臺(tái)媒體海量?jī)?nèi)容的質(zhì)量底線進(jìn)行審核，無(wú)法篩選出更高質(zhì)量的內(nèi)容[8]。

四、對(duì)輿論失焦現(xiàn)象的反思

（一）公眾：精選新聞來(lái)源

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新聞生產(chǎn)和發(fā)布是“全民參與、萬(wàn)物皆媒”。新聞生產(chǎn)主體的變遷和新聞信息的極大豐富，使公眾浸泡在巨大的信息海洋中，影響了其對(duì)優(yōu)質(zhì)可靠信息內(nèi)容的獲取。

面對(duì)復(fù)雜的信息洪流，公眾要學(xué)會(huì)精簡(jiǎn)自己的新聞獲取來(lái)源，在碎片化的信息中構(gòu)建出自己的思維體系。一方面，對(duì)一些不靠譜的自媒體賬號(hào)，公眾可點(diǎn)擊“不感興趣”選項(xiàng)，以減少此類(lèi)推薦；另一方面，公眾可以選擇性關(guān)注一些主流新聞媒體，以獲取更加專(zhuān)業(yè)、權(quán)威的新聞內(nèi)容。

（二）媒體：善用議程設(shè)置

在“羅威納犬咬傷女童”事件中，少數(shù)媒體為了吸引大眾注意力、打造爆款內(nèi)容，會(huì)將一些具有娛樂(lè)性或易引發(fā)爭(zhēng)議的話題作為新聞報(bào)道的重點(diǎn)。這些話題不觸及事件的根本問(wèn)題，但能夠調(diào)動(dòng)公眾情緒，使得公眾在媒體議程的影響下，注意力被帶偏。自然而然，事件的輿論就隨之失焦。

議程設(shè)置是媒體塑造媒介環(huán)境的重要手段，它影響著公眾對(duì)周?chē)褪澜绲目捶?，媒體不僅要會(huì)用，更要善用。當(dāng)新聞事件發(fā)生時(shí)，媒體要將重要的公共社會(huì)話題帶到眾人面前，以推動(dòng)問(wèn)題的解決。當(dāng)輿論失焦現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，媒體要及時(shí)糾偏，設(shè)置議題將公眾注意力引回正軌。

（三）平臺(tái)：慎用算法審核

“數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)高效性和可靠性，利用機(jī)器的深度學(xué)習(xí)和相關(guān)知識(shí)規(guī)則匹配可以實(shí)現(xiàn)90%以上的文本、圖片的過(guò)濾，成熟的審核系統(tǒng)能將95%甚至99%以上的內(nèi)容都自動(dòng)審核并作出處理?！盵9]但智能審核的運(yùn)行邏輯其實(shí)是一種基于平臺(tái)規(guī)則的“底線思維”，無(wú)法像人類(lèi)一樣作出更具價(jià)值性的判斷。比如“女童用石頭扔狗”和“狗應(yīng)激咬人”這些話題被算法助推為熱點(diǎn)，激化了事件的矛盾并帶偏了輿論焦點(diǎn)。智能審核的確是提高信息審核效率的有力工具，但人工的監(jiān)管必不可少。

（四）政府：及時(shí)發(fā)布真相

輿論失焦過(guò)程中往往會(huì)伴隨一些流言或謠言，這不僅需要媒體、企業(yè)等主體進(jìn)行辟謠，也需要政府相關(guān)部門(mén)及時(shí)調(diào)查、公布事件真相。網(wǎng)絡(luò)輿情是現(xiàn)實(shí)生活中的各種思想、矛盾和問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)上的集中反映，如果政府部門(mén)不及時(shí)回應(yīng)和處理，公眾不滿的情緒在網(wǎng)絡(luò)中堆積放大后很可能引發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的危機(jī)。

在“羅威納犬咬傷女童”事件發(fā)生之初，網(wǎng)絡(luò)中流傳著不少“女童用石頭先扔狗”“涉事犬是女童爺爺養(yǎng)的”“被咬女童父母住別墅開(kāi)豪車(chē)”的謠言，崇州市聯(lián)合調(diào)查工作組及時(shí)發(fā)布了相關(guān)情況通報(bào)，對(duì)事件發(fā)生過(guò)程、涉事犬主人和女童傷勢(shì)等問(wèn)題作出了說(shuō)明，對(duì)阻止謠言繼續(xù)擴(kuò)散起了一定作用。

五、結(jié)語(yǔ)

宣傳思想文化工作事關(guān)黨的前途命運(yùn)，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力，是一項(xiàng)極端重要的工作。輿論失焦是我國(guó)在輿論引導(dǎo)與治理工作中不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。掌握輿論失焦現(xiàn)象產(chǎn)生和演變的原因與規(guī)律，消除其帶來(lái)的負(fù)面影響，盡量避免該現(xiàn)象的發(fā)生，有利于凈化網(wǎng)絡(luò)空間和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

注釋?zhuān)?/p>

[1]嚴(yán)利華，陳捷琪. 突發(fā)事件中的輿論失焦現(xiàn)象及其啟示[J]. 決策與信息，2016（08）：130-137.

[2]張紫琪.社會(huì)化媒體中“輿論失焦”現(xiàn)象研究[J].今傳媒，2020（07）：20-21.

[3]鄒振東.弱傳播[M].北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2018.

[4]陶賢都，李肖楠.算法推薦影響社會(huì)輿論安全的風(fēng)險(xiǎn)及治理[J]. 青年記者，2022（14）：33-35.

[5]桑斯坦.信息烏托邦[M].北京：法律出版社，2008.

[6]王秋菊，朱良志 .社會(huì)化媒體輿論失焦：現(xiàn)象、成因及應(yīng)對(duì)策略[J].中國(guó)編輯，2023（06）：28-33.

[7]吉正霞.圖書(shū)質(zhì)量全方位監(jiān)控的研究與分析[J].傳播與版權(quán)，2018（06）：58-59 .

[8]張杰，毛藝融. 平臺(tái)型媒體內(nèi)容審核：動(dòng)因、現(xiàn)狀與突破[J]. 出版科學(xué)，2021，29（06）：76-83.

[9]吾道南來(lái). 智能審核不能完全替代人工審核[J]. 青年記者，2023（10）：126.

（作者：重慶師范大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院2023級(jí)新聞與傳播專(zhuān)業(yè)碩士研究生）

責(zé)編：劉純友