對專項工作報告、審議意見辦理落實和履職情況開展?jié)M意度測評是地方人大常委會提高監(jiān)督實效的有力抓手。法律雖沒有明確滿意度測評這種監(jiān)督方式，但其在實踐中卻廣泛應(yīng)用。目前，各地人大開展?jié)M意度測評形式多樣，但由于參加測評的主體缺乏統(tǒng)一規(guī)范，滿意度測評結(jié)果的認(rèn)可度仍需提升。

從各地做法來看，滿意度測評的主體比較雜亂。有的地方人大是常委會組成人員參與測評，有的則是吸收部分人大代表來參加，有的還邀請基層人大負(fù)責(zé)人參加，等等。如果只由常委會組成人員參與測評，測評的面是否偏窄？如果可以邀請部分代表參加測評并參與投票，這些代表如何選出來、有無代表性、能否代表其他代表投票，也存在諸多疑問。

筆者認(rèn)為，人大代表是人大工作的主體，人大常委會組織開展?jié)M意度測評，常委會組成人員毫無疑問是滿意度測評的法定“主角”。但在測評工作中，難免出現(xiàn)“外行評價內(nèi)行”的問題。雖然常委會組成人員多數(shù)具備良好的專業(yè)素養(yǎng)和較高的綜合素質(zhì)，而且在測評的過程中態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、工作細(xì)致，但也很難做到客觀、全面、準(zhǔn)確。尤其是“一府一委兩院”工作涉及面廣、涉及的專業(yè)領(lǐng)域多，有些工作專業(yè)性又很強(qiáng)，常委會組成人員很難做到準(zhǔn)確客觀評價。

雖然各地人大在開展?jié)M意度測評時，都在嘗試著多主體評價，但是還沒有形成相對固定的制度措施。筆者認(rèn)為，參與測評的人數(shù)越多、人員結(jié)構(gòu)越合理，就越能保證測評的客觀、公正。測評的主體應(yīng)體現(xiàn)“廣、精、專”，要在人大代表中選擇具有代表性的人員，也要有針對性地選擇專業(yè)知識強(qiáng)的人員，同時要廣泛征求利益相關(guān)方、專家和第三方機(jī)構(gòu)的意見，掌握更多第一手材料，變單純的常委會組成人員投票為綜合方方面面的意見，如此，才能使測評客觀、公正、準(zhǔn)確。