[摘要]本文從審計履責(zé)、審計執(zhí)法、審計程序、審計成果四個維度選擇18個指標(biāo)，建立審計項目質(zhì)量評價體系，并利用層次分析法確定各個指標(biāo)的權(quán)重。再采用具有評價結(jié)果唯一性的扇形雷達(dá)圖綜合評價方法，對審計項目質(zhì)量進(jìn)行定量和定性評價。通過提取特征向量、構(gòu)造評價向量、建立評價函數(shù)，對X、Y兩個審計項目質(zhì)量對比分析，驗證了方法的合理性和可行性。

[關(guān)鍵詞]審計質(zhì)量 綜合評價 指標(biāo)體系 層次分析法 扇形雷達(dá)圖

本文系山東省審計廳2023至2024年度重點科研課題（2324SDSJ058）研究成果

一、引言

審計質(zhì)量是審計工作的生命線，是衡量審計機(jī)關(guān)和審計人員工作水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。保證審計質(zhì)量是審計機(jī)關(guān)規(guī)避審計風(fēng)險，維護(hù)自身權(quán)威，充分發(fā)揮審計“免疫系統(tǒng)”功能的必然要求。2004年，審計署頒布了《審計機(jī)關(guān)審計項目質(zhì)量控制辦法（試行）》，明確指出審計機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對“編制審計方案、收集審計證據(jù)、編寫審計日記和審計工作底稿、出具審計報告、歸集審計檔案等全過程實行質(zhì)量控制”，并“實行審計項目質(zhì)量責(zé)任評估和追究制度”?！丁笆奈濉眹覍徲嫻ぷ靼l(fā)展規(guī)劃》強調(diào)，審計機(jī)關(guān)要“健全審計質(zhì)量控制體系”，“加強全流程審計質(zhì)量管控，建立與信息化相適應(yīng)的審計質(zhì)量控制體系”，并且“發(fā)揮優(yōu)秀審計項目的示范引領(lǐng)作用”。

審計項目質(zhì)量評價是對一個復(fù)雜系統(tǒng)收集有關(guān)信息并客觀評價的過程，也是一種全局性、整體性、多屬性結(jié)構(gòu)體系綜合評價。審計項目質(zhì)量評價結(jié)果可以為審計管理和業(yè)務(wù)提供基礎(chǔ)支撐。審計實務(wù)中常用的綜合評價方法有經(jīng)濟(jì)分析法、專家評價法、數(shù)理統(tǒng)計方法、模糊評價法和雷達(dá)圖法等。

雷達(dá)圖法是一種直觀、形象、易操作的圖形評價方法，具有廣泛的應(yīng)用價值。在傳統(tǒng)的雷達(dá)圖法中，評價結(jié)果會因指標(biāo)排序改變而不具備唯一性，但通過重新定義雷達(dá)圖特征向量，提出扇形雷達(dá)圖，可以有效克服傳統(tǒng)雷達(dá)圖法評價結(jié)果的“不唯一性”?；谏刃卫走_(dá)圖，本文提出了一種審計質(zhì)量綜合評價方法，為審計項目質(zhì)量管理控制和監(jiān)督檢查提供借鑒參考。

二、當(dāng)前國家審計質(zhì)量現(xiàn)狀

近年來，各級審計機(jī)關(guān)“人、法、技”建設(shè)不斷加強，審計項目總體質(zhì)量水平不斷提高，但部分項目仍然存在審計質(zhì)量不高的問題，主要表現(xiàn)為：

（一）審計履責(zé)不到位

一是部分審計機(jī)關(guān)未嚴(yán)格貫徹落實黨中央對審計工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，審計項目安排政治性不強。二是審計項目謀劃不周全、不細(xì)致，實施方案內(nèi)容寬泛粗放、甩項漏項、指導(dǎo)性差。三是審計人員專業(yè)水平參差不齊，綜合分析能力不高，不能保質(zhì)保量按時完成審計任務(wù)。四是部分審計機(jī)關(guān)對被審計單位存在的問題隱瞞不報，審計報告反映問題不全面、分析原因不深入、提出建議不科學(xué)。五是部分審計機(jī)關(guān)的促進(jìn)整改制度機(jī)制不健全，督促檢查整改任務(wù)落實不及時、不嚴(yán)格，存在“重審輕改”現(xiàn)象，導(dǎo)致出現(xiàn)“屢審屢犯”“拖延整改”等“頑瘴痼疾”。

（二）審計執(zhí)法不嚴(yán)格

一是審計角色定位不準(zhǔn)，存在監(jiān)督“缺位”“越位”“錯位”現(xiàn)象，如部分政府投資審計項目未嚴(yán)格落實審計署“三個轉(zhuǎn)變要求”，仍存在“以審代結(jié)”行為。二是審計證據(jù)不足，定性不準(zhǔn)，處理依據(jù)不當(dāng)，審計風(fēng)險明顯。三是未能從體制機(jī)制上分析問題產(chǎn)生的深層次原因，審計評價不客觀，責(zé)任認(rèn)定不清晰，審計建議同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏針對性、建設(shè)性和實用性。

（三）審計程序不規(guī)范

一是審計流程顛倒，存在時間上的邏輯錯誤。二是審計工作底稿、談話記錄編制不完整，未詳細(xì)記錄審計實施具體過程和審計方法，對問題的認(rèn)定缺少定性法規(guī)和處理依據(jù)。三是審計文書不嚴(yán)謹(jǐn)，有的報告語言不簡潔、拖泥帶水、前后重復(fù)。四是復(fù)核、審理浮于表面，審計風(fēng)險管控不到位，復(fù)核意見“少而淺”。五是部分項目立卷歸檔不及時，資料不完整，缺少要件。

（四）審計成果不豐富

一是研究型審計未做實做深，對審計發(fā)現(xiàn)的問題未深入探究、剖析、研判，審計結(jié)果流于形式，不能有效發(fā)揮審計“治已病、防未病”的作用。二是審計成果開發(fā)力度不夠，“粗加工”多、“深加工”少，“初級產(chǎn)品”多、“精細(xì)產(chǎn)品”少。三是審計成果利用渠道不暢，部分審計機(jī)關(guān)未與黨委、人大、組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等部門建立“信息互通、案件協(xié)查、成果共享”的聯(lián)動機(jī)制，忽視了追責(zé)問責(zé)、要情專報等后續(xù)工作的開展。

三、構(gòu)建審計項目質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系

針對當(dāng)前審計質(zhì)量現(xiàn)狀，參照《2023年審計署審計項目質(zhì)量檢查評分標(biāo)準(zhǔn)》，參考相關(guān)理論研究文獻(xiàn)，從履責(zé)維度、執(zhí)法維度、程序維度、成果維度四個方面構(gòu)建審計項目質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，如表 1 所示。

（一）履責(zé)維度評價

履責(zé)維度是審計機(jī)關(guān)和審計人員在審計工作中必須履行的基本職責(zé)，要求審計立足經(jīng)濟(jì)監(jiān)督定位，聚焦主責(zé)主業(yè)，發(fā)揮在新時代新征程中服務(wù)黨和國家工作大局的獨特作用。主要表現(xiàn)為政治導(dǎo)向性、項目總體謀劃情況、審計實施方案任務(wù)完成情況、審計報告情況、審計整改情況等五個方面。

（二）執(zhí)法維度評價

審計項目的實施須嚴(yán)格遵循《中華人民共和國審計法》《中華人民共和國國家審計準(zhǔn)則》等相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)定。審計人員要明確審計監(jiān)督定位、職責(zé)和權(quán)限，嚴(yán)格依法審計。主要表現(xiàn)為審計監(jiān)督定位的準(zhǔn)確性，審計證據(jù)的充分性與定性、處罰的適當(dāng)性，審計評價的客觀性與審計建議的深入性三個方面。

（三）程序維度評價

審計項目在實施過程中都要經(jīng)歷必要的工作程序，例如編制審計工作底稿記錄審計過程；查找問題線索、收集審計證據(jù)并編寫審計取證單，復(fù)核審計結(jié)論、撰寫審理文書、開發(fā)審計成果；整理審計資料歸檔備查等環(huán)節(jié)。程序維度主要強調(diào)“合規(guī)性、規(guī)范性、完整性、深入性、及時性”，故選擇審計流程的合規(guī)性，編制審計工作底稿、取證單的規(guī)范完整性，審計文書的規(guī)范性，復(fù)核審理的深入性，檔案整理的規(guī)范及時性為該維度下的二級評價指標(biāo)。

（四）成果維度評價

成果維度著眼于審計成效，重點關(guān)注項目在加強反腐倡廉建設(shè)、促進(jìn)財政資金提質(zhì)增效、推動體制機(jī)制完善、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展等方面發(fā)揮的實際作用。同時將審計理念、制度、管理、方法、技術(shù)等方面創(chuàng)新做法作為重要參考納入成果維度考量，例如研究型審計、大數(shù)據(jù)審計先進(jìn)經(jīng)驗等。成果維度主要強調(diào)“效用性、創(chuàng)新性”，因此，選擇問題揭露、線索移送、信息宣傳與領(lǐng)導(dǎo)批示、促進(jìn)體制機(jī)制完善、推動審計創(chuàng)新五個最能體現(xiàn)審計成果的方面作為該維度下的二級評價指標(biāo)。

四、基于層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重

評價指標(biāo)權(quán)重即各指標(biāo)的重要程度系數(shù)，是繪制改進(jìn)的扇形雷達(dá)圖的重要參數(shù)。常用于確定指標(biāo)權(quán)重的方法有專家打分法、熵權(quán)多目標(biāo)決策法和層次分析法等。本文采用層次分析法確定各評價指標(biāo)的權(quán)重，該方法是美國運籌學(xué)家Saaty在20世紀(jì)70年代提出的一種多目標(biāo)決策分析思路，也是一種定性分析與定量分析相結(jié)合的方法。具體確定步驟如下。

（一）問卷調(diào)研

通過問卷調(diào)研收集專家對于這些評價指標(biāo)的重要性認(rèn)識。為了確定指標(biāo)的重要性程度，采用1—9標(biāo)度法對每個定性指標(biāo)進(jìn)行賦值，通過問卷調(diào)查收集50位專家對每個指標(biāo)重要性的定量評價，加總后平均，得到每個指標(biāo)的重要性平均分。

（二）構(gòu)建判斷矩陣

根據(jù)一致矩陣法原理和問卷調(diào)查結(jié)果，將兩個指標(biāo)成對進(jìn)行比較，很容易將兩個指標(biāo)的相對輕重進(jìn)行定級，而且可以進(jìn)行定量化的表示，如表2所示。

根據(jù)層次分析法原理，分別構(gòu)造出4個一級指標(biāo)和18個二級指標(biāo)的判斷系數(shù)矩陣。

式中：為評價指標(biāo)與的相對重要性。

判斷矩陣為正互反矩陣，具有以下特點：

（三）一致性檢驗

根據(jù)矩陣?yán)碚?，如果判斷矩陣滿足時，則具有完全一致性。由于評價體系的復(fù)雜性，該條件通常難以完全滿足，因此需要通過計算判斷矩陣的和進(jìn)行一致性檢驗。

計算一致性指標(biāo)

式中：為判斷矩陣最大特征值，為指標(biāo)的個數(shù)。

計算一致性比例

式中：為對應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，按照表3取值。

如果判斷矩陣小于0.1，則一致性可以接受。

（四）計算權(quán)重

根據(jù)求解各評價指標(biāo)的權(quán)重，式中：為判斷系數(shù)矩陣，為的特征向量，為的特征值，最大特征值對應(yīng)的特征向量即為各評價指標(biāo)的權(quán)重向量。先將判斷矩陣列歸一化，再將歸一化的矩陣按行求和，最后將求和后得到的向量中每個元素除以n即可以得到特征向量。為加快計算速度，采用YAAHP軟件進(jìn)行計算。經(jīng)以上步驟，得到審計項目質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系中二級指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

五、基于扇形雷達(dá)圖綜合評價審計項目質(zhì)量

（一）扇形雷達(dá)圖綜合評價方法基本原理

扇形雷達(dá)圖構(gòu)造了新的特征向量，，為評價對象編號，，各扇形（陰影部分）代表各項評價指標(biāo)，如圖1所示。

式中：表示第個評價對象的第項評價指標(biāo)；代表各評價指標(biāo)權(quán)重，則該評價指標(biāo)對應(yīng)的扇形圓心角為；為各扇形面積總和，代表評價對象綜合水平，面積越大，總體優(yōu)勢越大，反之則越小；為各扇形弧長總和，代表評價對象各指標(biāo)發(fā)展協(xié)調(diào)程度，可以通過數(shù)學(xué)證明當(dāng)面積總和一定、扇形半徑相等時，弧長總和最大，即形成一個圓形，各指標(biāo)發(fā)展最均衡，因此該特征向量越大，各指標(biāo)發(fā)展越均衡。

（二）應(yīng)用扇形雷達(dá)圖綜合評價審計項目質(zhì)量基本步驟

應(yīng)用扇形雷達(dá)圖對審計項目進(jìn)行綜合評價，首先提取特征向量，然后構(gòu)造出評價向量和評價函數(shù)，系統(tǒng)反映評價對象的綜合水平和各指標(biāo)的均衡發(fā)展程度。基本步驟如下。

1.構(gòu)建審計項目質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，見表1。

2.標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)量綱。通過線性函數(shù)法或非線性函數(shù)法對指標(biāo)量綱進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到無量綱的相對評價值，統(tǒng)一各評價指標(biāo)數(shù)量級。

3.計算和，提取特征向量。

4.構(gòu)造評價向量，和分別代表面積評價向量和周長評價向量。面積評價向量數(shù)值越大，審計項目質(zhì)量綜合水平越高；周長評價向量數(shù)值越大，審計項目質(zhì)量各指標(biāo)均衡程度越好。面積評價向量和周長評價向量均為增函數(shù)，且取值范圍為[0，1]。和的構(gòu)造如下。

5.建立評價函數(shù)對審計項目質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。本文建立的評價函數(shù)為，該評價函數(shù)滿足①正則性②單調(diào)性③連續(xù)性三項基本要求，所以評價結(jié)果不會隨評價指標(biāo)微小變化產(chǎn)生大幅度變動。

六、應(yīng)用實例

基于扇形雷達(dá)圖對L縣審計局X、Y兩個審計項目質(zhì)量進(jìn)行綜合評價。邀請10位專家對18個二級評價指標(biāo)打分，得到各指標(biāo)平均分（見表5）。由于各指標(biāo)單位一致，無須標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)量綱。

通過提取特征向量、構(gòu)造評價向量、建立評價函數(shù)對X、Y兩個審計項目質(zhì)量進(jìn)行綜合評價，評價參數(shù)計算結(jié)果如表６所示。由評價向量和評價函數(shù)的數(shù)值對比可以看出，項目X的審計質(zhì)量要優(yōu)于項目Y。主要原因是項目Y在成果維度評價中得分偏低，且各二級指標(biāo)得分差異較大，在線索移送、促進(jìn)體制機(jī)制完善、推動審計創(chuàng)新等方面成果不如項目X，且成果維度指標(biāo)綜合權(quán)重為0.364，在審計質(zhì)量評價體系中的重要性最大。由此可見，本文運用層次分析法確定指標(biāo)軸夾角是科學(xué)合理的。

根據(jù)表4和表5，順時針繪制審計項目X、Y的扇形雷達(dá)圖，如圖2所示。比較兩個扇形雷達(dá)圖，可以更直觀、形象地得出結(jié)論：項目X的審計質(zhì)量綜合水平更高，且其各個評價指標(biāo)相對均衡。從圖中可以看出項目Y在成果維度評價中得分總體偏低，且在該維度下各二級指標(biāo)得分差異較大。圖形分析結(jié)果與定量計算結(jié)果一致，改進(jìn)的扇形雷達(dá)圖具有定性判斷與定量比較的綜合評價能力。

七、結(jié)束語

采用層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重，克服單一主觀因素的干擾，能有效提高審計項目質(zhì)量評價結(jié)果的客觀性。運用具有結(jié)果唯一性的扇形雷達(dá)圖綜合評價方法對X、Y項目審計質(zhì)量進(jìn)行對比分析，通過提取特征向量、構(gòu)造評價向量、建立評價函數(shù)將定性評價轉(zhuǎn)化成定量計算，得出了合理的評判結(jié)果。該方法很大程度上降低了不確定信息對綜合評價結(jié)果的影響，具有很強的科學(xué)性和可操作性，為審計質(zhì)量定性與定量綜合評價提供了一種全新的思路。

（作者單位：山東省日照市莒縣審計局，郵政編碼：276500，電子郵箱：1776380389@qq.com）

主要參考文獻(xiàn)

[1] 劉惠莉，劉陳，翟丹妮.基于雷達(dá)圖的綜合評價方法[J].南京郵電學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2001

（2）：75-79

[2] Liu Yi-jing，Liu Ming. Evaluation of drawing ability based on radar chart[A].ITCS’09 Proceedings of the 2009 International Conference on Information Technology and Computer Science[C]. Washington DC，USA，" 2009：574-576

[3] Liu Wen-yuan，Wang Bao-wen，Yu Jia-xin，et al.Visualition classification method of multi-dimensional data based on radar chart mapping[A].2008 International Conference on Machine Learning and Cybernetics （ICMLC）[C] Kunming，China， 2008：857-862

[4] Banuelas R，Antony J.Modified analytic hierarchy process to incorporate uncertainty and managerial aspects[J].International Journal of Production Research， 2004（18）：3851-3872