張彩云

問題一：教師不再是“鐵飯碗”？

我很關(guān)心教師退出機制的相關(guān)消息，也看了一些文章和解讀。同事們談起這件事時總是很擔憂，有文件提出要打破教師“鐵飯碗”，教師職業(yè)不再穩(wěn)定了嗎？各地的舉措不同、形式各異，“退出”究竟指的是什么？我們會不會端不穩(wěn)教書育人這碗飯了？

——來自一線教師的聲音

近年來，各地相繼出臺教師退出管理辦法，引發(fā)了部分教師的焦慮和恐慌情緒，也引起了社會各界的廣泛關(guān)注。教師職業(yè)能否還是“鐵飯碗”？應該打破哪些教師的“鐵飯碗”？如何打破“鐵飯碗”？這些問題還需要進一步的討論和澄清。

打破“鐵飯碗”是建設(shè)教育強國的必然要求

實際上，教師職業(yè)從來不是絕對的“鐵飯碗”，只是由于特殊的工作性質(zhì)，相較于其他行業(yè)而言，教師這份職業(yè)更加穩(wěn)定。早在2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出，完善并嚴格實施教師準入制度，嚴把教師入口關(guān)。加強教師管理，完善教師退出機制。2011年，教育部開始實施教師資格考試改革和定期注冊試點，打破了教師資格的“終身制”。此后，全國各地開始探索實施教師退出制度，完善教師能進能出的用人機制，在嚴格教師管理、提高教師質(zhì)量中發(fā)揮了積極作用。

面向教育強國建設(shè)的時代要求，我國教師隊伍仍面臨如下挑戰(zhàn)。一是隨著我國人口發(fā)展趨勢的變化，教師數(shù)量需求相應發(fā)生改變，需進一步優(yōu)化資源配置；二是提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量對教師素質(zhì)提出更高要求；三是數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來社會深刻變革，教師角色發(fā)生新變化，教師自身也有了更多的職業(yè)選擇。為了更好地應對這些挑戰(zhàn)，賦予教師新使命、賦能教育強國建設(shè)，必然要打破教師“鐵飯碗”。

學齡人口呈下降趨勢，教師隊伍規(guī)模和結(jié)構(gòu)亟需優(yōu)化。根據(jù)第七次全國人口普查結(jié)果，少子化、低生育率將是我國未來必須面對的現(xiàn)實。吳瑞君等人在《教育強國建設(shè)目標下統(tǒng)籌優(yōu)化國家及省域師資配置》一文中測算出，未來我國基礎(chǔ)教育學段（6～17歲）學齡人口規(guī)模持續(xù)下降，將從2023年的21202.26萬人降至2035年的14270.95萬人，降幅達32.69%。學齡人口的減少必然導致教師數(shù)量需求同步降低。充足的教師數(shù)量雖有利于降低生師比，實行小班化教學，提高教育質(zhì)量，但仍有一些地方因教師數(shù)量供大于求，需要縮減教師規(guī)模，優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)。

提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量，教師隊伍素質(zhì)能力亟需提升。全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略，而人才培養(yǎng)的關(guān)鍵在教師，構(gòu)建一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍至關(guān)重要。近年來出臺了“優(yōu)師計劃”“國優(yōu)計劃”，新增設(shè)“教師教育學”為教育學二級學科，凸顯了國家對教師培養(yǎng)和人才培養(yǎng)的極端重視。全面提升教師隊伍素質(zhì)能力，部分不適合、不勝任教師崗位的不合格教師必然會退出教師隊伍。

此外，數(shù)字化時代推動數(shù)字教育新形態(tài)的出現(xiàn)，人機互動有可能重構(gòu)教育者主體。技術(shù)變革給工作環(huán)境和工作模式帶來了革命性影響，賦予教師更多職業(yè)選擇機會，“鐵飯碗”或許會被教師自己打破。

不合格教師，“鐵飯碗”被打破的主要對象

現(xiàn)實中，確實存在部分不合格教師，抹黑了教師形象、影響了學生發(fā)展，需退出教師隊伍，甚至退出教育系統(tǒng)。

目前，我國教師的退出渠道主要包括自愿退出與強制退出兩種方式，可分為三種類型。一是自愿退出。如有的教師因為年齡較大、身體欠佳或照顧后代的負擔，主動申請?zhí)崆巴顺鼋處煃徫?。二是退而不出。有的教師因不能勝任教學工作，退離教學崗而轉(zhuǎn)到其他非教學崗位，但依然保留教師身份。如“雙減”政策實施后，部分教師轉(zhuǎn)崗承擔課后服務(wù)相關(guān)工作，有的教師易校易地轉(zhuǎn)崗，從事其他非教學工作等。三是既退又出。教師因違反法律法規(guī)和師德、喪失或被撤銷教師資格等原因被強制退出教師崗位，予以解聘。我們所說的打破教師“鐵飯碗”，主要針對的就是第三類不合格教師。

實際上，解聘不合格教師是教育領(lǐng)域的普遍做法。如日本從20世紀80年代至今，先后修訂了《教職員資格法》《教育公務(wù)員特例法》等作為處理不合格教師的法律依據(jù)，并從若干維度確立了不合格教師認定的基本標準。又如我國臺灣地區(qū)通過制定《臺灣教師法》《教育人員任用條例》等法律法規(guī)，從14個方面確立了不合格教師的認定標準。

我國大陸目前尚未出臺專門針對不合格教師退出的法律法規(guī)制度，與教師退出相關(guān)的政策在《教育法》《教師法》《教師資格條例》等法律法規(guī)中有所體現(xiàn)。這些相關(guān)政策中，判定不合格教師的標準主要包括道德品行、教育態(tài)度、教育教學能力和觸犯刑法四個方面，其中道德品行問題是判定不合格教師的最重要標準。各地在判定不合格教師時，一般以此作為基本參照。如2022年北京市印發(fā)《北京市新時代基礎(chǔ)教育強師計劃實施方案》，提出要建立中小學教師退出機制，對嚴重違反教師職業(yè)行為十項準則的，依法依規(guī)依程序撤銷教師資格、清理退出教師隊伍。教師應遵照這些標準，不斷提升自身能力素質(zhì)，避免成為不合格教師。

打破“鐵飯碗”需構(gòu)建科學的退出機制

目前，不合格教師的退出依然是世界性難題。盡管很多發(fā)達國家都構(gòu)建了完備的教師退出機制，但在解聘不合格教師時依然困難重重。主要原因在于不合格教師認定困難，相關(guān)證據(jù)不易收集；不合格教師退出成本大，且容易受到人情因素影響；退出程序不夠完善，缺乏系統(tǒng)的補救制度。打破教師“鐵飯碗”，要充分保障教師權(quán)益，構(gòu)建科學的退出機制，尤其要注意以下幾個方面：

客觀評價教師，確保評價結(jié)果公平公正?？茖W評價教師是順利實施教師退出機制的前提。在標準制定上，既要遵循國家法律法規(guī)對教師的職業(yè)要求，也要根據(jù)各地各校實際細化評價標準。應踐行《深化新時代教育評價改革總體方案》精神，堅決破除“唯分數(shù)”“唯升學”等導向。在評價方式上，要將平時考察與年終考核相結(jié)合，注重教師的日常表現(xiàn)。在評價主體上，要實行多元評價，充分聽取家長、學生和第三方專業(yè)意見。評價過程和評價結(jié)果要有據(jù)可依、有案可查，增強規(guī)范性和科學性。

完善退出程序，給予教師充分的補救和申訴機會。教師退出機制一般應包括覺察期、輔導期、審議期和申訴期四個階段。在覺察期，及時發(fā)現(xiàn)不合格教師，收集相關(guān)證據(jù)。對于部分不合格教師，尤其是教育教學能力不足的教師，應給予其改進和補救的機會，對他們進行培訓和輔導。經(jīng)過輔導期，達到合格標準的教師重回教師崗位，仍不合格的教師進入審議期。在審議階段，應由專門的行政管理機構(gòu)基于充分的證據(jù)材料進行審議，教師有權(quán)進行辯駁。如果對退出結(jié)果不服，教師可以依法進行申訴，按照有關(guān)規(guī)定向當?shù)厝耸聽幾h仲裁機構(gòu)申請仲裁。對仲裁裁決不服的，還可向法院提起訴訟，經(jīng)由司法程序加以判決。

加大宣傳引導，增強教師認同感和支持度。盡管打破教師“鐵飯碗”，建立教師退出機制是新時期的必然要求，但如果基層教師對新形勢認識不足，對教師職業(yè)期待不當，對退出機制理解不清，部分教師會產(chǎn)生排斥和恐懼心理，影響教師隊伍的和諧穩(wěn)定，不利于制度的實施。各級政府部門和專家學者要加大宣傳解釋，營造良好的輿論氛圍。各地各校在制定評價標準和退出制度時要充分征求教師意見，回應關(guān)切問題，努力獲得教師的充分認同與大力支持。

加強教師隊伍建設(shè)是建設(shè)教育強國最重要的基礎(chǔ)工作。在打破教師“鐵飯碗”的同時，更需要大力弘揚尊師重教的社會風尚，吸引更多優(yōu)秀人才為師從教，為辦好人民滿意的教育奠定堅實的師資基礎(chǔ)。