[摘 要]合規(guī)管理是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石，是企業(yè)防控合規(guī)風險、提升核心競爭力的重要保障，加強企業(yè)合規(guī)管理，是落實黨中央全面“依法治國”戰(zhàn)略和全面推進“依法治企”要求的重要舉措。隨著經(jīng)濟活動的全球化，營造開放透明和公平有序的營商環(huán)境、強化對企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管已成我國各界共識。近年來，企業(yè)合規(guī)改革深入推進，受害人作為企業(yè)合規(guī)中的重要一環(huán)，企業(yè)合規(guī)的完善應(yīng)該注重從被害人的視角出發(fā)，確保被害人的權(quán)益得到保護和尊重。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)合規(guī)；被害人視角；附條件不起訴

一、恢復性司法理念在企業(yè)合規(guī)案件中的引入與運用

（一）正視過去，彌補既有損失

恢復性司法理念強調(diào)的是對被害人的修復和補償。對于恢復性司法理念在企業(yè)合規(guī)案件中的應(yīng)用，一方面主要是由于企業(yè)犯罪過程中，對于受害人造成了巨大的經(jīng)濟損失，企業(yè)相較于自然人，具有更強的補償與賠償能力；另一方面主要是由于企業(yè)可能往往由于社會地位、稅收、資源等原因陷入錯誤的優(yōu)越感，侵害受害人權(quán)益，致使受害人受到的賠償不充分。

對于其在企業(yè)合規(guī)案件中的運用，企業(yè)合規(guī)以 “涉罪企業(yè)—被害人—社會” 的關(guān)系為中心，重點對于既有損失進行彌補，2021年淮南某機械有限公司在無實際貨物交易的情況下騙取增值稅稅額67425.78元，在認罪悔罪、補繳全部稅款后做不起訴決定，將恢復性司法理念合理應(yīng)用于實際[1]。

（二）修復關(guān)系，實現(xiàn)多方共贏

當一家企業(yè)存在合規(guī)問題時，涉及的不僅僅是企業(yè)自身的損失，更涉及被害人的利益、相關(guān)政府部門的聲譽及整個社會的公信力。在企業(yè)合規(guī)案件中，恢復性司法理念主張以修復受害人和社會關(guān)系為目標，在保護法律秩序的同時，關(guān)注個體和社區(qū)，實現(xiàn)多方共贏。

我國在具體實際案例中引用恢復性司法理念。例如，Y公司暗箱操作中標學校取暖空調(diào)設(shè)備采購的招標項目，由于其有自首情節(jié)，且正處于快速發(fā)展階段，疫情期間帶頭捐款捐物，最終決定對該案適用企業(yè)合規(guī)試點工作，以鼓勵為主進行激勵。整改期間，Y公司依法合規(guī)承攬工程2000余萬元，穩(wěn)定持續(xù)提供就業(yè)崗位200余個[2]，在就業(yè)、公司信譽、政府聲譽等方面達成共贏。

（三）面向未來，降低再犯可能

恢復性司法的作用不僅強調(diào)恢復損失，修復關(guān)系，也是為了面向未來降低企業(yè)刑事犯罪和行政違法的可能性。相較于對結(jié)果的懲罰，更突出“預(yù)防”的目的，降低再犯可能性，以及督促企業(yè)更好地承擔社會責任。例如，張家港S公司、雎某某銷售假冒注冊商標的商品案，在辦案過程中，有關(guān)方面通過積極引導涉案企業(yè)開展合規(guī)建設(shè)，最終S公司各項經(jīng)營步入正軌，業(yè)務(wù)預(yù)期翻番，發(fā)展勢頭強勁，成功降低再犯可能性[3]。

恢復性司法理念鼓勵企業(yè)承擔社會責任，也突出強調(diào)對涉罪企業(yè)“挽救重于懲罰”。監(jiān)督企業(yè)進行合規(guī)整改，采取整改措施，確保企業(yè)今后的運營合規(guī)，預(yù)防未來可能存在的違規(guī)行為。在我國，由于企業(yè)合規(guī)屬于“舶來品”，所以在進行本土化的進展中也存在諸多問題，尤其是將企業(yè)合規(guī)從高風險金融行業(yè)到小微企業(yè)進行大跨度發(fā)展中[4]，我國基于被害人的視角并未進行太多關(guān)注與反思，所以這也是需要我們進行關(guān)注的焦點。

二、企業(yè)合規(guī)中被害人權(quán)益保護的理論與實踐反思

（一）企業(yè)合規(guī)中被害人權(quán)益保護的立法性缺失

被害人權(quán)益保護的立法性存在缺失，這是長期以來一直存在的問題。企業(yè)合規(guī)中沒有考慮到被害人權(quán)益的保護和恢復，例如，《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）》（以下簡稱《第三方機制意見》）并未對被害人的權(quán)利保護作出全面規(guī)定，特別是對于一些大型企業(yè)，有時可以利用其影響力和資源優(yōu)勢規(guī)避一些法律賠償和補償責任。企業(yè)合規(guī)的相關(guān)法律更多是為了保護企業(yè)的利益，所以對于被害人權(quán)益保護并無過多規(guī)定，不僅在實體法上缺乏被害人權(quán)益保護的專門規(guī)定，在程序法上也缺乏被害人參與企業(yè)合規(guī)建設(shè)規(guī)定，對被害人賠償?shù)木唧w規(guī)定也未作說明。企業(yè)合規(guī)中被害人權(quán)益保護的立法性缺失需要進一步完善相關(guān)法律法規(guī)并相應(yīng)進行制度安排。

（二）企業(yè)合規(guī)中被害人的主體性缺席

企業(yè)合規(guī)中被害人往往被忽視或者被置于次要的地位。一方面，被害人沒有被納入企業(yè)合規(guī)建設(shè)的重點范疇。企業(yè)通常會關(guān)注自身的合規(guī)情況和風險，而忽略了對被害人權(quán)益的保護和救濟。另一方面，被害人缺乏獨立的主體地位和聲音，往往只是作為證人或者涉案人員出現(xiàn)，無法獨立地表達自己的意愿和需求。具體而言，《第三方機制意見》第十條規(guī)定：“涉案企業(yè)、個人及其辯護人、訴訟代理人或者其他相關(guān)單位、人員提出適用企業(yè)合規(guī)試點以及第三方機制申請的，人民檢察院應(yīng)當依法受理并進行審查?！笔芎θ丝梢蕴岢鱿嚓P(guān)意見，但沒有細致規(guī)定誰來聽取，何時聽取，是否制作筆錄，以及如何規(guī)制聽而不取。因此，企業(yè)合規(guī)中被害人的主體性缺席需要進一步提高對被害人權(quán)益的重視和關(guān)注。

（三）企業(yè)合規(guī)中被害人參與的限度和界限不清

對于企業(yè)合規(guī)的相關(guān)實踐方面，被害人參與程度不足，企業(yè)在制定合規(guī)政策和決策時，未充分考慮被害人的意見和需求，使其參與感降低。除此之外，企業(yè)在合規(guī)事務(wù)中未向被害人提供足夠的信息，使他們難以了解自己的權(quán)益、合規(guī)政策及報告違規(guī)行為的渠道，或者是在實踐過程中被害人過度參與。企業(yè)可能過度依賴被害人的意見和建議，將其視為唯一的參考，而忽視其他利益相關(guān)方的聲音和專業(yè)意見。這可能導致決策的不平衡和不全面。在認罪認罰案件辦理程序中，確實需要平衡被害人的參與[5]，理性的態(tài)度應(yīng)該是兼顧各方利益，并建立相應(yīng)的權(quán)益保障機制。《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》中規(guī)定了被害人的參與問題，包括聽取意見、促進和解諒解和處理被害方異議。然而，在制定相關(guān)政策和法規(guī)時，應(yīng)更加細致地考慮被害人參與的具體方式和界限，并確保被害人的權(quán)益得到妥善保護[6]。

三、被害人參與企業(yè)合規(guī)制度的必要性

（一）有助于對涉罪企業(yè)進行刑事合規(guī)效果的評估

被害人參與企業(yè)合規(guī)制度的實施，可以從多個角度增強企業(yè)的刑事合規(guī)效果。如果被害人能夠參與企業(yè)的合規(guī)制度制定和執(zhí)行，并從整體上監(jiān)督和評估企業(yè)的刑事合規(guī)情況，那么企業(yè)必然會更加重視刑事合規(guī)問題。在企業(yè)治理中，企業(yè)如果能夠與被害人建立聯(lián)系并廣泛接受被害人的監(jiān)督和評估，那么就會更容易獲得公眾的信任和認可，提高企業(yè)的社會聲譽，增強企業(yè)的市場競爭力。被害人在企業(yè)的合規(guī)制度中擔任重要角色，并能夠通過企業(yè)制度化的合規(guī)措施保護自身的權(quán)益，那么在刑事訴訟中被害人的地位也會更為堅實。這樣一來，被害人的權(quán)益會得到更好保障，刑事訴訟的公正性和有效性也會得到提升。

（二）有助于消弭公眾對“法外施恩”的質(zhì)疑

從試點地區(qū)實踐產(chǎn)生的典型案例來看，涉罪企業(yè)合規(guī)整改的內(nèi)容包括制定各類合規(guī)專項制度、接受合規(guī)檢查等內(nèi)容。其整改內(nèi)容與刑罰均具有相當程度的制裁性，但是公眾對于企業(yè)合規(guī)仍然存在“法外施恩”的質(zhì)疑，首先，因為企業(yè)合規(guī)整改的性質(zhì)不明，整改的過程中并不是基于刑法的明文規(guī)定，在此背景下，雖然它具有實質(zhì)性的制裁性，但是難以跨越形式上的不被信任感。對于“關(guān)于企業(yè)合規(guī)的治理是否僅僅是為了進行企業(yè)保護”的質(zhì)疑難以消弭。其次，企業(yè)合規(guī)的參與主要是由檢察院、公安機關(guān)、第三方機構(gòu)和專業(yè)人士進行，公眾參與幅度低。因此，被害人參與企業(yè)合規(guī)制度可使得公眾減少對于企業(yè)合規(guī)附條件不起訴等的質(zhì)疑。

（三）有助于彌補外部監(jiān)督的不足

政府、監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等對企業(yè)的外部監(jiān)督在某些情況下能夠起到很好的監(jiān)管作用，但也存在監(jiān)管不力、監(jiān)管短板等問題。因此，完全依靠這些外部監(jiān)督來保障企業(yè)合規(guī)是不夠充分的，引入被害人的參與，可以提供另一種監(jiān)督機制，從內(nèi)部進行監(jiān)督和管理。被害人作為企業(yè)直接接觸到的權(quán)益關(guān)系人，對企業(yè)的行業(yè)、業(yè)務(wù)、經(jīng)營管理等情況非常了解。如果被害人能夠參與企業(yè)制定合規(guī)制度，監(jiān)督企業(yè)合規(guī)情況，并在合規(guī)有所疏漏時提出意見和建議，就可以從內(nèi)部有效地彌補外部監(jiān)督的不足。此外，企業(yè)在制定和執(zhí)行合規(guī)制度時，需要考慮被害人的權(quán)益，增強自身的法律風險意識，加強內(nèi)部管理，防止刑事違法行為的發(fā)生。

四、基于被害人視角的企業(yè)合規(guī)完善策略

（一）完善企業(yè)合規(guī)案件中的被害人權(quán)利保障的相關(guān)立法

為了完善企業(yè)合規(guī)案件中的被害人權(quán)利保障，需要在相關(guān)立法中做出完善。第一，立法明確被害人的權(quán)利地位。在相關(guān)立法中應(yīng)該明確被害人的權(quán)利地位，保障其在企業(yè)合規(guī)案件中的權(quán)益不受侵犯。具體而言，可按照《認罪認罰指導意見》第16條，讓被害人參與到合規(guī)計劃的制定過程中，甚至可以在合規(guī)考驗期中對被害人進行回訪，考察涉案企業(yè)是否確實停止侵害并完成整改措施。第二，完善對企業(yè)合規(guī)案件中被害人權(quán)益的賠償，相關(guān)立法應(yīng)該加強對企業(yè)的侵權(quán)責任，增加企業(yè)對被害人的賠償，并規(guī)定補救措施等。第三，建立被害人維權(quán)機制。被害人維權(quán)機制是保障被害人權(quán)益的重要手段。檢察機關(guān)決定對涉案企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)第三方機制前，應(yīng)將已履行賠償義務(wù)作為審查標準之一，以維護被害人的合法權(quán)益。

（二）建立有效的企業(yè)與被害人溝通機制

1.暢通企業(yè)與被害人的溝通渠道

為了暢通企業(yè)與被害人的溝通渠道，建立有效的互動機制，企業(yè)需要主動與被害人接觸，了解其利益和訴求?？梢栽O(shè)立專門的被害人服務(wù)熱線或設(shè)置投訴處理機構(gòu)，收集被害人的信息和意見，并及時回應(yīng)和處理被害人的投訴和意見。組織見面會和聽證會，邀請被害人代表參加，聽取其意見和建議，并就規(guī)范、措施等向被害人進行說明，以及建立社會責任委員會，為企業(yè)制定社會責任方針和制度提供支持和建議，并監(jiān)督企業(yè)的社會責任履行情況。通過以上方式建立起企業(yè)與被害人之間的有效溝通渠道，可以深入了解被害人的需求和意見，加強企業(yè)對被害人權(quán)益的保護和支持，提升企業(yè)社會形象和信譽度。

2.建立合理的被害人賠償機制

在企業(yè)犯罪的附條件不起訴中，賠償機制應(yīng)該作為附條件不起訴的附加條件，并且從多個維度明晰賠償規(guī)定。第一，財產(chǎn)性質(zhì)的賠償，對于企業(yè)合規(guī)案件中有具體被害人的案件而言，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當針對犯罪行為已造成及將要造成的損失，對于沒有具體被害人的案件，根據(jù)案件的具體類型，進行經(jīng)濟返還與賠償。第二，行為性質(zhì)的補償，除去在經(jīng)濟層面的賠償，在行為層面，涉事企業(yè)的悔過態(tài)度也是企業(yè)是否合規(guī)的評估關(guān)鍵，如對被害人或者向社會的道歉。

（三）建立有效的多元化主體參與機制

第一，需要重視被害者的參與機制，長期以來，刑事訴訟注重三方結(jié)構(gòu)的約束與穩(wěn)定，但對被害人的地位卻沒有給予足夠的重視。在實體法上，受害人應(yīng)當?shù)玫劫r償，在程序法上，應(yīng)當重視被害人的應(yīng)用程序的影響。此外，在賠償直接被害人所造成損失，保護被害人參與權(quán)的基礎(chǔ)上，將被害人是否已獲得合理賠償及對是否適用不起訴表示理解作為必要的先決條件，具體的賠償方式和合理的賠償金額需要根據(jù)具體情況確定被害人的不合理要求制約了企業(yè)犯罪不起訴條件的適用。

第二，多元主體共同參與，協(xié)同互補，加強監(jiān)管。一是由檢察機關(guān)主導的監(jiān)管。檢察機關(guān)除業(yè)務(wù)部門辦案人員外，應(yīng)設(shè)立刑事合規(guī)專員，全程參與對企業(yè)的監(jiān)管，承辦對案件的審查、協(xié)議簽訂和監(jiān)管考察等項工作。二是獨立的第三方監(jiān)控人模式。獨立監(jiān)控人與涉案企業(yè)簽訂獨立監(jiān)控協(xié)議，明確監(jiān)控權(quán)限、職責范圍、履職方式、聘期、費用、權(quán)利義務(wù)及違約責任。三是行政部門監(jiān)管模式。即檢察機關(guān)在審查起訴過程中，對于符合適用合規(guī)考察條件的企業(yè)，委托政府行政部門擔任考察機關(guān)。

結(jié)束語

企業(yè)合規(guī)已是大勢所趨且需不斷完善、深入改革，但是基于受害人角度的企業(yè)合規(guī)完善依然存在較大空白，對于受害人的保護更多的是遵從刑法、民法等相關(guān)法律的規(guī)定，并未對受害人權(quán)益進行系統(tǒng)保護?？梢姡覈写诹⒎?、司法、執(zhí)法層面將企業(yè)合規(guī)中受害人權(quán)益保護進行整合。此外，企業(yè)犯罪附條件不起訴的實踐已經(jīng)顯示出良好的社會效果，有望成為企業(yè)犯罪治理的一種重要模式。概言之，將包括恢復性司法在內(nèi)的現(xiàn)代刑事司法理念融入其中，在立法和實踐中確認和進一步探索具有重要意義。

參考文獻

[1]陳光中，馬康.認罪認罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學，2016（8）：3-11.

[2]方彬彬，郭航.認罪認罰案件被害人的權(quán)利保障問題研究：以關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見為視角[J].廣西政法管理干部學院學報，2020，35（6）：22-29.

[3]郭恩澤，郭相宏.企業(yè)刑事合規(guī)激勵規(guī)范適用問題研究[J].天津師范大學學報（社會科學版），2023（3）：100-105.

[4]李蘭英.涉案企業(yè)刑事合規(guī)審查的“準入與驗收”標準[J].政法論叢，2023（2）：100-112.

[5]梁濤.企業(yè)合規(guī)制度的本土化構(gòu)建模式探索[J].北方法學，2023（3）：108-119.

[6]張永進，任海勇.企業(yè)犯罪不起訴制度研究：基于中國檢察網(wǎng)3318份不起訴文書的考察[J].社會科學家，2023（3）：113-119.

作者簡介：向昱馨（1995— ），女，漢族，湖南辰溪人，湖南師范大學法學院，在讀碩士。

研究方向：刑法學。