摘要：2022年7月，香港電影《神探大戰(zhàn)》以其純正港片風(fēng)格成為暑期檔票房冠軍。海報(bào)上“硬！爽！邪！暴！”的醒目宣傳語(yǔ)，既是其電影風(fēng)格的高度概括，也是港產(chǎn)片過(guò)火與癲狂氣質(zhì)的生動(dòng)寫(xiě)照。文章以電影《神探大戰(zhàn)》為港產(chǎn)片代表，通過(guò)文獻(xiàn)綜述、個(gè)案研究、比較分析、理性思辨等研究方法，對(duì)港產(chǎn)片獨(dú)特的過(guò)火與癲狂氣質(zhì)及其發(fā)展演變進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，《神探大戰(zhàn)》一方面以更過(guò)火的劇情和更癲狂的表演延續(xù)了香港電影黃金時(shí)代的典型氣質(zhì)，另一方面將過(guò)火與癲狂的氣質(zhì)注入新的內(nèi)涵：通過(guò)現(xiàn)實(shí)議題的引入和從人性到價(jià)值觀的反思，讓過(guò)火和癲狂的故事與表演有了產(chǎn)生共情與建構(gòu)共識(shí)的社會(huì)想象。這份共情與共識(shí)為港產(chǎn)片的過(guò)火與癲狂的創(chuàng)新提供了新思路，在融入現(xiàn)實(shí)思考與價(jià)值反思之后，在過(guò)火與癲狂的耀眼“火花”散盡之后，電影終究是多元主體與現(xiàn)實(shí)生活有效互動(dòng)的彌合中介。電影《神探大戰(zhàn)》的傳承與創(chuàng)新獲得了口碑與票房的雙重肯定，為港產(chǎn)片提供了敘事思路與創(chuàng)作指向。文章認(rèn)為，在影視創(chuàng)作中，追求外在的影像沖擊只是創(chuàng)作的基本手段，一部電影的最終目的還是其社會(huì)屬性的公共表達(dá)：講述一個(gè)動(dòng)人的故事、塑造一群鮮活的人物、傳遞一種廣泛共鳴的價(jià)值觀念。如此，才有成為經(jīng)典的可能。

關(guān)鍵詞：《神探大戰(zhàn)》；香港電影；獨(dú)特氣質(zhì)；過(guò)火與癲狂；傳承與創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：J905 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2024）05-0247-04

20世紀(jì)70年代，當(dāng)港產(chǎn)片登陸美國(guó)時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》影評(píng)人以“盡皆過(guò)火，盡是癲狂”的精煉概括描述他們眼中的港片[1]。從此，過(guò)火和癲狂便成為香港電影最顯著的標(biāo)識(shí)，并發(fā)展演變成其獨(dú)特氣質(zhì)與精神內(nèi)涵。在《神探大戰(zhàn)》中，過(guò)火與癲狂的港片氣質(zhì)通過(guò)奇案串聯(lián)起更過(guò)火的劇情，通過(guò)癲佬這一特殊的人設(shè)以及劉青云的精彩表演，打造更癲狂的氣質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)香港電影的風(fēng)格傳承與氣質(zhì)接合。

一、風(fēng)格傳承：更過(guò)火的劇情與更癲狂的表演

生活是最好的編劇，那些真實(shí)發(fā)生的事件總是最符合生活邏輯、最深刻反映現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作素材。追求過(guò)火和癲狂的香港電影從來(lái)沒(méi)有放棄對(duì)情節(jié)離奇曲折、情感畸形錯(cuò)位的奇案進(jìn)行改編，取材于本土現(xiàn)實(shí)案件的奇案片在20世紀(jì)90年代便成為港產(chǎn)片繁榮浪潮中的特定類型。奇案片的票房保證在于，所謂奇案本身就具有離奇的案情與復(fù)雜的人性，就隱藏著激烈的沖突與尖銳的話題，就存在驚悚的場(chǎng)景與感官的刺激。所以，無(wú)論是故事的懸念，還是情節(jié)的張力、畫(huà)面的沖擊，奇案片都能在視聽(tīng)影像中快速營(yíng)造一個(gè)帶有沉浸感和代入性的觀影情境。同時(shí)，對(duì)電影創(chuàng)作者而言，奇案片可以雜糅懸疑片、警匪片、犯罪片、愛(ài)情片等電影類型，給各種類型電影創(chuàng)作者提供足夠發(fā)揮的創(chuàng)作空間[2-3]。

一般的奇案片通常只聚焦一起復(fù)雜案件，該類電影側(cè)重表現(xiàn)的是案件細(xì)節(jié)的展示與犯罪心理的刻畫(huà)，以詭譎怪誕的情節(jié)與觸目驚心的場(chǎng)景取勝，目的在于呈現(xiàn)奇案、警示世人。這樣的奇案電影主打的賣點(diǎn)就是《神探大戰(zhàn)》海報(bào)中所宣稱的“邪”與“暴”。客觀地說(shuō)，作為香港電影的一種特殊類型，奇案片因題材獨(dú)特而更容易成為香港電影過(guò)火與癲狂風(fēng)格的代表，其全景展示奇案的影像化創(chuàng)作充分滿足了觀眾的獵奇心理。與之前的奇案片不同，《神探大戰(zhàn)》在劇情的過(guò)火上有所“升溫”：通過(guò)神探李俊這一角色，將之前香港電影已經(jīng)改編過(guò)的代表性奇案進(jìn)行了串聯(lián)，如“魔警案”“烹尸案”“雨夜屠夫案”，這些香港本土和香港電影史上名噪一時(shí)的奇案豐富了電影的故事容量，增加了情節(jié)的張力，在快節(jié)奏、短平快的敘事中直觀地構(gòu)建了觀影的新奇情境[4-6]。

盡管在前期宣傳時(shí)，創(chuàng)作方強(qiáng)調(diào)《神探大戰(zhàn)》與之前的《神探》并無(wú)劇情的關(guān)聯(lián)，并不是前者的續(xù)集，但在影片的創(chuàng)作理念與觀眾的認(rèn)知中，《神探大戰(zhàn)》無(wú)疑就是《神探》的升級(jí)版。這種升級(jí)指的并不是電影內(nèi)容之間的無(wú)縫銜接，而是電影風(fēng)格之間的氣質(zhì)傳承。這種傳承來(lái)自影片的導(dǎo)演和主演。當(dāng)以鬼才編劇著稱的韋家輝再次聯(lián)手以鬼馬表演見(jiàn)長(zhǎng)的劉青云時(shí)，一場(chǎng)比《神探》更癲狂的表演就呈現(xiàn)在了熒幕上。這組港產(chǎn)片的黃金搭檔以其最擅長(zhǎng)的題材、最過(guò)火的劇情充分釋放了各自的創(chuàng)作特長(zhǎng)與表演潛能，讓港產(chǎn)片的癲狂氣質(zhì)通過(guò)神經(jīng)質(zhì)的神探——這一特殊的癲佬人設(shè)得到充分展現(xiàn)。

作為導(dǎo)演的韋家輝首先以編劇身份進(jìn)入香港影視界，其創(chuàng)作的長(zhǎng)劇《義不容情》《大時(shí)代》就將其擅長(zhǎng)故事設(shè)定、細(xì)節(jié)設(shè)置，精于邏輯推理、人物刻畫(huà)的特長(zhǎng)展現(xiàn)無(wú)遺。而演員劉青云在《大時(shí)代》中的表演就有癲狂的特質(zhì)，其時(shí)常異于常人的言行很難用生活的邏輯解釋。進(jìn)入銀河映像后，韋家輝的編劇能力與杜琪峰的影像表達(dá)形成合力，其黑色冷峻但又充滿情懷的影片風(fēng)格獨(dú)樹(shù)一幟，“左腦娛樂(lè)、右腦哲學(xué)”的創(chuàng)作取向有機(jī)地融合了影片過(guò)火與癲狂的風(fēng)格。作為銀河映像御用演員的劉青云演技也日臻成熟，諸多亦正亦邪的角色安排為其提供了廣闊的表演空間，《暗花》中的邪魅與《暗戰(zhàn)》中的憨直成為其表演中自由切換的對(duì)立面。以之前三人合作的電影《神探》為例，人的多重人格原本只會(huì)隱藏于具身之內(nèi)，外人只能感知其一二，但是在瘋癲神探的眼中，這些人格幻化為一個(gè)個(gè)形象具體、性格鮮明的人，直至七種性格完全外露，并一一展現(xiàn)于鏡頭前。其隱匿性格的人格化處理、具身化呈現(xiàn)與破案過(guò)程的天才般預(yù)感、心智化感知，讓《神探》成為影迷們念念不忘的“神片”。

到《神探大戰(zhàn)》更是如此。如果是一名正常的警察，其探案的過(guò)程只能通過(guò)其行動(dòng)具體表現(xiàn)，嚴(yán)絲合縫的推理是必要的過(guò)程；但對(duì)于人格分裂的神探李俊來(lái)說(shuō)，更擅長(zhǎng)的是把握人的心理，將犯罪者的人格代入自身，將自己幻想成犯罪者，在與犯罪者“面對(duì)面”對(duì)話與零距離的接觸中找到案件的蛛絲馬跡。這根本不是警匪片的套路，也不是犯罪片的套路。盡管《神探大戰(zhàn)》中警匪槍?xiě)?zhàn)的場(chǎng)面宏大、沖突激烈，甚至神探李俊本人也可以跳河、跳樓、撞車，但這些外在的視覺(jué)盛宴只是增加敘事的“調(diào)味劑”[7]。要論影片的場(chǎng)景設(shè)計(jì)與視覺(jué)呈現(xiàn)，《神探大戰(zhàn)》所謂的炸船廠的戲碼比不過(guò)邱禮濤導(dǎo)演的《拆彈專家2》?！渡裉酱髴?zhàn)》的真正看點(diǎn)是神探李俊——一個(gè)癲狂的神探。

因?yàn)榘d狂，所以他可以不遵循生活的邏輯，能夠以敏感、專業(yè)而與犯罪者合為一體，快速地感知案件下一步的進(jìn)展；因?yàn)榘d狂，所以他可以幻化出犯罪者的角色，以不同的身份與自己進(jìn)行人內(nèi)傳播[8-10]。在這樣的人物編排下，劉青云要做的就是飾演更多的角色與李俊這個(gè)警察不停地博弈、溝通、互動(dòng)。劉青云不是在演一個(gè)警察，他在演所有案件涉及的人物，以及這些人物與警察之間的對(duì)手戲，其表演的空間和難度可想而知。這種自說(shuō)自話、自言自語(yǔ)本身就是一種瘋癲的行為，但在熒幕上，這種瘋癲的行為最大限度地放大了演員的演技以及戲劇的沖突。而一個(gè)人格分裂的角色定位，讓這種表演成為一種觀眾可以接受的平?！烁穹至巡痪褪沁@樣嗎？因此，《神探》與《神探大戰(zhàn)》無(wú)疑是韋家輝和劉青云這組黃金搭檔最具特色的IP資源，這兩部影片中瘋癲神探的人設(shè)最大限度地釋放了韋家輝的編劇空間與劉青云的表演層次。

二、現(xiàn)實(shí)議題的沉重追問(wèn)

過(guò)火和癲狂帶來(lái)的是感官的即時(shí)刺激，故事越是新奇、角色越是瘋狂、情節(jié)越是過(guò)火，沉浸傳播中影像世界所營(yíng)造的新鮮感與沖擊力就會(huì)越強(qiáng)烈[11]。只是在追求過(guò)火與癲狂的同質(zhì)化取向中，創(chuàng)作的瓶頸也必然會(huì)加快出現(xiàn)：隨著觀眾觀賞體驗(yàn)的增多與觀看要求的提高，電影創(chuàng)作者必須將過(guò)火與癲狂的尺度不斷推進(jìn)，才能以更過(guò)火、更癲狂的影像維系自身標(biāo)簽與觀眾認(rèn)同。最常見(jiàn)的文化現(xiàn)象是，在香港電影的發(fā)展中，續(xù)集成為一種普遍的創(chuàng)作趨勢(shì)，一部電影一旦取得票房成功，制作續(xù)集就會(huì)成為必然，跟風(fēng)制作就會(huì)狗尾續(xù)貂，直至某一種電影類型讓觀眾徹底審美疲勞，失去票房的保證。

從創(chuàng)作角度看，對(duì)過(guò)火和癲狂的追求對(duì)創(chuàng)作人提出了更高要求，他們必須在原有的故事母體上疊床架屋、另辟蹊徑，開(kāi)創(chuàng)出新的電影空間。香港的電影人精于此道：當(dāng)功夫片需要?jiǎng)?chuàng)新時(shí)，他們推出了“功夫+喜劇”；當(dāng)賭片需要?jiǎng)?chuàng)新時(shí)，他們推出了“賭片+特異功能”；當(dāng)警匪片需要?jiǎng)?chuàng)新時(shí)，他們推出了“警匪+臥底”。這是成功的探索，拓寬了電影的類型。當(dāng)然，也有失敗的嘗試：一旦故事的敘述陷入一種過(guò)于精巧的設(shè)計(jì)，人物的形象淪為一種輔助敘事的棋子，電影的懸浮氣質(zhì)就會(huì)增強(qiáng)。雖然人們也看到了一個(gè)貌似精彩的故事，但故事只是“巧合+巧合”的生編硬造；人們也看到了所謂復(fù)雜的角色，但角色的復(fù)雜只是為了讓故事看起來(lái)復(fù)雜，角色的“轉(zhuǎn)變+轉(zhuǎn)變”缺乏合理的緣由。就像電影《掃毒2》中，配角們一個(gè)個(gè)死去，死去的目的只是為了故事可以繼續(xù)敘述。此時(shí)，電影只是光怪陸離的影像，其內(nèi)在的共情能力不夠，人們?cè)谟^影時(shí)不知其所以然，在走出影院之后沒(méi)有深層共鳴。正是這個(gè)緣故，太多港產(chǎn)片的續(xù)集都是同一創(chuàng)作軌道上的重復(fù)，不同的只是情節(jié)更加夸張、人物更加外放，缺乏戲劇張力的影像只能依賴演員肢體與聲調(diào)的放大。

如何避免故事淪為編劇“金手指”的隨意涂鴉？《神探大戰(zhàn)》的嘗試是在過(guò)火與癲狂中融入沉重的現(xiàn)實(shí)議題。神探李俊為何會(huì)瘋癲？電影歸因?yàn)閳?zhí)行任務(wù)中看到了別人看不到的怪物，這個(gè)怪物是什么，電影并沒(méi)有明說(shuō)。在電影的敘述中，人們能看到的一個(gè)吊詭的現(xiàn)實(shí)是：真正具有探案熱情和斷案能力的警察成了瘋子，那個(gè)只有他可見(jiàn)的怪物其實(shí)可以理解為辦案時(shí)的執(zhí)念與冒進(jìn)；而那些在其位者，面對(duì)已經(jīng)暴露的問(wèn)題卻視而不見(jiàn)、選擇性漠視，習(xí)慣于擺姿態(tài)、做樣子，在冷漠中放任辦案的走偏。這種職場(chǎng)普遍存在的弊病，讓人感同身受。身在職場(chǎng)，內(nèi)心有規(guī)則意識(shí)和職業(yè)追求者也會(huì)因?yàn)閳?jiān)守原則被視為另類，而利益訴求者也可能因?yàn)槭芾碚叩牟粚I(yè)、不敬業(yè)而利益受損，無(wú)處說(shuō)理。這是職業(yè)能力和職業(yè)精神的雙重缺失，是職場(chǎng)上的逆淘汰，李俊只不過(guò)是一個(gè)更夸張的產(chǎn)物。

而那些被神探擺布的復(fù)仇者也是如此。他們本身是受害者，他們因?yàn)樵┘馘e(cuò)案失去了最親的人，他們的錯(cuò)誤與可恨在于，他們選擇通過(guò)暴力的方式和快意的復(fù)仇追求自認(rèn)為的公平正義。他們的惡在一定程度上源自被操控、被蒙蔽。在電影中，如果沒(méi)有方禮信的暗中蠱惑，他們未必會(huì)組成復(fù)仇者聯(lián)盟。但不可忽視的是，電影中這種惡在某種程度上也是上一個(gè)惡的結(jié)果：因?yàn)閳?zhí)法者的不專業(yè)、不敬業(yè)，冤假錯(cuò)案不斷地發(fā)生，他們的親人被傷害、他們的人生被變道，他們?nèi)狈νㄟ^(guò)程序維護(hù)權(quán)益的能力與渠道，他們更容易被別有用心的惡人利用。這些被操縱的復(fù)仇者聯(lián)盟，臉譜化的癲狂背后也有復(fù)雜的人性，如李俊女兒復(fù)仇的目的不過(guò)是讓全世界知道他的父親是神探，不是瘋子。

三、從人性到價(jià)值觀的反思

在人物角色塑造方面，過(guò)火與癲狂意味著復(fù)雜的人性。越是復(fù)雜的人性，就越能夠呈現(xiàn)出一個(gè)模糊的爭(zhēng)議性角色，就越能夠在紛繁復(fù)雜、眾說(shuō)紛紜的輿論場(chǎng)滿足多元主體的解讀需求?！恫饛棇＜?》中劉德華飾演的潘乘風(fēng)就是這樣的角色，一向秉持英雄主義被視為警界英雄的他，因?yàn)樯眢w的殘疾而不被主流社會(huì)所接納[12]。壓抑中，他成為仇恨社會(huì)和仇視世界的極端主義者。好在，故事最后他幡然醒悟，再次以拯救者而不是破壞者的角色實(shí)現(xiàn)了自我救贖?！渡裉酱髴?zhàn)》中的李俊也是如此。因?yàn)槿烁穹至?，他身上存在更?fù)雜的人性，他可以是斷案如神的神探，也可以是幻聽(tīng)幻覺(jué)的瘋子；他可以是勇往直前的警察，也可以是莽撞粗魯?shù)耐隆?fù)雜人性的極端，就是他可以自由進(jìn)出犯罪者的內(nèi)心，與之零距離對(duì)話。當(dāng)然，也可能在凝望深淵時(shí)，被深淵深深吞噬。

人性的復(fù)雜有助于角色塑造，神探李俊的角色最大限度地放大了主演劉青云的演技。從《大時(shí)代》中的方展博，到《神探》中割掉自己耳朵的陳桂彬，劉青云亦正亦邪的表演風(fēng)格強(qiáng)化了港產(chǎn)片的癲狂氣質(zhì)。但復(fù)雜人性的呈現(xiàn)只是電影敘述中張力釋放的一個(gè)過(guò)程，通過(guò)這個(gè)釋放現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題被放大，人物的無(wú)奈被凸顯，角色的塑造擺脫了標(biāo)簽化。在觀看過(guò)程中，陌生化的審美總能帶來(lái)更多的新鮮感受。但同時(shí)，在這個(gè)張力釋放的過(guò)程中，電影敘事與日常生活也可能越去越遠(yuǎn)，人們看到的可能不再是一個(gè)真實(shí)的世界，也不再是正常的人物，其中的變形亦可能帶來(lái)扭曲的人性。此時(shí)，電影的導(dǎo)向何在，電影只是獵奇的感官刺激？顯然，這樣的創(chuàng)作取向是狹隘的。

影像世界中的人物是觀眾觀看時(shí)的“鏡中我”。這個(gè)“鏡中我”不能等同于日常生活中的“我”，那個(gè)照鏡的過(guò)程每天都在重復(fù)并不能營(yíng)造一個(gè)奇幻的旅程。這個(gè)“鏡中我”需要在戲劇的張力中變形，讓那些隱藏于現(xiàn)實(shí)和脫軌于日常的沖突呈現(xiàn)在屏幕上。當(dāng)然，這個(gè)“鏡中我”也不能完全徹底扭曲，否則對(duì)人性復(fù)雜甚至丑陋的揭示便會(huì)失去邊界與敬畏，便會(huì)沖擊人們內(nèi)心長(zhǎng)久形成、信奉的信念，而電影傳播的目的也會(huì)降格為庸俗的表達(dá)和對(duì)審丑的推崇。在創(chuàng)作電影時(shí)，具有社會(huì)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的創(chuàng)作者會(huì)始終正視人性的復(fù)雜，同時(shí)能以正確的主流的價(jià)值觀撫慰人心、回歸常識(shí)，讓一場(chǎng)電影的奇幻之旅最終回到現(xiàn)實(shí)。原有港產(chǎn)奇案片的衰落正是因?yàn)槠浣蚪驑?lè)道的只是案件的詭異和暴力，對(duì)于案件應(yīng)該引發(fā)的反思和警示沒(méi)有著力呈現(xiàn)。

如何讓復(fù)雜人性的呈現(xiàn)不至于撕裂人們生活中的常識(shí)與信仰？一個(gè)內(nèi)在的規(guī)律就是：在劇情沖突最激烈的時(shí)候，在越是考驗(yàn)人性復(fù)雜的時(shí)候，以社會(huì)生活中的主流價(jià)值觀作出判斷與選擇。《神探大戰(zhàn)》就將原有奇案片的反思從人性升級(jí)到價(jià)值觀層面，以價(jià)值觀的重申與強(qiáng)調(diào)避免奇案片的獵奇傾向。其中，最具代表性的情節(jié)是，面對(duì)同樣瘋癲的“魔警”方禮信，即便是瘋癲如李俊者，在目睹了剛剛相認(rèn)的女兒被殺戮后，依然選擇保護(hù)兇手剛剛出生的孩子。在其極度瘋癲的人格和常人的復(fù)仇心態(tài)背后是其心中的執(zhí)念：與怪物戰(zhàn)斗，不能成為怪物。此時(shí)，兩個(gè)同樣復(fù)雜的個(gè)體在價(jià)值觀層面呈現(xiàn)出云泥之別：前者有不幸的童年，因此放任自己的人性步步陷入深淵，不能自拔；后者壓抑已久，被社會(huì)視為廢柴和瘋子，但是在瀕臨崩潰的邊緣依然能夠遏制人性之惡。這才是影片能夠引起反思的起點(diǎn)和根基，那就是人們?cè)谌魏螘r(shí)候都要堅(jiān)守底線，都要成為一個(gè)可以看到怪物、與怪物搏斗的人，而不是怪物本身[13-15]。

電影可以呈現(xiàn)復(fù)雜的人性，但必須呈現(xiàn)得深刻?，F(xiàn)實(shí)中人性的深度展示通常通過(guò)充分展示普通人的開(kāi)拓精神，深入揭示現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾，細(xì)致刻畫(huà)正義戰(zhàn)勝邪惡的精彩等方式進(jìn)行。如果沒(méi)有正義戰(zhàn)勝邪惡的精彩，電影的主題就會(huì)陷入灰色的正邪不分的尷尬處境，就會(huì)在極盡鋪陳與渲染之后突然陷入一種價(jià)值觀的虛無(wú)。無(wú)論創(chuàng)作者以怎樣的理由解釋其創(chuàng)作的意圖，在主流話語(yǔ)的評(píng)價(jià)體系中，其表達(dá)的主題都缺少真善美的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作傾向。這樣的創(chuàng)作，意圖不得不經(jīng)受輿論的追問(wèn)。在電影敘事中，復(fù)雜人性的呈現(xiàn)是角色塑造和故事編排的基礎(chǔ)，是創(chuàng)作的手段，而不是最終的目的，復(fù)雜人性需要通過(guò)深度展示才能具有社會(huì)性和價(jià)值性。而深度展示的關(guān)鍵，就是從人性走向價(jià)值觀。

四、結(jié)語(yǔ)

《神探大戰(zhàn)》是一部類型雜糅的電影。說(shuō)其是奇案片，因?yàn)槠浯?lián)起了香港本土和香港影像史上的十幾起奇案，劇情極富沖擊力；說(shuō)其是警匪片，因?yàn)榫酥g的斗智斗勇貫穿影片始終，從街頭巷戰(zhàn)到車內(nèi)互砍，再到船廠的終極一戰(zhàn)，打斗場(chǎng)面激烈壯觀；說(shuō)其是懸疑片，因?yàn)槠涔适乱恢痹诜崔D(zhuǎn)，所謂神探是瘋子李俊，是復(fù)仇團(tuán)隊(duì)，還是另有其人，直到最后一刻才逆轉(zhuǎn)揭曉；說(shuō)其是驚悚片，因?yàn)槠淙诵钥坍?huà)復(fù)雜詭異，最惡之人以正義有愛(ài)的形象示人，身邊的愛(ài)人只是其最好的作品。這些電影元素的添加與娛樂(lè)看點(diǎn)的累積都在渲染其過(guò)火與癲狂的外放風(fēng)格。但因其在主體敘事中增加了社會(huì)議題的追問(wèn)，在主題表達(dá)中增加了價(jià)值觀層面的反思，過(guò)火與癲狂的表象終能在快速的敘事之后最終沉淀下來(lái)，以深刻的追問(wèn)和反思引發(fā)人們共情，構(gòu)建社會(huì)共識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 大衛(wèi)·波德維爾.香港電影的秘密[M].何慧玲，譯.海口：海南出版社，2003：7.

[2] 康寧，趙嶸.類型變體、“蛻讓”傳統(tǒng)與敘事革新：新主流電影中的中國(guó)香港元素[J].電影評(píng)介，2023（17）：6-10.

[3] 孫鵬遠(yuǎn).用光影的語(yǔ)言與世界對(duì)話[N].廣西日?qǐng)?bào)，2023-12-29（022）.

[4] 許樂(lè).淺談香港電影中的犯罪文化[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（藝術(shù)版），2011，25（3）：31-35.

[5] 吳婷婷.試論影視紀(jì)錄片的客觀真實(shí)與主觀創(chuàng)作[J].新聞傳播，2023（22）：36-38.

[6] 寧可欣.人工智能技術(shù)在影視文學(xué)創(chuàng)作中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)傳媒科技，2023（11）：105-108，112.

[7] 周方今.《神探大戰(zhàn)》中的“反英雄形象”和正義討論[J].藝海，2023（2）：30-31.

[8] 陳葉蕾，曾紅葆.傳承與創(chuàng)新：媒介融合視域下影視動(dòng)畫(huà)創(chuàng)作中國(guó)精神的詮釋方式[J].美術(shù)教育研究，2023（3）：88-90.

[9] 吳珊.影視創(chuàng)作中的中國(guó)特色：高等教育下的影視創(chuàng)作[J].中國(guó)文藝家，2018（9）：152-153.

[10] 馬賽.傳統(tǒng)文化素材在影視文藝創(chuàng)作中的融合[J].戲劇之家，2015（23）：87.

[11] 王子賢.基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的影視創(chuàng)作研究[J].喜劇世界，2023（12）：107-109.

[12] 楊華.港片如何突破困境？：《拆彈專家2》的力挽狂瀾[J].喜劇世界，2022（4）：55-57.

[13] 喬奕思.回望香港電影二十年[J].北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：13-17.

[14] 李昀春.淺析香港電影中“港味”美學(xué)的呈現(xiàn)與延續(xù)[J].戲劇之家，2023（34）：143-145.

[15] 周星，歐陽(yáng)羽虹.價(jià)值觀、人性與審美表現(xiàn)：新階段的中國(guó)電影狀貌[J].民族藝術(shù)研究，2022，35（3）：63-69.

作者簡(jiǎn)介 吳鴻，講師，研究方向：營(yíng)銷廣告、新聞傳播。