王天蔚 黃澤群

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是由互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)和信息技術(shù)等驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、平臺(tái)化等新型生產(chǎn)和商業(yè)形態(tài)為特征，對(duì)于解決勞動(dòng)者就業(yè)問(wèn)題而言意義重大。在勞動(dòng)者保護(hù)問(wèn)題上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)使勞動(dòng)合同關(guān)系與勞務(wù)合同關(guān)系之間的界限變得越來(lái)越模糊，自由職業(yè)者、靈活就業(yè)、共享用工等新就業(yè)形態(tài)的工作模式，使得此前勞動(dòng)法所適用的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的界限變得模糊起來(lái)。

勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定產(chǎn)生的新問(wèn)題

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的背景下，基于平臺(tái)用工的勞動(dòng)糾紛數(shù)量也不斷增多，出現(xiàn)此種情形的主要原因在于平臺(tái)的融入，它使得勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)了很多新特征：

●判決難度增大

平臺(tái)用工模式涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，從最早出現(xiàn)的網(wǎng)約車(chē)逐漸向外賣(mài)、快遞、直播等新興行業(yè)覆蓋，相對(duì)應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也從網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)擴(kuò)展至網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)與MCN機(jī)構(gòu)等，這無(wú)疑為司法機(jī)關(guān)正確認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系、妥善解決勞動(dòng)糾紛增大了難度。

●勞動(dòng)糾紛的集中度增強(qiáng)

平臺(tái)用工的勞動(dòng)糾紛多數(shù)產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，加之平臺(tái)經(jīng)濟(jì)吸納的從業(yè)者數(shù)量眾多，訴求大體相似，極易出現(xiàn)同一平臺(tái)被數(shù)名從業(yè)者同時(shí)或多次起訴的情況。

●對(duì)司法人員的要求不斷提高

相對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)糾紛而言，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)、算法的構(gòu)建追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，而數(shù)據(jù)與算法的“黑箱特征”與高專(zhuān)業(yè)性也讓司法工作人員很難理解與解釋算法的內(nèi)在邏輯或決策機(jī)制，這無(wú)疑對(duì)司法工作人員的工作能力與工作水平提出了更高的要求。

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）“三要件”雖然在一定時(shí)期內(nèi)起到主導(dǎo)作用，尤其是在大型國(guó)有單位中，勞動(dòng)者與國(guó)有單位從屬性特征較為明顯，但隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《通知》所提供的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)滯后于勞動(dòng)者與用人單位之間從屬性的改變，特別是近年來(lái)流行的居家辦公模式，用人單位通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)布置相應(yīng)的工作，由勞動(dòng)者在一定時(shí)間內(nèi)依靠自我管理、自我安排完成，兩者之間的從屬性關(guān)系進(jìn)一步弱化。

此種情況下，以《通知》所規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為裁判規(guī)則來(lái)解決平臺(tái)用工勞動(dòng)糾紛就愈發(fā)吃力。首先，《通知》規(guī)定，“勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理”。平臺(tái)用工模式因其靈活的特點(diǎn)使人身從屬性大幅減弱，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者憑借自身的能力或者優(yōu)勢(shì)，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中選擇自己心儀的就業(yè)機(jī)會(huì)，這種新型的勞資關(guān)系模式使得新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者對(duì)于資方的人格從屬性減弱，更加突出雙向選擇；其次，在平臺(tái)用工模式下，經(jīng)濟(jì)從屬性的表現(xiàn)形式更加復(fù)雜化。就報(bào)酬而言，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者既可以選擇與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相似的方式獲取固定薪資與福利，也可以憑借完成任務(wù)量獲取相應(yīng)的報(bào)酬，報(bào)酬的支付手段與支付周期也與傳統(tǒng)行業(yè)有所不同；最后，《通知》規(guī)定，“提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。在平臺(tái)用工模式下，平臺(tái)企業(yè)對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者而言更多是就業(yè)信息發(fā)布的信息平臺(tái)，并不參與到實(shí)體業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)當(dāng)中去，這便導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)與從業(yè)者提供的服務(wù)存在差距，無(wú)法輕易證明該勞動(dòng)是平臺(tái)業(yè)務(wù)的組成部分，即組織從屬性在逐漸弱化。

雖然一部分學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有極大的包容性與伸縮性，能夠解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)大背景下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題。而司法實(shí)踐中，“同案不同判”現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)。例如，在“孫某某與北京億心宜行汽車(chē)技術(shù)開(kāi)發(fā)服務(wù)有限公司”勞動(dòng)爭(zhēng)議中[（2015）一中民終字第176號(hào)]，法院認(rèn)為雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系特征而判定不成立勞動(dòng)關(guān)系；而在“好廚師”APP的廚師管曉民訴上海樂(lè)快信息技術(shù)有限公司的爭(zhēng)議中[（2017）京0105民初4980號(hào)、（2017）京03民終11769號(hào)、（2018）京民申1226號(hào)]，法院認(rèn)為雙方“合作”模式符合勞動(dòng)關(guān)系要件，支持了原告的主張。因此，完善勞動(dòng)關(guān)系判定方法、簡(jiǎn)化認(rèn)定程序已經(jīng)刻不容緩。

明確勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定思路

●確立“事實(shí)第一原則”

書(shū)面勞動(dòng)合同在我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中起到了重要作用。為了解決20世紀(jì)50年代我國(guó)確立的固定工制所帶來(lái)的勞動(dòng)者缺乏積極性、企業(yè)機(jī)構(gòu)臃腫混亂的問(wèn)題，1980年，以《中共中央關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)全國(guó)勞動(dòng)就業(yè)會(huì)議文件的通知》（1980）為起點(diǎn)，我國(guó)開(kāi)始了勞動(dòng)合同制的改革。但由于當(dāng)時(shí)國(guó)情所限，人們普遍將勞動(dòng)合同制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“臨時(shí)工”視為同種類(lèi)型，而“臨時(shí)工”的身份即意味著工資低、福利少，這在一定程度上影響到勞動(dòng)合同制打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)固定工制的改革進(jìn)程。此時(shí)，為了減輕改革阻礙，國(guó)家決定將工資、福利待遇、休假等勞動(dòng)者權(quán)益以法律規(guī)章的形式加以明確，并要求其必須以書(shū)面形式規(guī)定于勞動(dòng)合同中，此種做法逐漸改變了社會(huì)對(duì)于勞動(dòng)合同制改革的抵觸態(tài)度。從此，書(shū)面勞動(dòng)合同成為勞動(dòng)合同制改革的重要內(nèi)容，它代表的不僅僅是確定勞動(dòng)內(nèi)容的功能性作用，在社會(huì)民眾的心中它更是被視為“保障勞動(dòng)者合法權(quán)益”的必備要件。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大背景下，破除勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中對(duì)書(shū)面勞動(dòng)合同的依賴影響至關(guān)重要。究其原因在于書(shū)面勞動(dòng)合同是我國(guó)勞動(dòng)法律體系中勞動(dòng)合同制改革的重要載體，也是21世紀(jì)初推進(jìn)勞動(dòng)合同普及的重要推力，久而久之，對(duì)于書(shū)面勞動(dòng)合同的依賴使其被賦予了遠(yuǎn)超于達(dá)成合意作用的功能，在大部分勞動(dòng)糾紛中，書(shū)面勞動(dòng)合同作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系重要的標(biāo)準(zhǔn)即為該項(xiàng)功能的衍生品。所以，打破書(shū)面勞動(dòng)合同壟斷地位的前提，應(yīng)是適當(dāng)弱化書(shū)面勞動(dòng)合同中的某種功能，或是通過(guò)“事實(shí)第一原則”進(jìn)行判別。

國(guó)際勞動(dòng)組織將事實(shí)第一原則定義為：勞動(dòng)者從事勞務(wù)并獲得報(bào)酬相關(guān)的事實(shí)作指導(dǎo)，而不論在各方當(dāng)事人之間可能商定的任何契約性質(zhì)或其他性質(zhì)的相反安排。在我國(guó)法律體系中，對(duì)于該項(xiàng)原則應(yīng)從以下兩個(gè)角度進(jìn)行應(yīng)用：

從立法角度而言，訂立書(shū)面勞動(dòng)合同在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大背景下應(yīng)當(dāng)采用列舉法，使得應(yīng)當(dāng)以書(shū)面方式訂立勞動(dòng)合同的用工領(lǐng)域清晰明了，而對(duì)于其他領(lǐng)域則根據(jù)“法無(wú)禁止即允許”的原則，可以采取非書(shū)面方式訂立勞動(dòng)合同，同時(shí)應(yīng)當(dāng)將“事實(shí)第一原則”具體化、細(xì)致化，如以行政法規(guī)、地方性法規(guī)或部門(mén)規(guī)章等形式為勞動(dòng)者與用人單位提供詳細(xì)的指導(dǎo)。

從司法角度而言，當(dāng)下我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，要在一定程度上克服法律的相對(duì)滯后性，應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮司法解釋的作用，立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)下勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的實(shí)際狀況，總結(jié)規(guī)律，查漏補(bǔ)缺，對(duì)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律規(guī)范進(jìn)行修改與完善。

●糾正勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定司法判定目的

數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)模式，但司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐操作中，長(zhǎng)期注重新型勞動(dòng)關(guān)系是否與《通知》中規(guī)定的“三要件”相符，這在潛移默化之中既賦予勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定這一程序遠(yuǎn)超于其本身的價(jià)值意義，同樣又增加了勞動(dòng)者維護(hù)自身合法權(quán)益的難度。因此，司法機(jī)關(guān)過(guò)度重視勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的做法可以通過(guò)改變審理合同文本的方式加以糾正。如在審理新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議中，司法機(jī)關(guān)習(xí)慣從整個(gè)合同文本出發(fā)去思考該案件應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范還是民商事法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，但由于新就業(yè)形態(tài)形式的新穎性，該合同文本并非如一般勞動(dòng)合同文本一樣整體受到勞動(dòng)法律規(guī)范的保護(hù)。此時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以改變審核合同文本的方式，將合同整體上進(jìn)行逐條分割，區(qū)分適用勞動(dòng)法律規(guī)范的條款與適用民商事法律規(guī)范的條款，并各自依照相應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在最大限度地保障勞動(dòng)者合法權(quán)益準(zhǔn)則的要求下進(jìn)行相應(yīng)的判定。此種做法不但可以使勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定減輕其實(shí)體意義帶來(lái)的判定思路的偏移，更能夠精確依照法律規(guī)定，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

但是，這并不意味著為保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益而削弱了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的作用，而應(yīng)看作勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定程序作用的回歸，如工傷認(rèn)定等嚴(yán)格依賴勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的問(wèn)題，才是其程序意義發(fā)揮的重要之處。因此，司法機(jī)關(guān)要牢牢抓住保障權(quán)益這一“牛鼻子”，與時(shí)俱進(jìn)，不斷改良對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的判定思路與判定方法，使每一位勞動(dòng)者從每一個(gè)案件中都能感受到公平正義。

●司法機(jī)關(guān)應(yīng)注重實(shí)質(zhì)性審查

法律的生命在于實(shí)施而非經(jīng)驗(yàn)。

我們應(yīng)杜絕“唯經(jīng)驗(yàn)論”，避免采用“一刀切”的方法解決法律問(wèn)題。正如個(gè)別司法機(jī)關(guān)對(duì)于平臺(tái)用工下勞動(dòng)關(guān)系的判定一樣，或?qū)σ恍┬滦蛣趧?dòng)關(guān)系進(jìn)行僵化的認(rèn)定，或遇到案件時(shí)機(jī)械套用“三要件”，卻沒(méi)有把握住勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的核心，即對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的從屬性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

對(duì)于人身從屬性的實(shí)質(zhì)審查而言，法官在認(rèn)定勞動(dòng)者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工單位是否成立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工單位雖然未對(duì)勞動(dòng)者設(shè)定勞動(dòng)規(guī)章或員工守則，但卻以優(yōu)先使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)使用準(zhǔn)入規(guī)則來(lái)約束勞動(dòng)者，同時(shí)從司法實(shí)踐來(lái)看，同意準(zhǔn)入規(guī)則是勞動(dòng)者使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的必經(jīng)路線，而勞動(dòng)者雖然并未按照固定期限獲得勞動(dòng)報(bào)酬，但勞動(dòng)報(bào)酬的來(lái)源卻與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的勞動(dòng)者服務(wù)效率、評(píng)價(jià)等因素息息相關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)此種算法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行利潤(rùn)分配甚至是業(yè)務(wù)數(shù)量的分配，如“滴滴打車(chē)五星好評(píng)”等，可以說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)一定的數(shù)據(jù)模型與算法獲得了對(duì)勞動(dòng)者的獎(jiǎng)懲權(quán)，應(yīng)當(dāng)具備人身從屬性。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)從屬性的實(shí)質(zhì)審查而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)并未占據(jù)生產(chǎn)資料，而是由勞動(dòng)者提供自己所使用的生產(chǎn)資料。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)從屬性的實(shí)質(zhì)審查應(yīng)將重點(diǎn)放在生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力結(jié)合這一層面上。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)從屬性的表現(xiàn)形式也更加復(fù)雜，僅通過(guò)生產(chǎn)資料是否為勞動(dòng)者占有這一舊判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)落后于勞動(dòng)形式發(fā)展的實(shí)際需求。勞動(dòng)者若想實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料與生產(chǎn)力的結(jié)合必須依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，同時(shí)，勞動(dòng)者所獲得的報(bào)酬與人身從屬性相似，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)算法進(jìn)行分成。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)跳出生產(chǎn)資料歸何方所有的固有思維，而應(yīng)將生產(chǎn)資料與生產(chǎn)力結(jié)合過(guò)程中是否產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系作為判斷依據(jù)。

綜上，注重對(duì)從屬性的實(shí)質(zhì)性審查是解決勞動(dòng)關(guān)系司法判定僵化問(wèn)題的途徑之一，不僅在判決方法上可以有效地解決司法機(jī)關(guān)刻板、機(jī)械套用法條的問(wèn)題，提升司法機(jī)關(guān)判決的靈活度，還能為勞動(dòng)者爭(zhēng)取到更多的合法權(quán)益，保障社會(huì)公平公正。

作者1單位 中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部

作者2單位 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院