袁修天

（青海民族大學(xué),青海 西寧 810007）

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)云計(jì)算技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，人工智能技術(shù)進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期。人工智能技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)用給人們的生活帶來(lái)了極大的便利，但同時(shí)也引發(fā)了許多新的問(wèn)題。其中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)用算法推薦技術(shù)給客戶提供服務(wù)，這類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也稱為算法推薦平臺(tái)，其造成的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題尤為突出。在司法裁判實(shí)踐中，有關(guān)算法推薦技術(shù)導(dǎo)致的法律責(zé)任問(wèn)題成為行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過(guò)厘清算法推薦技術(shù)的運(yùn)行邏輯，剖析算法推薦技術(shù)背后的立法深意，并分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中面臨的困境，從而提出相應(yīng)的解決辦法。

1 對(duì)愛(ài)奇藝訴字節(jié)跳動(dòng)《延禧攻略》案的思考

2018年，北京愛(ài)奇藝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)奇藝）起訴北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱字節(jié)跳動(dòng)公司）稱，字節(jié)跳動(dòng)旗下今日頭條利用算法推薦技術(shù)向其平臺(tái)用戶推送影視劇《延禧攻略》的劇情內(nèi)容，單片最高播放量超110萬(wàn)次，嚴(yán)重?fù)p害了愛(ài)奇藝獨(dú)家的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)①。愛(ài)奇藝認(rèn)為，今日頭條作為短視頻平臺(tái)的領(lǐng)軍企業(yè)，其采用的算法推薦技術(shù)先進(jìn)，能夠精準(zhǔn)地識(shí)別用戶喜好，本應(yīng)采取必要措施來(lái)規(guī)避用戶上傳的排他版權(quán)視頻內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)，但最終卻未對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行屏蔽。字節(jié)跳動(dòng)公司在明知或應(yīng)知其用戶上傳的為其他平臺(tái)獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容的情況下，卻并沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，故其存在主觀過(guò)錯(cuò)。字節(jié)跳動(dòng)公司的反駁理由則為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)并無(wú)主動(dòng)審查義務(wù)，已盡到合理的注意義務(wù)，并不存在任何主觀過(guò)錯(cuò)，更不構(gòu)成幫助侵權(quán)，原告訴求明顯超出法律規(guī)定的注意義務(wù)范圍和視頻行業(yè)管理水平。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)于先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用，通常以“技術(shù)中立原則”為理由進(jìn)行免責(zé)。然而，在“愛(ài)奇藝訴字節(jié)跳動(dòng)《延禧攻略》案”中，以“技術(shù)中立原則”為由免責(zé)是否仍然成立？算法推薦行為能否被視為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“推薦”？網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)其內(nèi)容具有較強(qiáng)的信息管理能力，是否需要更高的注意義務(wù)？本文針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了分析。

2 算法推薦技術(shù)“偽中立性”判斷

算法推薦技術(shù)基于數(shù)學(xué)算法，從而推測(cè)出用戶喜好的內(nèi)容，并在大數(shù)據(jù)分析的加持下，被廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)τ脩粝埠玫膬?nèi)容進(jìn)行分析。此技術(shù)的應(yīng)用具有智能性和私密性的特征。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在運(yùn)用算法推薦技術(shù)對(duì)用戶創(chuàng)造的內(nèi)容進(jìn)行推廣和干預(yù)時(shí)，其掩蓋在算法推薦技術(shù)“中立性”表象下的價(jià)值取向逐漸顯現(xiàn)，即算法推薦的實(shí)質(zhì)是具有“偽中立性”，其背后隱藏著特定的價(jià)值取向。

2.1 算法推薦的價(jià)值取向

“技術(shù)中立原則”最早出現(xiàn)在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，主要用于描述“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則，該原則在“環(huán)球電影制片公司訴索尼美國(guó)公司”一案中被首次提出[1]。此案中所涉產(chǎn)品為日本索尼公司在美國(guó)出售的Betamax錄像機(jī)，它可以記錄正在收看的電視節(jié)目，也可以在觀眾收看某一頻道時(shí)用接收器將另一頻道的節(jié)目記錄下來(lái)，并能自動(dòng)地用定時(shí)器將某一指定頻道節(jié)目按照事先規(guī)定的時(shí)間記錄下來(lái)。美國(guó)環(huán)球電影制片公司將消費(fèi)者擅自用錄像機(jī)記錄自己擁有版權(quán)的影片認(rèn)定為版權(quán)侵權(quán)，請(qǐng)求損害賠償并取締此類錄像機(jī)的制作與出售。在美國(guó)最高法院的批準(zhǔn)下，索尼公司最終獲得了豁免。由此案例所獲得的啟示：一是，使用能否“創(chuàng)造價(jià)值”，并非評(píng)判“合理使用”的決定性標(biāo)準(zhǔn)。二是，“能有實(shí)質(zhì)非侵權(quán)使用”，即使制造商與銷售商知道自己的設(shè)備可能被用于侵權(quán)行為，也不能推定其幫助他人實(shí)施了侵權(quán)行為，構(gòu)成“幫助侵權(quán)”。由此可知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不當(dāng)然能夠從“技術(shù)中立原則”而取得免責(zé)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)的成立與否，仍應(yīng)以主觀過(guò)錯(cuò)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

堅(jiān)持“技術(shù)中立原則”免責(zé)，是對(duì)技術(shù)的社會(huì)價(jià)值的否定。一方面，算法推薦的研發(fā)設(shè)想、路徑選擇、程序編寫(xiě)和實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)，都不可避免地受到研發(fā)者的價(jià)值取向的影響[2]。在算法推薦的運(yùn)行過(guò)程中，其不僅反映了用戶和社會(huì)公眾的價(jià)值追求和偏好，同時(shí)也體現(xiàn)了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在算法結(jié)構(gòu)調(diào)整中所持有的價(jià)值取向和偏倚。另一方面，通過(guò)運(yùn)用算法推薦，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)成功提升了用戶黏性，吸引了大量投資，拓展了商業(yè)版圖，從而取得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在出版業(yè)的廣泛應(yīng)用和普及，人工智能等新科技手段逐漸成為出版業(yè)發(fā)展中不可缺少的重要支撐，算法推薦的價(jià)值得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證。

算法推薦技術(shù)本質(zhì)上是由開(kāi)發(fā)者輸入代碼所形成的人工智能技術(shù)。首先，其形成的代碼本身運(yùn)作方式和邏輯等都受制于設(shè)計(jì)者的價(jià)值取向，其運(yùn)行的底層邏輯也均來(lái)源于此。對(duì)于算法推薦技術(shù)的內(nèi)容分發(fā)、對(duì)用戶設(shè)置標(biāo)簽等功能都是基于開(kāi)發(fā)者針對(duì)其用戶群體而服務(wù)，以及針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的資本本質(zhì)屬性，即著眼于對(duì)開(kāi)發(fā)技術(shù)的變現(xiàn)。因此，算法推薦技術(shù)的運(yùn)行本質(zhì)是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)基于服務(wù)客戶的情況下運(yùn)作而生成，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的價(jià)值取向，故其中夾雜了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的價(jià)值判斷。再者，對(duì)于算法推薦技術(shù)作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)信息內(nèi)容分發(fā)的“操控者”，也不能否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有自己的價(jià)值觀和判斷標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)在對(duì)內(nèi)容標(biāo)簽、用戶畫(huà)像等方面的調(diào)整中，還進(jìn)行了算法修改、優(yōu)化與改進(jìn)，這些都彰顯了經(jīng)營(yíng)者自身的價(jià)值取向。最后，在結(jié)果論的視角下，算法推薦技術(shù)中的內(nèi)容價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)容分發(fā)的決定因素，而用戶并沒(méi)有自主選擇權(quán)，只能被動(dòng)接受推薦的內(nèi)容。因此，在算法推薦技術(shù)的運(yùn)行機(jī)制下，難以達(dá)到完全的“中立性”。

2.2 算法推薦的“偽中立性”

美國(guó)法院在“岡薩雷斯訴谷歌案”一案中，對(duì)算法推薦技術(shù)的“中立性”提出了質(zhì)疑。雖然谷歌公司稱其傳送服務(wù)的技術(shù)是中立的，但算法推薦對(duì)非法信息的傳播確實(shí)起到了“實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)”。該算法向用戶推送其可能感興趣的信息，一旦用戶點(diǎn)擊了非法信息，就會(huì)收到更多同類信息的推送，故算法推薦技術(shù)的“中立性”存疑②。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，人們對(duì)商品和服務(wù)的質(zhì)量要求越來(lái)越高，這使得商家們開(kāi)始注重挖掘并利用自己所擁有的資源來(lái)滿足用戶的需要。在算法推薦技術(shù)的協(xié)助下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在向用戶推送信息時(shí)，一旦有侵權(quán)內(nèi)容出現(xiàn)，用戶就可能瀏覽到大量其原本并不感興趣的內(nèi)容。這些信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布后，會(huì)直接進(jìn)入公眾視野。從這個(gè)視角來(lái)看，可以明顯觀察到用戶上傳信息的行為實(shí)際上是將信息儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所管理的服務(wù)器中，而公眾訪問(wèn)這些信息完全依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的算法推薦。因此，在傳播侵權(quán)內(nèi)容時(shí)，算法推薦技術(shù)扮演著至關(guān)重要的角色，難以被視為絕對(duì)中立。

《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用戶信息的管理，并完善相關(guān)規(guī)則，不得將違法信息的關(guān)鍵詞記入用戶興趣點(diǎn)或作為用戶標(biāo)簽上并據(jù)以推送信息。算法推薦技術(shù)在應(yīng)用實(shí)踐的過(guò)程中表現(xiàn)出“偽中立性”的特征，歸根到底在于算法的底層邏輯設(shè)計(jì)和對(duì)平臺(tái)信息內(nèi)容分發(fā)及更新優(yōu)化中都蘊(yùn)含著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的價(jià)值取向，也因互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)理念的不同而表現(xiàn)出不同的價(jià)值導(dǎo)向。例如，抖音以“記錄美好生活”為口號(hào)，為全年齡段的人打造社交平臺(tái)，其應(yīng)用算法推薦技術(shù)對(duì)“爆火”音樂(lè)短視頻進(jìn)行集中推薦，借此引發(fā)社交熱點(diǎn)[3]?？焓种饕谴蛟於桃曨l社區(qū)生態(tài)，讓普通用戶記錄生活的片段，分享個(gè)人的心情；為此，快手應(yīng)用算法推薦技術(shù)以“瀑布流”方式進(jìn)行內(nèi)容展示，以吸引更多的用戶。央視頻作為主流的國(guó)家短視頻平臺(tái)，央視頻將價(jià)值傳播因子、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)體系和正能量相關(guān)指標(biāo)引入其算法推薦，以此創(chuàng)造出“有品質(zhì)的視頻社交媒體”。

在算法推薦技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用中，不同的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)根據(jù)實(shí)際的運(yùn)營(yíng)情況對(duì)算法進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，這往往體現(xiàn)了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)值取向。今日頭條的資深算法架構(gòu)師曹歡歡博士曾公開(kāi)指出，“算法分發(fā)并非把所有決策都交給機(jī)器，我們會(huì)不斷糾偏，設(shè)計(jì)、監(jiān)督并管理算法模型”；其總裁張一鳴也曾提出，會(huì)“將正確的價(jià)值觀融入技術(shù)和產(chǎn)品”?？焓諧EO宿華曾指出“社區(qū)運(yùn)行用到的算法是有價(jià)值觀的，因?yàn)樗惴ǖ谋澈笫侨耍惴ǖ娜毕菔莾r(jià)值觀上的缺陷”。以上說(shuō)法也從側(cè)面說(shuō)明了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)算法推薦的結(jié)果并非不受其掌控，并且其中蘊(yùn)含著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的價(jià)值取向。

3 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”判斷

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的基本理論，判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否侵權(quán)采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第八條之規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)包括對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。”其中“應(yīng)知”的認(rèn)定是判斷的焦點(diǎn)和難點(diǎn)。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“應(yīng)知”認(rèn)定中主要包括《規(guī)定》中第九條與第十條中的“是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等”“對(duì)熱播影視作品以設(shè)置榜單、目錄、索引、描述性段落、內(nèi)容簡(jiǎn)介等方式進(jìn)行推薦”[4]。以上行為都被視為是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主動(dòng)幫助侵權(quán)行為。而且算法推薦技術(shù)內(nèi)含底層算法邏輯設(shè)計(jì)者的價(jià)值取向，在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中平臺(tái)也可對(duì)算法進(jìn)行修正，并且不斷地更新算法推薦技術(shù)，這些行為顯然超出了“技術(shù)中立原則”范疇。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)現(xiàn)在以事前引導(dǎo)和主動(dòng)介入的方式來(lái)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不再適用以前“避風(fēng)港原則”下的事后處理模式。在用戶接受信息方面，算法推薦已經(jīng)與傳統(tǒng)信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者角色相分離，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)用戶喜好“主動(dòng)”推送的內(nèi)容提供者?！兑?guī)定》的第九條到第十二條明確了“應(yīng)知”的認(rèn)定范圍，立法者的目的主要還是為了維護(hù)著作權(quán)人與公眾之間信息不對(duì)稱下權(quán)利保護(hù)的平衡。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行選擇、編輯、修改、推薦等行為，進(jìn)而推測(cè)出平臺(tái)具有對(duì)內(nèi)容的識(shí)別能力。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以對(duì)用戶上傳到平臺(tái)的內(nèi)容進(jìn)行篩選識(shí)別并進(jìn)行私人定制性的推薦，以滿足用戶的個(gè)性化需求，本質(zhì)上并未因其具有私密性而脫離，理應(yīng)將之認(rèn)定為“主動(dòng)推薦”行為，可以推定該平臺(tái)“應(yīng)知”侵權(quán)內(nèi)容、符合幫助侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定要件。

“應(yīng)知”的認(rèn)定還包括消極的幫助侵權(quán)行為。當(dāng)用戶在算法推薦平臺(tái)上傳侵權(quán)內(nèi)容后，如果算法推薦平臺(tái)未及時(shí)審查該內(nèi)容，客觀上已經(jīng)造成該侵權(quán)內(nèi)容在一定范圍內(nèi)傳播，那么算法推薦平臺(tái)應(yīng)預(yù)見(jiàn)此類情況的發(fā)生并應(yīng)充分準(zhǔn)備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案。算法推薦平臺(tái)和簡(jiǎn)單提供網(wǎng)絡(luò)居間服務(wù)的平臺(tái)不同，其一方面對(duì)用戶進(jìn)行管理與控制，另一方面對(duì)內(nèi)容進(jìn)行甄選與推送，在事實(shí)上已經(jīng)形成了算法推薦平臺(tái)的支配地位[5]。在權(quán)責(zé)對(duì)等原則和公正平等的基本理念指引下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)算法推薦技術(shù)享受了巨大的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)所支出的必要成本，即承擔(dān)更高的注意義務(wù)[6]。

4 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)用算法推薦技術(shù)之注意義務(wù)

由于算法推薦平臺(tái)在其應(yīng)用算法推薦技術(shù)向用戶提供內(nèi)容時(shí)，對(duì)用戶的內(nèi)容選擇權(quán)形成了考驗(yàn)，并且在信息管理上相較于用戶明顯處于優(yōu)勢(shì)地位，故其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)。從理論上講，算法推薦平臺(tái)作為平臺(tái)管理者，有能力對(duì)平臺(tái)的全部信息實(shí)施監(jiān)管。然而，在實(shí)際中，由于算法推薦平臺(tái)的信息流量大、更新速度快、信息種類多，與其他傳統(tǒng)新聞出版業(yè)者不同，讓其履行相同的審查義務(wù)不具有可行性。但從經(jīng)濟(jì)成本與效率的角度來(lái)看，應(yīng)以推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為目標(biāo)，不應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)避責(zé)任的“避風(fēng)港”。

一方面，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，用戶上傳的內(nèi)容存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的信息存儲(chǔ)空間，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)這些信息具有管理能力，理應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù)。另一方面，根據(jù)北京市高級(jí)人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南，侵權(quán)程度可以根據(jù)作品的完整性、檔期、熱播和熱映期，以及是否處于作品制作中等進(jìn)行考量，這些因素直接影響著算法推薦平臺(tái)的注意義務(wù)設(shè)定。此外，相關(guān)作品的類型、知名度以及侵權(quán)內(nèi)容的相似度等因素也與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)侵權(quán)的認(rèn)定密切相關(guān)。

4.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

短視頻平臺(tái)應(yīng)事先審查用戶上傳的視頻，若所涉短視頻內(nèi)容為知名度高且正在熱播的作品，則基于理性人的標(biāo)準(zhǔn)，其應(yīng)知此視頻具有侵權(quán)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。換言之，當(dāng)那些備受矚目的作品或正在熱播的作品被他人以剪輯的方式上傳至短視頻平臺(tái)時(shí)，該侵權(quán)視頻已經(jīng)達(dá)到了“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”所要求的客觀標(biāo)準(zhǔn)，由此可以得出結(jié)論，該平臺(tái)沒(méi)有盡到其應(yīng)有的注意義務(wù)。盡管平臺(tái)設(shè)立分區(qū)的目的是吸引流量，但其也應(yīng)該為了預(yù)防侵權(quán)行為而承擔(dān)較高的注意義務(wù)。另外，在用戶發(fā)生重復(fù)侵權(quán)的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)還需承擔(dān)更多的注意義務(wù)。這類情況通常發(fā)生在著作權(quán)人已經(jīng)對(duì)視頻平臺(tái)進(jìn)行了維權(quán)之后，著作權(quán)人再次發(fā)現(xiàn)該平臺(tái)上涌現(xiàn)了侵權(quán)視頻，會(huì)對(duì)其發(fā)布權(quán)屬聲明并請(qǐng)求平臺(tái)刪除和下架疑似侵權(quán)短視頻，此時(shí)平臺(tái)就應(yīng)該及時(shí)采取措施。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定仍依據(jù)“通知-刪除”規(guī)則，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十四條到第一千一百九十七條和《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等法律規(guī)定對(duì)此做了進(jìn)一步的調(diào)整與細(xì)化，從而形成了“注意義務(wù)”作為侵權(quán)責(zé)任的核心標(biāo)準(zhǔn)。但上述法律規(guī)定是在網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初制定的。近年來(lái)，隨著算法推薦技術(shù)的不斷更新，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)開(kāi)始尋求積極介入用戶內(nèi)容，以獲取更大的經(jīng)濟(jì)效益，這表明其已經(jīng)突破了“技術(shù)中立原則”，同時(shí)對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的治理方式帶來(lái)了全新挑戰(zhàn)。其中，算法推薦侵權(quán)的規(guī)制是重大難題。一方面，算法推薦技術(shù)從行為實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)向用戶推送內(nèi)容，對(duì)侵權(quán)行為的參與度高；另一方面，算法推薦技術(shù)以其高效、精準(zhǔn)和靈活的特點(diǎn)，變相地造成了侵權(quán)損害結(jié)果擴(kuò)大或加重?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展日新月異，基于算法推送技術(shù)的新型著作權(quán)侵權(quán)行為層出不窮，給我國(guó)現(xiàn)行立法帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，如果仍依據(jù)傳統(tǒng)的“通知-刪除”規(guī)則和注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)責(zé)任，則會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)人和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的利益不平衡。為此，從著作權(quán)法角度出發(fā)對(duì)算法推薦行為進(jìn)行了分析。為了平衡著作權(quán)人的合法權(quán)益、用戶的信息獲取權(quán)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)利益，就必須充分考慮到算法推薦技術(shù)的特性。

算法推薦平臺(tái)的行為類型是對(duì)其進(jìn)行著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定判斷的重要因素。第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的規(guī)定，能否直接取得經(jīng)濟(jì)利益是提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)的免責(zé)考量要件之一，并對(duì)直接受益主體給予較高的注意義務(wù)。第二，根據(jù)《規(guī)定》第九條至十二條的規(guī)定，積極主動(dòng)地選擇、編輯、修改和推薦作品，或者通過(guò)設(shè)定榜單、目錄、索引、描述性段落和內(nèi)容簡(jiǎn)介的形式推薦熱門(mén)影視作品，都應(yīng)被視為明知使用者侵權(quán)，從而對(duì)其負(fù)有高度注意義務(wù)。在算法推薦的過(guò)程中，內(nèi)容選擇和編輯、智能分發(fā)和推薦以及榜單設(shè)置等環(huán)節(jié)中的人為成分越高，其平臺(tái)的注意義務(wù)也就越高。第三，根據(jù)《規(guī)定》第十三條到第十四條的規(guī)定，用戶在多次上傳相同或相似的侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取措施阻止重復(fù)下載，也會(huì)被認(rèn)為是侵權(quán)行為，從而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，算法推薦平臺(tái)對(duì)于用戶在連續(xù)上傳相同、類似或同類侵權(quán)內(nèi)容的過(guò)程中，承擔(dān)著更高的責(zé)任和義務(wù)，以確保內(nèi)容的安全性。

4.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)用算法推薦技術(shù)的審慎義務(wù)

通過(guò)運(yùn)用算法推薦技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)能夠有效地滿足用戶的個(gè)性化需求，從而提升用戶的黏性和忠誠(chéng)度，增強(qiáng)其核心競(jìng)爭(zhēng)力。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)通常會(huì)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容進(jìn)行分類分區(qū)，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)投放廣告的目的，并通過(guò)算法推薦技術(shù)對(duì)付費(fèi)的用戶進(jìn)行推送，以期獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。上述行為就會(huì)給算法推薦行為提供一道“在不承擔(dān)較高平臺(tái)責(zé)任的前提下，用較大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)?yè)Q取高額商業(yè)利益”的保護(hù)屏障。這道屏障既存在法理基礎(chǔ)的邏輯矛盾，還可能導(dǎo)致利益天平偏向本已占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者[7]。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為算法推薦的實(shí)施者，理應(yīng)承擔(dān)更高的責(zé)任。這是因?yàn)樗惴ㄍ扑]行為的實(shí)施不僅增加了侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)，還增加了權(quán)利人的維權(quán)成本。同時(shí)，算法推薦的方式也會(huì)帶來(lái)一定的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)的內(nèi)容分享平臺(tái)有所不同，算法推薦的方式也決定著侵權(quán)事件發(fā)生后網(wǎng)絡(luò)用戶的利益受損情況和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)。在此機(jī)制下，用戶在平臺(tái)上所進(jìn)行的僅為“發(fā)布”行為。然而，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)算法推薦模式對(duì)侵權(quán)內(nèi)容的“傳播”范圍、傳播對(duì)象和侵權(quán)行為所致?lián)p害的程度息息相關(guān)。一方面，在主觀上，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的算法推薦行為并不具有過(guò)錯(cuò)推定原則所要求的故意要件。權(quán)利人需要通過(guò)第三方平臺(tái)來(lái)確認(rèn)其是否為侵權(quán)內(nèi)容。盡管權(quán)利人在平臺(tái)中發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為的存在，但由于互聯(lián)網(wǎng)采用了“信息流”推薦模式代替了用戶的搜索選擇，導(dǎo)致侵權(quán)內(nèi)容在巨大的體量和不斷刷新的頁(yè)面中得以隱蔽，增加了權(quán)利人固定證據(jù)和定位侵權(quán)內(nèi)容的難度。另一方面，算法推薦也可能通過(guò)影響平臺(tái)的信息披露質(zhì)量從而間接地侵犯權(quán)利人的合法權(quán)益。因此，對(duì)應(yīng)用算法推薦技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)有更高的注意義務(wù)，從而保護(hù)著作權(quán)人的著作權(quán)，并且確保權(quán)利人具有更多的救濟(jì)響應(yīng)機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)基于其技術(shù)和管理信息，對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行全面分析，并在此基礎(chǔ)上做出相應(yīng)判斷，從而為用戶提供合適的服務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知程度的提高，其對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)知水平也隨之提升，從而增強(qiáng)了其風(fēng)險(xiǎn)防范能力，降低對(duì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的治理成本。具體來(lái)講，算法推薦機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行時(shí)，無(wú)論是基于算法推薦的內(nèi)容匹配特性，還是基于用戶反饋糾正算法程序，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)都有能力對(duì)推送結(jié)果是否為侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行鑒別。實(shí)際上，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者運(yùn)用算法推薦時(shí)，其提供的內(nèi)容是由算法的底層邏輯所決定的，是基于客觀算法運(yùn)行的結(jié)果，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在這過(guò)程中仍具有極強(qiáng)的管控能力。因此，需要采用算法推薦技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在其內(nèi)容上負(fù)有更嚴(yán)格的注意義務(wù)。如果一方面認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)通過(guò)精確算法推薦行為提高競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面又以不應(yīng)承擔(dān)內(nèi)容審查要求為由免去其應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)，這明顯不符合公正的價(jià)值取向，理應(yīng)平衡平臺(tái)注意義務(wù)與技術(shù)使用之間的關(guān)系。

5 結(jié)語(yǔ)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)技術(shù)的革新。對(duì)于算法推薦技術(shù)的應(yīng)用，不能僅關(guān)注其有效緩解信息過(guò)載問(wèn)題的優(yōu)點(diǎn)，還需要重視其對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理所帶來(lái)的錯(cuò)綜復(fù)雜的挑戰(zhàn)。在算法推薦技術(shù)設(shè)計(jì)的底層邏輯中，蘊(yùn)含著設(shè)計(jì)者的價(jià)值取向，而技術(shù)升級(jí)的過(guò)程中也存在人為調(diào)整等情形，致使算法推薦平臺(tái)難以根據(jù)“技術(shù)中立原則”免責(zé)。依據(jù)權(quán)責(zé)一致原則，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在利用算法推薦技術(shù)獲得海量用戶和巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也理應(yīng)對(duì)版權(quán)信息承擔(dān)更高的審查過(guò)濾的義務(wù)。算法推薦平臺(tái)應(yīng)當(dāng)以保護(hù)用戶利益為根本價(jià)值追求，而不應(yīng)僅僅考慮自身利益的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)將法律視為其發(fā)展基準(zhǔn)，除了在責(zé)任認(rèn)定規(guī)則方面提高其注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還應(yīng)該注重優(yōu)化和監(jiān)督算法推薦技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范和技術(shù)規(guī)范的雙重統(tǒng)一。

注釋：

①北京愛(ài)奇藝科技有限公司訴北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初49421號(hào)民事判決書(shū)。

②Gonzalez v.Google LLC,2F.4th 871(9th Cir.2021).