李崇廷

內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010

?

論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任

李崇廷

內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010

隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，當(dāng)今社會(huì)已成為網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的使用已經(jīng)滲透到人們生活的各個(gè)領(lǐng)域。然而大量信息資源的傳播和共享在給人們帶來快捷和方便的同時(shí)，各種類型的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)事件也層出不窮。在互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成為互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的一類重要責(zé)任主體，完善對(duì)其義務(wù)的設(shè)置、責(zé)任的界定能夠更好的減少和解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)案件。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；侵權(quán)責(zé)任；立法不足；完善建議

伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深入到社會(huì)的各個(gè)方面，尤其對(duì)人們的生產(chǎn)生活影響更為深遠(yuǎn)。網(wǎng)絡(luò)信息資源的傳播和共享在給人們帶來了快捷和方便的同時(shí)，也帶來了諸多新的法律問題，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的法律制度也提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于互聯(lián)網(wǎng)具有全球性的特征，致使難以確定直接侵權(quán)責(zé)任人，所以作為網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)重要參與者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者常常會(huì)成為侵權(quán)訴訟的被告。為了更好保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)又要避免過于嚴(yán)苛的責(zé)任影響互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任研究就顯得尤為重要。

一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及其侵權(quán)責(zé)任的基本理論

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者概述

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，可以從廣義和狹義上理解。廣義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息交流和技術(shù)支持的服務(wù)提供者。如有的學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者包括為網(wǎng)絡(luò)用戶提供與網(wǎng)上有關(guān)的設(shè)備、技術(shù)、信息等服務(wù)的任何網(wǎng)絡(luò)主體”。具體包括網(wǎng)絡(luò)信息傳輸基礎(chǔ)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者等。狹義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅指廣義網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者中的一種類型。如有的學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指為各類開放性的網(wǎng)絡(luò)提供信息傳播的主體其中主要包括國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)”。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的特征

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中起著中介的作用，它使得網(wǎng)絡(luò)與用戶的溝通成為可能。這也決定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律關(guān)系密不可分。由于互聯(lián)網(wǎng)自身的特殊性，使得作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有不同于一般侵權(quán)主體的以下幾個(gè)特征：

第一，服務(wù)對(duì)象的廣泛性?；ヂ?lián)網(wǎng)是連接全球的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得全球的計(jì)算機(jī)用戶都可以連在一起，這種聯(lián)系不同于物理空間的聯(lián)系，不發(fā)生有形的接觸，跨越了國(guó)際和地區(qū)的界限。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的這種特征，才使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者服務(wù)對(duì)象的范圍更加廣泛。

第二，特殊的審查義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)信息具有審查義務(wù)，因此對(duì)侵權(quán)信息的刪除、屏蔽、斷開鏈接、攔截、控制和篩選都由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來決定。同時(shí)不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，針對(duì)自己不同的服務(wù)功能所具有的審查義務(wù)也不一樣。比如：有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)信息發(fā)出前，對(duì)侵權(quán)信息進(jìn)行攔截控制，而有的則在侵權(quán)信息發(fā)出后，對(duì)侵權(quán)信息進(jìn)行刪除、屏蔽或斷開鏈接。

第三，特殊的外在服務(wù)形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是以科學(xué)技術(shù)和數(shù)字程序作為支持的，是以瀏覽網(wǎng)頁的形式呈現(xiàn)出來的。從而使人們忽略了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)背后的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往給人以無形性和虛擬性。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任特征

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的特征

第一，侵權(quán)責(zé)任主體的特殊性。網(wǎng)絡(luò)空間的開放性特征決定了會(huì)有大量的信息上傳到網(wǎng)絡(luò)上，這也不可避免的會(huì)出現(xiàn)侵犯他人合法權(quán)益的信息。信息的傳播者可能是網(wǎng)站的管理者，也可能是網(wǎng)絡(luò)用戶自己，而目前我們國(guó)家并沒有實(shí)行網(wǎng)絡(luò)的實(shí)名制，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為人很容易掩飾其身份，因此很難找到侵權(quán)行為人，這就形成了侵權(quán)主體較為隱蔽的特殊性。

第二，侵權(quán)責(zé)任客體的特殊性。由于網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性，使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)客體不同于一般侵權(quán)主體的客體。它所侵害的客體大都是非物質(zhì)形態(tài)的民事權(quán)益。比如：隱私權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)等。所以，研究該侵權(quán)責(zé)任客體特殊性對(duì)深入分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任制度會(huì)有較大的幫助。如：近幾年網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了很多著作權(quán)侵權(quán)案件，這就使得著作權(quán)成為了被保護(hù)的特殊客體。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的類型

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的類型大概可劃分為兩類：一種是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)自己實(shí)施的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的自己責(zé)任，另一種是網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的共同責(zé)任。

第一，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自己加害行為。自己加害行為，是指行為人自己直接實(shí)施的侵害他人合法權(quán)益的不法行為。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自己加害行為所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，在第36條第1款以及第6條第1款中作出了相關(guān)規(guī)定。上述兩條規(guī)定都是對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定，屬于過錯(cuò)責(zé)任原則，也是一種自己責(zé)任。

第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)責(zé)任。(1)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的連帶責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款和第3款對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形作出了明確的規(guī)定，主要包括兩種情況：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到被侵權(quán)人通知后未及時(shí)采取措施，致使侵害結(jié)果繼續(xù)擴(kuò)大，而應(yīng)與直接侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在明知其他網(wǎng)絡(luò)用戶利用其提供的服務(wù)侵害他人合法權(quán)益而未及時(shí)采取措施阻止的，與該直接侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任又稱補(bǔ)充賠償責(zé)任，主要發(fā)生在一個(gè)侵權(quán)行為造成的損害事實(shí)產(chǎn)生了兩個(gè)重合的賠償請(qǐng)求權(quán)的情況下，法律規(guī)定權(quán)利人必須按照先后順序行使賠償請(qǐng)求權(quán)。只有安排在前位的賠償義務(wù)人的賠償不足以彌補(bǔ)損害時(shí)，才能請(qǐng)求排在后位的賠償義務(wù)人賠償。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任形式不同，所以在自己責(zé)任和通知、知道規(guī)則下的構(gòu)成要件并不相同，因此在這里介紹的是自己責(zé)任下的構(gòu)成要件：

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在違法行為

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為必須具有違法性，它的違法形式有兩種，一是明知信息具有違法性或著是明知將影響網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益還故意傳播侵權(quán)信息。二是不作為的侵權(quán)責(zé)任形式，即在受害人盡到通知義務(wù)后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍然不積極的刪除或攔截。因此這就決定了要研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的違法行為就必須從不同的角度探究。

(二)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的違法行為給他人造成了損害

由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的違法行為而致使他人的合法權(quán)益遭受到損害，并且這種損害后果是客觀存在的不利后果。主要包括侵害他人的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，如：非法泄露他人隱私、誹謗他人名譽(yù)等。只有損害后果出現(xiàn)時(shí)，受害人才有權(quán)利主張侵權(quán)者采取補(bǔ)救措施，使其權(quán)益恢復(fù)到原有狀態(tài)。同時(shí)，合法權(quán)益的受害者要想使自己的損失得到補(bǔ)償，就必須提供確鑿的證據(jù)對(duì)自己所受到的損失予以證明。

(三)違法行為和損害后果之間有因果關(guān)系

因果關(guān)系是指一定的先前事實(shí)與一定的后果事實(shí)之間，存在引起與被引起的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生后，依據(jù)侵權(quán)法上的規(guī)定以及網(wǎng)絡(luò)自身的特殊性，被侵權(quán)人往往會(huì)請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是在實(shí)踐中，大多數(shù)的侵權(quán)行為都是由第三人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)而實(shí)施的，此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由于未能及時(shí)履行義務(wù)，而致使損害結(jié)果在發(fā)生后繼續(xù)擴(kuò)大。雖然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與侵權(quán)直接責(zé)任人之間沒有共同的故意，但他們各自的違法行為都和損害后果有因果關(guān)系。因此要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人就必須證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。相反，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任制度的完善

在近幾年來，我國(guó)制定了許多有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的法律法規(guī)，但立法效力和立法層次都不高。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我們?nèi)绾芜\(yùn)用現(xiàn)有的法律制度來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為，并進(jìn)行有效的制裁，是迫切需要解決的問題。

(一)完善立法體系，制定位階較高的良法，提高立法層次

在我國(guó)現(xiàn)行法律中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，存在著過于分散且不具體、立法層次低等問題。如：大多的法律規(guī)定都以規(guī)章、解釋、辦法等形式出現(xiàn)。而現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)事件的不斷出現(xiàn)，僅僅依據(jù)現(xiàn)存的法律規(guī)定來規(guī)制該類問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此我們便需要不斷完善我國(guó)的立法體系，制定出高位階的良法。

(二)明確劃分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型

我國(guó)法律中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型并沒有統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型的劃分又是十分必要的。結(jié)合我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》來考究，該條例中雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型進(jìn)行了劃分，但是這并不是我國(guó)所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型，因此在今后的立法中，首先，要明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型的劃分不僅僅需要結(jié)合相關(guān)立法，還需要設(shè)立統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)；其次，在明確界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者類型的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的特點(diǎn)，分別規(guī)定其責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和免責(zé)事由等，使立法更明確、更具可操作性。

(三)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)

我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定采用的是過錯(cuò)責(zé)任原則，由此可以得出，被侵權(quán)人要想要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，前提是必須證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有過錯(cuò)以及違反了其法定的義務(wù)，所以，我們只有在立法中明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，才能不斷完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的法律體系。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有合理注意的義務(wù)，這種義務(wù)是規(guī)定在一定范圍內(nèi)的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不需要對(duì)其提供的所有內(nèi)容進(jìn)行審查。比如：網(wǎng)絡(luò)用戶不愿公開的私人信息。如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息進(jìn)行全面審查，就有可能會(huì)涉及到用戶的隱私。而這些是用戶不愿公開的。所以，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在履行其合理注意義務(wù)時(shí)，不得侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)，以及不得對(duì)外泄露用戶的個(gè)人信息。

[1]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法(第二版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：166.

[2]梁?jiǎn)?網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任研究[D].鄭州大學(xué)，2006.6.

[3]周友軍.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2010.56.

[4]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(2)：3.

D

A

2095-4379-(2017)16-0112-02

李崇廷(1990-)，女，漢族，重慶人，內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院，法律碩士(非法學(xué))研究生在讀。