馮 勇，駱華松，2，渠立權(quán)，牛福長

（1.云南師范大學 地理學部，云南 昆明 650500；2.云南師范大學 研究生院，云南 昆明 650500；3.江蘇師范大學 地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，江蘇 徐州 221116；4.北京師范大學 地理科學學部，北京 100875）

0 引言

湄公河發(fā)源于青藏高原的唐古拉山，在中國境內(nèi)稱為瀾滄江，流經(jīng)中國青海、西藏和云南，流出中國后稱為湄公河，流經(jīng)緬甸、泰國、老撾、柬埔寨和越南，最后注入南海。地理空間上中國與湄公河五國位置毗鄰，具有得天獨厚的合作優(yōu)勢與基礎(chǔ)，國家間往來歷史悠久，開展跨境產(chǎn)業(yè)貿(mào)易合作能有效降低合作成本、實現(xiàn)互利共贏。隨著中國“一帶一路”倡議的提出，跨境聯(lián)系和邊境地區(qū)發(fā)展的重要性更加凸顯［1，2］。2016 年，瀾湄合作首次領(lǐng)導人會議成功舉行，標志著瀾湄合作機制正式啟動。目前國內(nèi)外關(guān)于跨境貿(mào)易合作的研究主要涉及跨境經(jīng)濟合作的動因［3，4］、困境［5，6］，邊界效應(yīng)和影響因素［7，8］，跨境經(jīng)濟合作區(qū)的建設(shè)、區(qū)域治理、空間組織和運行模式［9－12］，以 及 地 緣 政 治 環(huán) 境［13］，跨 境 企 業(yè) 的 發(fā)展［14，15］等。中國與湄公河五國的貿(mào)易合作項目全面，覆蓋領(lǐng)域廣泛，涉及能源資源、基礎(chǔ)設(shè)施、投資合作、衛(wèi)生領(lǐng)域、生態(tài)環(huán)境、旅游經(jīng)濟和人口減貧等多個領(lǐng)域。

制造業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)部門，是國民經(jīng)濟體系的重要組成部分，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征對制造業(yè)生產(chǎn)率具有重要的影響［16］。近年來，隨著市場化進程的深入推進，我國制造業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾加劇，存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度不夠、合理化不足等弊?。?7，18］。目前對于區(qū)域制造業(yè)發(fā)展的研究碩果相對較少，相關(guān)產(chǎn)業(yè)研究主要涉及制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)［19，20］、金融服務(wù)業(yè)［21］，或三次產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)關(guān)系測度［22，23］、驅(qū)動因素及影響效應(yīng)［24－26］、空間格局演化與轉(zhuǎn)型發(fā)展［27，28］、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑探索［29，30］等。黨在十八屆五中全會中提出協(xié)調(diào)發(fā)展理念，強調(diào)協(xié)調(diào)是持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求［31］。對于區(qū)域發(fā)展而言，促進制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，是制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整亟需解決的核心問題［32］。產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有利于優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、高度化［33］和經(jīng)濟體的穩(wěn)定［34］，有利于提高區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的整體性，促進區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)要素和諧、高效運行，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重點問題［35］。同時，產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是區(qū)域協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、精神文明與物質(zhì)文明協(xié)調(diào)、經(jīng)濟建設(shè)與國防建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)［36］，是優(yōu)化區(qū)域資源配置的需要，是區(qū)域經(jīng)濟得以高質(zhì)量發(fā)展的重要保障［37，38］。

技術(shù)進步對提升區(qū)域全要素生產(chǎn)率和實現(xiàn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展越發(fā)關(guān)鍵［39］。中國與湄公河五國資源稟賦、產(chǎn)業(yè)技術(shù)和經(jīng)濟基礎(chǔ)各具優(yōu)勢，基于產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品構(gòu)造和地區(qū)要素稟賦的區(qū)域分工，產(chǎn)業(yè)空間格局呈現(xiàn)出區(qū)域差異，經(jīng)濟梯度不同的地區(qū)在區(qū)域分工體系中需要發(fā)展適應(yīng)地區(qū)優(yōu)勢的經(jīng)濟環(huán)節(jié)［40］。中國現(xiàn)已成為緬甸、泰國、柬埔寨、老撾和越南的重要貿(mào)易合作伙伴，通過梳理各類文獻后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻鮮有基于技術(shù)水平差異對跨國貿(mào)易合作中制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)關(guān)系及驅(qū)動機理進行分析。基于此，本研究采用定量與定性相結(jié)合方法，對中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平和協(xié)調(diào)發(fā)展水平的時空演變特征進行測度和分析，繼而探索其協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動機理。

綜上，文章采用多種定量模型對研究區(qū)貿(mào)易合作中制造業(yè)的綜合發(fā)展水平進行探討，從而為客觀認識區(qū)域制造業(yè)發(fā)展差距、準確把握其發(fā)展特征打下堅實基礎(chǔ)；剖析貿(mào)易合作中制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合關(guān)系，以科學研判其協(xié)調(diào)發(fā)展程度，促生具有針對性的協(xié)調(diào)發(fā)展優(yōu)化策略；解釋貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動機理，通過動力因素和阻礙因素的判定以尋找制造業(yè)協(xié)調(diào)優(yōu)化的著力點，同時為制造業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展提供政策參考。中國西南邊境地區(qū)作為中國與湄公河五國貿(mào)易合作的前沿“門戶”，研究結(jié)果可為西南邊境地區(qū)優(yōu)化制造業(yè)貿(mào)易合作環(huán)境，補齊發(fā)展短板提供有益參考，將“老、少、邊、窮”的區(qū)位劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)榭缇迟Q(mào)易合作發(fā)展的前沿優(yōu)勢，進而促進中國與湄公河五國間政治互信、經(jīng)濟融合和鞏固國防安全，助推瀾湄次區(qū)域打造高質(zhì)量共建“一帶一路”示范區(qū)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

本文所選擇的研究區(qū)域包括中國與湄公河五國（即緬甸、泰國、老撾、柬埔寨和越南），六國山水相連，位置毗鄰，經(jīng)濟水平差異較大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)各異，資源稟賦各具優(yōu)勢。因此中國與湄公河五國經(jīng)濟要素互補性強，合作空間廣闊。中國與湄公河五國同為發(fā)展中國家，各國在促進國家經(jīng)濟發(fā)展、改善國民生活質(zhì)量、提高國家綜合實力和應(yīng)對國際社會事務(wù)方面有著共同的利益訴求。因此，中國與湄公河五國啟動瀾湄合作進程，共建瀾湄國家命運共同體，并確定瀾湄合作為六國共同參與的新型次區(qū)域合作機制。

近年來，湄公河五國制造業(yè)在全球價值鏈體系的重要性持續(xù)提高，但各國由于自身經(jīng)濟基礎(chǔ)、資源稟賦和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移參與度的不同，因而制造業(yè)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在明顯的差異。例如，2022 年中國、泰國、越南、老撾、柬埔寨制造業(yè)增加值占GDP比重分別約為27.7%、27%、24.8%、8.65%、18.08%，表明各國的制造業(yè)發(fā)展分化明顯。此外，現(xiàn)階段湄公河五國具有較強國際競爭優(yōu)勢的制造業(yè)以勞動密集型等低技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，但隨著跨國貿(mào)易合作的推進，電氣機械和生物醫(yī)藥等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步得到發(fā)展。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文采用的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于UIBE GVC數(shù)據(jù)庫（http：／ ／gvcdb.uibe.edu.cn／），子數(shù)據(jù)庫（https：／ ／www.oecd.org／sti／ind／inter－country－input－output－tables.htm／）、UN Comtrade Databas、世界銀行數(shù)據(jù)庫（http：／ ／www.worldbank.org／）、中華人民共和國商務(wù)部（http：／ ／www.mofcom.gov.cn／）、《國際統(tǒng)計年鑒》以及《中國—東盟統(tǒng)計年鑒》；另有部分缺失或不足的數(shù)據(jù)采用相鄰年份線性插值法或均值法予以補齊。

本文使用中國31 個省區(qū)市（因數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一致等原因，故未包含香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)）的實際數(shù)據(jù)代表中國的發(fā)展情況。參照最新版《中華人民共和國國家標準國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（2017 年10 月實施）中《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》與《所有國民經(jīng)濟活動的國際標準行業(yè)分類ISIC Rev.4》，對照表中的相關(guān)內(nèi)容，將梳理出來的產(chǎn)業(yè)名稱翻譯為中國對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)。

2 研究方法與指標體系構(gòu)建

2.1 研究方法

首先，將原始數(shù)據(jù)進行處理后，運用組合賦權(quán)模型進行權(quán)重測算。其次，采用綜合指數(shù)法測算貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平，運用耦合協(xié)調(diào)度模型測算耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)，借助標準差、變異系數(shù)、首位度指數(shù)和ArcGIS10.2 軟件中Jenks自然斷點法輔助分析制造業(yè)綜合發(fā)展水平和協(xié)調(diào)發(fā)展水平的時序性演變特征和空間分異格局。最后，采用APT—R 因子模型和障礙度模型分析中國與湄公河五國跨境制造業(yè)的驅(qū)動機理。

2.1.1 組合賦權(quán)模型

組合賦權(quán)模型將客觀權(quán)重和主觀權(quán)重相結(jié)合，能有效彌補主、客觀賦權(quán)的缺陷，使研究分析更加真實、合理和科學。采用熵權(quán)法計算客觀權(quán)重前，運用極值化法對指標進行處理，以便將不同的指標進行分析比較。具體計算步驟及公式如下：

式中：Xij、maxXij、minXij和Dij分別表示第i個單元第j項指標的原始數(shù)據(jù)、第j項指標的最大值、第j項指標的最小值和標準化法處理后的值。

計算第j項指標下第i個單元占該指標的比重，記為Pij：

計算第j項指標的熵值，記為ej：

計算第j項指標的信息熵冗余度dj：

采用熵權(quán)法計算第j項指標的權(quán)重，記為αj：

采用層次分析法對第j項指標進行主觀權(quán)重計算，記為βj；采用組合賦權(quán)模型進行綜合權(quán)重計算，記為Wj：

2.1.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

計算地區(qū)子系統(tǒng)綜合得分，記為uj：

耦合度能較好地反映中國與湄公河五國貿(mào)易合作中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)作用關(guān)系的強弱。計算公式如下：

式中：C為耦合度。C ＝1 時，耦合度值最高，此時離散程度最小，表明兩者相關(guān)性最高，相互聯(lián)系最緊密；C ＝0 時，耦合度值最低，離散程度最大，表明兩者處于無關(guān)狀態(tài)。

耦合度無法表示產(chǎn)業(yè)關(guān)系是正向的相互促進還是負向的相互制約，而協(xié)調(diào)度既能較好地反映相互作用的強弱關(guān)系，又能反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平。若地區(qū)制造業(yè)耦合關(guān)系較強，協(xié)調(diào)程度較低，結(jié)果將導致地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向消極方向發(fā)展，若地區(qū)制造業(yè)耦合關(guān)系較強，協(xié)調(diào)程度較高，則區(qū)域制造業(yè)的發(fā)展將會向積極方向發(fā)展。計算公式如下：

式中：ZH為綜合發(fā)展指數(shù)；XT為協(xié)調(diào)度。參考相關(guān)研究［22，23，35，36］，結(jié)合中國與湄公河五國跨境貿(mào)易合作特點，基于產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品構(gòu)造和地區(qū)要素稟賦的區(qū)域分工，經(jīng)濟梯度不同的地區(qū)在區(qū)域分工體系中需要發(fā)展適應(yīng)地區(qū)優(yōu)勢的經(jīng)濟環(huán)節(jié)［40］，因此低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的貢獻同等重要，故L取值為3。

2.1.3 標準差、變異系數(shù)和首位度指數(shù)

標準差、變異系數(shù)和首位度指數(shù)能分別較好地反映制造業(yè)發(fā)展的絕對差異、相對差異和相關(guān)要素在首位地區(qū)的集中程度，進而分析制造業(yè)綜合發(fā)展水平和協(xié)調(diào)關(guān)系的時序演變特征和空間分異格局。計算公式如下：

式中：BZ、BY、SW分別為標準差、變異系數(shù)和首位度指數(shù)；xi指某年份i地區(qū)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)（協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)）；為n個單元某年份子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)（協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)）平均值；F1、F2分別表示綜合發(fā)展指數(shù)（協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)）最高和次高的區(qū)域的值。通常情況，首位度PR ＜2，則表明區(qū)域結(jié)構(gòu)正常、相關(guān)要素集中適當；首位度PR ＞2，則表明區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡、相關(guān)要素過度集中。

2.1.4 APT—R因子模型

中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展受到不同區(qū)域行為主體的制約和影響，因此不同區(qū)域間跨境產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展必須將各區(qū)域行為主體協(xié)調(diào)發(fā)展的動力機制納入考慮范圍。借鑒龍朝雙等研究府際間合作動力機制的分析框架［41］，引入APT—R因子模型分析中國與湄公河五國制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動機理，該模型將制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展驅(qū)動機理的作用因素分為正、負方向力，正方向力包括：協(xié)調(diào)發(fā)展引力（Attraction）、協(xié)調(diào)發(fā)展壓力（Pressure）、協(xié)調(diào)發(fā)展推力（Thrust），負方向力即協(xié)調(diào)發(fā)展阻力（Resistance），正、負方向力相互作用和相互影響構(gòu)成了制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動機理。

2.1.5 障礙度模型

障礙度模型能較好地分析制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展主要障礙因素及其影響強弱，表示負向驅(qū)動效應(yīng)（或阻礙作用）。計算公式如下：

式中：DZA、XZA分別表示單項指標和綜合系統(tǒng)的障礙度；DEij表示指標偏離度；Dij表示處理后的無量綱差異值；Wj表示第j項指標權(quán)重。

2.2 指標體系構(gòu)建

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平差異將制造業(yè)劃分為：低技術(shù)、中低技術(shù)、中高技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，隨后部分學者將中高技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)合并，將制造業(yè)分為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，該分類方法得到學者普遍的認可［32，42，43］。本文遵循客觀性、科學性和綜合性的原則，同時兼顧“跨境產(chǎn)業(yè)”的特殊性，基于中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)進出口總額，將梳理出來的產(chǎn)業(yè)名稱翻譯為中國對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后進行分類和組合，構(gòu)建制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展的評價指標體系（表1）。

表1 中國和湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標體系及權(quán)重Table 1 Index system and weights of manufacturing industry structure in trade cooperation between China and the five Mekong countries

3 結(jié)果及分析

3.1 綜合發(fā)展水平時空演變特征

3.1.1 綜合發(fā)展水平時序性特征

為更好地認識中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平，計算得出中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)的綜合發(fā)展指數(shù)，然后借助標準差、變異系數(shù)和首位度模型分析中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平時序性演變特征和空間分異格局（圖1、2）。

圖1 中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平及其標準差、變異系數(shù)和首位度Figure 1 Comprehensive development level of manufacturing industry，and its standard deviation，coefficient of variation and primacy in trade cooperation between China and the five Mekong countries

圖2 中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平及其標準差、變異系數(shù)和首位度均值Figure 2 Mean value of the comprehensive development level of manufacturing industry，and its standard deviation，coefficient of variation and primacy in trade cooperation between China and the five Mekong countries

由圖1、2 可知，中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平雖有波動變化，但總體呈提升趨勢，綜合發(fā)展指數(shù)由1995 年的0.227 5 升至2022年的0.330 7，總體增長45.36%，中緬、中老、中越、中泰和中柬分別由1995 年的0.020 1、0.003 5、0.108 9、1.000 0、0.005 0 升至2022 年的0.053 9、0.009 1、0.794 9、0.755 1、0.040 5，分別增長167.59%、162.64%、629.70%、－ 24.49%、705.76%。值得注意的是，中國與泰國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平呈下降趨勢。中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平總體呈現(xiàn)出相對均衡的發(fā)展態(tài)勢，標準差（BZ）由1995 年的0.388 2降至2022 年的0.363 3，總體下降6.42%，表明絕對差異逐漸減??；變異系數(shù)（BY）由1995 年的1.306 2降至2022 年的1.048 1，總體下降19.76%，表明相對差異逐漸減小。中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平首位度指數(shù)（SW）總體呈現(xiàn)出下降趨勢，首位度指數(shù)由1995 年的9.179 5 下降為2022 年的1.052 7，總體下降88.53%，表明中國和湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平的規(guī)模結(jié)構(gòu)等相關(guān)要素由過度集中向合理集中演變，2005年后均在合理區(qū)間（首位度指數(shù)PR ＜2）。

考慮到個別年份的貿(mào)易數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)異常值而影響演變趨勢的客觀性和真實性，因此每隔5 年計算跨境貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合水平及其標準差、變異系數(shù)和首位度的均值。1995—1999 年、2000—2004年、2005—2009 年、2010—2014 年、2015—2019年和2020—2022 年（以下簡稱研究期6 個時間段）中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)分別為：0.238 9、0.288 7、0.315 4、0.322 1、0.333 5和0.326 5，表明跨境貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平總體呈增長趨勢。標準差（BZ）分別為：0.384 8、0.374 9、0.378 4、0.365 6、0.367 4 和0.366 0，絕對差異波動減小，表明綜合發(fā)展水平呈相對均衡的發(fā)展態(tài)勢。變異系數(shù)（BY）分別為：1.270 1、1.140 4、1.095 5、1.065 6、1.049 7 和1.058 8，表明相對差異逐漸呈減小的趨勢。首位度指數(shù)（SW）分別為：6.927 8、2.506 7、1.645 6、1.372 6、1.090 4 和1.130 9，表明跨境貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展的規(guī)模結(jié)構(gòu)等相關(guān)要素由過度集中向合理集中演變（首位度指數(shù)PR ＜2）。

3.1.2 綜合發(fā)展水平空間分異特征

為避免個別年份制造業(yè)的跨境貿(mào)易合作數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)異常值而影響制造業(yè)綜合發(fā)展水平空間分異格局的客觀性和真實性，因此每隔5 年計算綜合發(fā)展水平的均值，結(jié)合ArcGIS10.2 軟件將中國與湄公河五國貿(mào)易合作中的制造業(yè)綜合發(fā)展水平進行Jenks自然斷點分級后分為高水平、較高水平、中等水平和較低水平4 個梯度（表2）。

表2 中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平空間分異Table 2 Spatial differentiation of comprehensive development level of manufacturing industry in trade cooperation between China and the five Mekong countries

由表2 可知，中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平的空間分異格局如下：1995—1999 年，中國與老撾、中國與柬埔寨為較低水平；中國與緬甸為中等水平；中國與越南為較高水平；中國與泰國為高水平。2000—2004 年，中國與老撾為較低水平；中國與緬甸、中國與柬埔寨為中等水平；中國與越南為較高水平；中國與泰國為高水平。2005—2009 年，中國與老撾為較低水平；中國與緬甸為中等水平；中國與柬埔寨為較高水平；中國與越南、中國與泰國為高水平。2010—2014 年，中國與老撾為較低水平；中國與柬埔寨為中等水平；中國與緬甸為較高水平；中國與越南、中國與泰國為高水平。2015—2019 年，中國與老撾為較低水平；中國與柬埔寨為中等水平；中國與緬甸為較高水平；中國與越南、中國與泰國為高水平。2020—2022 年，中國與老撾為較低水平；中國與柬埔寨為中等水平；中國與緬甸為較高水平；中國與越南、中國與泰國為高水平。綜合而言，中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平的空間分異特征明顯。中國與緬甸長期處于中等水平梯度，近年綜合發(fā)展水平有所提升，并晉升為較高水平梯度；中國與老撾綜合發(fā)展水平呈波動提升態(tài)勢，但均處于較低水平梯度；中國與越南綜合發(fā)展水平持續(xù)提升，提升效果顯著，歷經(jīng)較高水平梯度到高水平梯度，近年穩(wěn)居高水平梯度行列；中國與泰國綜合發(fā)展水平雖均穩(wěn)居高水平梯度，但近年發(fā)展水平卻呈波動下降態(tài)勢；中國與柬埔寨綜合發(fā)展水平波動變化明顯，研究期內(nèi)歷經(jīng)較低水平、中等水平和較高水平梯度的演變，近年穩(wěn)居中等水平梯度。

3.2 協(xié)調(diào)發(fā)展水平時空演變特征

3.2.1 協(xié)調(diào)發(fā)展水平時序性特征

為全面認識與掌握中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演變特征，分別測算中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)的耦合協(xié)調(diào)指數(shù)，并運用標準差、變異系數(shù)和首位度指數(shù)分析協(xié)調(diào)關(guān)系的時序性演變特征，運用ArcGIS10.2 軟件進行處理，輔助分析制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間分異格局（圖3、4）。

圖3 中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平及其標準差、變異系數(shù)和首位度Figure 3 Coordinated development level of manufacturing industry，and its standard deviation，coefficient of variation and primacy in trade cooperation between China and the five Mekong countries

圖4 中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平及其標準差、變異系數(shù)和首位度均值Figure 4 Mean value of the coordinated development level of manufacturing industry，and its standard deviation，coefficient of variation and primacy in trade cooperation between China and the five Mekong River countries

由圖3、4 可知，中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)雖然波動變化，但總體呈協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢，協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)由1995 年的0.303 9 增長至2022 年的0.446 0，總體增長46.76%。中緬、中老、中越、中泰和中柬分別由1995 年的0.129 6、0.050 1、0.292 3、1.000 0 和0.047 3 增長至2022年的0.231 3、0.095 2、0.884 7、0.858 2 和0.160 5，分別增長78.44%、89.94%、202.61%、－14.18%和239.55%。值得注意的是，中國與泰國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈下降趨勢。中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體呈現(xiàn)出均衡發(fā)展的態(tài)勢，標準差（BZ）由1995 年的0.359 3 降至2022 年的0.350 1，總體下降2.54%，表明絕對差異略微減小；變異系數(shù)（BY）由1995 年的1.087 3 降低至2022 年的0.886 1，總體下降18.51%，表明相對差異逐漸減小。中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展首位度指數(shù)（SW）總體呈下降態(tài)勢，首位度指數(shù)由1995 年的3.420 6 下降為2022 年的1.030 9，總體下降69.86%，表明中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)模結(jié)構(gòu)等相關(guān)要素由過度集中向合理集中演變，2000 年后均在合理區(qū)間（首位度指數(shù)PR ＜2）。

考慮到個別年份的跨境貿(mào)易合作數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)異常值而影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平演變趨勢的客觀性和真實性，因此每隔5 年計算貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的均值。研究期6 個時間段中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)均值分別為0.318 9、0.381 0、0.403 8、0.421 1、0.444 8 和0.437 3，表明中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈增長趨勢；標準差（BZ）分別為：0.362 2、0.366 4、0.380 9、0.368 5、0.357 5 和0.355 7，表明協(xié)調(diào)發(fā)展水平雖波動變化明顯，但絕對差異逐漸減小，總體呈相對均衡發(fā)展態(tài)勢；變異系數(shù)（BY）分別為：1.066 7、0.980 8、0.971 5、0.935 6、0.896 7 和0.902 0，表明協(xié)調(diào)發(fā)展水平的相對差異呈波動減小態(tài)勢；首位度指數(shù)（SW）分別為：2.766 8、1.633 9、1.289 8、1.180 5、1.048 7 和1.071 0，表明協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)要素由過度集中向合理集中演變，近年首位度指數(shù)均在合理區(qū)間（首位度指數(shù)PR ＜2）。

3.2.2 協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間分異特征

為避免個別年份的跨境貿(mào)易合作數(shù)據(jù)可能出現(xiàn)異常值而影響制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間分異格局的客觀性和真實性，因此每隔5 年計算協(xié)調(diào)發(fā)展水平的均值.結(jié)合ArcGIS10.2 軟件將中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行Jenks自然斷點分級后分為高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平、較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平、中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平和較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平4 個梯度（表3）。

表3 中國與湄公河五國跨境貿(mào)易中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間分異Table 3 Spatial differentiation of coordinated development level of manufacturing industry in cross border Trade between China and the five Mekong countries

由表3 可知，中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的空間分異格局如下：1995—1999 年，中國與老撾、中國與柬埔寨為較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與緬甸為中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與越南為較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與泰國為高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平；2000—2004 年，中國與老撾為較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平，中國與緬甸為中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與柬埔寨為較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與越南、中國與泰國為高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平；2005—2009 年，中國與老撾為較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與緬甸為中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與柬埔寨為較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與越南、中國與泰國為高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平；2010—2014年，中國與老撾為較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與柬埔寨為中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與緬甸為較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與越南、中國與泰國為高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平。2015—2019 年，中國與老撾為較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與柬埔寨為中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與緬甸為較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與越南、中國與泰國為高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平。2020—2022 年，中國與老撾為較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與柬埔寨為中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與緬甸為較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中國與越南、中國與泰國為高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間分異特征明顯。中國與緬甸制造業(yè)長期處于中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平，研究期內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展水平雖波動變化明顯，但總體呈提升態(tài)勢，近年由中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平晉升為較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平。中國與老撾制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈波動提升態(tài)勢，研究期六個時段協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)分別為：0.018 2、0.013 4、0.022 6、0.062 0、0.094 9 和0.088 9，近年提升效果顯著，但研究期內(nèi)均處于較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平。中國與越南制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈持續(xù)提升態(tài)勢，且提升效果顯著，研究期六個時段協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)分別為：0.369 9、0.611 7、0.752 2、0.791 8、0.893 7 和0.898 2，歷經(jīng)較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平到高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平，近年穩(wěn)居高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平梯度。中國與泰國制造業(yè)雖穩(wěn)居高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平梯度，但協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)卻呈波動下降態(tài)勢，研究期六個時段協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)分別為1.000 0、0.987 1、0.966 0、0.933 7、0.859 6 和0.839 9。中國與柬埔寨制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展水平波動變化顯著。研究期內(nèi)，歷經(jīng)較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平到較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平，近年穩(wěn)居中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平梯度，協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出波動增長的態(tài)勢。

3.3 驅(qū)動機理

3.3.1 基于APT—R因子模型的驅(qū)動機理

鑒于中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展受到不同區(qū)域行為主體的制約和影響，因此不同區(qū)域間跨境產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展必須將各區(qū)域行為主體協(xié)調(diào)發(fā)展的動力機制納入考慮范圍，本研究將跨境貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動力歸納為引力、壓力、推力和阻力?；贏PT—R因子模型的驅(qū)動機理具體如圖5 所示。

圖5 基于APT—R因子模型的驅(qū)動機理Figure 5 Driving mechanism based on APT－R factor model

協(xié)調(diào)發(fā)展引力（Attraction）。發(fā)展引力是吸引區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)生驅(qū)動力。對中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展意義深遠，主要表現(xiàn)為：有利于優(yōu)化子區(qū)域制造業(yè)結(jié)構(gòu)，促進區(qū)域間產(chǎn)業(yè)技術(shù)互補，推動制造業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級化；各區(qū)域經(jīng)濟要素稟賦各具優(yōu)勢，制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有利于實現(xiàn)經(jīng)濟要素互補，獲得貿(mào)易創(chuàng)造效益和投資增長效益；中國與湄公河五國雖同屬發(fā)展中國家，但經(jīng)濟發(fā)展體量和質(zhì)量參差不齊，制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有利于協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，增強競爭優(yōu)勢和比較優(yōu)勢；農(nóng)礦資源類初級產(chǎn)品、低端制造業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)在湄公河五國對外貿(mào)易中占比高，推動制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展有利于延長產(chǎn)業(yè)鏈，提高產(chǎn)品附加值低，優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

協(xié)調(diào)發(fā)展壓力（Pressure）。發(fā)展壓力是各區(qū)域內(nèi)部發(fā)展的需求，使區(qū)域產(chǎn)生協(xié)調(diào)發(fā)展的壓迫感。區(qū)域經(jīng)濟差異是區(qū)域非均衡發(fā)展的地理現(xiàn)象，是不同區(qū)域間多種因素綜合作用的結(jié)果［44］。中國與湄公河五國制造業(yè)貿(mào)易合作前景廣闊，其協(xié)調(diào)發(fā)展壓力主要表現(xiàn)為：湄公河五國經(jīng)濟發(fā)展落后，國內(nèi)工資水平普遍不高，長期存在不同程度上的貧困問題，制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有利于促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，減輕貧困壓力；湄公河五國由于生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和管理經(jīng)驗等限制，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱，制造業(yè)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)導致產(chǎn)業(yè)組織做大做強時面臨更多的壓力；我國提出協(xié)調(diào)發(fā)展理念，強調(diào)協(xié)調(diào)是持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在要求［31］，湄公河五國也各自從國家發(fā)展戰(zhàn)略層面強調(diào)和鼓勵經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，因此中國和湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展是相關(guān)國家戰(zhàn)略發(fā)展要求。

協(xié)調(diào)發(fā)展推力（Thrust）。發(fā)展推力是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的外部力量或影響因素。中國與湄公河五國制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展推力主要表現(xiàn)為：各子區(qū)域歷史遭遇相似，在應(yīng)對國際事務(wù)方面存在廣泛的共同語言和共同利益，因此推動制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展以提高經(jīng)濟發(fā)展水平屬于雙方的共同愿景；經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化背景下，相關(guān)生產(chǎn)要素為追求利益最大化而尋求優(yōu)勢生產(chǎn)區(qū)域，在這一過程中間接推動中國與湄公河五國制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展；中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立，有助于促進中國與湄公河五國的團結(jié)合作，以及全面深入地發(fā)展友好關(guān)系，進而推動制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展；各子區(qū)域資源稟賦各具優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)各有特點，制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有利于推動各國互利共贏，而互利共贏的局面反過來也能促進制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

協(xié)調(diào)發(fā)展阻力（Resistance）。協(xié)調(diào)發(fā)展阻力是跨區(qū)域貿(mào)易合作中產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙或博弈阻力。中國與湄公河五國制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展阻力主要表現(xiàn)為：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，市場惡性競爭現(xiàn)象頻發(fā)；境外發(fā)達資本主義國家的介入與干預(yù)；部分國家和地區(qū)地方貿(mào)易保護主義盛行；安全隱患和地區(qū)風險突出，部分國家長期存在宗教影響、民族爭端，政局動蕩等負面問題，面臨傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)，以及內(nèi)部成員國間的摩擦和矛盾頻發(fā)；缺乏完整高效的核心經(jīng)濟力量和協(xié)調(diào)機制；信任危機的影響，面對中國的崛起，湄公河流域部分國家認為中國將會威脅他國的國際地位，因此為了平衡我國的影響力，部分國家主動與其他發(fā)達國家合作以制約中國的跨境制造業(yè)發(fā)展。

綜合而言，中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是多因素共同驅(qū)動的結(jié)果，各區(qū)域主體應(yīng)不斷鞏固和強化正方向力的作用，削弱負方向力的作用強度和作用范圍，從而促進跨境貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.3.2 障礙度

為進一步識別中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子，以上文制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展遴選的驅(qū)動因素為基礎(chǔ)，并在參考先前學者利用障礙度模型對驅(qū)動因素遴選和測算方法的研究成果后［45－47］，從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中選取計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)X1、儀器儀表和設(shè)備制造業(yè)X2、電氣機械和器材制造業(yè)X3、化學原料和化學制品制造業(yè)X4、醫(yī)藥制造業(yè)X5、汽車制造業(yè)X6、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)X7、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)X8、橡膠和塑料制品業(yè)X9、非金屬礦物制品業(yè)X10、金屬冶煉和壓延加工業(yè)X11、金屬制品業(yè)X12、食品、飲料和煙草加工業(yè)X13、紡織、服裝和制鞋業(yè)X14、木材加工業(yè)X15、造紙、紙制品和印刷業(yè)X16等16 個指標構(gòu)建評價指標體系，基于研究區(qū)1995—2022 年的數(shù)據(jù)，運用障礙度模型對中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展障礙因子進行測算（圖6、7）。

圖6 1995—2022 年中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展準則層障礙度Figure 6 Barrier levels for coordinated development of manufacturing industry in trade cooperation between China and the five Mekong countries，1995－2022

圖7 1995—2022 年中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展單項指標障礙度Figure 7 Obstacles to coordinated development of manufacturing industry in trade cooperation between China and the five Mekong countries，1995－2022

準則層障礙度。1995—2022 年，中國與湄公河五國貿(mào)易合作中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的障礙度為43.19%，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的障礙度為21.98%。就各時段而言，研究期中5 個時間段障礙度排序均為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)＞中技術(shù)產(chǎn)業(yè)＞低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，2010—2014 年障礙度排序為中技術(shù)產(chǎn)業(yè)＞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)＞低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在中國與湄公河五國貿(mào)易合作中發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，阻礙程度較高，對制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的支撐作用不強，因而成為中國與湄公河五國制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要短板，同時表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是未來中國與湄公河五國貿(mào)易合作中應(yīng)該著重提升的主要方面。

指標層障礙度。中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展主要阻礙因素歷年均有不同。1995—1999 年受X1（計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)8.43%）、X8（石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)8.03%）、X9（橡膠和塑料制品業(yè)7.30%）、X4（化學原料和化學制品制造業(yè)7.20%）、X3（電氣機械和器材制造業(yè)6.90%）、X12（金屬制品業(yè)6.82%）的阻礙作用較強。表明該階段這些產(chǎn)業(yè)在中國與湄公河五國貿(mào)易合作中發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展水平相對較低，正向驅(qū)動效應(yīng)不明顯，因而成為中國與湄公河五國制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要短板，原因可能為中國進入世貿(mào)組織前，與湄公河五國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的法律法規(guī)和政策環(huán)境不完善，相關(guān)政策引導力度較低，高、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)“走出去”和“引進來”較為困難，加之區(qū)域產(chǎn)業(yè)互補性不強、配套設(shè)施落后，營商環(huán)境、合作領(lǐng)域和合作深度的限制，因而該階段阻礙作用較強的多為高、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

2000—2004 年受X6（汽車制造業(yè)10.97%）、X8（石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)9.36%）、X1（計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)7.61%）、X5（醫(yī)藥制造業(yè)7.26%）、X10（非金屬礦物制品業(yè)7.25%）和X7（鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)6.25%）的阻礙作用較強。1996 年中國成為東盟的全面對話伙伴國，2001 年中國正式加入世貿(mào)組織后，與湄公河五國貿(mào)易合作的領(lǐng)域更加廣泛，但由于該階段湄公河五國總體經(jīng)濟發(fā)展水平較低，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱。因此，其對外貿(mào)易合作更多集中于農(nóng)礦產(chǎn)品、能源領(lǐng)域、低端制造業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。

2005—2009 年受X8（石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)10.98%）、X6（汽車制造業(yè)8.30%）、X1（計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)8.16%）、X5（醫(yī)藥制造業(yè)6.98%）、X7（鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)6.95%）和X9（橡膠和塑料制品業(yè)6.92%）的阻礙作用較強。該時期與上一時期情況類似，湄公河五國產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱，其對外產(chǎn)業(yè)更多集中于農(nóng)礦資源類初級產(chǎn)品、低端制造業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。為適應(yīng)農(nóng)業(yè)國際化與實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補，中國與湄公河五國積極開展農(nóng)業(yè)領(lǐng)域合作，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度逐年上升。此外，水電、風電、太陽能和生物質(zhì)能等可再生能源領(lǐng)域的合作已初具規(guī)模，而高技術(shù)和中技術(shù)制造業(yè)發(fā)展較為薄弱。

2010—2014 年受X8（石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)17.35%）、X1（計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)8.16%）、X14（紡織、服裝和制鞋業(yè)7.90%）、X9（橡膠和塑料制品業(yè)7.45%）、X4（化學原料和化學制品制造業(yè)6.52%）和X12（金屬制品業(yè)5.95%）的阻礙作用較強。2010 年，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)正式建立，進入世貿(mào)組織后的中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟增長加快，該時段中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)體量龐大，因此對能源和原材料需求的增長導致相關(guān)原材料和中間產(chǎn)品進口的增多。就成本結(jié)構(gòu)而言，湄公河五國與中國相比，在食品、農(nóng)礦產(chǎn)品、能源和電子產(chǎn)品等方面，更具比較優(yōu)勢。

2015—2019 年受X8（石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)11.86%）、X1（計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)9.41%）、X9（橡膠和塑料制品業(yè)7.97%）、X14（紡織、服裝和制鞋業(yè)7.48%）、X7（鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)6.89%）和X12（金屬制品業(yè)6.58%）的阻礙作用較強。隨著中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的正式建立，雙方的經(jīng)貿(mào)合作進入新階段，基礎(chǔ)設(shè)施合作進程加快，服務(wù)貿(mào)易比重加大，投資合作方式更加多元化。但能源、原材料、食品、電子產(chǎn)品、農(nóng)礦產(chǎn)品、熱帶木材等資源性初級產(chǎn)品，以及電子電器等機電產(chǎn)品仍然是中國與湄公河五國貿(mào)易合作的主要方面。

2020—2022 年受X8（石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)11.77%）、X1（計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)9.04%）、X9（橡膠和塑料制品業(yè)7.97%）、X6（汽車制造業(yè)7.64%）、X14（紡織、服裝和制鞋業(yè)7.13%）和X12（金屬制品業(yè)6.59%）的阻礙作用較強。中國加入世貿(mào)組織為湄公河五國具有潛在優(yōu)勢和比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易提供廣闊的市場空間和有利的發(fā)展機遇。與湄公河國家產(chǎn)品相比，中國食品、飲料和煙草加工業(yè)，紡織、服裝和制鞋業(yè)等產(chǎn)業(yè)具有明顯的比較優(yōu)勢，儀器儀表和設(shè)備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、化學原料和化學制品制造業(yè)、汽車制造業(yè)和金屬制品業(yè)具有潛在優(yōu)勢，伴隨著中國與湄公河五國貿(mào)易合作的深入，貿(mào)易結(jié)構(gòu)也將進一步優(yōu)化，尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比重將會明顯提升。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

基于地理學的時空視角，本文采用定量與定性相結(jié)合的研究方法對中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)綜合發(fā)展水平、協(xié)調(diào)發(fā)展水平的演變特征及驅(qū)動機理進行了分析。主要結(jié)論如下：①綜合發(fā)展水平時空演變特征方面。就時序性特征而言：雖有波動變化，但總體呈提升趨勢；發(fā)展相對均衡，其絕對差異和相對差異均逐漸減小，首位度指數(shù)呈下降趨勢，2005 年后均在合理區(qū)間。就空間分異特征而言：各國空間分異特征明顯，中緬近年有所提升，晉升為較高水平梯度；中老雖波動提升，但均處于較低水平梯度；中越持續(xù)提升，提升效果顯著，近年穩(wěn)居高水平梯度；中泰雖穩(wěn)居高水平梯度，但近年波動下降；中柬波動變化明顯，但近年穩(wěn)居中等水平梯度。②協(xié)調(diào)發(fā)展水平時空演變特征方面。就時序性特征而言：總體呈協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢，但中泰呈略微下降趨勢；發(fā)展相對均衡，絕對差異略微減小，相對差異逐漸減小，首位度指數(shù)下降，2000 年后均在合理區(qū)間。就空間分異特征而言：各國空間分異特征明顯，中緬總體呈提升態(tài)勢，近年由中等協(xié)調(diào)發(fā)展水平晉升為較高協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中老呈波動提升態(tài)勢，近年提升效果顯著，但均處于較低協(xié)調(diào)發(fā)展水平；中越呈持續(xù)提升態(tài)勢，且提升效果顯著，近年穩(wěn)居高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平梯度；中泰雖穩(wěn)居高度協(xié)調(diào)發(fā)展水平梯度，但協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)卻波動下降；中柬協(xié)調(diào)發(fā)展水平波動變化顯著。③驅(qū)動機理方面。受協(xié)調(diào)發(fā)展引力、壓力、推力和阻力的共同影響；石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，汽車制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，化學原料和化學制品制造業(yè)的出現(xiàn)頻率較高、阻礙作用較強。

4.2 啟示

綜合本文研究結(jié)論，對中國與湄公河五國貿(mào)易合作中制造業(yè)發(fā)展提出以下建議：①中國是世界上最大的發(fā)展中國家，制造業(yè)門類齊全［48］。因此，應(yīng)充分發(fā)揮這種優(yōu)勢，依托世貿(mào)組織、中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)和瀾湄合作機制等，針對自身驅(qū)動因素、劣勢環(huán)節(jié)和重要行業(yè)明確貿(mào)易合作的重點。同時，積極鼓勵、支持和引導優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與湄公河五國開展產(chǎn)業(yè)貿(mào)易合作，加強自主創(chuàng)新，鞏固和提高制造業(yè)綜合發(fā)展水平。②加強與不同國家之間的貿(mào)易合作，注重與湄公河五國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中技術(shù)產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的銜接、轉(zhuǎn)化與協(xié)調(diào)發(fā)展，做好制造業(yè)貿(mào)易合作的空間布局。在今后的貿(mào)易合作中，制定差異化發(fā)展策略，對于泰國和越南應(yīng)在原有的基礎(chǔ)上鞏固和強化，對于緬甸、老撾和柬埔寨則應(yīng)積極提升和增強，尤其老撾是未來貿(mào)易合作中應(yīng)側(cè)重提升的國家。做好制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)工作，為對外貿(mào)易合作中制造業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展保駕護航。③各國在各時段貿(mào)易合作中受到的引力、壓力、推力和阻力不同，主要障礙因素也有所差異。因此，應(yīng)明確自身定位，補齊發(fā)展短板，推動制造業(yè)協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展。