賴志華

【摘要】為探究LIFT-plug和傳統(tǒng)切開掛線術(shù)對慢性肛瘺（CAF）的影響，將150例CAF患者，分為進(jìn)行LIFT-plug的LP組（n=75）和進(jìn)行傳統(tǒng)切開掛線術(shù)的對照組（n=75），治療后LP組患者的手術(shù)時間，愈合時間，瘢痕面積，VAS評分，Wexner評分，SF-36評分低于對照組，總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，證明LIFT-plug對CAF的臨床療效更好。

【關(guān)鍵詞】LIFT-plug；傳統(tǒng)切開掛線術(shù)；慢性肛瘺；臨床療效；生活質(zhì)量

Clinical efficacy of Ligation of Intersphincter Fistula Tract Plug versus traditional incision and hanging in chronic anal fistula

LAI Zhihua

Xinghai Hospital， Suzhou Industrial Park， Suzhou， Jiangsu 215000， China

【Abstract】In order to investigate the effect of LIFT-plug and traditional incision and hanging surgery on chronic anal fistula （CAF）， 150 patients with CAF were divided into LP group （n=75） who underwent LIFT-plug and control group （n=75） who underwent traditional incision and hanging surgery. After treatment， the operation time， healing time， scar area， VAS score， Wexner score， and SF-36 score of the patients in LP group were lower than those of the control group， and the total efficiency was higher than that of the control group， and the rate of complications was lower than that of the control group， which proves that the clinical efficacy of LIFT-plug is better for CAF.

【Key Words】LIFT-plug； Traditional incision and hanging； CAF； Clinical efficacy； Quality of life

肛瘺通常由肛門膿腫發(fā)展而來，其中慢性肛瘺（CAF）最為常見[1]。其癥狀為肛周劇烈疼痛、腫脹、出血，易產(chǎn)生膿性分泌物，一般需進(jìn)行手術(shù)治療[2]。臨床上采用的傳統(tǒng)切開掛線手術(shù)治療效果有限，且容易損傷括約肌，影響肛門功能，使患者生活質(zhì)量惡化[3]。近年改良括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)（LIFT-plug）廣泛用于臨床，其操作水平要求低，手術(shù)造成創(chuàng)傷較小，患者易恢復(fù)[4]。而LIFT-plug相比傳統(tǒng)切開掛線手術(shù)是否能更好改善CAF患者術(shù)后的療效以及生活質(zhì)量，相關(guān)研究較少。本次研究將從手術(shù)情況、生活中質(zhì)量等方面對比兩種治療方式對CAF的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2020年1月—2022年12月進(jìn)行治療的150例CAF患者分為LP組（n=75）和對照組（n=75）?；颊吲c家屬知情并簽署相關(guān)的同意書。本研究通過我院倫理審查委員會審查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《肛瘺臨床診治指南》CAF的診斷標(biāo)準(zhǔn)，②年齡≥18周歲；③精神正常且配合手術(shù)治療；④身體狀況較好能夠經(jīng)受得住手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病灶出現(xiàn)急性感染；②術(shù)前三個月內(nèi)對肛周進(jìn)行過引流術(shù)，或術(shù)前一個月內(nèi)膿腫發(fā)生破潰者；③有相關(guān)手術(shù)史，經(jīng)過本次手術(shù)會對肛門功能有影響者；④合并有對本次研究產(chǎn)生影響的疾病。

1.2 方法

術(shù)前進(jìn)行瘺管檢查，術(shù)前12h禁食、8h禁飲，之后術(shù)區(qū)備皮，清潔灌腸。對照組行常規(guī)手術(shù)治療，對患者常規(guī)消毒和麻醉后，將球頭銀質(zhì)軟探針探入外口，于相應(yīng)內(nèi)口中引出探針，沿探針方向切開皮膚和瘺管，清除瘺管，最后止血，縫合切口。LP組行LIFT-plug治療。經(jīng)腰部麻醉，患者側(cè)臥，患處朝下，經(jīng)碘伏消毒，用電刀于患處切開長約2 cm弧形切口，使用電灼、搔刮等操作毀損瘺管括約肌間部分，之后將切口處適當(dāng)擴(kuò)大，并將引流管置入，以方便引流。同時，將探針置入切口，將切口的內(nèi)口附近兩邊黏膜用絲線結(jié)扎，并對內(nèi)口進(jìn)行擴(kuò)大切除。在管道或膿腔完成引流處理后，使用凡士林油紗條在徹底止血后將創(chuàng)面填塞，并使用塔形方紗加壓包扎。術(shù)后需對患者創(chuàng)口進(jìn)行護(hù)理，保持排糞通暢。出院后每周復(fù)診至創(chuàng)面愈合。

1.3 檢測指標(biāo)

（1）對比兩組手術(shù)時間、愈合時間、瘢痕面積。（2）對比兩組患者術(shù)前、術(shù)后的視覺模擬評分法（VAS）評分 、Wexner肛門失禁評分。（3）對比兩組患者術(shù)前、術(shù)后的生存質(zhì)量 SF-36評分（社交功能、情感職能和總體健康）。（4）對比兩組總有效率：術(shù)后患者無臨床表現(xiàn)，切口愈合且無并發(fā)癥出現(xiàn)則為顯效；術(shù)后患者臨床癥狀改善但切口未痊愈則為有效；術(shù)后患者臨床癥狀無改善且癥狀加重則為無效。總有效率=（顯效病例+有效病例）/患者例數(shù)×100%。（5）對比兩組并發(fā)癥：便秘，肛管畸形，感染，尿潴留，肛門水腫。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

兩組性別、平均年齡、平均病程、肛瘺分型等一般資料無顯著差異（P<0.05）。見表1。

2.2 手術(shù)情況

LP組手術(shù)時間，愈合時間，瘢痕面積均顯著低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 Wexner肛門失禁評分，VAS評分

兩組Wexner肛門失禁評分、VAS評分治療后均下降（P<0.05）。LP組Wexner肛門失禁以及 VAS評分均顯著低于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 SF-36評分

兩組SF-36評分各項(xiàng)治療后均顯著升高（P<0.05）。LP組SF-36評分：社交功能、情感職能和總體健康均顯著高于對照組（P<0.05），見表4。

2.5 總有效率

LP組總有效率顯著高于對照組（P<0.05），見表5。

2.6并發(fā)癥發(fā)生率

LP組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P<0.05），見表6。

3 討論

肛瘺在臨床上一般用切開手術(shù)進(jìn)行治療[5]，而這類手術(shù)易造成損傷，從而影響患者生活質(zhì)量[7]。而LIFT-plug創(chuàng)面較小，產(chǎn)生的疼痛較小，能更有效改善患者肛門功能[7]。研究發(fā)現(xiàn)LP組患者手術(shù)時間、愈合時間、瘢痕面積均低于對照組，疾病治療的總有效率、生活質(zhì)量SF-36各評分均高于對照組。葉鵬飛等人[8]，以及董毅等人[10]的研究發(fā)現(xiàn)，使用LIFT-plug治療的組別的有著更好的療效，以及更短手術(shù)時間，創(chuàng)面愈合時間，住院時間，與本次研究相似。因此，LIFT-plug可能通過促進(jìn)傷口愈合來提高患者的治愈效果，進(jìn)而改善患者的術(shù)后生活質(zhì)量。這是因?yàn)長IFT-plug能夠在保全括約肌的情況下完整剔除遠(yuǎn)端瘺管，降低各種并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，還能夠使用生物材料填塞遠(yuǎn)端瘺管，刺激瘺管壁組織進(jìn)行修復(fù)與重建，對患者肛門修復(fù)作用更佳[9]。一項(xiàng)關(guān)于肛瘺的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相對于進(jìn)行切開掛線術(shù)的組別，使用了LIFT-plug的組別術(shù)后肛門功能恢復(fù)更好，且疼痛持續(xù)時間較少[10]，與本次研究Wexner，VAS評分下降相似。

本研究局限在于病例選擇數(shù)量不多，這是由于條件限制所致。同時，本次研究僅涉及肛瘺的一些非常表象的癥狀，未能對相應(yīng)的病理機(jī)制進(jìn)行檢測。今后，我們將對不足進(jìn)行完善。

綜上所述，與傳統(tǒng)切開掛線術(shù)相比，LIFT- plug對CAF的臨床療效更好，值得在臨床上推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 丁宇，李文華，施捷，等.肛瘺的MRI表現(xiàn)與手術(shù)病理結(jié)果對照分析[J].中國CT和MRI雜志，2023，21（6）：147-149.

[2] 田穎，張忠濤，安少雄，等.括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)在單純肛瘺治療中的臨床療效觀察[J].中華胃腸外科雜志，2015，18（12）：1211-1214.

[3] 侯毅，鄭雪平，譚妍妍，等.改良經(jīng)肛括約肌間切開術(shù)（括約肌間入路）治療高位肛瘺的臨床療效觀察[J].結(jié)直腸肛門外科，2022，28（5）：469-473.

[4] 蘇悅，張玉茹，趙團(tuán)結(jié)，等.改良括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)（LIFT-plug）與傳統(tǒng)切開掛線術(shù)治療經(jīng)括約肌肛瘺的療效對比[J].結(jié)直腸肛門外科，2021，27（2）：133-136.

[5] 薛亞娟，劉思聰，張立.基于時機(jī)理論對HIV/AIDS肛瘺手術(shù)患者不同階段疾病體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].中國艾滋病性病， 2022（4）：28.

[6] 葉道冰.改良經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)與切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的效果及對復(fù)發(fā)率的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，4（33）：52-53.

[7] 袁瓊瓊，黃鼎.改良括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)對復(fù)雜肛瘺患者術(shù)后疼痛及肛門功能的影響[J].浙江創(chuàng)傷外科，2022（2）：27.

[8] 葉鵬飛，劉佃溫.改良括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)對復(fù)雜肛瘺患者術(shù)后疼痛及肛門功能的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（13）：2451-2452.

[9] 董毅，宋長滿，周麗，等.改良括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療改良括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)的隨機(jī)對照多中心臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（35）：42-43.

[10] 杜建成.改良經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺患者的臨床療效[J].中國肛腸病雜志，2020，40（8）：19-20.